Определение места и роли музея науки в позиционировании бренда крупного индустриального города

Актуальность темы

исследования.

По мнению как российских, так и зарубежных аналитиков, в ближайшие годы среди российских городов начнется эпоха конкуренции за инвестиции, информационные потоки, талантливых преподавателей, врачей, менеджеров и туристов. Население страны ежегодно сокращается на 700−800 тыс. человек и в сочетании с центростремительными тенденциями перемещения населения из малых городов в мегаполисы, поэтому для многих поселений успехи в этой борьбе будут вопросом выживания, ведь товары, капитал, рабочая сила становятся все более мобильными. Удобное географическое положение или обилие полезных ископаемых сегодня уже не гарантируют территории экономический успех. В этой связи актуален вопрос о том, как городам России найти свою экономическую и культурную нишу. Лучший способ — срочно осваивать маркетинговые технологии. Срочность этого связана с тем, что забег выигрывает не тот, кто быстрее бежал, а тот, кто раньше выбежал.

Следует добавить, что данная проблематика не является чисто российским феноменом: все территории мира — и обделенные туристической привлекательностью, бывшие промышленные города, и традиционные курорты, включились в борьбу за туристов. Крупные города соревнуется за международный престиж и инвестиции в экономику, приходящие вместе с ним, продвигая себя как культурные столицы новой Европы или как города мира, проводя масштабные мероприятия ранга Олимпийских Игр.

Вступление стран бывшего социалистического лагеря в систему рыночного хозяйствования положило начало массового вступления в маркетинговую игру городов и регионов восточной Европы. Это потребовало разработки соответствующего специфического маркетингового инструментария, включая программы визуальной идентичности (логотипы, цвет, шрифты и др. элементы) территорий, слоганы, рекламу, public relations, субсидии, налоговые льготы, различные флагманские проекты, колорит3 ные находки в области городского дизайна и архитектуры, торговые ярмарки, культурные и спортивные мероприятия и многое другое. Все эти усилия предпринимаются с тем, чтобы создавать и распространять имидж территории, в достаточной степени привлекательный для того, чтобы убедить пользователей территории, под которыми подразумеваются посетители и инвесторы, поделиться своими деньгами. Такого рода конкуренция между территориями проникает в политику общественной жизни городов по всему миру, изменяя или, скорее, дополняя другие аспекты политики.

Большинство успешных городов и городков Западной Европы и преуспевающих регионов Азии весьма эффективно осваивают на практике новое научное направление — маркетинг территории. Маркетинг территории возникает и развивается в связи с обострением конкуренции между городами и в широком смысле означает продвижение интересов города. В европейских странах в настоящее время степень распространения маркетинга территорий беспрецедентна.

Проблема развития в России достаточно сложного научного направления, каким является маркетинг территорий, связана, прежде всего, с отставанием от высокоразвитых стран в области управления в условиях рыночных реалий. Это связано с двумя обстоятельствами: во-первых, экономика России сравнительно недавно начала свое вхождение в рыночную систему и многие аспекты этого направления являются для нее новыми. Во-вторых, Россия периода СССР была представлена за рубежом преимущественно столичными городами, которые являли собой фасад страны, ее парадную, а остальные территории были или неизвестны, или попросту закрытыми, секретными территориями. К тому же плановое хозяйство не подразумевало распределения ресурсов на основе предпочтений жителей городов. Следствием этого является отставание в формировании различных направлений в рамках управленческой науки, в частности, маркетинга мест. Следует отметить, что разрыв в опыте применения маркетинга в сфере услуг в нашей стране во многом преодолен — о нем написано большое количество научной и популярной литературы, он активно применяется практиками. А вот маркетинг мест в нашей стране только формируется и в современных условиях является исключительно важной составляющей социально-экономического развития стран, регионов, городов. Актуальность этого научного направления усиливается в связи с необходимостью определения атрибутов формирования бренда местности. Одним из таких атрибутов является музей. Относительно слабая изученность применения маркетинга территорий к российским городам делает выбранную тема исследования актуальной.

Степень разработанности проблемы.

Большинство проблем, с которыми сталкивается сегодня, российская действительность, порождены процессами перехода от общества с регулируемыми отношениями и плановым хозяйством к рыночному обществу. В России работы, посвященные маркетингу территорий, начали появляться лишь в конце XX века. При этом большинство опубликованных примеров представляет собой не описание результатов применения маркетинга для' конкретных территорий, а лишь предложения возможных мероприятий по продвижению этих территорий. Следует отметить, что приводимые в изданиях отечественных авторов рекомендации по проведению маркетинга территорий носят чаще всего фрагментарный характер, освещая лишь отдельные аспекты его планирования и организации.

Весьма интересным направлением осмысления проблемы территориального брендинга явились труды на тему региональной идентичности, которые формируются с позиций междисциплинарного подхода. Специфика данного понятия представлена в работах Ю. Л. Качанова, М. П. Крылова Т.Н. Кувеневой, А. Г. Манакова, А. И. Трейвиш, Р. Ф: Туровского, Н. А. Шматко. В отечественных исследованиях наряду с понятием региональная идентичность используются понятия территориальная идентичность и локальная идентичность, что свидетельствует о взаимосвязи идентичности с процессами территориальной идентификации и с местным сообществом работы В. А. Колосова, А. Д. Криндач и др.). Понимание региональной идентичности следует понимать как идентификацию человека с местным сообществом, чувства сопричастности по отношению к событиям, происходящим на территории проживания.

Одними из первых зарубежных авторов, поднимавших вопрос о существовании маркетинга мест, являются Б. Берман, Ф. Котлер, Д. Эванс, которые, анализируя эволюцию маркетинга, классифицировали его основные направления. Среди отечественных исследователей, посвятивших свои работы маркетингу мест, территорий, регионов, хозяйственных зон, муниципальных образований следует отметить И. В. Арженовского, Г. Л. Багие-ва, Е. П. Голубкова, Г. Л. Данченок, Ю. Н. Кудрявцева, А. П. Панкрухина, Р. А. Фатхутдинова Ю.Н.Харченко. Однако в их трудах описываются самые общие положения этого научного направления и в них мало внимания уделено механизмам создания бренда территории.

Конкретный анализ проблем маркетинга мест интенсивно осуществляется в маркетинге туризма, специфике которого посвящено большое количество исследований как зарубежных, так и отечественных авторов. В работах зарубежных специалистов Д. Боуэна, X. Годфри, К. Кеннета Д. Мейкенза, и отечественных авторов А. Ю. Александровой, Б. Л. Борисова, Н. А. Восколович, А. П. Дурович, Е. Н. Ильиной, Д. К. Исмаева, В.А. Квар-тальнова, Н. С. Морозовой, М. А Морозова, Р. Ю. Поповой, А.Д. Чудновско-го рассматриваются различные аспекты маркетинга туризма. Однако и здесь вопросы продвижения самих мест отдыха практически не затрагиваются.

Маркетинг туризма в контексте маркетинга мест интересен нам в связи с тем, что здесь некоторое внимание уделяется такому важному атрибуту местности, как ее достопримечательности и, что особенно важно, музеи. Большинство музеев являются важнейшей частью фактора привлекательности города. В России, как и во всем мире, активно функционирует музейный туризм, когда люди приезжают в город специально для посещения его музеев. Среди них особое место занимают знаковые музеи, такие как Эрмитаж, Русский музей, Московский исторический музей, Музей изобразительных искусств им. Пушкина. Но есть и небольшие и очень необычные музеи, такие, как Музей мыши в г. Мышкин.

Исследование социокультурных функций музея, рассмотрение музея как исторической и культурной ценности, имеющей особое значение своеобразной пограничной структуры в системе политической, этнической и культурной дифференциации социума, подробно рассматривается в работах Е.М. Акулича1, а также E. JL Галкиной, Е. Е. Кузьминой и Н. А. Никишина. Они рассматривают музей как связующее звено между поколениями, нациями. Конкретные социальные функции, в частности, педагогические, рассматривают М. Т. Майстровская, Н.А. НикишинТ.П. Поляков 3, М. Ю. Юхневич, 4. Н. А. Никишин подчеркивает необходимость внедрения новых технологий в музейное дело, которые позволят не только создать новую, познавательную атмосферу музея, но и создаст предпосылки повышения рентабельности музея.5.

Вопросами социально-экономической организации музейного дела активно занимаются отечественные и зарубежные исследователи, в том числе С. Кози, С. Фокс, В. Дукельский, Н. Никишин, 6 а также А. В. Лебедев.

Обоснование авторской позиции потребовало анализа и переосмысления работ по широкому кругу вопросов. Были учтены общефилософские.

1 Акулич, Е. М. Музей как социокультурное явление. / Е. М. Акулич // Социологические исследования. — 2004. — № 10. — С. 89−92. — ISSN: 0132−1625.

2 Музей и этнология: серия электронных изданий museum pro / Отв. ред. E.JI. Галкина, Е. Е. Кузьмина Н.А.Никишин. — М., 1997: Вып. 2.0.

3 Музейная экспозиция. Редакционная коллегия: М. Т. Майстровская (ответственный редактор) — Н.А. НикишинТ.П. Поляков. Сборник научных трудовМ, 1997.

4 Юхневич М. Ю. Я поведу тебя в музей. / М. Ю. Юхневич // Учеб. пособие по музейной педагогике / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии. — М., 2001. — 223 с. — ISBN 593 719−014−9.

5 Музей и новые технологии. На пути к музею XXI века / Сост. и науч. ред. Н. А. Никишин. — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 216 с. — ISBN: 5−89 826−037−4.

6 Музей. Маркетинг. Менджмент. Практическое пособие. / Редакционная коллегия: Британская сторона, Российская сторона, Сузен Кози, Селина Фокс, Владимир Дукель7 подходы к музею, представленные в отечественной и зарубежной литературе. Целостное философское осмысление музея впервые дал Н. Ф. Федоров, который акцентировал внимание на нравственной сущности музея и его значимости в обществе и культуре.

В 1920;е гг. к смыслу и сущности музея обращаются А. В. Бакушин-ский, А. В. Луначарский, П. А. Флоренский, о целях деятельности музея и его роли в жизни народа пишут Дж. К. Дана, Б. Джулман, Ф. Дж. Кеньон, Х. Э. Майерс. В эти же годы появляются попытки теоретического осмысления социальной роли музея. Во многом эти работы связаны с опытом деятельности художественных музеев (П. Бурдье, Д. Кэрод, Н. Мерримен, А. Парбел, Н. Аксенова, С. Дашкова, Л. Розенталь, Р. Рощин и др.).

При выборе методологических ориентиров нами были изучены работы, в которых с социологических и социально-философских позиций даны различные аспекты социокультурного подхода к рассмотрению музея, самого научного понятия «культура», особенностей ее развития. Это исследования А. Ахиезера, П. Бергера, М. Кагана, А. Коэна, И. Лангера, Р. Лин-тона, В. Миллера, Б. Нильсона, Т. Парсонса, Б. Росена, А. Тойнби, А. Хат-тона, О. Шпенглера, Е. Артемова, С. Арутюнова, Ю. Бромлея, А. Головне-ва, А. Гуревича, Н. Данилевского В. Дукельского, А. Закс, А. Ракитова, Т. Лукмана, Н. Костиной, Ю. Лотмана, А. Ракитова, П. Сорокина, Н. Томило-ва, Ю. Б. Успенского. Вместе с тем, до настоящего времени, социокультурный подход не был адекватно применен к исследованию музея.

Концептуальные основы диссертационной работы формировались в ходе выявления и анализа методологического потенциала трактовки проблем институциональных особенностей музея (М. Каган, А. Кузьмин, Е. Кузьмина, И. Никитин, Е. Попова и др.). Социальные функции музеев, роль музеев в обществе в процессе их исторического развития подробно отражены в работах исследователей (Е. Артемов, А. Дьячков, В. Дукельский, Е. Ван-слова, А. Закс, А. Разгон, Д. Равикович, А. Фролов, К. Хадсон, У. Хаттон и ский, Николай Никишин. — М., 2001. — ISBN: 5−89 826−078−1. др.). В то же время в социологии музей, как социокультурный институт, не рассматривался, не определялась система его социальных функций, его миссия.

В социологической литературе практически отсутствуют работы, посвященные анализу социокультурной роли региональных музеев во временном и пространственном измерении. Заслуживает внимание позиция авторов, рассматривающих проблемы взаимодействия музея с другими социальными институтами, с различными социально-культурными явлениями, вопросы государственной и частной поддержки музеев, их финансирования и музейного маркетинга (Т. Беннет, И. Карп, С. Лавин, С. Раньярд, Р. Хьюиссон и др.). Однако практически отсутствуют технологии музейного маркетинга на уровне регионов.

Вопросы взаимодействия музея и общества в условиях информационных музейных коммуникаций рассматривают ряд ученых (М. Гнедовский, И. Иксанова, С. Пшеничная, Д. Камерон, Д. Портер, Дж. Томпсон, И. Уль-далл и др.).

Вместе с тем, в условиях нарастающего темпа культурных изменений, трансформации социальной действительности, музейные коммуникации не только актуализируются, но и глобализируются. Это требует изучения реального состояния дел и определения тенденций развития коммуникативных музейных процессов.

Значимость музея, как института, выполняющего образовательно-воспитательные функции, рассматривается в ряде работ (Л. Агеева, Е. Ван-слова, М. Доминов, Е. Крайнер, Л. Лощилин, Л. Шляхтина, М. Юхневич и др.). Подробно отражена роль общественности в деятельности музеев (А. Зеленко, М. Казарина, И. Коссова, А. Ломунова, Г. Луговая, Н. Никишин и др.). В современных условиях возрастает роль различных обществ друзей музеев, отраслевых сообществ в поддержке музеев. Особенно музеев научных и научно-технических.

И в этом плане главной задачей музея является позиционирование музея как узнаваемого и уважаемого бренда, что, в свою очередь, способствуют привлечению внимания к музею, как рядовых посетителей, так и частных лиц-пожертвователей и организаций-спонсоров.1 И в этом плане, безусловно, для лучшей работы музея и его функционирования необходимо взаимодействие музейных работников с посетителями, чтобы выяснить их мнение по поводу философии музея, форм презентации его коллекций и каталогов, его-научной и просветительной работы2. В целом, в условиях современной экономики перспективным направлением развития музеев становится объединение различных форм бизнеса с музейной деятельностью. Потому что такое объединение выгодно не только для музеев, но и для бизнеса, то есть минимальное вложение ресурсов — и производство обретает концепцию (музей — это банк художественных инноваций), а музей — источник независимого дохода. С учетом государственной поддержки, такого рода корпорации в метрополиях могут быть непоколебимыми монополистами, создать частично монополизированный рынок туристических (к примеру) услуг и развивать его.

Таким образом, музей является учреждением, находящимся на службе интересов общества и его развития. Музей приобретает материальные свидетельства, хранит их, знакомит с ними и экспонирует в целях изучео ния, образования и развлечения. Основная функция музея, остающаяся неизменной — сохранять подлинные образцы культуры и передавать их следующим поколениям для поддержания исторической памяти. Однако музей — это не только здание, место хранения и изучения материальной культуры и художественных ценностей, по сути дела, это многофункц.

1 Матвеева, А. Музейное дело. Между архивом и шоу-бизнесом / А. Матвеева // Журнал «Тор-Manager». — Режим доступа: http://www.top-manager.ru/?a=l&id=1223.

2 Музей и новые технологии. На пути к музею XXI века / Сост. и науч. ред. Н. А. Никишин. — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 216 с. — ISBN: 5−89 826−037−4.

3 Царева Т. Б. Социокультурный проект как фактор развития музея. / Т. Б. Царёва // «Культура». Ежемесячный журнал о культуре Вологодской области. — 2006. -№ 1. — С. 15−18 нальный культурный и научный комплекс.1 Таким образом, ценности, которые он хранит, значимы только в том случае, если они востребованы обществом. Именно посетитель дает жизнь музейным предметам. Музей должен быть общедоступен. Внимание к запросам публики, разработка и реализация музейных программ, удовлетворяющих ее интересы, привлекают новых посетителей и вызывают желание еще раз прийти сюда.

Традиционное музееведение не рассматривает музей в контексте социокультурного пространства города и, тем более, не оценивает его в деле вложения в бренд места, города, территории.

Эмпирическая база исследования.

В основе диссертации лежит три авторских эмпирических исследования:

1) Многомерный контентанализ сообщений о Нижнем Новгороде, расположенных в интернет (300 сообщений, 2006;2007 гг.).

2) Коллективные экспертные оценки, полученные с помощью метода глубинного интервью (14 экспертов, октябрь-ноябрь 2007 г.).

3) Экспертный анализ бренда музея (11 экспертов-сотрудников музея науки, октябрь 2008 г.).

Объект исследования: Социальное содержание и направление позиционирования бренда крупного индустриального города (на примере Нижнего Новгорода).

Предмет исследования: Определение места и роли музея науки в позиционировании бренда крупного индустриального города.

Цель исследования — разработка концептуальных основ определения роли и места музея в позиционировании территории и формирование методических рекомендаций по разработке программы брендинга территории. Цель исследования определила собой основные задачи исследования:

1 См. там же.

• выявление идентичности бренда территории на основе измерения пространства архетипов;

• определение роли и места музея в процессах формирования бренда крупного города;

• разработка метода сценарного моделирования процессов жизнедеятельности музея;

• определение характеристик влияния бренда музея науки на мотивацию представителей молодого поколения горожан;

• выявление элементов менеджмента музея, необходимых для разработки программ в условиях постоянных культурных изменений;

• определение основных характеристик концепции городского музея науки, ориентированного на бренд.

Научная новизна исследования.

1. Выявлены основания формирования идентичности бренда Нижнего Новгорода на основе теории маркетинга территории с использованием авторской методики измерения архетипов;

2. Выделены и описаны факторы, определяющие специфику музея науки и его роль в формировании бренда крупного города;

3. Разработка метода сценарного моделирования процессов жизнедеятельности музея науки;

4. Выявлен механизм влияния бренда музея на создание устойчивой мотивации молодого поколения территории к изучению науки и технологий;

5. Предложены базовые принципы системы менеджмента музея, необходимые для разработки образовательных программ в условиях постоянных культурных изменений и расширения научного знания;

6. Определены основные характеристики концепции городского музея науки, ориентированного на бренд.

Основные положения, выносимые на защиту.

Концепция бренда крупного города, построенная на основе принципов системности, содержащейся в теории архетипов, позволяет увидеть несоответствие посланий властной элиты и СМИ содержанию бренда города. Это несоответствие связано с тем, что запрос на бренд, формулируемый жителями и определенный с помощью авторской методики, лежит в области доминирования архетипа Поиска, дополняемого архетипами Власти, Любви и Творчества, а послания властной элиты и СМИ выходят за пределы этих архетипов и эклектичны по своей форме и содержанию.

Базовые факторы в условиях новой социальной реальности и нарастающей конкуренции территорий, влияющие на позиции власти и СМИ являются:

— осознание историко-культурного контекста прошлого и понимание особой роли музея науки в формировании бренда города;

— идентичность бренда города, которая становится основанием для выработки адекватных проектных заданий, используемых для инициирования творческих решений в дизайне, создании текстов, событий экономического, научного характера, режиссуре городских праздников;

— особые свойства и специфические отличия бренда города, выделяющие его в ряду остальных крупных промышленных центров России и мира.

Содержательные аспекты рекомендаций по использованию метода сценарного моделирования в музее, которое способно, стать активным элементом маркетинговой политики, направленной на создание известности бренда и формирования лояльности со стороны потребителей, расширения социальной базы и ассоциативного влияния бренда музея.

Социальное содержание устойчивой мотивации представителей молодого поколения территории к изучению науки и технологии базируется на атрибутах бренда Первого технопарка России «Нижегородской радиолаборатории». Трансляция этих атрибутов в культурное и научно-техническое пространство нового времени выступает определяющим принципом бренд-коммуникационной политики музея.

Базовыми принципами системы менеджмента музея являются: ориентация на музейный маркетинг, постоянное улучшение содержания экспозиции, создание новых музейных продуктов и проектов, музее-фикация расширяющегося пространства научного знания, баланс запросов со стороны носителей интересов внешней среды музея. В основании менеджмента музея Нижегородская «радиолаборатория» лежит тип постоянно-обучающейся организации, способной реагировать на нарастающие культурные изменения, рассчитанной на тонкое понимание научной и инженерной среды, и ориентированной на постоянное организационное развитие.

Основные характеристики идентичности бренда музея и построение его концепции, ориентированной на бренд, вытекают из анализа пространства архетипов. Идентичность бренда музея строится на основе доминирующего архетипа Поиска и дополняющих архетипов Творчества и Мудрости (знания). Музей HPJI, являясь важной частью культурной и исторической парадигмы Нижнего Новгорода, выступает хранителем городской идентичности и ценностей бренда территории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Использование современных подходов, с точки зрения маркетинга территории и методика измерения архетипов позволяют нам сформулировать основные подходы к формированию идентичности сильного бренда Нижнего Новгорода. Бренда, способного привлекать инвестиции, бизнес, туристов, жителей и их капиталы, лучшие мозги. Измерение пространства архетипов города выделяют нам доминирующие архетипы Поиска, затем Творчества.1.

Совпадение не случайно. Статистика дает нам достаточно высокое значение интеллектуального потенциала Н.Новгорода. 3−4 место по России. Это собственно и есть серьезное конкурентное преимущество нашей территории. Нижний Новгород в 20 векегород науки и индустрии. Причем науки, серьезно связанной с практикой. Известна своими достижениями нижегородская инженерная школа (история которой пока плохо изучена), берущая свое начало на заводе «Красное Сормово», который производил не только суда, но и вооружение, танки и иную высокотехнологичную продукцию того периода. Когда образовался Горьковский машиностроительный завод, или как его называли тогда Новое Сормово, эта школа получила свое дальнейшее развитие в создании лучшей в СССР (да, видимо и в мире, на тот период) конструкции и технологии производства артиллерийских систем, темп выпуска которых в конце ВОВ доходил до 100 орудий в день. Это было величайшее конструкторское и технологическое достижение того времени. Неслучайно, что с началом Атомного проекта, здесь производятся центрифуги для обогащения урана, а впоследствии выделяется ОКБМ, под управлением Африкантова, НИОКР которого были направлены на создание атомных энергетических установок для подводного флота, который строился, в том числе, и на заводе «Красное Сормово». Безусловно, другие высокотехнологичные предприятия также известны своими серьезными результатами и вкладом в оборонный щит страны (за.

1 Иудин А. А. Измерение пространства архетипов Н. Новгорода, руковод «Сокол», радиотехнические предприятия, предприятия «второго эшелона», производившие компоненты для сборки и обеспечивавшие сервис основных предприятий ВПК). В этих исторических фактах есть свидетельство и подтверждение особой миссии индустрии и науки этого великого города. Поэтому, когда жители города идентифицируют себя в наших поисковых процедурах как искатели и творцы, мы видим в этом подтверждение в истории города. А бренд — это прежде всего история.

Эта идентичность в свою очередь дает нам понимание несоответствия посланий (властной элиты) и СМИ содержанию бренда города. Характеристики выявленных недостатков позволяют нам предложить адекватные сегодняшним вызовам послания и формировать более квалифицированную брендкоммуникационную политику (в том числе и контент), направленную в конечном счете на рост капитализации и конкурентоспособности территории, улучшение известности места, рост лояльности жителей, поддержку товаров нижегородского происхождения.

Настигающая нас везде и всюду новая социальная реальность, в том числе и нарастающая темп конкуренции мест, обусловливает потребность в выделении и поиске новые факторов, влияющих на создание глобальных «сообщений», посылаемых властью и СМИ, в свою очередь базирующихся на глубоком осознании историко-культурного контекста прошлого, на понимании особой роли музея науки в формировании бренда города. Смысл контента, формируемого властью, СМИ, городским обществом и музейным сообществом должен включать в себя понимание основных архитипических черт бренда города, умение интерпретировать и транслировать идентичность бренда города, доводить до сознания целевых аудиторий ценности и преимущества этой конкретной территории.

Особая роль в продвижении бренда территории отводится сценарному моделированию, которое становится в музее и пространстве городских социальных коммуникаций активным элементом маркетинговой попись.2009.НИСС)Ц литики, направленной на создание известности и формирования лояльности со стороны потребителей, расширения социальной базы и ассоциативного влияния бренда музея. Это находит выражение в проектировании и реализации музеем в партнерстве с различными государственными, общественными организациями и бизнессообществом особых городских массовых мероприятий: событий, профессиональных и корпоративных праздников, форумов, молодежных акций, научных и технических соревнований, конкурсов. Такие мероприятия создают особую атмосферу, в которой взрослые и молодые жители города начинают осознанно и неосознанно разделять и осваивать ценности бренда места, без сколь-нибудь значимого нажима постигать культуру и историю родного города, воспринимать события «как праздничное, коллективное переживание торжества всепобеждающей жизни». Сценарное моделирование и проектирование в музее науки способно расширить пространство влияния учреждения, далеко выходящее за его стены, включить в него новые площадки для такого универсального моделирования, способного завлечь и увлечь креативных представителей молодежной аудитории в науку и технологию. Сценарное моделирование в умелых руках может стать эффективным инструментом построения научной пропаганды, научной популяризации, научного PR, проектом вирусного маркетинга.

История нижегородской науки и техники предоставила нам блестящую возможность «эксплуатации научно-исторической ренты» в виде особой трансляции ценностей бренда Первого Технопарка России «Нижегородской радиолаборатории» в культурное и научно-техническое пространство нового времени, которые способны выступить определяющими принципами, направленными на создание устойчивой мотивации молодежной аудитории, мотивации способной стать побудительным мотивом вовлечения их в науку и инженерию. Еще не до конца осознанный научный подвиг и менеджерский феномен Первого Технопарка может придать новые импульсы инноваторам нашего времени. Музей науки HPJI, таким образом, становится своеобразным, культовым местом, почвой духа для ищущего свое место в науке молодого поколения. Вернуть лидерство, стать конкурентоспособным регионом, страной, научным коллективом. Быть первым. В этом то и проявляется образная, пассионарная идентичность, выраженная архетипами Поиска и Творчества.

Постоянно нарастающий темп культурных изменений, расширение объема научных и инженерных знаний задают нам особый тип менеджмента музея науки — менеджмента постоянно-обучающейся организации, успех которой, зависит, в свою очередь, от понимания научной и инженерной среды, постоянного организационного развития. Музей науки, находящийся непосредственно в структуре государственного образовательного учреждения неотделим от образования, включен в процесс образования и жизнь гражданского общества. Одновременно несет миссию, исполняемую как особая эвристическая помощь, осуществляемая в пользу школьных учителей, учреждений дополнительного образования, колледжей и вузов, и всех тех, кто испытывает дефицит знаний и дефицит креативности.

Исследования по измерению пространства архетипов и последующий качественный анализ, выделивший основные архитипические черты бренда музея, дает нам основание для построения идентичности бренда музея, в основе которого лежит сложная корреляция архетипов Поиска, Творчества и Мудрости, дополненных менее значимыми архетипами Простоты, Героизма и даже Магии. Практическая ценность подобного исследования, заключается в том, что оно дает основание для постановки задачи (написания брифа) разработчиками визуальной идентичности и рекламы-дизайнерам, копирайтерам для создания соответствующего контента, веб-дизайнерам для разработки и продвижения сайтов, их оптимизации в поисковых системах, журналистам для понимания характера «сообщений», посылаемых через СМИ. Исследования формируют почву для дальнейшего развития бренда музея, уточнения его основных преимуществ и выгод, которые в свою очередь будут использованы в целях коммуницирования с целевыми аудиториями.

Главное-это дает материал для осознания, позиционирования команды (персонала) музея себя как искателя, способного самостоятельно осуществлять поиск и привлекать к поиску, способного мотивировать на эвристическую импровизацию и приключения разума.

Эффективный бренд-менеджмент для территории.

Высказанные выше положения, приводят нас к необходимости декларировать перед лицами, принимающими решения вопрос о придании более целенаправленного характера формированию бренда территории, об управлении брендом города, городском бренд-менеджменте. Столь многосложная задача не может быть решена в рамках привлечения нескольких специалистов, либо специализированных исследовательских или бренд-коммуникационных агентств. Задача потребует привлечения научно-исследовательских организаций, университета, брендмейстеров и бренд-консультантов, специалистов в области СМИ, интернета, рекламы, создания событий и проч.

Стоит вопрос о создании Открытого брендкомитета города. Собственно стихийно, как общественный, он уже существует. И концептуальное ядро этой организации, сейчас, несомненноэто Музей науки ННГУ, поддержанный учеными, практиками брендинга и маркетинга территорий. (НИСОЦ, ИНИГО, РА «Креативные технологии и имена», ИРА «Биржа плюс»).