Современный мир переживает этап глубоких трансформаций. Поэтому динамично меняется и институциональная картина мира: одни международные организации прекратили свое существование, другие получили иное, А функциональное предназначение, состав и региональную принадлежность.
Некоторые государства распались, другие же значительно укрепили свое геополитическое положение. Многие страны активно ищут свое место в меняющейся системе международных отношений, осуществляют поиск своей политической и культурной идентичности. Процессы демократизации, пусть и с определенной спецификой, оказывают воздействие на общемировые процессы: выборы становятся органичной частью политической жизни большинства государств. При этом основной фигурой, задающей тон политическим выборам, являются политические лидеры.
Результаты выборов и последующее определение стратегии развития социумов во многом зависят от восприятия личностей политических лидеров большинством населения. Средства массовой информации, политические партии, общественные и политические деятели постоянно следят за рейтингами и активно используют пиар-технологии. Реальная же политика в постсоветских государствах убедительно свидетельствует о том, что любые выборы в настоящее время управляемы и во многом зависят от имиджевого фактора. Именно имидж политиков, политический имидж власти и государственных структур во многом определяют ход и исход не только выборов, но ^ и последующий вектор развития современного социума.
В результате в настоящее время от особенностей функционирования механизма формирования политического имиджа во многом зависит и общественное развитие, и уровень благосостояния и гарантированный уровень безопасности. Политический имидж стал одним из тех решающих факторов, с которым вынуждены считаться все политики, желающие прийти к власти или удержать ее.
Актуальность обращения автора к исследованию проблем политического имиджа обусловлена рядом обстоятельств.
1. Значимостью процесса формирования политического имиджа в современном демократическом обществе, в котором регулярно протекают электоральные процессы, происходит постепенная ротация и смена политических элит. Опыт западных стран убедительно свидетельствует о том, что имидж политиков и демократия как форма политического режима диалектически взаимосвязаны. Современная Российская Федерация по своему конституционному устройству также является демократическим государством, однако, на практике пока только стремится к такому состоянию.
2. Усиливающимся влиянием средств массовой информации и массовой коммуникации на политику современных государств. Развитие информационных технологий значительно сократило время и увеличило возможность доступа граждан практически к любому массиву информации, в том числе, политической (о деятельности государства и политических лидеров), социальной. Одновременно с этим многие политические и общественные деятели считают, что усиливающееся влияние СМИ носит для современных социумов преимущественно разрушительный характер, а политический имидж позволяет скрывать от общественности истинное состояние и возможности властных структур.
3. Значительно увеличившимися в XXI столетии возможностями государственных систем целенаправленно влиять на массовое и индивидуальное сознание и манипулировать ими. Современные государства в политике активно используют политические и информационные технологии, возможности телевидения, Интернета и современных средств связи. Однако получаемый в результате этого воздействия эффект может быть двояким: государственные структуры могут как открывать, так и закрывать от общества и граждан информацию о своих намерениях и действиях. Процесс принятия важнейших политических решений может быть как открыт для гражданского общества и СМИ, так и носить частично или даже полностью закрытый характер.
4. Необходимостью выработки и постоянного совершенствования механизмов формирования в нашей стране позитивного политического имиджа эффективных руководителей и в целом самого государства. Представляется, что в перспективе у России нет иного пути, кроме как осуществления постепенной демократизации общества и политической системы. При этом, по всей видимости, государству придется в ближайшее время активно совершенствовать свою институциональную систему, отвечающую за регулирование отношений со СМИ, многочисленными пиар-структурами и общественными организациями.
5. Важностью формирования политического сознания у широких слоев общества и политической элиты. Опыт ряда ведущих западных государств, в частности, Германии, Франции и США, убедительно свидетельствуют о том, что деполитизация общества не только препятствует процессу демократизации, но и реально снижает эффективность участия граждан в деятельности своего государства. Поэтому можно утверждать, что в настоящее время демократическое государство вряд ли может рассчитывать на гражданина, некомпетентного в политических вопросах. Организация политического образования населения, формирование у него сознательного и уважительного отношения к собственному государству, таким образом, является актуальной современной политической задачей.
Степень научной разработанности проблемы.
Научное исследование проблемы политического имиджа и некоторых его сторон началось еще на рубеже XIX — XX века. Значительный вклад в разработку самостоятельной концепции имиджа в связи с лидерскими функциями внесли труды Н. К. Михайловского, Ф. Ницше, З. Фрейда, К. Юнга, М. Вебера, Дж. Морено, Г. Лассуэла и др. Большое внимание проблемам политического лидерства в соотнесении их с политическим имиджем государственной власти и изучению их базовых характеристик уделяют современные психологи. Отметим, прежде всего, работы Г. К. Ашина, ЛЛ. Гозмана, А. Я. Гуревича, В. В. Крамника, Е. Б. Шестопал, А. И. Юрьева и др.
Проблемам политического имиджа в нашей стране посвящено в целом относительно небольшое количество научных работ, в том числе и диссертационных исследований. Фактически до середины 90-х годов XX века в России изучались и имели своеобразный научный резонанс преимущественно только зарубежные источники. Примерно с 1994 года появляются первые отечественные диссертационные исследования, в которых имиджевая проблематика определяется уже как объект и/ или предмет работы. Среди наиболее плодотворно работающих авторов1, исследующих проблемы, связанные с политическим имиджем, отметим И. Э. Белоусову, О. П. Березкину, О. А. Бударину, ЭА. Галумова, А. В. Гармонову, С. Л. Головачева, М. Л. Гунаре, А. Н. Жмырикова, О. А. Малаканову, Е. И. Манякину, Е. Г. Морозову,.
1 См., например: Белоусова Н. Э. Этнопсихологические факторы эффективности политического имиджа: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2000; Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: Дис.. докт. полит, наук. — СПб., 1999; Бударина О. А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти: Политологический анализ: Дис.. канд. полит, наук. — М, 2002; Га-лумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. — М.: Известия, 2003; Гармонова А. В. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе: Дис. канд. полит, наук. — Воронеж, 1998; Малаканова О. А. Имидж политического института как предмет социологического исследования: Дис.. канд. социол. наук. 1999; Морозова Е. Г. Политический маркетинг: концепции развития, модели функционирования: Компаративный анализ: Дис.. докт. полит, наук. — М., 2000; Подболотова Н. Б. Связи с общественностью в государственных органах власти и управления: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2001; Прудников JI.A. Политические технологии как фактор формирования имиджа Вооруженных сил Российской Федерации: Автореф. дис. канд.полит. наук. -М., 2004; Савинова Е. Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического лидера средствами печати: Дис. канд. социол. наук. — М&bdquo- 1998; Трошина Н. В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе: Дис.. канд. полит, наук. — Саратов, 2001; Хаванов А. В. Решение проблем корпоративного имиджа в условиях российских реформ: Социально-политические аспекты: Дис.. канд. полит, наук.- Нижний Новгород, 2000; Цветков О. М. Политическое манипулирование: Природа и особенности в различных типах политических систем: Дис.. канд. филос. наук: — М., 1996. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России: Дис.. канд. полит, наук. — М., 1997 и.
Н.Г.Подболотову, Л. А. Прудникова, Н. В. Трошину, С. М. Тучкова, А. В. Хаванова, О. М. Цветкова, А. М. Цуладзе и ряд других ученых.
В этот период появилось также довольно большое количество политологических работ, в которых косвенно рассматривались проблемы политического имиджа. В них были получены разнообразные научные результаты, касающиеся формирования авторитета, репутации, популярности тех или иных деятелей, их самопрезентации, оценок действий лидеров в массовом политическом сознании, их рейтингов. В этих работах преимущественно политический имидж однозначно связывается с эффективностью деятельности политической власти и государственных институтов. В таком ключе проблемы политического имиджа раскрываются в работах Г. А. Белова, Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, Л. Я. Гозмана, Г. Г. Дилигенского, В. К. Егорова, Е.В.Егоровой-Гатман, В. С. Комаровского, Н. А. Косолапова, А. М. Миграняна, А. Г. Шмелева, А. Н. Ципко, Л. Ф. Швецовой, К. Дойча, Г. Киссинджера, У. Ростоу, Л. Эдингера И т.д.
В последние годы также появилось достаточное количество работ, посвященных анализу политической рекламы, пиар-компаний и пиар-технологий, информационных технологий и манипуляций политическим сознанием, политического менеджмента, маркетинга и консалтинга1. Вместе с др.
См., например: Аргунова Е. В. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России (конец 1980;х — 2000 гг.): Дис.. канд. полит, наук. -М., 2001; Атоев С. Формирование политического сознания в условиях демократизации общества: Из опыта Таджикистана: Дис. канд. полит, наук. — М., 2001; Богомолова JI.H. Социальные факторы восприятия политической рекламы: Дис.. канд. социол. наук. -СПб., 2000; Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR: Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001; Боришполец К. П. Методы политических исследований. — М.: Аспект пресс, 2005; Векслер А. Ф. Связь с общественностью исполнительной власти современной России: Особенности, механизмы и проблемы функционирования: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2001; Головачева С. Л. Маркетинговые технологии в политическом процессе современной России: Дис.. канд. полит, наук. — Владикавказ, 2001; Горчева А. Ю. Политический менеджмент постсоветской России. — М.: МГУ, 2003. Гунаре М. Л. Политический маркетинг в избирательной кампании: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2001; Кирносов КМ. Особенности манипулятивного воздействия средств массовой информации в контексте политических технологий: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2001; Лисовский С. Ф. Потем, авторский анализ позволяет сделать вывод о том, что многие отечественные авторы рассматривают проблемы политического имиджа скорее с технологической стороны, как результат применения тех или иных технологий, методик и способов. Имидж политика, выраженный в любом из своих проявлений, будь то слово, жест, изображение и т. д., детально представлен в работах К. К. Платонова, В. Н. Мясищева, Д. Н. Узнадзе, Б. Д. Парыгина, Л. А. Прудникова, Ю. А. Шерковина и др.
По проблемам изучения имиджа и его постоянного информационного сопровождения в постсоветский период проводились и проводятся многочисленные социологические исследования, результаты которых активно используются руководством государства и политическими лидерами при принятии соответствующих решений.
Однако автор обратил внимание, что практически все проведенные исследования имиджа вообще и политического имиджа в частности не экстраполированы на современное государство и государственную власть. К сожалению, пока нет ни одной политологической работы на уровне диссертационного исследования, в которой политический имидж институтов государственной власти был бы рассмотрен в качестве самостоятельного объекта научного исследования.
Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объект исследования — политический имидж институтов государственной власти современной России.
Предмет исследования — процесс и механизмы формирования политического имиджа институтов государственной власти в современных российских условиях.
Цель исследования — осуществить системный анализ современного состояния, моделей и механизмов формирования политического имиджа инлитическая реклама. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000 и др. статутов государства в интересах оптимизации деятельности государственных, общественных и информационных структур.
Задачи исследования:
1. Системно рассмотреть основные теоретические проблемы политического имиджа.
2. Уточнить авторское понимание сущности, структуры, основных функций и особенностей политического имиджа субъектов политики.
3. Осуществить анализ политико-правовых механизмов формирования и улучшения политического имиджа институтов государственной власти в Российской Федерации.
4. Проанализировать роль гражданского общества и средств массовой информации в совершенствовании имиджа институтов государства в современной России.
5. В прикладном аспекте определить основные перспективы имиджевой привлекательности государства в современной Российской Федерации, а также разработать научно-практические рекомендации для улучшения политической и пиар-деятельности органов государственной власти, политических партий и общественных организаций, научно-исследовательских центров и подразделений, многочисленных средств массовой информации и формирующегося в России гражданского общества.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей — философов, политологов, правоведов, государственных деятелей, имиджеологов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы и информация нескольких сайтов Интернет. Исследование опирается на методологические положения и выводы, категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции, социологии и конфликтологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации и российского законодательства.
Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы политического прогнозирования и моделирования.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, РОМИР, Левада-центр) и средствами массовой информации. Автор провел собственный экспертный опрос в сотрудничестве с академией имиджелогии и Экспертным центром Аппарата Министра обороны РФ по теме «Имидж современной Российской армии» среди гражданских и военных специалистов1.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В диссертационном исследовании автором осуществлен анализ актуальной и весьма противоречивой проблемы формирования политического имиджа современного Российского государства на рубеже XX — XXI веков. Автор сосредоточил свое основное внимание, учитывая профиль диссертационного совета, а также свой личный научный и практический интерес, на изучении, прежде всего, теоретико-методологических, политологических и организационно-управленческих аспектов формирования имиджа современного государства в национальном и международном общественном мнении.
Изучать именно эту тему диссертанта подтолкнули все усложняющиеся и вместе с те актуальные процессы политического реформирования как в нашей стране, так и во всем мире, продолжающаяся в большинстве стран планеты демократизация всех сторон жизни. Актуальность избранной темы, по всей видимости, еще долгое время будет оставаться важной для общественных и государственных организаций, государственных структур и научных кругов нашей страны. И это представляется вполне объективным, поскольку в России политическая власть и политические лидеры продолжают декларировать приверженность демократическим ценностям, выборам, регулярной сменяемости политических элит.
Вместе с тем в нашей стране в настоящее время довольно противоречиво идет процесс выстраивания цивилизованных отношений Российского государства с общественными объединениями, гражданским обществом и средствами массовой информации. Важнейшие социально-значимые политические решения по-прежнему принимаются в закрытом режиме, без предварительной экспертной оценки и ознакомления с широкой общественностью. Большинство отечественных телевизионных каналов и печатных СМИ были огосударствлены. Все это в совокупности позволяет говорить о возможностях государственных органов активно манипулировать общественным и индивидуальным сознанием, создавать нужные политической власти, но иногда далекие от конкретной реальности политические имиджи.
В результате проведенного исследования удалось сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.
Во-первых, в результате осуществления теоретического анализа автор пришел к выводу, что политический имидж, как научный термин, является обобщенной характеристикой современного образа и представлений о политической власти и других политических институтах, о степени их эффективности и успешности, в первую очередь, в социально значимом (социальном и политическом) процессе. В теоретическом ключе термин «политический имидж» органично связан с такими категориями, как «политический человек» и «политическое пространство».
Политический имидж, как социальное явление является результатом целенаправленной деятельности властных политических институтов по формированию собственного позитивного образа для обеспечения благоприятных условий и безусловной поддержки большинством населения своих решений и действий. В свою очередь, степень поддержки гражданами власти, политических лидеров и институтов во многом является залогом последующей успешной политики. В этом проявляется диалектическая взаимосвязь между политическим имиджем, политикой и властью в современных условиях. Содержательно политический имидж государства включает образы и представления граждан и мирового сообщества о государственном аппарате и его деятельности внутри страны и за рубежом, а также об эффективности существующей политической системы общества в целом.
В мировой науке в настоящее время накоплен довольно большой опыт осмысления и формирования политического имиджа демократического правового государства, который в различной степени уже востребован и отечественными исследователями. В современных условиях во многих государствах мира существуют мощные пиар-агентства, сформировался огромных рынок пиар-услуг и технологий для решения этой задачи.
В структурном плане политический имидж государства в диссертации представлен в нескольких основных вариантах. В качестве возможных структурных элементов выделены: имидж лидера государстваимидж государственного аппаратаимидж государственной службы. Также автором выделены и такие элементы политического имиджа государства, как: имидж исполнительной властиимидж законодательной властиимидж судебной власти. С точки зрения федеративного устройства современного государства рассмотрены: имидж центральных органов властиимидж региональных органов власти и имидж органов местного самоуправления (муниципальной власти). Диссертант в тексте предлагает и некоторые другие варианты определения структуры политического имиджа государства.
Функционально политический имидж государства предназначен для формирования в обществе позитивного облика государственных органов и государственной службы, активного рекламирования их в обществе и в средствах массовой информации. Также позитивный политический имидж значительно повышает степень открытости государственных институтов и принимаемых ими решений перед обществом, способствует патриотическому воспитанию и политическому образованию граждан.
Во-вторых, в отечественном общественном мнении в настоящее время сложился довольно противоречивый имидж современного Российского государства и политической власти. С одной стороны, граждане, в силу своих ментальных особенностей, по-прежнему склонны безоглядно доверять государству и перекладывать на него всю ответственность. С другой стороны, последние действия государства по отмене льгот большинству населения (когда льготы бюрократическому аппарату были не только оставлены, но и по ряду позиций даже увеличены) значительно ухудшили имидж существовавшей государственной власти и такого его института как институт президентства. То есть, политическую культуру в современной России с полным основанием можно назвать преимущественно верноподданнической.
Большинство россиян, как показало исследование, не понимают сути механизма разделения властей, их функционального предназначения, взаимной ответственности и компетентности. Поэтому критика властей, как правило, пока не является ни адресной, ни конструктивной, но при этом несет большой заряд негатива. Из этого автор сделал вывод о том, что в настоящее время процесс формирования политического имиджа Российского государства становится все менее публичным и смещается в сферу внутреннего функционирования государственного аппарата и бюрократических структур. Вместе с тем, общество и его структуры практически не участвуют в этом процессе. В результате этого модель политического имиджа Российского государства можно оценить как преимущественно односубъектную.
Заложенная в Конституции России и других государственно-правовых актах концепция демократической системы пока остается лишь идеальной конструкцией, скорее всего предназначенной для внешнего употребления. В своей же внутренней политике Российское государство на практике все чаще прибегает в большей степени лишь к патриотической риторике, а политическая власть постепенно склоняется к авторитаризму. Это означает, что политическая власть и государственные органы все чаще используют преимущественно лишь административный ресурс и сделали процесс принятия политических решений практически закрытым от общественных структур. В результате этого растет роль субъективного фактора в политике: как и в советское время, все больше и больше деятельность государства зависит лишь от одного лица, при этом все меньше проявляется инициатива населения, снижается эффективность функционирования основных институтов гражданского общества, ограничивается самостоятельность негосударственных СМИ, бизнес-структур и т. д. А все это в совокупности, на наш взгляд, может только снижать эффективность государства в исторической перспективе и отрицательно влиять на его политический имидж.
В-третьих, проведенный анализ процесса формирования и улучшения позитивного имиджа Российской Федерации позволил выявить, что кроме собственно информационных механизмов и технологий, большое влияние на него оказывают также различные политико-правовые механизмы. Среди них диссертантом подробно проанализированы такие социально-правовые механизмы, как: правовое и социальное государство, выборы, согласование интересов, партийная система, правовая система и политическая оппозиция.
Эти политико-правовые механизмы сами по себе являются существенными имиджевыми характеристиками современного государства, которые должны эффективно использоваться государственными структурами, общественными организациями и СМИ, национальным и мировым общественным мнением. Содержание механизмов позволяет определить: является ли данное государство правовым, социальным или демократическим, выполняются ли на практике конституционные положения. Авторский анализ показал, что только их эффективная реализация на практике может сделать государство • эффективным для собственных граждан и социальных групп, для реализации их разнообразных интересов. А уже впоследствии эффективная, социально ориентированная политика, а не разовые пиар-акции и пиар-кампании, неизбежно приведет и к формированию позитивного имиджа современного Российского государства.
В-четвертых, средства массовой информации в нашей стране фактически серьезно влияют на социально-политическую ситуацию, при этом выполняют «политический», по сути, заказ своих собственников. При этом СМИ (вольно или невольно) способствуют формированию иногда и негативного образа закона, государственной власти, и государства в целом. Из этого диссертант сделал вывод, что в нашей стране реально сложившаяся ситуация пока не свидетельствует о фактической самостоятельности средств массовой информацииони еще не играют самостоятельной политической роли, а зачастую являются лишь средством политической борьбы, но при этом все же достаточно активно участвуют в формировании политического имиджа современного Российского государства.
Гражданское общество и средства массовой информации пока не играют в настоящее время в России полностью самостоятельной политической роли. И это является естественным состоянием в условиях политического режима, близкого по своим сущностным характеристикам к авторитарному. Но поскольку государственные структуры фактически еще недостаточно активно занимаются формированием собственного позитивного имиджа, этим имеют возможность заниматься, заполняя информационный вакуум в отечественном социуме, другие социально-политические субъекты (например, крупный бизнес, который и владеет большинством отечественных СМИ).
Проведенный авторский анализ показал, что наиболее активно в российских условиях этим занимаются средства массовой информации. Ряд действий государства, пытающегося поставить под контроль независимые от него СМИ, привел к определенному упорядочению взаимоотношений между средствами массовой информации и государственными структурами. Однако, при этом объективно существуют ряд конституционных и законодательных характеристик государства, которые, если они фактически не выполнены, все равно будут критически рассматриваться как СМИ, так и формирующимися в нашей стране институтами гражданского общества (имеются в виду: правовой, социальный и демократический характер государственности в нашей стране).
Критика, распространяемая в СМИ и в обществе, конечно, совсем не означает, что она обязательно является антигосударственной, либо деструктивной. Диссертанту представляется, что сформировать позитивный имидж Российского государства можно только совместными и целенаправленными усилиями государственных структур, общественных организаций, СМИ и других социально-политических субъектов и участников этого процесса.
В-пятых, имиджевая привлекательность Российского государства во многом зависит от реального состояния российского общества. Вместе с тем, в первую очередь, она довольно тесно связана с эффективной деятельностью государственных органов, полноценным выполнением ими своих властных функций. Диссертант пришел к выводу, что пока в России еще отсутствует четко выраженный государственный ценностный выбор, позволяющий говорить об осознанной направленности проводимых социально-политических реформ.
Несмотря на разрушающее воздействие иных (прежде всего, западных) ценностей, ментальные черты русского психологического генотипа еще очень сильны и способны воспринимать отвечающую национальным интересам России политику государства. Однако диссертант считает важным подчеркнуть, что национальная идея не должна отражать только интересы определенного политического слоя, а в полной мере в ней должны быть отражены потребности большинства населения, и присутствовать реальные механизмы их осуществления.
Все основные реформы государственного и социально-экономического обустройства, проводимые до сих пор в России, осуществлялись политическими элитами преимущественно на западный манер. Их конечная цена была неоправданно высока — благополучие и сама жизнь россиян, поэтому к ним у населения никогда и не было доверия. Для завоевания же широкой народной поддержки реформ политической элите необходимо прежде всего осознать, что положительный результат дадут только справедливая социальная политика и стремление вывести российский социум на передовые рубежи, а не отдельные группы собственников.
Оптимальное государственное устройство России должно обеспечить реальную возможность участия каждого гражданина в процессе подготовки, обсуждения и принятия решений по наиболее острым проблемам, касающимся в том числе и его лично. К сожалению, нынешнее государственное устройство становится все более централизованным, а процесс подготовки и принятия государственных решений все более скрытым от общества. В результате этого формируется имидж государства (закрытого и недемократического). В перспективе Российское государство будет иметь позитивный имидж в мировом общественном мнении только в том случае, если власть на практике выполнит зафиксированные в Конституции базовые положения, а также сможет кардинально улучшить жизненный уровень своих граждан и успешно реализовать их насущные интересы.
В результате проведенного исследования автор сформулировал ряд теоретических предложений и практических рекомендаций.
Рекомендации теоретико-методологического характера относятся к уточнению теоретических и практико-политологических подходов относительно определения сущности, структуры, основных функций и особенностей политического имиджа как социально-политического явления и категории политической наукирассмотрению в теоретическом и прикладном ключе политико-правовых механизмов формирования имиджа Российского государства. Предложенные автором теоретические положения позволяют рассматривать и реализовывать на практике имиджевую политику. Это обеспечит возможность с высокой степенью достоверности выявлять как позитивные, так и негативные составляющие и результаты социальной и политической активности различных политических, социальных и информационных субъектов и участников.
Положения, разработанные в диссертации, целесообразно использовать в ходе подготовки законодательных актов и других нормативных документов по актуальным политическим проблемам и вопросам государственно-конфессиональных отношений в нашей стране профильными комитетами Федерального Собрания РФ, органами исполнительной и судебной власти, печатными и электронными средствами массовой информации.
Рекомендации практического характера могут быть объединены в две основные группы.
Первая группа рекомендаций предназначена преимущественно органам законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и может быть использована при подготовке законотворческих актов, а также политических и социальных решений в период реформирования практически всех сфер общественной жизни, при создании и совершенствовании теоретико-доктринальных документов. Эти рекомендации нацелены на достижение в ходе реформирования российского общества и ее политической системы более прочной связи теории и практики в деятельности органов политического и государственного управления, с одной стороны, а с другой — общественных организаций и объединений. В целом предложения, изложенные в исследовании, могут помочь в определении перспективных путей развития российского общества в начале XXI века.
Вторая группа рекомендаций может быть использована в учебном процессе в государственных и не государственных высших учебных заведениях страны, а также при подготовке, в ходе переподготовки и повышения квалификации кадров государственных органов, работающих в сфере имиджевой деятельности за счет включения в них спецкурсов по следующей тематике:
• Теоретические проблемы политического имиджа государства, политического и/ или общественного института.
• Сущность, структура и основные функции современного политического имиджа Российского государства.
• Политико-правовые механизмы формирования позитивного имиджа государства в современной России.
• Факторный анализ политического имиджа современного государства.
• Место и роль институтов гражданского общества в формировании политического имиджа современного государства.
• Роль независимых средств массовой информации в формировании политического имиджа демократического государства.
• Перспективы имиджевой привлекательности Российского государства на международной арене и внутри страны.
В значительной мере эффективной подготовке слушателей высших учебных заведений по имиджевой проблематике будет способствовать активное привлечение обучаемых к непосредственному участию в научно-исследовательской работе, к написанию рефератов по вопросам формирования политического, корпоративного и иных имиджей, регулярным выступлениям на конференциях, семинарах, деловых играх, практикумах-тренингах, проводимых как в учебных заведениях, так и на государственных и частных предприятиях.
Все эти предложения и рекомендации в своей совокупности ориентированы на улучшение механизма формирования позитивного политического имиджа государства в XXI столетии.
