Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Политический режим как категория исторического материализма

Диссертация: Политический режим как категория исторического материализма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Шапсугова Д.Ю.1 Каждий из названных авторов построил свою собственную, внутренне оправданную схему интерцритации политического режима, затронув при этом новый пласт фактического материала и расширив существующие представления о политическом режиме как общественном явлении. Однако общим для всех них является рассмотрение политического режима в рамках формы государства — как одной из ее составных… Читать ещё >

Политический режим как категория исторического материализма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ И
  • ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
    • I. К вопросу о гносеологическом статусе понятия «политический режим»
    • 2. Проблема генезиса и эволюции понятия политический режим"
  • Глава II. АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ КАТЕГОРИИ «ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ» С ДРУГИМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ КАТЕГОРИЯМИ
    • I. Политическая система общества и политический режим
    • 2. Политическая жизнь общества и политический режим. Политический режим как исторически определенный тип, способ политической жизнедеятельности классового общества

Современный исторический процесс характеризуется резким повышением удельного веса политики в жизни общества, кризисом традиционных буржуазных и становлением новых типов политических режимов, порожденных социалистическими и национально-освободительными революциями и не имеющих аналога в прошлом. Естественно, что сфера политики и политического сознания превратилась в арену острейшей идеологической борьбы между двумя противоположными общественно-политическими системами. Все это ставит перед общественными науками, особенно перед историческим материализмом как общесоциологической теорией целый ряд проблем, решение которых имеет очень важное теоретическое, практически-политическое и самое злободневное значение. «Глубже и смелее надо анализировать явления политической жизни общества» — так сформулирована задача ХХУ1 съездом КПСС" 1″ .

Главным направлением в решении поставленной задачи является разработка методологии исследования политических процессов и явлений, шире — разработка общей теории политики как части именно философской науки об обществе. Подлинно научный и философски значимый характер эта разработка примет лишь тогда, когда внимание исследователей будет сосредоточено не на построении общей теории политики из уже существующих понятий и категорий, не на простом распределении их на основе какого-либо принципа по рубрикам, а на систематическом анализе всех существующих понятий и категорий, на выдвижении новых на основе осмысления и понимания особенностей и закономерностей общественной практики и научного познания, их тенденций и устремленности в будущее. В противном случае эта разработ.

I Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М. :1981, с. 78. ка грозит переродиться в схоластическую игру словами, которые все в большей мере будут утрачивать связь с реальным ходом общеетвен-НОЁ жизни.

Сегодня мы можем констатировать, что в исследовании политических процессов и явлений сложилась такая ситуация, когда по мере со-циологизации юридических понятий и категорий, системой которых на сегодняшний день и представлена в основном теория политики, идет процесс не только размывания содержания и объема этих понятий, но и ломка традиционно существующих связей, отношений между ними. Становится очевидным, что ныне существующая категориальная структура общей теории политики не может дать адекватного отражения реального процесса политической жизни современного общества.*.

Болнпинство ученых, работающих в этой области, увидели решение проблемы в «подведении» уже существующей системы понятий и категорий под такие более общие категории, как «политическая организация общества» или «политическая система общества». Именно эти категории, их соотношение и стали предметом пристального внимания юристов, политологов и философов. Однако интенсивная разработка данных категорий не внесла ожидаемой ясности, более того, ситуация заметно обострилась, что свидетельствует, на наш взгляд, об ограниченности, методологической узости самого этого подхода к решению проблемы. Налицо явное смешение различных уровней исследования политики — част-нонаучного и общесоциологического. Для решения проблемы разработки.

X. См.: Семенов B.C. Основные направления развития политических концепций в послевоенный период. — Вопросы философии, 1979, Я 7, с.37−39- Шахназаров Г. Х., Бурлацкий Ф. М. О развитии марксистско-ленинской политической науки. — Воцросы философии, 1980, if 12, с.14−16. общей теории поливши необходим более широкий методологический контекст, включающий в себя как онтологический, так и гносеологический подходы.

Первым шагом на этом пути должно стать исследование таких понятий и категорий, научный и методологический потенциал которых больше и значительнее, чем их место и роль в ныне существующей системе политических понятий и категорий* К их числу, несомненно, относится понятие «политический режим» *. Во-первых, как понятие, прочно вошедшее в лексикон политической науки и ставшее по существу интегральным элементом современного политического мышления* Во-вторых" политический режим — это понятие, идеологическая нагрузка на которое постоянно возрастает* Речь идет здесь прежде всего о так называемой «теории тоталитаризма», которую время от времени и под разными вывесками (последняя — «теория еврокоммунизма») извлекает из арсеналов «холодной войны? буржуазные и ревизионистские идеологи с целью фальсификации и дискредитации политической практики реального социализма* И, наконец, в-третьих1, понятие политический режим является наименее разработанным в категориальной структуре нынешней теории политики*.

I* Так, например, В .И «Разин пишет: „Получает большое значение анализ такого сложного явления современности, как политический режим, в котором находит яркое выражение соотношение основных частей политической организации эксплуататорского общества* Без изучения политического режима не может быть понята и сущность современного этапа кризиса буржуазной демократии“ (Разин В*0* Политический режим и классовая борьба. — В кн»: Исторический материализм ж актуальные проблемы современности* М*: 1980, с.52−53).

Этими обстоятельствами и обусловлен выбор теш настоящего исследования*.

Говоря о состоянии научной разработки проблемы" следует отметить, что исследование политического режима ведется одновременно в политшсо-юридических науках (политологии" теории государства и права, государственном праве) и в историческом материализме*.

В советской юридической литературе политическому режиму как общественному явлению уделено значительное внимание" особенно в работах Денисова А*И.# Каленского В. Г*, Левина ИД." Надбайло П. О*, Тененбаума В. О*" Чиркина Б .Б. и некоторых других.* Непосредственно с темой диссертации связано чрезвычайно мало работ" кроме указанных работ Каленского В. Г. и Чиркина В. Е., — это в основном статьи Данштенко В. Н., Муромцева Г. И., Стародубского Б, А." Рышина В. Р. и.

I* См.: Денисов, А «И* Сущность и Форш государства* М.: I960- Кален-ский В. Г. Государство как объект социологического анализа (Очерк теории и методологии исследования)* М*: 1977; Левин И. Д. Основы теории государства и права* М*: 1947; Левин И. Д* Современная буржуазная наука государственного права* Критика основных направлений* М.: I960- Оедбайло П*0. Основы теории государства и права* Киев» 1959; Тененбаум 0*В* Государство: система категорий* Саратов" 1971 $ Чиркин В. Е* Форш социалистического государства* М.: 1973; Чиркин В. Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации* - В кн.: Государство и право в развивающихся странах. М*: 1976; Чиркин В. Е., Тихонов А. А., Рябов С. В. Форш государства в буржуазных странах Латинской Америки* М*: 1982*.

Шапсугова Д.Ю.1 Каждий из названных авторов построил свою собственную, внутренне оправданную схему интерцритации политического режима, затронув при этом новый пласт фактического материала и расширив существующие представления о политическом режиме как общественном явлении. Однако общим для всех них является рассмотрение политического режима в рамках формы государства — как одной из ее составных частей наряду с формой правления, формой государственного устройств ва иу правда лишь у некоторых, политической динамикой* Методологическая узость понимания политического режима как совокупности приемов и Методов осуществления государственной власти проявилась довольно бнотро при попытках дать классификацию политических режимов современности,' обнаружив при этом недостаточность разработки общей концепции политического режима. В связи с этим наметился переход от понимания его как элемента формы государства через представление о нем как формы государства во всеобъемлющем значении этого по.

I. См.: Даниленко В.&-. Критика буржуазных типологий политических режимов (Анализ некоторых концепций французских политологов). — Советское государство и право. 1976, В 4^- Муромцев Р. И. К вопросу о понятии Аполитический режима. — В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М.: 1974 $ Стародубский Б. А. Проблема классификации буржуазно-демократических режимов стран Западной Европы. — В кн.: Политическая организация общества (История и современность). Свердловск, 1977; Рышин В. Р. Понятие политического режима в современной буржуазной науке.- В кн.: Правовое регулирование общественных отношений (Материалы конференции аспирантов-юристов). М.: 1977; Шапсугов Д. Ю. К воцросу о понятие политического режима. — Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Серия общественных наук. 1974, — Л 3. нятия до признания того, что политический режим характеризует со стороны методов функционирования политическую организацию общества в целом.

Несколько в ином ракурсе ведется исследование политического режима в политологии — здесь он рассматривается как наиболее конкретная и подвижная характеристика функционирования политической системы общества. Перенос центра тяжести в исследовании цроблем политического режима на содержательный анализ политического процесса открыл целый ряд интересных и перспективных, на наш взгляд": направлений" подходов к решению этой сложной проблемы, В частности, рассмотрение политического режима как условия^ климата, в которых протекает вся политическая жизнь общества, позволяет установить новые категориальные связи и отношения данного понятия* Большой теоретический интерес в связи с этим представляют работы бурлацкого Ф.М., Галкина А. А., Каленского В. Г., а также коллективная монография «Политические системы современности (очерки)», книга во многом итоговая и, судя по замыслу авторов, — программная доя политологии*^ Вместе с тем необходимо отметить^ что поскольку при политологическом подходе анализируются в основном и преимущественно «верхние этажи? политической жизни обществато есть функционирование.

I. См.: Бурлацкий Ф. М, Ленин, государство* политика*' М*: 1970;

Бурлацкий Ф.М.^ Галкин А. А. Социология* Политика* Международные отношения* М*: 1974 $ Бурлацкий Ф. М. Политическая система развитого социализма (Некоторые проблемы теории в проекте Конституции СССР)* - Вопросы философии* 1977, X 6- бурлацкий Ф. М. Ленинизм и развитие теории политики* В кн.:' Ленин как политический Мыслитель* М*: 1981 $ Кален-ский В. Г. Государство как объект социологического анализа (Очерк теории и методологии исследования)-" Ы": 1977. Политические системы современности (Очерки)* М*: 1978* политико-управляадих структур (государства* партий, общественных организаций и т. п.)', то неизбежно абсолютизируется роль институционально-нормативных факторов в детерминации общественно-политической деятельности непосредственных субъектов политики — классов-1 наций и народностей-' социальных групп" - недооценивается их активность и самостоятельность. Порою даже создается искаженное представление о субъектах политики^ намечается уход от исследования классовых противоречийсоциально-политических конфликтов как объективной основы и источника политического развития общества. Политологический подход нуждается, следовательно,' в серьезной дополнении историко-гене-тическим анализом политики «снизу-*.

Вопрос о политическом режиме как общесоциологической категории впервые был поставлен В. И. Разиным в публикациях 60−70х годов.3- Им было дано сравнительно полное и глубокое описание политического режима как общественного явления, причем выраженное в доказательной $орме. Другие же авторы" например, Арефьева Г. С., Белов Г. А., Волков М. С., Злобин Д. Ф. ограничились лишь упоминанием этой категории.

I. См.: Разин В. И. Маркоистско-лешшокое учение о государстве. Методические советы по философии. М.: 1966; Разин В. И. Политическая организация общества. М.: 1967; Разин В. И. Политическая организация общества как категория исторического материализма. — В кн.: В. И. Ленин и актуальные дроблены исторического материализмаМ.: 1970; Разин В. И. Проблемы политики в историческом материализме* - Философские науки, 1976, JJ Разин В. И. Политический режим и классовая борьба* - В кн.:

Исторический материализм и актуальные проблемы современности* М*: 1980; Разин В. И* Демократия и диктатура. — В кн.: Категории исторического материализма* М.: 1980* в связи с проблемами политической организации общества.1.

Преобладающим на сегодняшний день в историческом материализме является понимание политического режима как совокупности приемов и методов деятельности всех звеньев системы диктатуры класса" конкретное выражение которой зависит от соотношения классовых сил внут2 ри страны и на международной арене * Как видим, оно мало чем отличается от политологического. Что же касается гносеологаческих проблем политического режима, то в историческом материализме эта задача лишь поставлена* специальных работ по этому вопросу нет* Исключение составляет статья А.И.Плешакова* где автор!" к сожалению" не смог пойти дальше собственно этимолого-семантического анализа термина «политический режим», хотя им и были намечены некоторые интересные аспекты изучения структуры этого общественного явления.

Итак" проведенный ретроспективный обзор литературы показывает, что разработан в основном онтологический аспект проблемы политического режима. Вопрос же о гносеологическом статусе данного понятия остается фактически открытым. Задержка на этой ступени разви.

I. См.: Арефьева Г. С. Политическая организация общества* М.: 1968; Волков С. М. Политическая организация общества* М.: 1968; Белов Г. А. Политические отношения в социалистическом обществе* М.: 1970; Белов Г. А. Политические отношения социалистического типа (политические отношения в системе социалистических общественных отношений)* Ы*: 1976; Здобин Д, Ф# Политическая организация общества в развитии* Алма-Ата, 1975*.

2* См*: Категории исторического материализма* М*: 1980, с.226−227*.

3. См*: Плешаков А*И. Политический режим — категория исторического материализма* - В кн.: Исторический материализм и современное общественное развитие* М*: 1979, с.36−42* тия знаний неизбежно ведет кэодщризму, когда всесторонний, комплексный анализ проблемы подменяется взаимосводимым рассмотрением отдельных сторон политического режима* Смешение разных уровней исследования, экстраполяция конкретно-научного содержания понятия за пределы его применяемости, использование его как основы общесоциологических рассуждений приводят к серьезным методологическим ошибкам* Постоянное увеличение и усложнение знаний о политическом режиме, его быстрая дифференциация при одновременном отставании процессов синтеза и интеграции знаний настоятельно требуют специальных и целенаправленных усилий в области методологии проблемы. И этими обстоятельствами также обусловлен выбор темы исследования*.

Цель настоящего исследования — на основе комплексного анализа проблем политического режима выявить философское^ общесоциологическое содержание категории «политический режим» и показать его методологическое значение в познании политических процессов и явлений*.

Задачами исследования? соответственно, являются:

— рассмотрение современной гносеологической ситуации в изучении политического режима*.

— определение гносеологического статуса понятия «политический режим» *.

— анализ соотношения категории «политический режим» с некоторыми другими политическими категориями для определения собственно философского| общесоциологического содержания данной категории*.

Теоретической и методологической основой исследования явилось как учение марксизма-ленинизма в целом, так и отдельные произведения* К*Маркса, Ф* Энгельса и В. И. Ленина, содержащие основополагающие идеи о политике как общественном явлении, материалы съездов КПСС, материалы международных совещаний коммунистических и рабочих партий" труды ведающихся деятелей международного коммунистического и рабочего движения'" работы советских ученых и зарубежных марксистов.

Научная новизна исследования определена его целью и задачами* Впервые в советской научной литературе предпринята попытка комплексного анализа проблем политического режима"' в ходе которого установленочто понятие Аполитический режим" находится в такой стадии своего развития^ кода осуществляется его переход с конкретнонауч-ного на общесоциологический уровень знания* Исходя из общего учения о природе философских категорий" диалектики понятийных форм мышления, а также качественной специфики политической терминологии, раскрыты некоторые черты механизма этого перехода" определены методологические принципы изучения и определения понятия политического режима* Ими" в частности, являются: а) отвлечение от языковой формы выражения знания о политическом режимеб) рассмотрение генезиса и эволюции данного понятия как в марксистскойтак и домарксистской мыслив) пересмотр старых и выявление новых категориальных связей понятия политического режима в рамках общей теории политики! г) преодоление ограниченности институционально-нормативистского подхода в изучении политических процессов и явлений вообщеполитического режима в частности*.

Изучение генезиса и эволюции понятия политический режим позволило сделать вывод о том" что данное понятие является интегравив-ным элементом современного политического мышления" вокруг которого группируются все другие понятия и категориинезависимо от языковой формы его выражения, будь то «форма государства», ^порядок" «„политическая система“, или? режим» .

В работе впервые дается анализ предметного содержания термина «режим» в произведениях классиков марксизма-ленинизма,' причем / I I > ! в систематической форме* Другие авторы в сипу неизвестных причин проходили мимо этого аспекта изучения политического режима*.

Анализируя соотношение донятая «политический режим» с такими политическими категориями,' как «политическая система общества» и «политическая организация общества» , — автор приходит к выводу о томчто эти категории не могут быть исходными цри выявлении философского" общесоциологического смысла и значения категории «политический режим?* Такой категорией может быть только категория «политическая жизнь общества», поскольку именно жизнедеятельность выступает не-расчлененным единством общественных отношений и целепояагающей деятельности субъектов политики*.

В диссертации дается общесоциологическое определение политического режима как исторически определенного типау способа политической жизнедеятельности классового общества, обусловленного характером межклассовых отношений и целепояагаадей деятельности субъектов политики* Показано методологическое значение категории «политический режим» для более углубленного понимания некоторых фундаментальных положений исторического материализма, ибо она позволяет по-новому подойти к анализу основных компонентов политической жизни общества-? существенно расширить возможности цредметного изучения каждого из них*.

Структура работы и лотка изложения материала определены основными методологическими принципами марксистско-ленинского анализа социально-политических явлений^ целью и задачами исследования" основными идеями автора*.

3 ИЗУЧЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Из проведенного в диссертации исследования политического режима можно и должно сделать некоторые выводы, которые, как мы полагаем, имеют принципиальное значение не только для оценки современного состояния проблем изучения этого сложного общественного явления, но и для определения путей дальнейшей разработки как общей концепции политического режима, так и теории политики как части именно философской науки об обществе.

Во-первых, исследование гносеологической ситуации, сложившейся в изучении политического режима в юридических науках, в политологии и философии позволяет говорить о том, что многозначность, нередко в форме противоположных определений, расширение предметного содержания и установление новых категориальных связей понятия «политический режим» свидетельствует о его нахождении в такой узловой точке своего развития, когда осуществляется переход с частно-научного на философский,' общесоциологический уровень знания.

Во-вторых, проверка в процессе изучения генезиса и эволюции понятия «политический режим», его предметного содержания и категориальных связей,' а также анализа его соотношения с некоторыми политическими категориями исторического материализма, дает нам достаточные основания утверждать, что общесоциологический смысл и значение категории «политический режим» может быть выявлен только при исследовании ее соотношения с категорией «политическая жизнь общества», поскольку именно она является наиболее общей политической категорией исторического материализма.

В-третьих, из понимания жизнедеятельности как нерасчленен-ного единства общественных отношений и целеполагающей деятельноети субъектов политики вытекает обще социологическое определение политического режима как исторически определенного способа политической жизнедеятельности классового общества, обусловленного характером межклассовых отношений и целеполагавдей деятельности субъектов политики. Иными словами, категория «политический режим» служит для типизации политической жизни классового общества, с ее помощью фиксируются отдельные этапы, периоды политической жизнедеятельности социального организма. В этом заключается, прежде всего, ее методологическое значение, этим же определяется место и роль данной категории в системе политических категорий. Исходя из этого, мы делаем вывод об интегративном характере категории «политический режим», в силу чего она и позволяет развернуть всю систему политических категорий не только в их координации, но, что особенно важно, в их генетической связи ^субординации;

Конечно, автор вполне одает себе отчет в том, что не все вопросы, связанные с проблематикой политического режима и затронутые в диссертации, решены. Некоторые из них лишь поставлены или слегка обозначены, а потому требуют самостоятельного и целенаправленного изучения. Нацример, такая сложная и интересная проблема, как институализация политического режима.

Хочется, однако, надеяться, что данное исследование не только привлечет внимание ученых к проблемам политического режима, но и будет способствовать в какой-то мере их успешному разрешению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма
  2. К. Е критике гегелевской философии права. К. Маркс и
  3. Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.1, с.219−368.
  4. К. К еврейскому вопросу. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2. е изд., т.1, с.382−413.
  5. К. Тезисы о Фейербахе. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2. е изд., т. З, с.1−4.
  6. Маркс Kit Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.
  7. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.4, с.419−459.
  8. К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.
  9. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.7, с.5−110.
  10. К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. К. Маркс и
  11. Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.8, с.115−217.
  12. К. К критике политической экономии. Предисловие.
  13. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.13, с.5−9.
  14. К. Капитал. Критика политической экономии. Книга I:
  15. Процесс цроизводства капитала. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд.^ т.23, с.5−784.
  16. К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий.
  17. Книга Ш: Процесс капиталистического цроизводства, взятый в целом. Часть вторая (глава XXIX- II)'. -К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.25, ч. П, с.3−458.
  18. К. Тетради по эпикурейской философии. Тетрадь вторая.
  19. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.40, с.37−60.
  20. К. Критика политической экономии (черновой набросок1857−1858 годов). К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч.* 2-е изд., т.46, ч.1, с.51−508.
  21. Ф. Об авторитете. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-еизд., т.18, с.302−305.
  22. Соч., 2-е изд., т.18- с.501−548.
  23. Ф. «Анти-Дюринг». Введение. К. Маркс и Ф.Энгельс.
  24. Соч., 2-е изд., т.20, с.16−32.
  25. Ф. Юридический социализм. К. Маркс и Ф.Энгельс.
  26. Соч., 2-е изд., т.21, с.495−516.
  27. Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., — т.21, с.23−178.
  28. Ф. Письмо К.Марксу, 23 августа 1867 г. К. Маркс и
  29. Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.31, с.275−276.
  30. Ф. Письмо Конраду Шмидту, 27 октября 1890г. К. Маркси Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.37, с.414−422.
  31. Ф. Письмо Францу Мерингу, 14 июля 1893г. К. Маркс и
  32. Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.39, с.82−86.
  33. В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют противсоциал-демократов? (ответ на статьи «Русского Богатства» против марксистов).- Полн.собр.соч., т.1, с.125−346.
  34. В.И. Проект и объяснение программы социал-демо1фатической партии. Полн.собр.соч., т.2, с.81−110.
  35. В.И. Наша ближайшая задача. Полн.собр.соч., т.4,с.187-^92.
  36. В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения.- Полн.собр.соч., т.6, с.1−192.
  37. В.И. Шаг вперед, два шага назад. Полн.собр.соч., т.8, с.185−414.
  38. В.И. Две тактики социал-демократии в демократическойреволюции. Полн.собр.соч., т. Иу с.1−131.
  39. В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. Полн.собр.соч., т.12, с.271−352.
  40. В.И. Отношение к буржуазным партиям. Полн.собр.соч., т.15, с.368−388.
  41. В.И. Сердитая растерянность. (К вопросу о рабочемсъезде). Полн.собр.соч., т. 15, с. 175-^187.
  42. В.И. Устроители раскола о будущем расколе. Полн.собр.соч., т.15, с.54−56.
  43. В.И. Тактическая платформа меньшевиков. Полн.собр.соч., т.15, с.188−203.
  44. В.И. Против бойкота. (Из заметок с.-д. публициста).
  45. Полн.собр.соч., т.16, с.1−36.
  46. В.И. Об оценке текущего момента. Полн.собр.соч., т.17, с.271−284.
  47. В.И. Разногласия в европейском рабочем движении.
  48. Полн.собр.соч., т.20, с.62−69.
  49. В.И. «Сожаление» и «стнд». Полн.собр.соч., т.20,с.245−250.
  50. В.И. Блок кадетов с прогрессистами и его значение.
  51. Полн.собр.соч., т.21, с.219−223.
  52. В.И. 0 политической линии. Полн.собр.соч., т.22,с.99−106.
  53. В.И. Маевка революционного пролетариата. Полн.собр.соч., т.23, с.296−305.
  54. В.И. Крестьянство и рабочий класс. Полн.собр.соч., т.23- с.233−235.
  55. В.И. План статьи. Три источника и три составных частимарксизма. Полн.собр.соч., т.23, с. 443.
  56. В.И. Крах П Интернационала. Полн.собр.соч., т.26,с.209−265.
  57. В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). Полн.собр.соч., т.26,с.43−93.
  58. В.И. Первое мая и война. Полн.собр.соч., т.26,*с.372−380.
  59. В.И. Империализм,' как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк). Полн.собр.соч., т.27, с.299−426.
  60. В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. Полн.собр.соч., т. ЗО, с.17−58.
  61. В.И. Принципиальные положения к вопросу о войне.
  62. Полн.собр.соч., т. ЗО* с.212−222.
  63. В.И. Империализм и раскол социализма. Полн.собр.соч., т. ЗО, с.163−179.
  64. В.И. О двоевластии. Полн.собр.соч.,? т.31, с.145−148.
  65. В.И. Письма о тактике. Полн.собр.соч., т.31, с. 131 144.
  66. В.И. Письма из далека. Полн.собр.соч., т.31, с.9−59.
  67. Ленин В.И. I Всероссийский съезд крестьянских депутатов4.28 мая (17 мая 10 июня) 1917 г. — Полн.собр. соч., т.32- с.163−189.
  68. В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. -Полн.собр.соч., т.33, с.1−120.
  69. В.И. Подготовительные материалы к книге «Государствои революция». Марксизм о государстве. Полн. собр.соч., т.33, с.123−307.
  70. В.И. Материалы к статье «К вопросу о роли государства». Полн.собр.соч., т. ЗЗ, с.329−340. Г. 57. Ленин В. И. Один из коренных вопросов революции. Полн.собр.соч.т.34, с.200−207.
  71. В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский.
  72. Полн.собр.соч., т.37, с.235−338.
  73. В.И. 0 государстве. Лекция в Свердловском университете II июля 1919 года. Полн.собр.соч., т.39, с.64−84.
  74. В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветовгубернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. Полн.собр.соч., т.41, с.398−408.
  75. В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Полн.собр.соч., т.41, с.1−104.
  76. В.И. Еще раз о профсощах, о текущем моменте и обошибках тт.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42- с.264−304.
  77. Ленин В.И. X съезд РКП (б). Доклад о замене разверстки натуральным налогом. Полн.собр.соч., т.43, с.57−73.
  78. В.И. Письмо к И.Ф.Арманд. 30 ноября 1916 г. Полн.собр.соч., т.49, с.328−334.
  79. В.И. Письмо к И.Ф.Арманд. 19 января 1917 г. Полн.собр.соч., т.49, с.368−371.
  80. П. Официальные документы и материалы.
  81. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. 256 с.
  82. Материалы ХШ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. 223 с.
  83. Конституция (Основной Закон) Сойза Советских Социалистических республик. М.: Изд-во «Правда», 1977. 48 с.
  84. Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. 31 с.
  85. Ш. Материалы съездов, конференций, симпозиумов.
  86. УП Конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны (Сборник документов). М.: Политиздат, 1975. 527 с.1311У. Книги.
  87. Н.И. Ленин о политике как общественном явлении. М.:
  88. Высшая школа, 1971. 240 с.
  89. Г. Г. Политическая организация общества. М.: Высшаяшкола, 1967. 87с.
  90. В.Р. Общество: системность, познание и управление.
  91. М.: Политиздат, 1981. 432 с.
  92. B.C. Соотношение материального и идеального в обществе (Методологические аспекты проблемы). М.: Политиздат, 1977. 143 с.
  93. B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во1. Моск. ун-та, 1982. 230 с.
  94. Г. А. Политические отношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Моск. ун-та, Х970. 50 с.
  95. Г. А. Политические отношения социалистического типаполитические отношения в системе социалистических общественных отношений), М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 184 с.
  96. А.С. Из истории раннего фашизма в Германии: Организация. Идеология. Методы. М.: Мысль, 1978. 208 с.
  97. М., Форхольцер И. Человек и власть. Человек в противоположных системах современности. М.: Прогресс, 1973.
  98. B.C. Философский анализ политики в ее целом (теоретико-методологические аспекты). Ростов-на-Дону, 1976. 49 с.
  99. К.Н. Освободившиеся страны в 70-е годы. М.: Политиздат, 1979. 159 с.
  100. Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М.: Наука, 1970. 523 с.
  101. Ф.М., Галкин А. А. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Наука, 1974. 326 с.
  102. Вазюлин В. А. Становление метода научного исследования
  103. К.Маркса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. -224 с.
  104. В. Классы, слои и власть. М.: Прогресс, 1981.231 с.
  105. Е.К. Понятие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 286 с.
  106. С.М. Политическая организация общества. М.: Мысль, 1968. с.
  107. Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. 463 с.
  108. М.Л., Казакова Л. А. Современные буржуазные теориисоциальной революции. М.: Наука, 1980. 165 с.
  109. Гегель. Феноменология духа. Сочинения. т.1У. М.-Л.: Соцэкгиз, 1959. 440 с.
  110. Гегель. Философия права. Сочинения, т.УП. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.
  111. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х томах, т.2. М.: Наука, 1970.
  112. Л.И. На пути в имперскую канцелярию. Германскийфашизм рвется к власти. М.: Наука, 1972. -455 с.
  113. А.Г. В канун Октября. Нарастание общенациональногокризиса. М.: Мысль, 1977. 127 с.
  114. В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Под ред. В. А. Ядова. М.: Наука, 1981. -159 с.
  115. B.C., Землянский Ф. М. Диалектика развития понятийнойформы мышления. М.: Высшая школа, 1981. -319 с.
  116. М.М. Политические взгляды как форма общественного сознания. Рига: 1969.
  117. А. Избранные произведения. В 3-х томах, т.2−3. М.:1957−1959.
  118. П.С. Политическая наука во Франции. Критическиеочерки. М.: Наука, 1975. 183 с.
  119. И.Д. Исторические взгляды Антонио Грамши. М.:
  120. Изд-во Моск. ун-та, 1978. 295 с.
  121. A.M. Социально-политические учения Нового и Новейшего времени. В 3-х томах. т.П. М.: Наука, 1967. 403 с.
  122. А., Демишель Ф., Пикемаль Я. Институты и властьво Франции. Институционные формы государственного и монополистического капитализма. М.: Прогресс, 1977. 232 с.
  123. А.И. Сущность и формы государства. М.: Изд-во Моск. ун-та, I960. 67 с.
  124. Диалектика социального познания и революционного действия.1. М.: Мысль, 1981. 318 с.
  125. Р.Н., Сотсеков А. И. Некоторые вопросы моделирования социально-политических явления. М.: Центральный экономико-математический институт АН СССР. 1977. 61 с.
  126. Ю.Е. Классы и демократия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 206 с.
  127. В.П. Философия и буржуазное правосознание. Историко-философский очерк. М.: Наука, 1977. -104 с.
  128. Д.П. Объективные законы общественного развития и политика. М.: Мысль, 1982. 158 с.
  129. Д.Ф. Политическая организация общества в развитии.
  130. Алма-Ата: Знание, 1975. 38 с.
  131. Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. 303 с.
  132. Исследования по языку и стилю произведений В. И. Ленина. M. s1. Наука, 1981. 221 с.
  133. И.П. Политическая организация социалистическогообщества. М.: Международные отношения. 1976. 255 с.
  134. И.П., Страшун Б. А., Ястребов В. И. Политическаясистема зарубежных стран социализма. М.: Международные отношения, 1981. 336 с.
  135. История Италии. В 3-х томах, т.З. М.: Наука, 1971. 543 с.
  136. История политических учений. Под ред. К. А. Мокичева. Изд-во2.е, исп., ч.1, М.: Высшая школа, 1971. -392 с.
  137. История фашизма в Западной Европе. М.: Наука, 1978. 618 с.
  138. Г. Г. Исторический материализм метод познания общественных явлений. М.: Высшая школа, — 1973. -136 с.
  139. Т.Дж. Семантические аспекты диалектики социальногоразвития (цивилизация и ее отражение в общественном сознании). Фрунзе: Инм, 1978. 302 с.
  140. Категории исторического материализма. Редкол. Дряхлов Н.И.и др. М.: Мысль, 1980. 351 с.
  141. В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М.: Политиздат, 1981. 288 с.
  142. Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовойтеории. М.: Мысль, 1979. 244 с.
  143. М.: Советский писатель, 1968. 336 с.
  144. Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. М.: Политиздат, X98I. 398 с.
  145. Д.В. Диалектика как логика и теория познания. Опытлогико-гносеологического исследования. М.: Наука, 1973. 324 с.
  146. С.Э. К анализу категории «социальная революция». Волгоград: Нижне-Волжское книжное изд-во, 1971. 184 с.
  147. Ю.А., Лейбзон Б. М. Революционная теория и революционная политика. М.: Политиздат, 1979. 255 с.
  148. Л.Т. Проблема государства и общества в домарксистской мысли. М.: Изд-во ЛГУ, 1978. 216 с.
  149. Кузьмин В. А. Принцип системности в теории и методологии
  150. К.Маркса. Изд. 2-е, М.: Политиздат, 1980. 312 с.
  151. Л.И. Политическая организация социалистического общества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 256 с.
  152. А.Р. Возникновение и развитие форм социалистическогогосударства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. -417 с.
  153. И.Д. Основы теории государства и права. М.-Л.- 1947.
  154. И.Д. Современная буржуазная наука государственногоправа. Краткая характеристика основных направлений. М.: Наука, I960. 399 с.
  155. Логика научного исследования. Отв.ред. А. В. Копнин, М. В. Попович. М.: Наука, 1965. 360 с.
  156. .Р. История фашистского режима в Италии. М.: Наука, 1977. 296 с.
  157. М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии.1. Л.: Наука, 1974. 186 с.
  158. М.Г. Категория «цель» в марксистской философии икритика телеологии. Л.: Наука, 1977. 188 с.
  159. Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М.: Наука, 1979. 264 с.
  160. Г. Н. Государство и политическая организация общества.1. М.: Наука, 1974. 320 с.
  161. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. ч.1.
  162. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве. Историяи современность. М.: Наука, 1977. 352 с.
  163. Марксистская философия в XXX веке. В 2-х томах. М.: Наука, 1979.
  164. М.Н. Политическая система современного буржуазногообщества (политико-правовое исследование). М.: Изд-во Моск. ун-та,' 1981. 301 с.
  165. Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их применения в социальной философии. В 3-х томах. т.З. М.: Прогресс, 1981. 447 с.
  166. Н.И. Политическая идеология как форма общественного сознания. Киев.: Наукова думка, X98I. -262 с.
  167. МомджЯн К. Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 208 с.
  168. В.В. Современное буржуазное политическое сознание. Философский аспект. М.: Наука, 1981. -348 с.
  169. П.О. Основы теории государства и права. Киев.:
  170. Рцдяньска школа, 1959. 168 с.
  171. B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М.: Наука, Х974. 287 с.
  172. Я. Ленинское понятие политики и критика «гуманнойдемократии». М.: Прогресс, 1978. 367 с.
  173. Г. Д. Сокровищница марксистско-ленинских идей о государстве: 0 книге В. И. Ленина «Государство и революция». М.: Мысль, 1980. 164 с.
  174. Т.И. Формирование философии марксизма. 2-е, дораб. изд-е. М.: Мысль, 1974. 572 с.
  175. B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л.:1. Наука, 1971. 164 с.
  176. В.В. Семантика научных терминов. Новосибирск, Наука, 1982. 127 с.
  177. М. В окружении Гитлера. М.: Международные отношения, 1981. 184 с.
  178. Политический механизм диктатуры монополий. М.: Наука, 1974.- 360 с.
  179. Политические партии. Справочник. М.: Политиздат, 1981.351 с.
  180. Политические системы современности (очерки). М.: Наука, 1978. 253 с.
  181. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М.: Наука, 1976. -495 с.
  182. Н.А. Политизация массового сознания в США. М.: Наука, 1981. 161 с.
  183. В.И. Марксистско-ленинское учение о государстве. Методические советы по философии. М.: Политиздат, 1966. 47 с.
  184. В.И. Политическая организация общества. М.: Изд-во1. Моск. ун-та, 1967. 162 с.
  185. М.М. Диалектика ленинского исследования империализма и революции. М.: Мысль, 1976. 520 с.
  186. Э.Л. Возникновение марксистского учения о государствеи праве. М.: Высшая школа, 1967. 114 с.
  187. Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.:1. Мысль, 1980. 127 с.
  188. Изд-во Сарат. ун-та, 1971. 212 с. 4105. Тененбаум В. О. Введение в общую теорию государства. Саратов:
  189. Кальчугина, 1896. 350 с. + Ш с.оглавление.4109. Тольятти П. Лекции о фашизме. М.: Политиздат, 1974. 200 с. 4110. Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат».
  190. А.А. Внутриполитическая борьба в немецкой деревненакануне прихода фашизма к власти. Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Серия общественных наук. 1974, i* 2, с.73−85.
  191. А.П. Политика. В кн.: Общественное сознание и общественная практика. М.: Изд-во Моск. ун-та, Х979, с. ЮЗ-115.
  192. Ф.М. Ленинизм и развитие теории политики. В кн.:
  193. Ленин как политический мыслитель. М.: Политиздат, I98X, с.3X4−325.
  194. Ф.М. Политическая система развитого социализманекоторые проблемы теории в проекте Конституции СССР). Вопросы философии, 1977, Л 2, с. 17−27.
  195. Р.Х. Противоположность буржуазной демократии идемократии социалистической. В кн.: Ленин как политический мыслитель. М.: Политиздат, 1981, с.250−265.
  196. В., Сальковский П. Антикризисная политика и классовая борьба. Проблемы мира и социализма. 1980, J? 2, с.40−45.
  197. Ю.Н. Заир 70-х годов: некоторые итоги экономического и политического развития. Народы Азии и Африки. 1978, Я 4, с.30−42.
  198. Ю.Н. Проблемы формирования авангардной партии встранах социалистической ориентации. Народы Азии и Африки, 1980, Я 6, с.10−23.
  199. Е.А. Нигерия: политические институты развитого капитализма в условиях развивающегося общества. -Народы Азии и Африки, 1980, JE 4, с.34−45.
  200. .Л. О генезисе новых политико-теоретических концепций. В кн.: Проблемы политических наук. К итогам XI Конгресса МАПН. Ежегодник Советской ассоциации политических наук. 1979. М.: Наука, 1980, с.134−139.
  201. A.M. О политическом режиме в Китае. Советскоегосударство и право, 1982, it 3, c. III-118.
  202. В.Н. Критика буржуазных типологий политических режимов (Анализ некоторых концепций французских политологов). Советское государство и право, 1976, П 4, с.96−103,
  203. А.И., Кененов А. А., Лубенченко К. Д., Марченйо М.Н.,
  204. В.Д. ХХУ1 съезд КПСС и методологические проблемы политической системы развитого социализма. Вестник МГУ. Серия II. Право, 1982, П 4, с.3−12.
  205. Дьгохерст А. Структура власти монополистического капитала в
  206. Канаде. Проблемы мира и социализма, 1978, X 2, с.62−67.
  207. В.П. В.Й.Ленин о революционной ситуации и особенностях ее складывания в современных условиях. -Научный коммунизм, 1980, Jf 2, с.71−80.
  208. И.П. Политическая система советского общества иосновные этапы ее развития. Советское государство и право, 1982, К 8, с.126−134.
  209. В.Ж., Ковальзон М. Я. Важнейшие аспекты методологиисоциально-философского исследования. Вопросы философии, 1980, JE 7, с.116−129.
  210. .й. В.И.Ленин как исследователь социальных структури их роли в политике. Социологические исследования, 1979, № 4, с.41−50.
  211. Н.П., Филатов Г. С. Пальмиро Тольятти выдающийсядеятель итальянского и международного коммунистического движения. Новая и новейшая история, 1980, П 4, с.75−92.
  212. Ю.И. Революционные процессы и вопросы социальнополитического развития в Латинской Америке. -Латинская Америка, 1981,? 4, с.36−64.
  213. В. Кому служит «рейганомика». Коммунист, 1982,1. Я 16, с.97−108.
  214. Э.Е. Социальное маневрирование режима и борьба рабочего класса. Чили сегодня («Круглый стол») Латинская Америка, 1981, Л I, с.85−91.
  215. М.В. Закономерности политики как общественного явления. В сб.: Политика как общественное явление. М.: Изд-во МЕЖ им. В. И. Ленина, 1972, с. 2- /S*.
  216. Н.Р. Социально-философское содержание категориикризис". Философские науки, 1980, $ I, с.39−49.
  217. С.М. Политическая социология. В кн.: Американскаясоциология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972, с.203−219.
  218. А.А. 0 содержании и взаимосвязи некоторых политических категорий. Философские науки, 1980, JS 6, с.30−38.
  219. Л.С. Политический процесс. Советское государствои право, 1982, Я 5, с.43−51.
  220. М.Н. Теория политической системы в идеологическомарсенале буржуазии {критический:анализ). -Советское государство и право, 1979, $ 2, с.99−104.
  221. М.Н. Методологические проблемы исследования политической системы развитого социализма. Вестник МГУ. Серия II. Право, 1982, Н 2, с.3−10.
  222. С. Экономика США: тупики государственного регулирования. Правда, 31.03,81 г. •
  223. Мирский Г. И. Роль армии в социальном развитии стран Азии и
  224. Африки. Вопросы философии, 1979, Я 3, с.97−108.
  225. Л.Р., Шкуцдин М. З. Социально-политические кризисы 60-х годов в странах капитала. Вопросы истории, 1980, И 9, с.3−16.
  226. Г. И. К вопросу о понятии «политический режим».
  227. Т.И. История как субъект-объективная реальностьк вопросу о природе исторической необходимости) Философские науки, 1980, Я 6, с.14−20.
  228. В.В. Влияние субъективного фактора на возникновениереволюционной ситуации. Вестник М1У. Серия Научный коммунизм, 1980, Л I, с.30−38.
  229. В.И. Политическая организация общества как категорияисторического материализма. В кн.: В. И. Ленин и актуальные проблемы исторического материализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970, с.70−92.
  230. В.И. Проблемы политики в историческом материализме.
  231. Философские науки, 1976, JS 2, с. 12−20.
  232. В.И. Демократия и диктатура. В кн.: Категории исторического материализма. М.: Мысль, 1980, с.221−230.
  233. В.И. Политический режим и классовая борьба. В кн.:
  234. Исторический материализм и актуальные проблемы современности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980, с.49−64.
  235. Н.Н. Политическая организация и политическая система общества. Советское государство и право, 1975, Л I, с.105−109.
  236. П.А. Наука исторического материализма и теория государства и права. Советское государство и право, 1969, М 10, с.58−67.
  237. A.M. Ленинские идеи о соотношении политики и культуры. Вопросы философии, 1975, Л I, с.20−34.
  238. В.Р. Понятие политического режима в современной буржуазной науке. В кн.: Правовое регулирование общественных отношений (материалы конференции аспирантов-юристов). М.: Институт государства и права АН СССР, 1977, с.71−75.
  239. B.C. Основные направления развития политических концепций в послевоенный период. Вопросы философии, 1979, И 7, с.35−42.
  240. .Ф., Чесноков B.C. Общество как целевая самоуправляемая система. В кн.: Научное управление обществом. Выпуск 10. М.: Политиздат, 1976, с.17−58.
  241. А.С. Большевики и самочинные «республики» трудящихся в период двоевластия. Вопросы истории КПСС, 1977, JE 3, с.68−80.
  242. А.С. Большевики и революционное творчество на местах (июль-октябрь 1917 г.). Вопросы истории КПСС, 1979, Я 6, с.59−69.
  243. Социалистический идеал и реальный социализм. Редакционнаястатья. Коммунист, 1979, Л II, с.11−24.
  244. .А. Проблема классификации буржуазно-демократических режимов стран Западной Европы. В кн.: Политическая организация общества (История и современность). — Свердловск, Изд-во Свердловского университета, 1977, с.42−48.
  245. И.М. Конституция СССР: политика и право. Советское государство и право, 1982, Л 10, с.24−32.
  246. Ю.А. Субъекты советской политической системы.
  247. Правоведение, 1981, Л 5, с.3−12.
  248. Ю.А. Развитие политических институтов в социалистическом обществе. Вопросы философии, 1981, Л 10, с.14−22.
  249. А.А. «Бразильская модель» развития (политико-юридический аспект). В кн.: Политические отношения: прогнозирование и планирование. Ежегодник Советской ассоциации политических наук. 1977, М.: Наука, 1979, с.177−187.
  250. С.В. Коммунистический идеал как высший тип общественного идеала (методологический аспект). -Научный коммунизм, 1982, Л 5, с.123−130.
  251. А.В. Некоторые замечания к воцросу о революционнойситуации. Вопросы истории КПСС., 1967, Л 2, с.107−110.
  252. Г. С. Вопросы истории фашизма и современность. Коммунист, 1976, Л 13, с.99−109.
  253. В.Г. Политическая организация социалистическогообщества как категория научного коммунизма. -Научный коммунизм, 1979, Л 2, с.109−115.
  254. И. В.И.Ленин об исторической альтернативе. Вопросы философии, 1980, № 12, с.97−106.
  255. В.Е. Теоретические проблемы политического режима встранах социалистической ориентации. В кн.: Государство и право в развивающихся странах. М.: Наука, 1976, с.3−26.
  256. В.Е. Идеи Великого Октября и революционное преобразование политической системы в странах социалистической ориентации. Народы Азии и Африки, 1978, II 5, с.3−16.
  257. В.Е. Армия в политической системе стран социалистической ориентации. В кн.: Вооруженные силы в политической системе. М.: Наука, 1981, с.5−22.
  258. Д.Ю. К вопросу о понятии политического режима.
  259. Известия Северо-Кавказского научного центра Высшей школы. Серия общественных, наук, 1974, Л 3, с.80−82.
  260. Г. Х. 0 демократическом централизме и политическом плюрализме. Коммунист, 1973, Я 10, с. 96 109.
  261. Г. Х., бурлацкий Ф.М. О развитии марксистсколенинской политической науки. Вопросы философии, 1980, Л 12, с.14−23.
  262. В. Консерваторы и либералы: две стратегии спасания капитализма. Коммунист, 1982, JS 13, с.103−114.
  263. В.И. Политическая система социалистического общества. Философские науки, 1979, Л I, с.3−11.
  264. В.И. Личность в системе социалистической демократии. Философские науки, 1981, № I, с.26−34.
  265. В.И. Участие трудящихся в управлении социалистическим государством и обществом(Конституционный аспект).Советское государство и право, 1981,? 3, с.17−25.
  266. В.И. Конституционные основы советской политическойсистемы. Правоведение, 1982, № 4,с.48−53. 71, Авторефераты
  267. В.Г. Проблемы социологии государства в истории политико-правовой мысли.Двтореф.дис.докт.юри-дич.наук. М., 1980, — 37 с.
  268. М.В. Политическая сфера жизни общества и ее специфика. Автореф. .дис.докт.филос.наук.М., 1972.-31 с.
  269. В.Г. Общественный идеал и социальная действительность. Автореф.. .дис.кацд.филос.наук.-Л., 1978.-20 с.
  270. BrzezinskL Z., Huntington S. Political Povrer: USA-USSR. N. -Y., 19 64 .
  271. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism.L., 1976. XV1+301 pp.
  272. Buchanan J.M., Wagner E.E.Democracy in deficit:2be political ILecacy of J’ord Keynes.L.Acad.Press-1977.-XII+195pp.7.4#2Aeberman E., R6der K.-H.Imperialistische Herrschafts-sicherung auf autoritBrem Kurs.-Einheit, B., 1980, Ig.35, N 3.-S.254−260.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!