Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль института интеллектуальной собственности в становлении «новой» экономики

Диссертация: Роль института интеллектуальной собственности в становлении «новой» экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимость подробного изучения института интеллектуальной собственности приобретает большую актуальность в связи с усилением роли информации и знаний в хозяйственной деятельности в планетарном масштабе и возникновением качественно нового типа экономического строя. Особенность отношений по поводу интеллектуальных продуктов взывает к необходимости выбора единственно верного подхода… Читать ещё >

Роль института интеллектуальной собственности в становлении «новой» экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
    • 1. 1. Теоретические подходы к категории «интеллектуальная собственность» в экономической теории
    • 1. 2. Специфика неоинституционального анализа интеллектуальной собственности
  • ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ «НОВОЙ» ЭКОНОМИКИ
    • 2. 1. Особенности отношений по поводу интеллектуальных продуктов в условиях «новой» экономики
    • 2. 2. Проблемы формирования института интеллектуальной собственности в «новой» экономике
    • 2. 3. Проблемы функционирования института интеллектуальной собственности в современных условиях
  • ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
    • 3. 1. Особенности институциональной среды в Российской Федерации
    • 3. 2. Авторская модель оценки роли интеллектуальной собственности в экономике современной России

Диссертационная работа посвящена исследованию института интеллектуальной собственности как важнейшего фактора становления «новой» экономики.

Актуальность темы

исследования. В последние годы в России назрела необходимость строительства «новой» экономики. Правительством взят курс на повышение конкурентоспособности страны на международной арене, а также увеличение доли на мировом рынке наукоемкой продукции в ближайшее десятилетие.1 В условиях перехода к постиндустриальной ступени развития возрастающую ценность приобретают информационные и инновационные процессы во всех сферах материального и нематериального производства. Для успешного создания и внедрения в производство инноваций в национальной экономике должны сложиться комфортный инвестиционный климат и благоприятная институциональная среда. Большое значение имеют информационные технологии, которые становятся важным фактором роста производительности труда и снижения уровня издержек.

В этой связи приобретает настоятельную необходимость изучение института интеллектуальной собственности, под которым понимается совокупность норм, отношений, механизмов и процессов формирования и обращения продуктов интеллектуального труда. В рамках этого института происходит воспроизводство инноваций посредством превращения результатов интеллектуальной деятельности в объекты интеллектуальной собственности, а его анализ предполагает исследование сферы интеллектуальной деятельности и создания интеллектуального продукта, которая выходит на первый план в «новой» инновационной экономике.

1 См. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70 006 124/ (дата обращения: 26.01.2013).

Интерес к интеллектуальной собственности резко возрос в XXI веке, когда наука стала непосредственной производительной силой, а институт интеллектуальной собственности — основой мировой инновационной экономики. К этому времени в развитых странах начался переход к шестому технологическому укладу, а в России — к пятому.

В условиях глобальных технологических сдвигов развитые страны во многом преуспели за счет эффективно работающего института интеллектуальной собственности. Опыт таких стран, как Великобритания, Германия, США, Франция, Япония и др., представляет немаловажную ценность для российской экономики, в которой отношения, связанные с интеллектуальными продуктами, находятся в недостаточно развитом состоянии. Формирование института интеллектуальной собственности в нашей стране может позволить догнать развитые страны по степени зрелости «новой» инновационной экономики.

Новая" инновационная экономика связана с появлением Интернета как новой сферы взаимодействия экономических субъектов. Институт интеллектуальной собственности усложняется и принимает новые формы.

Вызовы, с которыми столкнулись развитые страны в процессе формирования института интеллектуальной собственности, стоят и перед Россией. Вступление страны во Всемирную торговую организацию предполагает гармонизацию национального законодательства в области интеллектуальной собственности и создание новых механизмов ее коммерциализации.

Кроме того, в процессе становления «новой» экономики приобрели актуальность и негативные аспекты функционирования института интеллектуальной собственности, которые характерны для большинства стран и нередко требуют совместного решения. Среди них можно выделить спонтанную миграцию интеллектуального капитала, компьютерное пиратство, а также оппортунизм компаний, дискредитирующих патентную систему — «патентных л троллей». В условиях повсеместного распространения Интернета меняется экономический механизм функционирования авторского права. Наконец, появляются новые схемы коммерциализации интеллектуальной деятельности, которые не позволяют эффективно использовать традиционные формы защиты.

Отличительной чертой указанных тенденций служит их глобальный характер, поэтому России приходится решать их одновременно с ведущими мировыми державами. Прорыв в данной области способен обеспечить нашей стране конкурентное преимущество на мировом рынке инноваций и может быть осуществлен, прежде всего, за счет регионов страны, интенсивно использующих интеллектуальные факторы.

Таким образом, институт интеллектуальной собственности является противоречивым, но мощным средством развития современной цивилизации, а его эффективное функционирование способно обеспечить быстрый и качественный переход к «новой» экономике.

В этой связи изучение роли института интеллектуальной собственности в становлении и развитии «новой» экономики в России представляет существенный научный интерес.

Степень разработанности проблемы. Экономическому анализу интеллектуальной собственности посвящено множество исследований. Вместе с тем недостаточно разработанным остается институциональный анализ интеллектуальной собственности. В связи с перемещением хозяйственных отношений в Интернет возникают новые проблемы института интеллектуальной собственности. Наряду с теоретическими появляются и практические задачи количественной и качественной оценки роли этого института в российских условиях.

Интеллектуальная собственность изучается зарубежными исследователями уже не одно десятилетие, однако в связи с многогранностью самой категории, масштабами ее использования и взаимосвязью с различными разделами экономической теории эта проблематика остается актуальной. С.

2 Появившийся в Интернете термин, обозначающий компании, которые аккумулируют у себя патенты с целью шантажа, а не производства. переходом к рыночным отношениям интерес к экономическому анализу интеллектуальной собственности возрос и у отечественных ученых. Одновременно появились исследования «новой» экономики. Тем не менее, функционирование института интеллектуальной собственности в новых условиях хозяйствования в России остается слабо изученным.

В экономической науке существуют различные точки зрения о сущности интеллектуальной собственности. Прежде всего, характерно рассмотрение интеллектуальной собственности в ее связи с интеллектуальным капиталом. Важную роль в развитии данного направления сыграли А. П. Буевич, Р.П. Булыга3, В. Е. Федотов и др.

Во многих работах интеллектуальная собственность рассматривается как часть нематериальных активов предприятия. Подобный бухгалтерский подход позволяет провести последующую оценку объектов интеллектуальной собственности. Такого подхода придерживаются Г. Г. Азгальдов, A.A. Бовин, А. Г. Грязнова, А. Н. Козырев, Б. Б. Леонтьев, О. В. Новосельцев.

Анализ особенностей интеллектуальной собственности в условиях «новой» экономики был освещен в работах H.H. Думной, Г. Б. Клейнера, Б. З. Мильнера, А.Ю. Юданова4. Существенный вклад в эту проблематику внесли также Ю. А. Варфоломеева, Т. П. Волкова, И. Н. Забелина, B.JI. Иноземцев, А. И. Колганов, В. П. Колесов, A.A. Пороховский, В. Н. Черковец.5.

В современных условиях приобрел актуальность институциональный анализ интеллектуальной собственности = В частности, отдельные теоретические.

3 Булыга Р. П. Интеллектуальный капитал бизнеса: методологические проблемы бухгалтерского учета и аудита. -М: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2005. — 272 с.

4 В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: Учебное пособие/Под ред. А. Г. Грязновой и H.H. Думной. — М.: КНОРУС, 2004. — 386 е.- Опыт конкуренции в России. Причины успехов и неудач./ Под ред. Думной H.H., Юданова А. Ю., Интраст и Кнорус, — М., 2007 — 304 е.- Думная H.H. Новая рыночная экономика: Монография. — М.: МАКС Пресс, 2009 — 232 е.- Клейнер Г. Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. -2005. -№ 3. — с.56−694- Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний. — М.: Экономика, 2007. — 208 с.

5. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. — 304 е.- 55. Колесов В. П. — Экономика знаний / Коллективная монография. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 432 е.- Пороховский A.A. Феномен «новой экономики» и функции государства // Российский экономический журнал. — 2002. — № 9. — с. 63−72. и практические аспекты этой проблемы были затронуты в работах российских исследователей, таких как Е. Ф. Авдокушин, О. Ю. Амелина, ЮА. Афанасьева, JI.M. Гохберг, А. Н. Елисеев, Ю. В. Захарова, Р. И. Капелюшников, Н. В. Манохина, H.H. Суркина, P.C. Харисов, М. В. Ченцова, И. Е. Шульга, J1.M. Якупова.6 В то же время в этих работах недостаточно освещена проблема количественного вклада интеллектуальной деятельности в процесс воспроизводства.

К рассматриваемой области исследования также принадлежат работы зарубежных экономистов, как представителей неоинституционализма и теории прав собственности, так и теоретиков «новой» экономики. Среди них: А. Алчиан, А. Берли, X. Вэриан7, Г. Демсец, К. Келли, Дж. Коммонс, Р. Коуз8, Д. Куа, У. Ландес9, Ф. Махлуп10, А. Оноре, М. Кастельс, А. Нагурни, Н. Негропонте, Р. Познер, М. Порат, Р. Портер, Р. Разгайтис, Г. Смит, Т. Стюарт11, Д. Тапскотт, Э. Тоффлер, У. Фишер12, Д. Форэ13, Д. Хоукинс, Й. Шумпетер14. В целом в работах зарубежных экономистов прослеживается преобладание практического подхода к исследованию объектов интеллектуальной собственности.

В большинстве работ отечественных ученых недостаточно полно раскрыты реалии современной российской экономики. Кроме того, они отражают либо правовой, либо бухгалтерский подход и слабо связаны с положениями экономической теории. Теоретические и практические вопросы, s Елисеев А. Н., шульга И. Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005. — 192 е.- Варфоломеева Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография. — М.: «Ось-89», 2007. — 144 е.- Манохина Н. В. Институциональные структуры реальной экономики. — Саратов, 2002. — 248 с.

7 Вэриан X.P. Экономическая теория авторских прав // Вопросы экономики. — 2007. — № 2. — с. 68−84.

8 Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. — М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.

9 Landes W. М., Posner R.A. The economic structure of intellectual property law. — London: Belknap Press of Harvard University Press, 2003. — 448 p.

10 Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton. — NJ: Princeton University Press, 1962.-416 p.

11 Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: ACADEMIA, 1999. — с. 372−400.

12 Fisher W.W. Theories of Intellectual Property // in S. Munzer, ed., New Essays in the Legal and Political Theory of Property. — Cambridge University Press, 2001. — pp. 168−199.

13 Foray D. The Economics of Knowledge. — Cambridge, MA: The MIT Press, 2004. — 275 p.

14 Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. -М.: Экономика, 1995. — 540 с. не получившие достаточного обоснования в исследованиях по данной проблематике, были определены в диссертации в качестве цели и задач исследования.

В современных условиях возникает необходимость разработки единой классификации подходов к интеллектуальной собственности, изучении ее как института. При этом следует учитывать особенности российской институциональной среды, переживающей одновременный переход к рыночной и постиндустриальной экономике.

Детального анализа требуют и практические проблемы института интеллектуальной собственности в Интернете, а также сопутствующие проблемы авторского и патентного права. Слабо изученным остается вопрос о вкладе интеллектуальной деятельности в воспроизводственный процесс.

Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, несомненная ее практическая значимость для российской экономики в период перехода к «новой» экономике обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.

Целью диссертационной работы является решение научной задачи формирования и обоснования теоретических представлений о роли института интеллектуальной собственности в становлении «новой» экономики. В рамках этой цели предлагается решение комплексной задачи: уточнение сущности, функций и новой роли института интеллектуальной собственности при переходе к «новой» экономике, её становлении и развитии, а также определение путей усиления влияния института интеллектуальной собственности на эффективность социально-экономического развития страны.

Для достижения цели в диссертации поставлены следующие задачи:

1) провести обзор теорий интеллектуальной собственности;

2) осуществить институциональный анализ интеллектуальной собственности;

3) рассмотреть основные проблемы института интеллектуальной собственности в современных условиях хозяйствования:

— проблемы формирования института;

— проблемы функционирования института;

4) провести качественный анализ отношений интеллектуальной собственности в институциональной среде России;

5) разработать модель оценки влияния института интеллектуальной собственности на воспроизводственный процесс в российской экономике.

Объектом исследования является институт интеллектуальной собственности в условиях современной экономики.

Предметом исследования служит система хозяйственных отношений интеллектуальной собственности, возникающих при переходе к «новой» экономике.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 1.1. «Теория „информационной“, „постиндустриальной“ экономики и „экономики, основанной на знаниях“ — инновационные факторы социально-экономической трансформации», п. 1.4 «Теория прав собственноститеория транзакционных издержек» Паспорта специальности 08.00.01 -Экономическая теория (экономические науки).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные теоретические положения по пооблемам интеллектуальной собственности и «новой» экономики, 1 ^ «содержащиеся в научно-исследовательских работах, публикациях ведущих отечественных и зарубежных экономистов. В частности, использовались теоретические положения отдельных разделов неоинституциональной теории: теории прав собственности, теории трансакционных издержек, теории контрактов, теории внешних эффектов, экономического анализа права.

В диссертации применялись общенаучные принципы познания экономических явлений — диалектический, синергетический, системный и другие подходы, позволившие рассмотреть происходящие процессы в динамике, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Процесс исследования опирался на методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстрагирования, графический и функциональный метод, а также моделирование. В модели использовались методы математической статистики и регрессионного анализа.

Эмпирической и информационной базой диссертационной работы послужили законодательные акты Российской Федерации, аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, материалы печатных и электронных СМИ и Интернета. В работе проанализированы данные Федеральной службы государственной статистики и отчеты международных организаций, а также монографии, брошюры и публикации в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании решающей роли института интеллектуальной собственности в становлении «новой» экономики. Новыми являются следующие научные положения:

1. Систематизированы основные подходы к раскрытию сущности интеллектуальной собственности в экономической теории (как видовой категории понятия собственность и как объекта институционального анализа), обоснована необходимость использования институционального анализа данной категории. С использованием инструментария неоинституциональной экономической теории проанализированы формальные и неформальные отношения, возникающие в рамках института интеллектуальной собственности:

— выявлена качественная неоднородность института интеллектуальной собственности на основе анализа классического «пучка прав» А. Оноре в разрезе различных форм интеллектуальной собственности;

— доказана целесообразность разделения трансакционных издержек института интеллектуальной собственности на предконтрактные и постконтрактныеустановлено, что на рынке интеллектуальных продуктов бремя предконтрактных издержек гораздо ниже постконтрактных. Доказано, что чем больше трансакционных издержек будет покрыто на доконтрактной стадии, тем меньше их будет на постконтрактном этапе.

2. Предложена авторская трактовка института интеллектуальной собственности как эволюционирующей системы рефлексивных норм и правил, регулирующих экономические отношения, связанные с результатами интеллектуальной деятельности, объектами интеллектуальной собственности и интеллектуальными продуктами на стадиях производства, распределения, обмена и потребления.

3. Выявлены и сгруппированы основные проблемы института интеллектуальной собственности, возникающие в условиях «новой» экономики, как в части его формирования (переприватизация знаний, противоречие между антимонопольной политикой и защитой интеллектуальной собственности, специфика этого института в Интернете), так и функционирования (миграция интеллектуального капитала, недоведение идей до коммерческого использования, выбор способа спецификации прав на результаты интеллектуальной деятельности, компьютерное пиратство, киберсквоттинг, «патентные тролли», «патентные гонки», имитация товарных знаков).

Использование стандартного инструментария экономической теории для анализа данных проблем позволило обозначить основные направления в области коммерциализации интеллектуальной собственности и в деле строительства «новой» экономики. В частности, предложена дифференциация срока жизни патента в зависимости от отрасли, а также обозначены экономические направления борьбы с компьютерным пиратством.

4. Выявлены причины низкой эффективности функционирования российской институциональной среды в условиях глобальных технологических сдвигов (разбалансированность инновационной среды, недоведение идей до стадии коммерциализации, неразвитость патентной системы).

5. Количественно определена степень влияния интеллектуальных факторов на воспроизводственный процесс. На основе разработанной модели, отражающей зависимость валового регионального продукта (ВРП) субъектов Российской Федерации от различных факторов, установлено превалирующее влияние интеллектуальных факторов в составе регионального продукта. Проведенный анализ показал, что большинство регионов страны, участвовавших в выборке, преуспевают за счет интеллектуальных факторов. Ключевым показателем эффективности при этом является патентная статистика. Предложенная на основе модели группировка регионов может использоваться для целевого финансирования науки и исследований на уровне федерального бюджета.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования института интеллектуальной собственности, согласовании различных научных подходов и преодолении фрагментации научного знания в данной области. Важным является вывод о том, что новые условия хозяйствования вносят существенные коррективы в работу института интеллектуальной собственности, однако сохраняется преемственность теорий. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации ориентированы на широкое использование в условиях российской экономики. Авторская модель оценки роли института интеллектуальной собственности в условиях перехода к «новой» экономике может быть использована при формировании государственной инновационной политики как на федеральном, так и на региональном уровне.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика» и ряда спецкурсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и идеи диссертации были изложены и обсуждены на следующих конференциях: конференция молодых учёных первого Российского экономического конгресса Института экономики РАН (МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, 2009 г.), годовая тематическая конференция НЭА «Образование, наука и модернизация» (МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва,.

2010 г.), XVIII международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2011» (МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, 2011 г.), II Международный научный студенческий конгресс «Россия в условиях модернизации: социальные, финансово-экономические и правовые аспекты» (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва,.

2011 г.). Отдельные положения нашли отражения в докладах на интернет-конференции «Новые идеи для новой экономики» (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, 2012 г.), а также на третьей международной научно-практической онлайн-конференции «Проблемы и перспективы развития инновационно-креативной экономики».

Научное исследование связано с работами, выполненными в рамках Тематического плана научно-исследовательских работ Финансового университета 2011 г. по следующим темам: «Формирование научно-обоснованной системы ключевых характеристик, индикаторов и показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации», «Совершенствование законодательства об интеллек^альной собственности в.

X г л • ^ области цифровых технологий".

Материалы диссертации используются в практической деятельности Отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ЗАО ИФК «Солид», в частности используются авторская модель количественной оценки роли института интеллектуальной собственности в российской экономике, а также выявленные автором качественные особенности институциональной среды России. По материалам исследования внедрена модель оценки вклада интеллектуальных факторов в валовой региональный продукт субъектов Российской Федерации, которая используется при анализе экономического потенциала регионов и их кредитоспособности. Выводы и основные положения диссертации используются в практической работе и способствуют оптимизации расчетов и увеличению стоимости компании.

Материалы диссертации используются кафедрой «Микроэкономика» Финансового университета в преподавании учебных дисциплин «Микроэкономика» и «Институциональная экономика».

Результаты внедрения подтверждены соответствующими справками.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 3,25 п.л. (весь объем авторский), в том числе 3 статьи объемом 1,6 п.л. опубликованы в изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографический список из 152 наименований, а также 3 приложения. Работа изложена на 194 страницах, включая приложения, и содержит 8 рисунков и 20 таблиц.

Основные выводы, сделанные автором, заключаются в следующем:

1. Основу теоретического анализа интеллектуальной собственности составляют три подхода: концепция естественных прав Дж. Локка, проприетарный и утилитарный подходы. Они соответственно лежат в основе социально-философского, юридического и экономического анализа интеллектуальной собственности. В рамках утилитарного подхода интеллектуальную собственность можно рассматривать как стимул, как сигнал и как фактор конкуренции. На основе анализа работ таких авторов как У. Лэндс, Р. Познер, Г. Демсец, Й. Барцель, было установлено, что утилитарный подход с успехом применим к различным формам интеллектуальной собственностиавторскому и патентному праву, товарным знакам и коммерческой тайне;

2. В отечественной литературе можно выделить два вектора анализа интеллектуальной собственности — как видовой категории понятия «собственность» и как института. Представители первого направления считают, что интеллектуальная собственность, обладая специфическими характеристиками, есть видовая категория по отношению к понятию «собственность». Вторые тяготеют к институциональному анализу интеллектуальной собственности. На наш взгляд, в условиях современной хозяйственной системы, которая стоит на пути перехода к постиндустриальному этапу, интеллектуальную собственность целесообразно рассматривать именно как институт.

3. Принимая во внимание существующие взгляды как зарубежных, так и отечественных исследователей, нами было предложено две трактовки института интеллектуальной собственности: расширенная и уточняющая.

В широком понимании институт интеллектуальной собственности представляет собой динамично развивающуюся систему формальных и неформальных правил и ограничений, регулирующих экономические отношения, связанные с информацией и интеллектуальными продуктами на стадии их производства, распределения, обмена и потребления.

Уточняющая трактов данного определения выглядит следующим образом: институт интеллектуальной собственности — это эволюционирующая система рефлексивных норм и правил, регулирующих экономические отношения, связанные с: преобразованием РИД в ОИС посредством спецификациитрансформацией ОИС в нематериальные активы (НМА) в процессе коммерциализации на стадиях производства, распределения и обмена и потоебления:

X ' созданием интеллектуальных продуктов на основе НМА и контролем над их потреблением.

Достоинством определения служит учет непрерывности развития, что немаловажно в условиях бурных научных и хозяйственных изменений.

4. В рамках неоинституциональной теории институт интеллектуальной собственности представляет собой совокупность формальных отношений, возникающих в рамках законодательных норм, и неформальных отношений, включающих все случаи вне зоны действия нормативно-правовых актов:

1) формальная составляющая представлена элементами, которые действуют на стороне предложения (авторское и патентное право) и те, которые действуют на стороне спроса (товарные знаки и коммерческая тайна). Исходя из этого, область действия формальных отношений целесообразно изучать с позиции теории прав собственности в разрезе классического «пучка прав» Оноре. Установлено, что далеко не все элементы «пучка» характерны для различных форм интеллектуальной собственности. Среди таких элементов можно выделить право на бессрочность, передачи по наследству, ответственности в виде взыскания и право на остаточный характер. Таким образом, интеллектуальная собственность укладывается в полное либеральное право частной собственности с определенной долей условности;

2) неформальные отношения возникают, прежде всего, в рамках ограничений, которые накладываются наличием трансакционных издержек. Среди таких ограничений можно выделить проблемы компьютерного пиратства, выбора способа спецификации прав собственности на результаты научной и интеллектуальной деятельности, имитации товарных знаков, захвата патентов и доменных имен. Теория трансационных издержек позволяет анализировать ограничения как на предконтрактном (ex ante), так и на постконтрактном (ех post) этапе. Установлено, что для интеллектуальных продуктов предконтрактные издержки меньше постконтрактных. В связи с этим, издержки следует покрывать на доконтрактном этапе. Такой подход учитывает специфику интеллектуальной деятельности и ее результатов в эпоху всеобщего распространения информационных технологий и Интернета.

5. Необходимость подробного изучения института интеллектуальной собственности приобретает большую актуальность в связи с усилением роли информации и знаний в хозяйственной деятельности в планетарном масштабе и возникновением качественно нового типа экономического строя. Особенность отношений по поводу интеллектуальных продуктов взывает к необходимости выбора единственно верного подхода к наименованию новой хозяйственной системы, способного отразить все стороны хозяйственной жизни в современных условиях. Несмотря на плюрализм в терминологии различных авторов, нами был выбран термин «» новая" экономика", как наиболее подходящий для обобщения всех подходов. На этапе становления «новой» экономики институт интеллектуальной собственности становится важным фактором развития.

6. Этап становления «новой» экономики, характерный для ведущих стран мира, сопряжен с трансакционными издержками, возникновению которых способствуют проблемы формирования института, противостоящие успешной адаптации старых норм и правил к новым условиям, а также проблемы функционирования данного института в этих условиях.

7. Проблемы формирования института интеллектуальной собственности представляют собой вызовы, которые противостоят успешной адаптации института интеллектуальной собственности. Они возникают на различных уровнях экономической системы. На глобальном уровне происходит усиленная приватизация знания развитыми странами, что увеличивает пропасть между ними и развивающимися экономиками. На макроуровне наблюдается противоречие между политикой защиты интеллектуальной собственности и антимонопольной политикой, которые в то же время носят комплементарный характер. На микроуровне возникают проблемы применимости авторского права в Интернете. Преодоление указанных вызовов требует обновления института интеллектуальной собственности, его адаптации к условиям «новой» экономики. В частности, рассматривается вопрос об оптимальном сроке действия для авторского и патентного права. Анализ показал, что в целом ряде высокотехнологичных отраслей существующий срок жизни патента в 10−20 лет является избыточным. В то же время при модификации института интеллектуальной собственности следует опасаться «институциональных ловушек», чтобы малый срок действия патента не стал причиной злоупотреблений.

8. Проблемы функционирования института интеллектуальной собственности служат следствием несовершенства институциональной среды и возникают как на макро, так и на микроуровне. Основная проблема на макроуровне — миграция интеллектуальной собственности. Проблемы на микроуровне делятся, с одной стороны, на вызванные перемещением экономических отношений во всемирную паутину и оставшиеся в наследство от индустриальной экономики, а с другой, на предконтрактные и постконтрактные.

9. Выделяют три проблемы на микроуровне, связанные с перемещением экономических отношений в Интернет. Основная из них — компьютерное пиратство — явилась следствием особой природы информации как товара и размытых прав собственности на ее электронную форму. Борьба с ней идет по трем направлениям, призванным минимизировать трансакционные издержки: технологическому, институциональному и экономическому. Две другие проблемы, возникающие в сети Интернет — киберсквоттинг и выбор способа спецификации прав на научную и интеллектуальную деятельность — также служат источником значительных трансакционных издержек.

10. Проблемы, сохранившиеся от индустриальной экономики, в новых условиях усиливаются и приобретают значительные масштабы. На предконтрактном этапе имеют место недоведение идей до коммерческого использования и «патентные гонки». На постконтрактном этапе проблемы представлены «патентными троллями», которые тормозят технический прогресс и создают непосильные трансакционные издержки для конкурентов, и имитацией товарных знаков, приводящей к вытеснению добросовестных производителей с рынка.

11. Анализ опыта функционирования института интеллектуальной собственности стран с развитым пятым технологическим укладом показал, что различные механизмы позволяют минимизировать трансакционные издержки от рассмотренных проблем. В частности используются такие формы поощрения оборота интеллектуальной собственности, как увеличение доли частного сектора в исследованиях, реформирование законодательства, налоговые послабления, государственные объединения, венчурные фонды, инновационные центры, «бизнес-инкубаторы», а также офисы по трансферу и лицензированию технологий в вузах.

12. Большинство рассмотренных проблем института интеллектуальной собственности вызвано цифровой революцией и становлением «новой» экономики и носит объективный характер. Переходный период, связанный с адаптацией старых норм к новым условиям, неизбежно приводит к институциональным барьерам, преодолеть которые предстоит и в нашей стране. Проблемы формирования и функционирования института интеллектуальной собственности позволяют обозначить основные направления в деле строительства «новой» инновационной экономики.

13. В последние годы в России назрела необходимость строительства «новой» экономики, в связи с чем Правительством взят курс на повышение конкурентоспособности страны на международной арене, а также увеличение доли на мировом рынке наукоемкой продукции в ближайшее десятилетие. Реализация данных мероприятий предполагает становление института интеллектуальной собственности, что в нашей стране осложняется такими институциональными барьерами, как разбалансированность инновационной среды, недоведение идей до стадии коммерциализации, а также неразвитость патентной системы.

14. Важным шагом в становлении института интеллектуальной собственности в России станет гармонизация национального законодательства с положениями ТРИПС в рамках вступления в ВТО. Помимо этого намечено создание Патентного суда. Вместе с тем остаются серьезные ограничения институциональной и инновационной среды. Их преодоление предполагает активную государственную политику.

15. Следующим этапом в развитии отношений интеллектуальной собственности в стране может стать разработка системы профессиональных стандартов, которая направлена на совершенствование системы образования и подготовки кадров. Кроме того, такая система позволит сделать квалификацию работника интеллектуальным активом, выдвигая на первый план институт интеллектуальной собственности как основной регулятор этих отношений. На наш взгляд, система профессиональных стандартов должна быть создана на частных началах на основе существующих профессиональных объединений.

16. Серьезной задачей для российской экономики является повышение позиций в мировом рейтинге индекса экономики знаний. Обосновано, что для этого следует не только устранять институциональные барьеры, но и совершенствовать формы коммерциализации интеллектуальной собственности (налоговые преференции, инновационные центры и венчурные фонды, трансфер изобретений), а также создавать условия для ее эффективной защиты и для совершенствования институциональной среды. В качестве основных мер для укрепления института интеллектуальной собственности в России предлагается:

— упрощение порядка регистрации объектов интеллектуальной собственности и введение временных налоговых послаблений для фирм, занимающихся исследованиями и разработками, имеющими экономическую эффективность, с учетом приоритетных направлений с целью формирования отечественного рынка знаний и технологий;

— внедрение механизма закрепления прав на интеллектуальную собственность в Интернете, предполагающую введение единого реестра всех объектов авторского права в стране;

— ужесточение правил регистрации доменных имен в Интернете в целях борьбы с киберсквоттингом;

— создание системы методического обеспечения, разработки, высококачественной экспертизы, мониторинга и своевременного пересмотра профессиональных стандартов негосударственными отраслевыми профессиональными объединениями и саморегулируемыми организациями;

— развитие контрактных отношений между научными учреждениями, вузами и предпринимательской средой для обеспечения высоких показателей интеллектуального капитала.

17. Опыт некоторых российских регионов свидетельствует об определенном прогрессе в вопросах становления института интеллектуальной собственности в частности и «новой» экономики в целом. В доказательство этого было проведено исследование влияния различных факторов, связанных с институтом интеллектуальной собственности, на валовый региональный продукт 40 субъектов России.

18. Проведенный анализ показал, что интеллектуальные факторы, в целом, определяют 61% ВРП, а патентная статистика, в частности — 43% ВРП. Поступления по экспорту технологий и прямые иностранные инвестиции в совокупности определяют лишь 8,4% ВРП. Путем подстановки фактических значений независимых факторов по регионам в полученное уравнение была произведена группировка субъектов РФ: регионы с высокой интенсивностью патентных заявок (32,5% от общего числа) — регионы со средней интенсивностью патентных заявок (12,5%) — регионы с интенсивными технологическими инновациями (7,5%) — регионы с диверсифицированной структурой интеллектуальных факторов (15%) — регионы с низкой интенсивностью интеллектуальных факторов (Ъ2,5%). Таким образом, 67,5% регионов России так или иначе преуспевают за счет интеллектуальных факторов, а патентные заявки являются наиболее адекватным показателем результатов интеллектуальной деятельности, учитываемым отечественной статистикой. То есть практическое значение имеет не интеллектуальный труд сам по себе, а деятельность, закрепленная отношениями интеллектуальной собственности.

19. Разработанная модель может представлять ценность при анализе инновационного потенциала регионов в условиях формирования института интеллектуальной собственности в «новой» экономике России, а предложенная на основе модели группировка регионов — для целевого финансирования науки и исследований на уровне федерального бюджета и для оценки эффективности деятельности региональных руководителей.

20. Исследование показало, что институт интеллектуальной собственности, играя ведущую роль в становлении «новой» экономики, под влиянием происходящих изменений развивается, усложняется и обновляется. При этом, между институтом интеллектуальной собственности и «новой» экономикой велика роль обратных связей, что подчеркивает динамичность обеих систем и органичность их сочетания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе рассмотрены теоретико-методологические подходы к исследованию института интеллектуальной собственностипроведен неоинституциональный анализ данной категории, уточнена ее взаимосвязь с понятиями «информация», «интеллектуальный капитал», «результаты интеллектуальной деятельности», «объекты интеллектуальной собственности» и «интеллектуальные продукты" — выявлено место данного института в «новой» экономике, а также проанализированы основные проблемы, вызванные новыми условиямипроведен сравнительный анализ российской институциональной среды и препятствий для формирования и функционирования институтапостроена модель оценки вклада интеллектуальной собственности в национальное воспроизводство.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЭ // URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/ (дата обращения: 26.01.2013).
  2. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70 006 124/ (дата обращения: 26.01.2013).
  3. Монографии, книги на русском языке
  4. , О. Ю. Интеллектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа : автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / Амелина Ольга Юрьевна. М., 2009. — 24 с.
  5. , А. А. Интеллектуальная собственность : экономический аспект / A.A. Бовин, JI.E. Чередникова. М.: ИНФРА-М- Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.-216 с.
  6. , Р. П. Интеллектуальный капитал бизнеса : методологические проблемы бухгалтерского учета и аудита / Р. П. Булыга. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2005. — 272 с.
  7. , Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития : монография / Ю. А. Варфоломеева. М.: «Ось-89», 2007. — 144 с.
  8. , X. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: учебник для вузов / X. Р. Вэриан / Пер. с англ. под ред. Н. Л. Фроловой. М.:ЮНИТИ, 1997. — 767 с.
  9. , Н. Н. Новая рыночная экономика: монография / Н. Н. Думная. М.: МАКС Пресс, 2009. — 232 с.
  10. , А. Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: учебное пособие / А. Н. Елисеев, И. Е. Шульга. М.: ИНФРА-М, 2005. — 192 с.
  11. , И. Н. Социально-экономическое содержание и роль интеллектуальной собственности в инновационной экономике : автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / Забелина Ирина Николаевна Орел, 2006. — 24 с.
  12. , Ю. В. Институт интеллектуальной собственности и его роль в инновационном развитии современной экономики : дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / Захарова Юлия Владимировна Н. Новгород, 2009. — 219 с.
  13. , В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. — 304 с.
  14. , М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура: Пер. с англ. / Под научн. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.
  15. , А. Н. Оценка интеллектуальной собственности / А. Н. Козырев. М.: Экспертное бюро-М, 1997. — 289 с.
  16. , Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.
  17. , Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк / Пер. с англ. и лат. Том 3./ Ред. и сост. А. Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. — 668 с.
  18. , В. Л. Микроэкономика знаний / В. Л. Макаров, Г. Б. Клейнер. М.: Экономика, 2007. — 208 с.
  19. , Н. В. Институциональные структуры реальной экономики / Н. В. Манохина. Саратов, 2002. — 248 с.
  20. , И. С. Информационное общество : истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 208 с.
  21. , Б. 3. Управление знаниями в современной экономике: науч. докл. / Б. 3. Мильнер. М.: Институт экономики РАН. — 2008. -76 с.
  22. , В. И. Коммерциализация интеллектуальной собственности : монография / В. И Мухопад. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. — 512 с.
  23. , Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер / Пер. с англ. М. Я. Каждана. М.: Дело, 2002. — 536 с.
  24. , Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко- предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180 с.
  25. , Р. М. Курс микроэкономики / Р. М. Нуреев. 2-е изд., изм. -М.: Норма, 2009. — 576 с.
  26. , И. А. Новая экономика и информационные технологии / И. А. Стрелец. М.: «Экзамен», 2003. — 256 с.
  27. , Н. Н. Интеллектуальная собственность как фактор становления новой экономики : дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / Суркина Наиля Наилевна Казань, 2009. — 164 с.
  28. , В. JI. Экономическая теория институциональных изменений / В. Л. Тамбовцев. М.: ТЕИС, 2005. — 542 с.
  29. , Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет всё / Д. Тапскотт, Э. Д. Уильяме. М.: BestBusinessBooks, 2009. — 392 с.
  30. , Э. Третья волна / Э. Тоффлер / Науч. ред. П. С. Гуревич. -М.: ACT, 1999 .-784 с.
  31. , В. Е. Институт интеллектуальной собственности в рыночной экономике : теоретический и практический аспекты: дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / Федотов Владислав Евгеньевич. М., 2007. — 193 с.
  32. , А. Е. Новая институциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-591 с.
  33. , И. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / И. А. Шумпетер / предисл. В. С. Автономова. М.: ЭКСМО, 2007. — 864 с.
  34. , А. Ю. Конкуренция : теория и практика: учебно-практическое пособие / А. Ю. Юданов. 3-е изд., испр. и доп. — М.: «Изд-во Гном и Д», 2001.-304 с.
  35. Книги (монографии, учебники) авторского коллектива:
  36. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: учебное пособие / Под ред. А. Г. Грязновой и Н. Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004. — 386 с.
  37. , К. X. Особенности эволюции малого и среднего инновационного предпринимательства кризисной экономики в постсоветском пространстве / К. X. Зоидов, Е. В. Моргунов, К. В. Биджамова. М.: ЦЭМИ РАН, 2009.- 152 с.
  38. Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012.-472 с.
  39. Индикаторы науки: 2012: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. — 392 с.
  40. Институциональная экономика: учебное пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. — 318 с.
  41. История экономических учений: учебное пособие / В. С. Автономов, О. И. Ананьин, Н. А. Макашева и др. М.: Инфра-М, 2009. — 784 с.
  42. , В. П. Экономика знаний / Коллективная монография. -М.: ИНФРА-М, 2008. — 432 с.
  43. Микроэкономика: практический подход: учебник / под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. 6-е изд., стер. — М.:КНОРУС, 2011. — 704 с.
  44. Новая редакция экономической теории. / Под ред. Г. П. Журавлевой. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2009. — 492 с.
  45. Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. / Росстат. -М., 2010.-813 с.
  46. История экономических учений: (современный этап): учебник. / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2009. — 733 с. 1. Статьи на русском языке
  47. , А. А. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 года / А. А. Акаев // Вопросы экономики. 2012. — № 4. — с. 97 116.
  48. , Дж. Рынок «лимонов» : неопределённость качества и рыночный механизм / Дж. Акерлоф // THESIS. 1994. — Вып. 5. -с. 91−104.
  49. , Е. Н. Особенности формирования и использования интеллектуального капитала в условиях развития «новой экономики» / Е. Н. Акерман // Вестник Томского государственного университета. Экономика. -2011.-№ 1(13). с. 5−8.
  50. , В. А. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики / В. А. Андреев // Вопросы экономики. 2010. — № 11. — с. 41−61.
  51. , Ю. А. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации : актуальные проблемы и перспективы: часть 1. / Ю. А. Афанасьева // Российское предпринимательство. 2002. — № 1.-е. 33−37.
  52. , A.A. Оценка вклада интеллектуальной деятельности в современную экономику России / А. А. Ахметов // Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО. -2013.-№ 1.-е. 121−125.
  53. , А. А. Проблемы развития института интеллектуальной собственности в «новой» экономике / А. А. Ахметов // Проблемы современной экономики. 2012. — № 3. — с. 406−409.
  54. , A.A. Теоретические аспекты исследования интеллектуальной собственности в современных условиях / А. А. Ахметов // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. — № 1.-е. 79−85.
  55. , Н. Г. Ограничения развития национальной инновационной системы России. / Н. Г. Барашов // Вестник Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. — № 1. — с. 207−210.
  56. , А. Ф. Интеллектуальная собственность как социальный институт / А. Ф. Борисов // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. 2002. — № 2. — с. 173−183.
  57. , А. П. К вопросу о категориальном аппарате системы отношений интеллектуальной собственности / А. П. Буевич // Вестник ФА. -2003.-№ 4.-с. 95−109.
  58. , Е. Я. Барьерная среда / Е. Я. Варшавская // Креативная экономика. 2012. — № 4. — с. 36−41.
  59. , Т. И. Интеллектуальная собственность в науке система отношений и совокупность прав / Т. И. Волкова // Собственность в XX веке: сборник научных статей. — М.: РОССПЭН, 2001. — с. 888−899.
  60. , X. Р. Экономическая теория авторских прав / X. Р. Вэриан // Вопросы экономики. 2007. — № 2. — с. 68−84.
  61. , С. Ю. Как построить инновационную экономику / С. Ю. Глазьев // Эксперт. 2012. — № 7. с. 54−57.
  62. , JI. М. Национальная инновационная система в условиях «новой экономики» / JI. М. Гохберг // Вопросы экономики. 2003. — № 3. — с. 2640.
  63. , П.А. Экономические основы общества знания / П. А. Дэвид, Д. Форэ // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. — Том 1, № 1. — с. 29−55.
  64. , Ю. А. Профессиональный стандарт как основа специальной и практической подготовки студентов /' Ю. А. Дьячков, Е. А. Корчагин /У Казанский педагогический журнал. 2008. — № 4. — с. 51−59.
  65. , Г. А. К общей теории интеллектуальных прав в сфере науки и инноваций / Г. А. Еремеенко // Альманах «Наука. Инновации. Образование». 2006. — Выпуск 1.-е. 169−180.
  66. , Р. И. Право собственности (очерк современной теории) / Р. И. Капелюшников // Отечественные записки. 2004. — № 6. — с. 6581.
  67. , Н. Н. Вступление России в ВТО и защита интеллектуальной собственности / Н. Н. Карпова //Российское предпринимательство. 2012. — № 2 (200). — с. 16−26.
  68. , Н. X. Влияние «патентных троллей» на экономическое развитие / Н. X. Катаев, А. А. Ахметов // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2010. — № 6. — с. 74−79.
  69. , Г. Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории / Г. Б. Клейнер // Высшее образование в России. 2006. — № 9. — с. 32−37.
  70. , Я. И. Институты : от заимствования к выращиванию / Я. И. Кузьминов, В. В. Радаев, А. В. Яковлев, Е. Г. Ясин // Вопросы экономики. -2005.-№ 5.-с. 5−27.
  71. , С. Инновационная трансформация экономической системы / С. Любимцева // Экономист. 2008 — № 9. — с. 28−38.
  72. , Р.К. Интеллектуальный труд и проблемы управления его результатами в переходной экономике / Р. К. Мазитова, А. Ш. Хасанова // Ученые записки экон. фак-та СПбГУП. 1996. — Вып. 2. — с. 72−75.
  73. , В. Л. Экономика знаний : уроки для России / В. Л. Макаров // Вестник РАН. 2003. — № 5. — с. 450−456. // URL: http://vivovoco.rsl.ruA^V/JOURNAL/VRAN/SESSION/VRAN5 .HTM (дата обращения: 26.01.2013).
  74. , М. Ю. Институциональные ловушки инновационного развития российской экономики / М. Ю. Малкина // Журнал институциональных исследований. 2011. — Том 3, № 1.-е. 50−60.
  75. May, В. А. Человеческий капитал: вызовы для России / В. A. May // Вопросы экономики. 2012. — № 7. — с. 114−132.
  76. , Р. Н. Интеллектуальная собственность : социальные проблемы ее защиты / Р. Н. Мирсаев // Экономика и управление: научно-практический журнал. 1998. — № 1.-е. 82−84.
  77. , А. Н. Институциональная экономика : учебное пособие / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2002. — 416 с.
  78. , А. М. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении / А. М. Орехов // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1995. — № 2. — с. 13−19.
  79. , Е. В. Как стимулировать внедрение в производство технологий, изобретенных в государственных НИИ и вузах? / Е. В. Попова // Инновации 2006. — № 1.-е. 3−6.
  80. , А. А. Феномен «новой экономики» и функции государства / А. А. Пороховский // Российский экономический журнал. 2002. -№ 9. -с. 63−72.
  81. , А. В. Интеллектуальная собственность в Интернете, или кто автор? / А. В. Провоторов //Мир новой экономики. 2010. — № 4(10). — с. 18−21.
  82. , И. Н. Оценка и учет инновационного потенциала регионов / И. Н. Рыкова //Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. -2012.-№ 2.-с. 30−33.
  83. , А. М. Экономический анализ интеллектуальной собственности / А. М. Сергеев // Бизнес, менеджмент и право. 2009. — № 3(20). -с. 70−74.
  84. , С. С. Знания в современной парадигме инноваций / С. С. Сидакова // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2010. — № 4. — с. 74−84.
  85. , Е. М. Качественный и количественный анализ нечеткой спецификации прав собственности / Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев // Теоретическая экономика. 2011. — № 4. — с. 27−41.
  86. , Г. М. Неоинституциональный подход к проблеме интеллектуальных прав в сфере фундаментальных исследований / Г. М. Соловьева // Наука. Инновации. Образование. 2008, январь. — Вып. 4. — с. 292−312.
  87. , Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Т. Стюарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: ACADEMIA, 1999. — с. 372−400.
  88. , В. Л. Товарный знак как капитальный нематериальный актив / В. Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1999. — № 3. — с. 87−96.
  89. , В. Е. Интеллектуальная собственность в системе отношений интеллектуального капитала / В. Е. Федотов // Предпринимательство. 2007. — № 2. — с. 116−125.
  90. , М. В. Концепция экономики знаний как новое направление формирования современной экономической парадигмы / М. В. Ченцова // Вестник ФА. 2008. — № 1.-е. 118−125.
  91. , А. Е. Антитраст и защита интеллектуальной собственности в странах с развивающейся рыночной экономикой / А. Е. Шаститко, А. А. Курдин // Вопросы экономики. 2012. — № 1.-е. 84−95.
  92. , А. Е. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. 1999. -№ 3. — с. 61−73.
  93. , А. С. Инновационная экономика : наука, государство, бизнес / А. С. Шилов // Вопросы экономики. 2011. — № 1. — с. 127−137.
  94. , Т. Знания и теория институциональных изменений / Т. Эггертссон // Вопросы экономики. 2011. — № 7. — с. 4−16.
  95. , А. Ю. Что такое инновационная фирма? / А. Ю. Юданов // Вопросы экономики. 2012. — № 7. — с. 30−46.
  96. Bell, D. The Coming of Post’Industrial Society: A Venture in Social Forecasting / D. Bell Harmondsworth: Penguin, 1973. — 476 p.
  97. Foray, D. The Economics of Knowledge / D. Foray. Cambridge, MA: The MIT Press, 2004. — 275 p.
  98. Eggertsson, T. Economic Behavior and Institutions / T. Eggertsson. -Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 385 p.
  99. Goldstein, P. Copyright’s Highway: From Gutenberg to the Celestial Jukebox / P. Goldstein. Stanford: Stanford Law and Politics, 2003. — 256 p.
  100. Honore, A. M. Making Law Bind: essays legal and philosophical /
  101. A. M. Honore. Oxford: Clarendon Press, 1987. — 274 p.
  102. Howkins, J. The Creative Economy: How people make money from ideas / J. Howkins. London: Penguin, 2001. — 288 p.
  103. Internet and Digital Economics / Ed. By E. Brousseau, N. Curien -Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 822 p.
  104. Jefferson, T. Notes on the state of Virginia / T. Jefferson. New York: Norton, 1972.-368 p.
  105. Kaufer, E. The Economics of the Patent System / E. Kaufer. Harwood Academic Publishers GmbH, 1989. — 66 p.
  106. Kelly, K. New rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World / K. Kelly. N.Y., 1998. — 150 p.
  107. Landes, W. M. The economic structure of intellectual property law / W. M. Landes, R. A. Posner. London: Belknap Press of Harvard University Press, 2003.-448 p.
  108. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton / F. Machlup. NJ: Princeton University Press, 1962. — 416 p.
  109. Mandai, B.N. Global Encyclopaedia of Welfare Economics /
  110. B. N. Mandai. New Delhi: Global Vision Publishing House, 2009. — 370 p.
  111. Nagurney, A. Network Economics: A Variational Inequality Approach / A. Nagurney. The Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1993. — 326 p.
  112. Nordhaus, W. D. Invention, Growth, and Welfare: A Theoretical Treatments of Technological Change / W. D. Nordhaus. Cambridge: The MIT Press, 1969.- 168 p.
  113. Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action / E. Ostrom. Cambridge University Press, 1990. — 280 p.
  114. Polanyi, M. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy / M. Polanyi. University of Chicago Press, 1958. — 428 p.
  115. Porat, M. U. The Information Economy: Definition and Measurement / M. U. Porat. Washington, DC: US Department of Commerce, 1977. — 319 p.
  116. Quah, D. The Weightless Economy in Economic Development / D. Quah. London School of Economics Working Paper, 1999. — 47 p.
  117. Статьи на иностранных языках
  118. Arrow, К. J. Economic welfare and allocation of resources for invention / K. J. Arrow // The Rate and Direction of Inventive Activity, ed. R.R. Nelson. -Princeton: Princeton University Press, 1962. p. 609−626.
  119. Barzel, Y. Optimal Timing of Innovations / Y. Barzel // The Review of Economics and Statistics. 1968. — Vol. 50, #3. — pp. 348−355.
  120. Crawford, S. A Grammar of Institutions / S. Crawford, E. Ostrom // American Political Science Review. 1995. — Vol. 89. — № 3. September. — pp. 582 600.
  121. Denicolo, V. Weak Intellectual Property Rights, Research Spill-Overs and The Incentive to Innovate / V. Denicolo, L. A. Franzoni // American Law and Economics Review. Advance Access published December 16, 2011, doi: 10.1093/aler/ahr017 — 30 p.
  122. Finetti, C. Traditional knowledge and the patent system: Two worlds apart? / C. Finetti // World Patent Information. 2011. — Vol. 33. — pp. 58−66.
  123. Fisher, W. W. Theories of Intellectual Property /7 in S. Munzer, ed., New Essays in the Legal and Political Theory of Property. Cambridge University Press, 2001.-pp. 168−199.
  124. Freeman, C. The «National System of Innovation» in Historical Perspective / C. Freeman // Cambridge Journal of Economics. 1995. — Vol. 19. — p. 5−24
  125. Grady, M. F. Patent Law and Rent Dissipation / M. F. Grady, J. I. Alexander // Virginia Law Review. 1992. — Vol. 78, #1. — pp. 305−350.
  126. Kanwar, S. Does intellectual property spur technological change? / S. Kanwar, R. Evenson // Oxford Economic Papers. 2003. — #55. — pp. 235−264.
  127. Landes, W. M. An Economic Analysis of Copyright Law / W. M. Landes, R. A. Posner // Journal of Legal Studies. 1989. — Vol. 18. — p. 325−333, 344−353.
  128. Lemley, M. A. Ex Ante versus Ex Post Justifications for Intellectual Property / M. A. Lemley // URL: University Chicago Law Review. 2004. — Vol. 71.// http://ssrn.com/abstract=494 424 (access date: 26.01.2013).
  129. Menell, P. S. Intellectual Property: General Theories // in B. Bouckaert,
  130. G. D. Geest, eds., Encyclopedia of Law and Economics. Volume II: Civil Law and Economics. — Cheltenham: Edward Elgar, 2000. — pp. 129−188.
  131. Monk, A. H. B. The emerging market for intellectual property: drivers, restrainers, and implications / A. H. B. Monk // Journal of economic geography. -2009.-#9.-pp. 496−491.
  132. Murray, A. War on 'Patent Trolls' May be Wrong Battle / A. Murray // The Wall Street Journal. 22 March 2006. — p. A2.
  133. Pagano, U. The crash of the knowledge economy / U. Pagano, M. A. Rossi // Cambridge Journal of Economics. 2009. — 33 — pp. 665−683.
  134. Posner, R. A. Intellectual Property: The Law and Economics Approach / R. A. Posner // Journal of Economic Perspectives. 2005. — Vol. 19, #2. — pp. 57−73.
  135. Shapiro, C. Versioning: The Smart Way to Sell Information / C. Shapiro,
  136. H. Varian // Harvard Business Review. 1998. — Nov-Dec. — pp. 106−114.
  137. Stiglitz, J. E. Knowledge as a Global Public Good // Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century / Kaul I., Grunberg I., Stern M.A. -Oxford: Oxford University Press, 1999. pp. 308−326.
  138. Викиномика Электронный ресурс. // Википедия. Электрон, дан. -URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/BnKHHOMHKa (дата обращения: 26.01.2013).
  139. Власти США сочли необоснованными оценки ущерба от пиратов Электронный ресурс. // Lenta.ru. Электрон. дан. — URL: http://lenta.ru/news/2010/04/14/bogus/ (дата обращения: 26.01.2013).
  140. , В. В. Курс лекций по институциональной экономике. Лекция 3. / В. В. Вольчик Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. // URL: http://ie.boom.ru/lectures/lecture3.htm (дата обращения: 26.01.2013).
  141. Добросовестное использование Электронный ресурс. // Википедия.- Электрон. дан. URL: Ьйр://ги^1к1ре (Иа.ог§ М1к1/Добросовестноеиспользование (дата обращения: 26.01.2013).
  142. ЕМИСС Федеральный план статистических работ Электронный ресурс. // Единая межведомственная информационно-статистическая система. -Электрон, дан. — URL: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do (дата обращения: 26.01.2013).
  143. Законы об интеллектуальной собственности РФ и ВТО // Инновации и предпринимательство. // URL: http://www.innovbusiness.ru/content/documentr3 А107BD3 -5 8ВЕ-43 3А-A419-D4E0BA2729CF.html (дата обращения: 26.01.2013).
  144. , Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Р. И. Капелюшников. М.: ИМЭМО РАН, 1990. // URL: http://libertarium.ru/llibpropkapel (дата обращения: 26.01.2013).
  145. , В. В. Нам нужна новая экономика / В. В. Путин // Ведомости.- 2011. № 15.-с. 1, 15, 16//URL:http://www.vedomosti.ru/politics/news/1 488 145/onashihekonomicheskihzadachah ?full#cut (дата обращения: 26.01.2013).
  146. , М. А. История теории благосостояния / М. А. Сторчевой // URL: http://www.ecsocman.edu.ru/text/18 494 722/ (дата обращения: 26.01.2013).
  147. Хохлов, О Неудержимый торрент Электронный ресурс. / О. Хохлов // «Коммерсантъ Деньги» № 4 (759) от 01.02.2010. — Электрон, дан. — URL: http. V/www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1 313 636 (дата обращения: 26.01.2013).
  148. Apple стала самой дорогой компанией в США Электронный ресурс. // Lenta.ru. Электрон, дан. — URL: http://lenta.ru/news/2011/08/10/apple/ (дата обращения: 26.01.2013).
  149. Digital Music Report 2012 Electronic data. // IFPI (International Federation of the Phonographic Industry). Electronic data. — URL: http://ww.ifyi.org/content/library/DMR2012.pdf (access date: 26.01.2013).
  150. KEI and KI Indexes (KAM 2012) Electronic resource. // The World Bank. Knowledge for Development (K4D). Electronic data. — URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAMpage4.asp (access date: 26.01.2013).
  151. The 10 Most Innovative Companies In Russia Electronic resource. // Fast Company. Electronic data. — URL: http://www.fastcompany.com/1 738 950/the-10-most-innovative-companies-in-russia (access date: 26.01.2013).
  152. The 2011 Most Innovative Companies Electronic resource. // Fast Company. Electronic data. — URL: http://www.fastcompany.com/most-innovative-companies/2011/ (access date: 26.01.2013).
  153. Transaction cost Electronic Resource. // Wikipedia. Electronic data. -Access mode: http://en.wikipedia.org/wiki/Transactioncost (access date: 26.01.2013).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!