Политико-социальные основы устойчивого развития регионов России: на примере субъектов Южного федерального округа

Актуальность темы

исследования.

Современные глобализационные процессы приводят к новому раскладу политических сил, обусловленному переходом к планетарной парадигме. Становление монополярного, вернее, униполярного мира, где либеральная идеология навязывается даже тем странам, где исторически складывались другие подходы к организации общественно-политической жизни, приводит к новым линиям цивилизационных разломов и политической конфронтации. Подобная угроза возникла в конце XX в. и на территории постсоветского пространства, вызванная развалом социалистической системы и либерализацией политико-социальных и экономических отношений.

Углубление экологического, экономического и политического кризисов потребовало от общества разработки новых моделей развития. Одним из вариантов был выбран курс на устойчивое развитие. Пятнадцатилетний период реализации решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 1992 г. (Рио-92) показал необходимость разработки не только концептуальных подходов к теории развития, но и практических аспектов ее применения, что подчеркивалось на Всемирном саммите в Йоханнесбурге в 2002 г. (Рио+10). Рассмотрение глобальных проблем только сквозь призму экономики и экологии, не позволяет получить полную объективную картину. Необходимо политологическое осмысление происходящих социально-политических процессов и имеющих место механизмов реализации Концепции устойчивого развития.

В последнее время в научных исследованиях глобальных кризисных проблем рассматривается, в основном, взаимосвязь явлений глобального, регионального и локального уровней. Учитывая, что взаимодействие национальных государств в подходах к решению глобальных проблем в научной литературе рассмотрено достаточно подробно, то на местном уровне данная проблема изучена еще недостаточно и эта тема становится для исследователей все более актуальной.

Сложные и противоречивые политические процессы, происходящие в современной России, избравшей концептуально курс устойчивого развития, ставят перед исследователями ряд задач, связанных с осмыслением новых реалий.

Конец XX в. ознаменовался для нашей страны девальвацией национальных идей, политическим и экономическим кризисом, национальными конфликтами, «парадом суверенитетов» и, как следствие, снижением влияния на международной арене. Поэтому разработка национальной стратегии устойчивого развития с учетом изменяющегося мира — задача сегодняшнего Дня.

Учитывая федеративное устройство России, интегральной для нее основой является региональный аспект устойчивого развития. «Под регионом поднимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации"1.

При этом объективным является факт, что в основе экологических угроз лежат экономические и социально-политические проблемы, межрегиональные и межгосударственные противоречия.

Концепция устойчивого развития России базируется на дифференцированных научных подходах, учитывающих многообразие природных, национальных, социальных, культурных, политических и других явлений, имеющих место в Российском государстве. При всей глобальности экологических и социально-экономических проблем основной политической задачей России остается сохранение и укрепление федеративного государства. Эта задача се.

1 Указ Президента РФ отЗ июня 1996 г. № 803 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» // Российская газ. 1996.4 июня. годня особенно актуальна в связи с политической дестабилизацией на Ближнем Востоке, расширением НАТО и опасным политическим курсом ряда бывших советских республик.

Юг России — один из наиболее уязвимых и неустойчивых с точки зрения государственной целостности и, следовательно, национальной безопасности регион.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью:

— концептуального осмысления устойчивого развития Российской Федерации с учетом интегрирующего характера глобальных угроз;

— анализа составляющих концепции перехода России к устойчивому развитию с учетом региональных аспектов;

— научной инвентаризации региональных особенностей, дифференцирующих механизм реализации модели устойчивого развития ЮФО;

— повышения эффективности политического инструментария реализации модели устойчивого развития Юга России и возможности ее модификации.

Степень научной разработанности темы.

Развитие системы «природа — человек — общество — государство» в условиях глобализации экологического, экономического и политического и социального кризисов повышает интерес исследователей. Данная система имеет довольно широкую теоретическую базу научной разработки.

Проблемы цивилизационного кризиса были актуализированы в работах О. Шпенглера, Н. Бердяева, Ф. Ницше, Э. Гуссерля1. Рассмотрению политического процесса с цивилизационной точки зрения посвящены работы С. Хантингтона2.

1 Шпенглер О. Закат Европы. М., 1997. Бердяев Н. А. Судьба России. М. 1990. Ницше Ф. Так говорит Зара-тустра. М. 1993.-Э. Гуссерль. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999; Хантингтон С. Политический порядок.

Теоретико-мировоззренческие основы устойчивого социально-экономического и духовного развития цивилизации заложили представители ноосферного направления русского космизма — К. Э. Циолковский, В.И. Вернадский1, социально-мировоззренческие идеи разрабатывались П. Тейяром де л.

Шарденом .

Анализу теоретико-методологический статуса ноосферы посвящены труды Н. Н. Моисеева, Ф. И. Гиренка, В. П. Казначеева, В. К Горшкова, С.Г. Кара-Мурзы и др., взаимосвязь общества и природы рассматривали В.И. Да-нилов-Данильян, А. Д. Урсул, A.JI. Романович, В. А. Лось, Ф. Д. Демидов, А. Г. Гранберг, Е. С. Шопхоев, С.А. Панкратов4 и другие.

Развитие техногенной цивилизации привело к тому, что мир вступил в Эру рисков. Рискогенность научно-технического прогресса находит отражение в работах Э. Гидденса, У. Бека, А. Моля5. Теорию общества рисков и теорию рефлексивной модернизации применительно к условиям России развивал О. Яницкий6. в меняющихся обществах, http://www.politnauka.org/person/hant.phpХантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.

1 Циолковский К. Э. Неизвестные разумные силы. М., 1991; Циолковский К. Э. Реактивные летательные аппараты // Собр. соч. Т. 2. М., 1954; Вернадский В. Биосфера и ноосфера. М., 1989; Вернадский В. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

2 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

3 Моисеев Н. Н. Размышления о современной политологии. М., 1999. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000. Гиренок Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987; Казначеев В. Сибирское евразийство: горизонты геополитики 21 века // Россия азиатская. 1998. № 2. Горшков В., Кондратьев К., Шеремет С. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации // Природа. 1990. № 7- Кара-Мурза С. Г. Концепция «золотого миллиарда» и новый мировой порядок. Западное и советское общество как порождение двух типов цивилизации. Саратов, 2002.

4 Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие, М., 2000; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке / Под ред. Гранберга А. Г., Данилова-Данильяна В.И., Ци-канова М.М., Шопхоева Е. С. М., 2002; Урсул А. Д., Романович А. Л. Безопасность и устойчивое развитие. М., 2001; Романович А. Л., Урсул А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М., 2006; Урсул А. Д., Лось А., Демидов Ф. Д. Концептуальные основы устойчивого развития. М., 2003. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития. Волгоград, 2006.

5 Beck U. World Risk Society. Cambridge: Polity. 1998. Beck U., Giddens A., Lash S" (Eds.) Reflexive Modernization Policy, Cambridge. 1994. Giddens A. The constitution of Society. Cambridge: Polity. 1984., Giddens A. The Third Way, Cambridge: Polity Press. 1998. Mol A. and Spaargaren G. Towards a sociology of environmental flows: a new agenda for 21st century environmental sociology // Paper presented at RC-24.Conference on Governing Environmental flows. June 13−14,2003.

6 Яницкий О. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования. 1999. № 6. С. 50−60- Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов. Новосибирск, 2002; Яницкий О. Россия: риски и опасности переходного общества. — М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

Глобальный экологический кризис вызвал необходимость принятия совместных решений планетарного характера. Вопросы глобализации нашли свое отражение в работах И. Валлерстайна, Дж. Риттцера, 3. Баумана, B. J1. Иноземцева, А.И. Неклессы1 и др. Развитие глобального информационного общества отражена в работах Д. Бела, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы2.

Первым серьезным актом научной рефлексии по поводу перспектив развития цивилизации в техногенном варианте стали научные доклады Римского клуба. Западными учеными (Дж. Форрестер, А. Печей, Д.Х.и Д.Л. Ме-доузы, М. Месарович, Э. Пестель и др.)3 впервые была предпринята системно-модельная попытка определения «пределов роста». Впервые с экологических позиций был поставлен под сомнение идеал западного «общества потребления». Благодаря работам экологов-алармистов мировое политическое сообщество было вынуждено принять экологический императив и взять курс на устойчивое развитие. Начался поиск путей реализации настоящего курса, который продолжается и сегодня.

Поиск путей перехода к устойчивому развитию требует решения ряда теоретических и методологических вопросов, связанных с уточнением его целей, задач и функций не только в системе международных отношений, но и на региональном уровне, так как именно здесь происходит формирование фундаментального критерия качества жизни. Многообразие региональных особенностей нашло свое отражение в работах ряда ученых. В частности, проблемам перехода к региональному устойчивому развитию уделяется внимание в работах А. А. Акульчева, Н. Ф. Беляева, В. Г. Игнатова, Т. В. Игнатовой, А. В. Коки.

Валлерстайн И, Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: Пер. с англ. СПб., 2001; Ритцер Дж. Современные социологические теории. М., 2002. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 2005; Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М., 1998; Неклесса А. И. Государственность в условиях цивилизационного транзита // Материалы международной научно-практической конференции «Многополярный мир в условиях глобализации» (Москва, 10 апреля 2007 г.).

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Тоффлер Э. и X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Новосибирск, 1996. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек (пер. с англ. Левина М.Б.). М&bdquo- 2004.

3 Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994; Форрестер Д. Мировая динамика. М., 2003; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; Мессарович М., Пестель Э. Человечество на поворотном пункте. М., 1994. на, А. В. Понеделкова, A.M. Н. Г. Рогожкиной, В. А. Савицкой, Старостина, В. Ф. Уколова, Ю. А. Федорова, Д. Ю. Шапсугова и др.1.

Общим моментом для авторов многих научных разработок стало рассмотрение широкого круга отечественных проблем сквозь призму проблемы национальной безопасности, положенной в основу концепции устойчивого развития.

Концептуальные положения осмысления угроз национальным интересам, их прогнозирование, а также отбор эффективных средств и способов предупреждения нашли свое закрепление в теоретических исследованиях таких авторов, как А. Г. Арбатов, Аванесов Г. А., А. И. Гуров, В. Н. Иванов, Р. Г. Яновский, B.JI. Райгородский, А. А. Сергунин, В. Г. Игнатов, А.В. Понедел-ков, A.M. Старостин, С. А. Кислицын, В. П. Таранцов и др.2.

Несмотря на значительное количество работ по этой проблематике, разработка понятия Концепции устойчивого развития нуждается в дальнейшем углублении, а происходящие в мире или отдельном государстве процессы требуют постоянной корректировки модели устойчивого развития. Существуют.

1 Акульчев А. А., Игнатов В. Г, Понеделков А. В, Старостин A.M. Критерии эффективности власти и проблема устойчивого развития // Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. — Ростов н/Д: СКАГС. С. 42−64- Игнатов В. Г., Кокин А. В. Ассимиляционный потенциал природы как фактор устойчивого развития регионов // Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. — Ростов н/Д: СКАГС. С. 137−147- Игнатова T.B. Возможности и пределы устойчивого развития Юга России: экономический аспект // Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. — Ростов н/Д: СКАГС. С. 127−137- Рогожкина Н. Г. Региональная экополитология. М., 1999;Федоров Ю. А., Савицкая В. А. Геоэкологические особенности устойчивого развития Ростовской области. Ростов н/Д, 2005; Уколов В. Ф., Понеделков А. В. Философия управления устойчивым развитием Юга России // Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. — Ростов н/Д: СКАГС. С. 96−115- Шапсугов Д. Ю. Правовое обеспечение устойчивого развития России (теоретико-правовой аспект) // Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. — Ростов н/Д: СКАГС. С. 115−127.

2 Арбатов А. Г. Российская национальная идея и внешняя политика: (Мифы и реальности). М., 1998; Аванесов ГА., Иванова Е. В. Система безопасности государства: сущность, функции, структура // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности, М., 2001. № 3−4, март-апрельГуров А. И. Терроризм — не самая страшная российская проблема http://www.waaf.ru/cgi-bin/index.cgi?r=l&r 1=4&-г2=10- Иванов В. Н., Латрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления, www.zipsites.ru/books/ivanovinnovazionnieЯновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования. 1995. № 12. С. 39−47- Яновский Р. Г., Шилин К. И. Социальная экология как отрасль социологии // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 134−140- Райгородский В. Л. Экономическая безопасность как политико-правовая категория // Философия права. 2003. № 2 (8). С. 106−110- Сергунин А. А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Полис. 2005. № 6. http://www.politstudies.ru/arch/authors/566.htmСергунин А. А. Регионализация России: роль международных факторов. 1999. № 3. http://www.politstudies.ru/arch/ authors /566.htm.- Кислицын С. А. Национализм и антисемитизм: угрозы безопасности. Ростов н/Д, 2001; Игнатов В. Г., Таранцов В. Г, Понеделков А. В., Старостин A.M. Проблемы обеспечения национальной безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2000. проблемы выбора модели устойчивого развития с учетом региональных аспектов, т. к сами региональные факторы и их влияние на устойчивое развитие с политологической точки зрения изучены недостаточно.

Объектом исследования выступают политико-социальные основы устойчивого развития России.

Предмет исследования — региональный фактор устойчивого развития на примере ЮФО.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении политической составляющей стратегии перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и поиске системы методов оптимального решения исследуемой проблемы в современном Российском государстве с учетом особенностей его регионов (на примере ЮФО).

Реализация цели исследования предполагает решение ряда задач:

1. Выявить степень соответствия политической основы стратегии национальной безопасности России концепции ее устойчивого развития.

2. Проанализировать методологическую основу концепции устойчивого развития России.

3. Выделить основные социально-политические аспекты развития регионов Юга России в условиях современного политического процесса.

4. Определить критерии системы методов оптимального подхода к реализации модели устойчивого развития региона.

5. Определить значение национальных проектов в разработке стратегии устойчивого развития Российской Федерации.

6. Раскрыть особенности влияния демографических, этнических и религиозный факторов на реализацию концепции устойчивого развития регионов России и определить основные приоритеты регионального развития в контексте концепции устойчивого развития России.

Методологические и теоретические основы исследования определены особенностями объекта и предмета исследования, изучение которых предполагает интегрирование подходов различных областей научного знания — политологии, социологии, философии, этнологии, демографии, регионове-дения, экологии, экономики и др. Политологическое осмысление исследуемой проблемы предполагает комплексное изучение различных уровней: глобального, регионального, национального, локального. Учитывая территориальные особенности федеративного устройства Российской Федерации необходимо рассматривать региональный уровень как подуровень национального. Системный подход позволяет рассматривать единство и взаимосвязь этих уровней и исследовать многоуровневую систему.

Использование общенаучных методов при теоретическом обосновании проблемы позволило создать теоретико-методологическую базу исследования. Диалектическая концепция развития, сравнительно-исторический, нормативно-ценностный, системно-функциональный и системно-синергетический методы позволяют объективно оценить эволюцию и современный характер взаимоотношений общества и природы. Применение сравнительно-политологического анализа, статистического и социологических методов обусловливалось необходимостью выявления важнейших тенденций развития общества и государства.

Научная новизна диссертации состоит в развернутом исследовании политической проблематики перехода к устойчивому развитию с учетом регионального уровня в условиях социально-политических преобразований современного российского общества. А именно:

1. Обоснована этатистская трансформационно-опережающая концепция устойчивого развития РФ в качестве альтернативы либеральной модер-низационно-догоняющей, с учетом глобального экологического императива в контексте национальной безопасности России.

2. Аргументирована необходимость разработки теоретико-методологической основы развития России, с учетом концепции устойчивого развития и принципов суверенной демократии. и.

3. Теоретически обоснованы перспективы трансформации демократии в условиях современного политического процесса перехода к устойчивому развитию на национальном и локальном уровнях.

4. Предложены наиболее оптимальные формы политического развития демократических систем при переходе к стратегии устойчивого развития в многонациональном государстве.

5. Модель политического управления приоритетными национальными проектами предложено дополнить аспектом, включающим стратегию устойчивого развития.

6. Определена роль этнополитических и конфессиональных факторов в обеспечении устойчивого развития такого полиэтнического региона, как Южный федеральный округ, и предложен политический инструментарий обеспечения устойчивого развития Юга России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Использование в России модернизационной стратегии, преследующей цель догнать наиболее развитые страны Запада, показало ее неполное соответствие принципам устойчивого развития. Потребность в формировании «сильного» государства, переход к концепции «суверенной демократии» потребовали задействования этатистской модели. В современных условиях отмечается нарастающая тенденция укрепления роли государства в обеспечении национальной безопасности России. Соответственно, модернизацион-но-догоняющая стратегия неизбежно должна смениться трансформационно-опережающей.

2. Новые политические реалии требуют новых подходов к проблемам устойчивого развития, включающих, наряду с глобальным, национальные, региональные и местные аспекты. Процессы глобализации наряду с положительными сторонами общественного прогресса привнесли целый комплекс проблем, связанных с асимметрией интересов основных субъектов международной политики. Либеральная парадигма, предполагающая в своей основе максимальное получение прибыли, только усугубляет экологический кризис, что становится причиной конфронтации между различными регионами, государствами за обладание исчерпаемыми ресурсами. Поэтому необходима разработка теоретико-методологической основы развития России, с учетом концепции устойчивого развития и принципов суверенной демократии;

3. Трансформация демократии в сторону суверенной затрагивает глубинные мировоззренческие основы российского общества и имеет теоретико-методологичекую направленность в контексте концепции устойчивого развития Российской Федерации, что обусловлено особенностями национально-государственного устройства в РФ, предполагающими сохранение роли федерального центра в определении стратегии развития национальных республик для перехода к устойчивому развитию в целом по стране.

4. Демократическое развитие России является необходимым условием устойчивого развития, вписывающимся в глобальный контекст. Не менее значимым является ее суверенитет. Поэтому политическая доктрина суверенной демократии есть сложносоставная идеологическая концепция модернизации России в условиях глобальных и региональных вызовов и объективных возможностей полиэтнического государства адекватно на них реагировать и отвечать.

5. Приоритетные национальные проекты, реализуемые в Российской Федерации, коррелируют с целями устойчивого развития и выступают в качестве предложенных государством способов решения задач повышения качества жизни граждан России. Общность задач национальных проектов и целей развития определяется ориентацией на сокращение бедности и расширение доступа к ресурсам человеческого развития.

6. При разработке стратегии устойчивого развития Южного федерального округа необходимо наравне с общемировыми критериями (экология и экономика) учитывать этнополитические особенности региона, не вписывающиеся в общемировой модуль, и в дальнейшем использовать такой подход при разработке моделей развития полиэтнических многоконфессиональных регионов.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и прикладную направленность, а также решает задачи, связанные со смежными науками (юриспруденцией, социологией, государственным управлением и др.). Предложения и выводы способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений общих закономерностей и тенденций перехода к устойчивому развитию России и ее регионов, что расширяет возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации при разработке планов и программ. Материалы могут быть использованы в процессе преподавания в высшей школе таких курсов, как «Политология», «Экополитоло-гия», «Глобалистика», «Социология», «Социальная экология», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования реализована в 5 научных работах, докладах и сообщениях по теме диссертационного исследования. Результаты научных изысканий докладывались на Международной научно-практической конференции «Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса в ЮФО (опыт, проблемы перспективы реализации на-цпроекта) (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной гидрометеорологии и геоэкологии» (Ростов-на-Дону, 2007 г), дискуссионном обсуждении круглого стола «Устойчивое развитие Северного Кавказа: проблемы и перспективы» (Майкоп, 2007 г).

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Выводы по 3 главе.

Учитывая федеративное устройство России для обеспечения интегрального подхода наиболее актуальным является региональный аспект, который раскрывает суть устойчивого развития. Природные, экономические и социальные компоненты образуют региональную систему, которая в свою очередь является частью общегосударственной.

Особое геополитическое и геостратегическое положение региона в совокупности с этническими и религиозными противоречиями диктуют необходимость разработки особой модели развития. Сепаратистские тенденции ряда политических деятелей находят поддержку у экстремистски настроенных слоев населения. Зачастую национальные элиты используют националистические настроения в целях ослабления федеральной «вертикали власти». В самобытном социокультурном пространстве Юга России этнический феномен зачастую играет доминантную роль. При этом следует отметить, что этнический феномен пронизывает политический, экономический и природоохранный аспекты.

При выборе модели устойчивого развития Юга России необходимо опираться не только на общемировые параметры Концепции устойчивого развития, но, в первую очередь, на многообразие особенностей региона. Придавая прикладной характер модели устойчивого развития Юга России, государственная политика должна исходить из объективной необходимости опережающего подхода к решению задач социально-экономического характера региона в качестве основы всех остальных проблем.

Южный федеральный округ в силу ряда причин, является сложным регионом Российской Федерации с точки зрения стратегического и перспективного общерегионального планирования в области социально-экономического развития. Этот регион характеризуется значительным различием в уровне развития субъектов, последствиями вооруженных конфликтов, разным уровнем безопасности, частой сменой ответственных за развитие федеральных и региональных структур, противостоянием сильных лоббистских групп в центре и на местах и др.

В России период переходной экономики подходит к своей завершающей стадии. Капитализация экономики достигла достаточно высокого уровня, значительно активизировалась социальная политика государства, налаживаются международные контакты во всех сферах деятельности. Однако остаются нерешенными множество внутренних проблем: требуют совершенствования административная и муниципальная реформы. Разграничение полномочия между центром и регионами, устранив одни, породило новые противоречия между регионами на основе различий в природно-ресурсном капитале и инвестиционной политики государства. Особенно ярко это проявляется в ЮФО. В связи с неравномерностью распределения промышленности и низким уровнем развития агропромышленного комплекса растут экологические риски производства и потребления, увеличивается число техногенных катастроф и т. п. На Юге России уже давно определились зоны с повышенной экологической рискогенностью, такие как прибрежная зона Каспия в Дагестане, загрязнение почв в связи с несанкционированной добычей и переработкой нефти, слабой инфраструктурой хозяйственного водоотведения, недофинансированием уникального лесного хозяйства региона и др.

Несовершенство законодательной базы в области природопользования и охраны окружающей среды, незавершенность административной реформы и некоторые ее ошибки, затягивание передачи ресурсной поддержки на региональный и муниципальный уровень обостряют экологическую обстановку, создают напряженную рискогенную ситуацию.

Автор считает, что южный регион России требует более глубокого изучения взаимозависимости всех составляющих угрозы национальной безопасности, в том числе и экологической. При выборе модели устойчивого развития южного региона необходимо опираться не только на общемировые параметры Концепции устойчивого развития, но, в первую очередь, на многообразие особенностей региона. Придавая прикладной характер модели устойчивого развития Юга России, государственная политика должна исходить из объективной необходимости опережающего подхода к решению задач социально-экономического характера региона в качестве основы для решения всех остальных проблем.

Для разработки стратегии развития Южного федерального округа необходимо учитывать следующие аспекты:

• Правительство РФ играет ведущую роль в планировании и финансировании процесса восстановления на Северном Кавказе.

• Международная поддержка мер по мирной реконструкции и развитию должна быть четко скоординирована и согласована с политикой российского правительства и должна носить дополняющий характер.

• Со стороны федеральных органов власти необходима разработка долгосрочной стратегии (или комплекса взаимосвязанных государственных программ) укрепления стабильности и развития региона, в рамках которой необходимо определить сферы, требующие международного участия и поддержки.

• Международные доноры должны по согласованию с российской стороной направлять финансирование на поддержку тех направлений деятельности и программ, которые будут способствовать повышению эффективности усилий российских властей в процессе мирной реконструкции.

• Необходимо обеспечить максимальную степень заинтересованности и участия местных, муниципальных и республиканских акторов, и в особенности представителей гражданского общества, в социально-экономических, экологических проектах и других инициативах по развитию.

• Для увеличения потенциала и вовлеченности местных акторов в процесс мирной реконструкции необходимо оказывать поддержку местным инициативам, направленным на улучшение качества жизни и развитие местных сообществ и способным принести конкретные позитивные результаты.

Большое значение для обеспечения устойчивого развития региона имеет эффективность органов местного самоуправления.

Реализация реформы местного самоуправления на практике сталкивается с целым рядом проблем. Не все регионы имеют соответствующее законодательство и механизмы регулирования.1.

Устойчивое развитие предполагает, в первую очередь, обеспечение национальной безопасности России и каждого, отдельно взятого, региона. В Южном федеральном округе основными глобальными проблемами безопасности автор считает: терроризм, безработицу, сельскохозяйственную безопасность, состояние окружающей среды и природопользования. Приводя примеры угроз безопасности региона, автор указывает на необходимость не только исправить ситуацию, но и предотвратить возможные их проявления в будущем.

1 Итоговый доклад и резюме малых экономических проектов (Гуманитарный диалог по укреплению безопасности населения в Чеченской Республике — пилотная фаза, Ачхой-Мартановский район), Москва, ФРПРР-Евразия и ММГЛ, 2006 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Устойчивое развитие России — системный многопрофильный процесс, охватывающий все стороны жизни общества. Этот процесс носит глобальный характер, включающий в себя экономические, социально-культурные, этнические, экологические, политические и другие структурные элементы.

Сложность выбора модели устойчивого развития России объясняется отсутствием четких научных обоснований ее фундаментальных интересов и условий реализации на современном этапе.

Наиболее просматриваемым является подход к региональным моделям устойчивого развития как стратегического инструмента обеспечения целостности и национальной безопасности России.

Экологический структурный элемент в моделировании региональной системы устойчивого развития просматривается как производная от социально-экономической и политической составляющих системы.

Юг России представлен как сложное социально-экономическое и культурное пространство части России, имеющее для нее важное геостратегическое и экономическое значение. Включив в социо-экономическую систему Южного федерального округа глобальный фактор взаимодействия с соседними республиками и другими регионами России и мира, автор пришел к выводу необходимости поиска новых решений региональной модели устойчивого развития.

Переводя проблему устойчивого развития в плоскость взаимоотношения государственной и региональной политики, объективно вырисовывается необходимость, исходя из исторических, этнических, религиозных, природных, культурных и др. особенностей республик ЮФО, избрать путь не управляемого, а направляемого развития региона, начав с выравнивания экономических условий жизни жителей республик. В качестве политического инструмента наиболее предпочтителен выбор принципа суверенной демократии.

Для Северного Кавказа, обладающего уникальным мощным природным ресурсом (горы, моря, леса, минеральные воды, климат и др.), модель устойчивого развития должна базироваться на бережном, но эффективном, использовании данного ресурса, способного значительно повлиять на устойчивое развитие не только Северного Кавказа и ЮФО, но и России в целом.

Моделирование устойчивого развития Юга России требует совместных усилий всех ветвей власти, общества и бизнеса. Должна произойти «смена императива» — от силового давления к коэволюции сложных социальных и геополитических систем.1.

Экономическая ситуация, в которой сегодня оказались регионы России, требует освоения в депрессивных регионах внедрения инновационных проектов в рамках специальных федеральных и региональных программ. Это должно повысить инвестиционную привлекательность ЮФО. Наиболее реальным ресурсом для применения инновационных проектов является рекреационный комплекс республик Северного Кавказа: Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и др., а также побережье Каспийского и Черного морей. Это, в свою очередь, потребует развития собственного, национального научно-технического потенциала. Активная инновационная политика станет основой экономической реструктуризации региона.

В качестве критерия эффективности выбора и реализации модели устойчивого развития на первом ее этапе автор отдает предпочтение уровню социально-экономического обеспечения личностного развития населения. Высокий уровень жизни позволяет выбрать перспективное направление наращивания функционального потенциала региона. В этом случае появляется возможность наибольшей децентрализации управления развитием региона, расширения демократических форм управления.

Совершенствование системы государственного и регионального управления приведет регион к модернизации экономики и социально-культурной.

1 Курдюмов С. П., Князева Е. Н. Синергетика как методологическая основа футурологии// Синергетическая парадигма. M. 2002. с. 110 жизни, изменит не только индустриальный его облик, но и приведет к преодолению инертности населения, формированию новых ценностей жизни и мышления.

Использование в России модернизационной стратегии, преследующей цель догнать наиболее развитые страны Запада показало ее неполное соответствие принципам устойчивого развития. Потребность в формировании «сильного» государства, переход к концепции «суверенной демократии» потребовали задействования этатичной модели. В современных условиях отмечается нарастающая тенденция укрепления роли государства в обеспечении национальной безопасности России. Соответственно модернизационно-догоняющая стратегия неизбежно должна смениться трансформационно-опережающей.

В своей работе автор показывает, что экономика ЮФО развивается противоречиво и неравномерно. Имеют место ряд дестабилизирующих факторов, в т. ч. события в Чечне, Дагестане, Ингушетии, Северной Осетии и т. д. Это повышает риски: предпринимательские, экологические и др. Опасным явлением является безработица, которую обязательно нужно снижать.

Устойчивое развитие предполагает, в первую очередь, обеспечение национальной безопасности России и каждого, отдельно взятого, региона.

Важным моментом политики безопасного природопользования на Юге России является рациональное пользование природным ресурсом, недопущение грабительского отношения к «жемчужине России». Разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами РФ не должны ограничиваться только законодательной фазой, необходимо провести фактическое разделение, при котором вмешательство центра было бы минимальным. С этой целью должно быть обеспечено соответствие нормативно-законодательной базы регионов с федеральным законодательством.

Важным моментом социально-экономического региона является программно-целевой подход к планированию. Например, ФЦП «Юг России». Рассчитанная на 12 лет, она уже показала свои недостатки. Отнесенная ко всему ЮФО, программа обозначила приоритеты, выходящие за рамки интересов ряда республик СК. Нивелирование программы порождает противоречия между субъектами ЮФО и центром.

Очевидно, что прежде чем разрабатывать программы, выбирать методы и принципы управления, необходимо анализировать сущность территориального развития. В основу программ должен закладываться принцип комплексного планирования, исключающий деградацию природно-ресурсного, социально-демографического и других составляющих региональных систем.

В концепции устойчивого развития важное место отводится механизмам управления рисками. Серьезную угрозу устойчивому развитию представляют катастрофы природного и техногенного характера. Автор считает, что экологическая безопасность — необходимое условие устойчивого экономического развития. Оно возможно при достижении конформизма экологического мышления всех слоем населения и, в первую очередь, конформизма экологической политики всех субъектов хозяйственной деятельности РФ и систем управления.

Говоря об особенностях ЮФО, не следует забывать о целостности России, о государственных и национальных приоритетах. Это соответствует современным взглядам на суверенную демократию. Несмотря на глобальность экологических, военных, социогенных и других угроз, в основе концепции устойчивого развития России и его регионов должны лежать национальные интересы. Оценивая национальные проекты «Образование», «Здравоохранение», «АПК», «Доступное жилье» автор считает их импульсами для создания условий по обеспечению национальной безопасности, вехами на пути к устойчивому развитию. Национальные приоритеты в политике государства, в том числе международной, автор оценивает как необходимое условие решения внутренних и внешних социально-экономических и политических проблем.

В последнем Послании Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию РФ говорилось о некой «национальной идее», которая легла в «основательный и концептуальный» план развития России. Он назвал этот план уже сегодня реализуемым. 'Автор полагает, что находясь на главном геополитическом пути России, Юг России должен войти в отдельный национальный проект как самый перспективный, и в то же время самый рискогенный регион России.

Особое геополитическое и геостратегическое положение региона в совокупности с этническими и религиозными противоречиями диктуют необходимость разработки особой модели развития, которая обеспечивала бы наряду с государственной безопасностью безопасность экологическую. Это нелегкая задача. Сепаратистские настроения ряда политических деятелей находят поддержку у экстремистски настроенных слоев населения. Зачастую национальные элиты используют националистические настроения в целях ослабления федеральной «вертикали власти». По-прежнему высокой остается сила давления внешних религиозных и политических сил на национальные элиты. Любое ослабление вертикали власти чревато негативными последствиями. Рассуждая о возможности «третьего Февраля в России», политолог А. Ципко отметил: «Революция ни оранжевая, ни красная, нам не угрожает. Но надо видеть, что угроза рассыпания страны, рассыпания общества и власти сохраняется. Нынешняя новая Россия и как общество, и как страна на самом деле очень слаба. Много, очень много бедных. Гражданского общества нет. Недоверие к власти велико. Малейший сбой, ошибка в момент передачи власти в 2008 году, и становящаяся на ноги Чечня может уйти. А за ней и весь Северл ный Кавказ». Чтобы этого не произошло необходима эффективная региональная политика устойчивого развития Юга России.

1 Российская газета. 2007. 27 апреля. № 90.

2 Российская газета. 2007. 10 марта. № 49.