Роль личностного фактора в становлении президентства в России, Украине и Белоруссии: политико-психологический анализ личностей В. В. Путина, Л. Д. Кучмы и А. Г. Лукашенко

Актуальность темы

исследования.

Данное диссертационное исследование посвящено проблеме президентства в трех постсоветских странах — России, Украине и Белоруссиина современном этапе их политического развития. Политические системы этих стран характеризуются важной его ролью, значительным объемом конституционных полномочий и мощным лидерским потенциалом для оказания влияния на ход общественной трансформации.

Президентские системы в трех указанных странах появились исторически недавно и их формирование продолжается. Деятельность В. В. Путина, Л. Д. Кучмы и А. Г. Лукашенко вносит новые черты в механизм функционирования президентской власти и в характер взаимодействия президентов с другими политическими институтами внутри страны и с главами иностранных государств.

В данном диссертационном исследовании выбраны для анализа страны, которые являются наиболее близкими в историко-культурном отношении, поддерживают тесные экономические, политические, культурные и другие связи. Три восточнославянских государства имеют множество общих стратегических интересов. Изучение личностного фактора необходимо, чтобы прогнозировать межгосударственные отношения с нашими ближайшими соседями, которые являются приоритетом российской внешней политики.

Рассмотрение президентства только как института ограничивает его анализ на уровне изучения конституционных рамок, сфер компетентности и практик взаимодействия органов государственной власти. Собственно личностная составляющая президентства остается при таком подходе за скобками. В силу этого в работе сделан особый акцент на теоретической разработке проблемы личностной составляющей президентства.

Вместе с тем, президентство — это не только институт, но и особая разновидность политического лидерства, понимаемого в данной работе как система взаимосвязей между политическим лидером и его последователями. Президентство как разновидность политического лидерства представляет собой сложную систему, включающую в себя не только личность лидера, но и характеристики его последователей1.

Политико-психологический подход позволяет выйти за рамки анализа президентства в институциональном измерении. Данное диссертационное исследование нацелено на выявление взаимозависимости важнейших характеристик президентства и личностных особенностей конкретных политических лидеров, занимающих этот пост на современном этапе. Исходная посылка, лежащая в основе исследования, заключается в том, что в отличие от прочих политических институтов президентство зависит от личности инкумбента и существенно трансформируется в связи с его сменой. Президентство инвариантно на конституционно-институциональном уровне (в пределах действия одной конституции) и изменчиво на уровне политического лидерства.

Необходимость учета личностных особенностей президентов связана с тем, что институциональное оформление президентства в постсоветских странах является сходным и несет на себе отпечаток аналогичных процессов. Тем не менее, на уровне отношений лидеров (президентов) и последователей (населения) прослеживаются значительные различия.

Практическое и теоретическое значение исследования.

Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в разработке представлений о структуре, специфике и особой роли личности политического лидера и в концептуализации президентства как особого вида политического лидерства.

Помимо теоретической важности проблемы влияния индивидуально-психологических характеристик политических лидеров на становление президентства, значимость данного исследования состоит в разработке и операционализации понятия «политическая личность» и формировании методологии ее дистантной (т.е., не требующей непосредственного взаимодействия с объектом изучения) оценки.

Проблемы, поставленные в данном исследовании, также имеют важное теоретико-методологическое значение. В работе проводится анализ понятий «президентство» и «политико-психологический профиль» личности.

1 Political psychology: Сontemporary рroblems and issues / Ed. by Hermann M.G. — San Francisco, 1986. политического лидера. Таким образом, данное диссертационное исследование позволяет применить политико-психологический подход к анализу проблемы президентства, которая занимает одно из важных мест в изучении политической системы современных России, Украины и Белоруссии.

Практическое значение данного диссертационного исследования состоит в разработке программы дистантного изучения личности политического лидера. Предложенная методика составления политико-психологических профилей может быть применена для анализа различных проблем, например в электоральных исследованиях, для диагностики и прогнозирования политического поведения кандидатов на выборные должности.

Данная методика применима к анализу поведения лидеров в контексте международных отношений, анализу стратегии и стиля переговоров и межличностного взаимодействия высших должностных лиц государств. Кроме того, данная методика позволяет осуществлять сравнительный анализ политико-психологических компонентов различных политических процессов.

Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы в дальнейшем для полномасштабного изучения процесса становления президентства в России, Украине и Белоруссии, которое требует внимания к институциональным, политико-культурным, социально-экономическим и историческим аспектам этого процесса.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучение президентства России, Украины и Белоруссии имеет относительно недолгую историю. Вместе с тем, политическая психология имеет богатый опыт изучения различных аспектов этой проблемы. Поэтому, использование методологии и научного инструментария политической психологии является важной предпосылкой для дальнейшего изучения президентства.

В политической науке существует отдельное направление, связанное с изучением президентства. Оно возникло в 1930;40е гг. в стране, обладающей классической конституционной системой президентского типа — США2. В работах американских политологов, исследовавших проблему президентства,.

2 Binkley W.E. The powers of presidents: Problems of American democracy. — N.Y., 1937; Milton G.F. The use of presidential power. 1789 — 1943. — Boston, 1945; Laski H.J. The American presidency: Interpretation. -N.Y., 1940 и др. работы. различаются гри подхода. Первый — институциональный3 — рассматривает президентство в контексте конституционной системывторой — лидерский4 -исследует способность президента пользоваться своей ограниченной властью, иметь дело с интересами прочих политических акторов и вырабатывать стратегию построения коалиций с целью реализации определенного политического курсатретий подход — психологический5 — рассматривает личность президентства как «двигатель» не только отдельного института, но и всей политической системы.

Особо важную роль в изучении влияния личностного фактора на становление президентства как системы лидерства сыграла работа Дж.Д. Барбера «Характер президента: предсказание поведения хозяина Белого Дома», в которой была создана типология президентов, опирающаяся на анализ их психологических характеристик и индивидуального опыта политической социализации. Однако, данная работа оценивается в современной литературе как редукционистская, так как в ней сложность личностных структур президентов сведена исключительно к индивидуально-психологическим (среди которых преувеличена роль аффективных) факторам6.

В 1990;е гг. наблюдается рост интереса к проблеме президентства в других странах. Особенно динамично развиваются президентские исследования в рамках неоинституционального направления сравнительной политологии такими исследователями, как X. Линц, М. С. Шугарт, Дж. Кэри, С. Мэйнуоринг, Дж. Сартори7. Их труды вводят в политическую науку новый аспект.

3 См.: Corwin E.S. The president: Office and powers. — N.Y., 1957; Rossiter C. The american presidency. — N.Y., 1960; Koenig L.W. The chief executive. — N.Y. 1964; Pious R.M. The american presidency. — N.Y., 1979.

4 См.: Neustadt R.E. Presidential power. The politics of leadership with reflections on Johnson and Nixon. — N.Y., 1976; Finer H. The presidency crisis and regeneration. — Chicago, 1974; Herring P. Presidential leadership. — Westport, 1972; Burns J.M. The power to lead: The crisis of the american presidency. — N.Y., 1978; Reedy G. The twilight of presidency from Johnson to Reagan. — N.Y., 1987; Schlesinger A.M. The imperial presidency. — Boston, 1973.

5 См.: Barber J.D. Presidential character: Predicting performance in the White House. — Englewood, 1972; Buchanan B. Presidential experience: What the office does the man. — Englewood, 1978; Greenstein F.I. The presidential difference: Leadership style from Roosevelt to Clinton. — N.Y., 2000; Renshon S. AHigh hopes: The Clinton presidency and the politics of ambition. — N.Y.- L., 1996; Hargrove E.C. President as leader: Appealing to the better angels of our nature. — Lawrence, 1998; George A.L., George J.L. Presidential personality and performance. — Oxford, 1998.

6 George A. LAssessing presidential character // World politics. — 1974. — Vol. 26. — N. 2.

7 См.: Shugart M.S., Carey J. Presidents and assemblies: constitutional design and electoral dynamics. -Cambridge, 1992; Sartori G. Comparative institutional engineering: An inquiry into structure, incentives, and outcomes. — L., 1994; Linz J. The perils of presidentialism // J. of democracy. — 1990. -Vol. 1, N. 1- The failure of presidential democracy / Ed. by Linz J., Valenzuela A. — BaltimoreL., 1994; Presidentialism and democracy in Latin America / Ed. by Mainwaring S., Shugart M.S. — Cambridge, рассмотрение президентства в трансформирующихся политических системах, прежде всего, в латиноамериканских.

Отечественные работы, рассматривающие российское президентство, выполнены преимущественно в рамках институционального подхода и анализируют президентство как систему конституционных полномочий и исторический феномен, прошедший определенные этапы становления и трансформации. Роль личностного фактора в данных процессах остается недостаточно изученной. Можно выделить четыре группы работ отечественных исследователей, посвященных изучению российского президентства:

— работы, рассматривающие президентство в контексте всей политической системы, а также политических и историко-культурных процессов, протекающих в российском обществеэти работы характеризуются вниманием к теоретическим проблемам, связанным с сущностью президентства, и к о проблеме его происхождения и исторических корней ;

— работы, в которых президентство рассматривается изолировано как самостоятельный институт, обладающий определенным объёмом конституционных полномочийкроме того, в данных работах анализируется практика исполнения президентами своей роли, оцениваются наиболее важные прецеденты и реформы, отразившиеся на эволюции институционального статуса российского президентства9;

1999; Mainwaring S., Shugart M.S. Juan Linz, presidentialism, and democracy // Comparative politics. — 1997. — Vol.29, N.4- Mainwaring S. Presidentialism, multipartism, and democracy: A difficult combination // Comparative polit. studies. — 1993. — Vol. 26, N.2.

8 Дмитриев Ю. Историческая преемственность в развитии президентства в России // Право и жизнь. — М., 1999. — N .22- Дмитриев Ю. Президентство в России как реликт монархической власти // Право и жизнь. — М., 1999. — N.20- Кредо и кодекс власти: обновление политики российского президентства // Этика успеха = Ethics of success. — ТюменьМ., 1996. — Вып. 7- Митрохин В. И. Россия: власть, президент, выборы. — М., 1996; Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. — М., 1995; Салмин A.M. Легальность, легитимность и правопреемство как проблемы сегодняшней российской государственности // Полития. — М., 1998. — N. 1- Скуратов Ю., Шафир М. Президентство: генезис и перспективы // Народный депутат. — М., 1991. — N.9- Пак Сан Нам Президентская власть в современной России. — М., 2001; Подберезкин А. И., Макаров В. В. Стратегия для будущего президента России: Русский путь. — М., 2000;

9 Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционного статуса // Вестн. мое. ун-та. — Сер. 11. Право. — М., 1998. — N. 1- Агаев М. Б. Президентская власть в системе государственной власти. — М., 1994; Елисеев Б. П. Институт президента Российской Федерации. -М., 1992; Кубатаев М. Г. Полномочия президента Российской Федерации как главы государства // Проблемы государственного строительства и права. — М., 2001; Майлыбаев Б. А. Понятие «институт президентства»: теоретико-правовой анализ И Право и политика. — М., 2001. — N.7- Огородников А. А. Институт президентства России как институт высшей государственной власти. — М., 2001; Радченко В. И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. — Саратов, 1995; Радченко В. И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. — Саратов, 2000; Скуратов Ю. Й. Конституционные основы и практика исследования отдельных аспектов конституционного взаимодействия президентства с другими политическими и правовыми институтами, такими, как палаты Федерального Собрания, правительство, губернаторы, Конституционный суд, средства массовой информации10;

— сравнительно — политологические исследования, в которых анализируются общие и различные характеристики российского президентства и аналогичных институтов стран СНГ, США, Франции.11.

В зарубежной политической науке российское президентство рассматривается в контексте демократической трансформации политической системы, особое внимание уделяется таким аспектам, как отношения между отдельными ветвями власти, политическая культура и электоральные процессы12. функционирования президентской власти // Конституционный строй России. — М., 1992, — Вып. 1- Суворов В. Н. Институт главы государства: юридическая практика и положение в системе власти // Право и жизнь. — М., 1998. — N.13- Суворов В. Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда РФ) // Труды мое. гос. юрид. академии. — М., 1998. — N.3- Хутинаев И. Д. Институт президента Российской Федерации. — М., 1994; Чеботарев Г. Н. Президентская власть в системе государственной власти Российской Федерации // Рос. юрид. журн. — Екатеринбург, 1997. — N. 4- Щукин А. С. Конституционно-правовые основы участия президента Российской Федерации в законодательном процессе: вопросы теории и практики. — Оренбург, 1999;

10 Арутюнян А. Ш. Президент и представительная власть: правовые проблемы взаимоотношений // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. — М. 1998; Давлетшина Н. В. Президент России в информационном поле современных СМИ // ОНС: Обществ. Науки и современность. — М., 2002. — N.2- Комарова В. Полномочия главы государства в Российской Федерации в сфере законодательной власти // Право и жизнь. — М., 1999. — N.22- Котенков А. А. Президент — парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. — М., 1998. — N.9- Котенков А. А. Президент и Федеральное Собрание // Право и экономика. — М., 2000. — N.3- Осипян С. Президентская власть и защита Конституции Российской Федерации // Право и жизнь. — М., 1998. — N.15- Пак Сан Нам Президент и исполнительная власть: проблемы взаимодействия // Свободная мысль — XXI. — М., 2001, — N.11- Президент — правительство — исполнительная власть: российская модель / Под ред. Шаблинского М. — М., 1997; Сатаров Г. А. Механизмы взаимодействия между президентом и Федеральным Собранием в 1994;99 гг. // Эффективность осуществления государственного управления в России. — М., 2002; Суворов В. Н. Президент и правительство Российской Федерации: конституционные проблемы взаимоотношений // Труды мое. гос. юрид. академии. — М., 1999. -N.4;

11 Марино И. Президент РФ: сравнительный анализ с моделями США и Франции // Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на исходе XX века. — М., 1999; Огородников А. А. Конституционные основы института президентства: страны ЕС, СНГ и Балтии. — М., 2001; Паречина С. Г. Президентство в политической системе общества: сравнительный анализ. -Минск, 2001; Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. — М., 1994; Слинько А. А. Президентская власть в переходных общества: история и современность // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. — Сер. 1. Гуманитарные науки. — Воронеж, 1998. — Вып.1- Согрин В. В. Президенты и демократия: американский опыт. — М., 1998.

Nichols Т.М. The russian presidency: society and politics in the second russian republic. — N.Y., 1999; White S. Russia. // Semi-presidentialism in Europe / Ed. by Elgie R. — Oxford, 1999; Robinson N. The presidency: The politics of institutional chaos. // Institutions and political change in Russia. / Ed. by Robinson N. — Houndmills, 2000.

Украинскому президентству посвящен ряд работ украинских и зарубежных политологов, в которых проводится анализ сущности института и.

13 динамики его становления .

Изучение белорусского президентства также занимает важное место в политической науке14, его характерной особенностью является то, что значительное внимание уделяется личности А. Г. Лукашенко как единственного президента Республики Беларусь. В общем, большинство работ, посвященных украинскому и белорусскому президентству, также не выходят за рамки институционального подхода, исключение составляет ряд работ, оценивающих роль президента Белоруссии в политическом процессе страны, однако, для этих работ также характерно представление об институциональной природе президентства15.

Таким образом, в рамках различных подходов президентство рассматривается с акцентом на один из его аспектов и поиск общей теории затруднен тем, что различные исследователи не только придерживаются разных методологий, но и работают в рамках различных наук: политологии, истории, психологии, конституционного права, социологии и других. Проблема роли.

13 Безсмертний Р. Президент Украши и Верховна Рада Украши // Виче. — Кшв, 2000. — N.7- Кудряченко А. И. Институт президентства на Украине: реалии конституционно-правового статуса // Государство и право. — М., 1998. — N.3- Портников В. В поисках утраченной власти // Pro et contra. — М., 1998. — Т.З. — N.2- Рогожин А., Цвик М. Правовий статус главы держави /7 Право Украши. — Кшв, 2000. — N.7- Серегина С. Проблемы определения полномочий президента Украины // Бизнес информ. — Харьков, 1 998. — N.15- Kiniklioglu S. Ukraine under Kuchma: The politics of balance, decisiveness and reform // Eurasian studies. — Ankara, 1996. — Vol.3. — N. lMichta A. The government and politics of post-communist Europe. — Westport, 1994; Motyl A.J. Dilemmas of independence: Ukraine under totalitarianism. — N.Y., 1993; Wilson A. Ukraine // Semi-presidentialism in Europe. / Ed. by Elgie. R. — Oxford, 1999.

14 Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. — М., 1998; Демичев Д. М. Президент Республики Беларусь в государственно-правовом механизме преодоления последствий чернобыльской катастрофы // Право и политика. — М., 2001. — N.4- Куртов А. А. Президент и парламент в конституционной системе Белоруссии // Белоруссия: Путь к новым горизонтам. — М., 1998; Потехин А. Белорусская модификация общественно-политического развития // Политична думка = Политическая мысль. — Кшв, 1998. — N. ¾- Реут В. Декреты Президента Республики Беларусь: теоретические аспекты и практика издания // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — М.- Чикаго, 1998. — N.4. — 1999. — N.1- Batalden S. The newly independent states of Eurasia. — Phoenix, 1997; Drweski B. Elections presidentielles en Bielorussie et en Ukraine // Nouvelle alternative. — Paris, 1994. — Vol. 35- Sahm A. Political culture and national symbols: Their impact on the Belorussian nation-building process // Nationalities papers. — N.Y., 1999. — Vol. 27. — N.4- Timmermann H. Belarus: Eine diktatur im herzen Europas? — Koln, 1997.

15 Корнейко Т. Лукашенко — президент: Игра в демократию по правилам авторитаризма // Евразия сегодня. — М., 2001. — N.1- Лабутина Т. Д. Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко // Вестн. междунар. слав, ун-та им. Г. Р. Державина. — М., 2000. — Вып.5- Федута А. Мир как воля и представление: штрихи к психологическому портрету А. Лукашенко // Белоруссия и Россия: Общества и государства. — М., 1998; Чайковская И. Г. Президент Беларуси А. Лукашенко: политика и личность // Вестн. научной информации / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. — М., 1998. — N.7- личностного фактора в становлении президентства занимает важное место в президентских исследованиях. Её рассмотрение осуществлялось главным образом в зарубежной политико-психологической литературе. Отечественные исследования президентства характеризуются преобладанием институционального и исторического подходов, в то время как политико-психологическая проблематика, связанная с представлением о президентстве как об особом виде политического лидерства, получила недостаточно внимания.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является президентство как система политического лидерства, которая включает в себя не только конституционно-правовые основы, определяющие сферу полномочий, прав и обязанностей президента, но также личность президента и его взаимодействие со своими последователями.

Предметом исследования является политико-психологический анализ взаимосвязи между личностными особенности президентов и специфическими характеристиками президентства в конкретной стране.

Цель и задачи исследования

.

Целью исследования состоит в выявлении взаимозависимости определенных механизмов становления президентства в России, Украине и Белоруссии и характеристик личностей президентов Путина, Кучмы и Лукашенко.

Для достижения цели работы в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:

— проанализировать существующую в современной политической науке литературу по проблеме президентства, выявить ведущие направления анализа этого института, предложить классификацию основных подходов к рассмотрению данной проблемы;

— предложить теоретическую модель, рассматривающая президентство не только как институт, но и как разновидность политического лидерства, что позволяет анализировать его с помощью политико-психологических методов;

— определить основные методологические принципы изучения личности политического лидера;

— проанализировать понятие «политико-психологический профиль президента» и конкретизировать его структуру для дальнейшего эмпирического исследования;

— провести анализ основных этапов становления президентства в России, Украине и Белоруссии;

— разработать методологическую программу сбора и обработки данных, на основе которых составляются политико-психологические профили президентов, конкретизировать набор переменных, их критерии, методы анализа и основные направления их интерпретации в контексте исследования президентства;

— составить политико-психологические профили президентов Путина, Кучмы и Лукашенко и выявить взаимосвязь между их личностными характеристиками и спецификой их президентств.

Теоретические и методологические основы исследования.

В качестве теоретической основы анализа в данном диссертационном исследовании использовались, прежде всего, теории, интерпретирующие трансформацию постсоветских обществ16. Данные теории позволили сформировать представление об основных проблемах и сущностных характеристиках как политического процесса в целом, так и становления президентства в России, Украине и Белоруссии в частности.

Для выявления роли личностного фактора в системе детерминации процесса становления президентства была избрана методология сравнительного анализа17, определяющая принципы изучения политических систем в целом и отдельных факторов их эволюции.

Внешнеполитические аспекты деятельности президентов изучались в соответствии с методологическими принципами, разработанными в работах.

18 специалистов в области международных отношений.

16 Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. -М., 1999; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: Теоретико-методологические и прикладные аспекты. — М., 1999; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. -М, 1997.

17 Голосов Г. В. Сравнительная политология. — СПб, 1998; Далтон Р. Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: новые направления / Под ред. Гудина Р., Клингеманна Х.-Д. — М, 1999; Лебедева М. М., Мельвиль А. Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: Развитие предметных областей // Полис. — М., 1999. — N. 4- Чилкотт Р. Х. Теории сравнительной политологии. — М., 2002.

18 Jervis R. Perception and misperception in international politics. — Princeton, 1976; George A.L. Presidential decision-making in foreign policy: The effective use of information and advice. — Boulder, 1980; Hermann M. Explaining foreign policy behavior using personal characteristics of political leaders // International st. quart. — 1980. — Vol. 24. — N. 1- Jervis R. The logic of images in international.

Изучение проблемы президентства опиралось на работы зарубежных исследователей19, описывающие общие характеристики президентства как института и как особого вида политического лидерства.

Методология политико-психологического исследования предполагает изучение субъективного измерения политики, которое в литературе также характеризуется как «микрополитика». Данная методология позволяет рассматривать на микроуровне (в данном исследовании — уровне личности) факторы, влияющие на макропроцессы (становление президентства), и взаимовлияние этих уровней. Основные методологические принципы политико-психологического анализа разработаны в трудах следующих зарубежных и отечественных ученых: Дж. Кнутсон, Ф. Гринстайн, М. Херманн, К. Монро, С. Реншон, Дж. Куклински, Е. Б. Шестопал, Г. Г. Дилигенский, Е. В Егорова-Гантман, Д. В. Ольшанский и др21.

Проблема определения роли личностного фактора в системных политических процессах рассматривалась с помощью теорий политического лидерства22. Работы Ф. Гринстайна, Дж. М. Бёрнса, М. Херманн, Е.В. Егоровой-Гантман, Г. К. Ашина и других исследователей использовались для концептуализации процесса влияния личности на политику и для теоретического обоснования сущности президентства как особого вида политического лидерства. relations. — Princeton, 1989; Лебедева М. М. Формулирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. — М., 2000. — N. 6- Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / Под ред. Лебедевой М. М. — М., 2000.

19 См. прим. 3 — 5.

20 MacKuen М. Political psychology and the micro — macro gap in politics // Thinking about political psychology / Ed. by Kuklinski J.H. — Cambridge, 2002; Майер Г. Власть, безвластие и социальные изменения — психологические аспекты микрополитики // Психология восприятия власти / Под ред. Шестопал Е. Б. — М., 2002.

21 Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. — Ростов-на-Дону, 1994; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. — М., 1994; Егорова Е. В. Личностный фактор во внешней политике США в 1960;90-е гг. — М., 1990; Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. — М., 2001; Шестопал Е. Б. Политическая психология. — М., 2002; Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. — Princeton, 1987; Handbook of political psychology / Ed. by Knutson J. — San Francisco, 1973; Iyengar S, McGuire W. Explorations i n p olitical p sychology. — Durham, 1993; Political psychology: Contemporary problems and issues/ Ed. by Hermann M.G. — S an F rancisco, 1986; Political psychology: Cultural and cross-cultural foundations / Ed. by Renshon S., Duckitt J. — L., 2000; Political psychology / Ed. by Monroe K.R. — L., 2002; Stone W., Schaffner P. The psychology of politics. — N.Y., 1988; Thinking about political psychology / Ed. by Kuklinski J.H. — Cambridge, 2002;

22 Burns J.M. Leadership. — N.Y., 1978; Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. — Princeton, 1987; Psychological examination of political leaders. / Ed. by Hermann M. — New York. 1977; Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. — М., 1978; Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. — М., 1993.

Представление о структуре личности президента было сформировано на основании теорий, созданных в политико-психологической литературе. Особое внимание было уделено концепции Дж.Д. Барбера23, описывающей личность президента как единство трех, находящихся в динамичном взаимодействии, компонентов.

Методология и методики исследования. Методика изучения личностей президентов была разработана на основе теорий и методических разработок Д. Уинтера, А. Джорджа, Е.Б. Шестопал24. Изучение личностей президентов опиралось на принципы дистантной оценки, предполагающие осуществление сбора данных об объекте исследования (личности президента или политического лидера вообще) без непосредственного с ним контакта.

Особое внимание уделено изучению отражения личности президента в массовом сознании. Для этого были проанализированы образы президентов Путина, Кучмы и Лукашенко в сознании граждан. Выявление и интерпретация образов осуществлялись с помощью методики, разработанной Е.Б. Шестопал25.

Для сбора данных использовались такие методы, как глубинные фокусированные интервью, качественный контент-анализ, анализ вторичных свидетельств.

Эмпирическая база исследования.

Разработанная программа составления политико-психологических профилей президентов Путина, Кучмы и Лукашенко была реализована в ходе работы со следующим эмпирическим материалом: ь Barber J.D. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. — N. Haven, 1965; Barber J.D. Presidential character: Predicting performance in the White House. — Englewood, 1972.

24 Winter D.G., Stewart A.J. Content analysis as a technique for assessing political leaders. // Psychological examination of political leaders. / Ed. by Hermann M. — New York. 1977; Winter D.G. Manual for scoring motive imagery in running text. — Ann Arbour: University of Michigan press, 1994; George A.L. The operational code: neglected approach to the study of politics and decision making. // International studies quart. — 1968. — Vol. 13- Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. — М.: РОССПЭН, 2000. Шестопал Е. Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Обществ, науки и современность. — М., 1996. -N2.

25 Шестопал Е. Б. Восприятие образов: политико-психологический анализ. // Полит, исслед. — М., 1995. — N. 5. Шестопал Е. Б., Новикова-Грунд М. В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полит, исслед. — М., 1996. — N.5. Шестопал Е. Б. Оценка гражданами личности политика // Полит, исслед. — М., 1997. — N.I.- Нестерова С. В., Сибирко В. Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полит, исслед. — М., 1997. — N. 6. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. — М.: РОССПЭН, 2000.

— данные об образах президентов в массовом сознании российских, украинских и белорусских граждан, полученные в результате фокусированных интервью с респондентами в Москве, Киеве и Минске;

— тексты интервью отечественным и зарубежным средствам массовой информации и записи пресс-конференций за период 2001;2003 гг. четырнадцати политиков: шести российских (Путин, Касьянов, Чубайс, Немцов, Явлинский, Зюганов), четырех украинских (Кучма, Ющенко, Мороз, Тимошенко) и четырех белорусских (Лукашенко, Гончарик, Гайдукевич, Шушкевич) — объем проанализированных текстов составляет не менее 30 тысяч слов для Путина, Кучмы и Лукашенко и не менее 5 тысяч слов для других политиков (характеризующие их данные использовались для сравнения с данными президентов и составили фон, на котором показатели последних интерпретировались как высокие или низкие) — различные вторичные свидетельства (автобиографии, воспоминания, интервью, публикации в средствах массовой информации), содержащие данные, отражающие наиболее важные этапы биографий президентов Путина, Кучмы и Лукашенко.

Научная новизна исследования.

Научная новизна данного диссертационного исследования и полученных выводов заключается в следующем: впервые в отечественной литературе проанализированы ведущие теоретические подходы к проблеме президентства и предложена их типология;

— разработана модель анализа президентства как особого вида политического лидерства, выделена его структура, выявлена роль личностного фактора в процессе его становления, показано, что личностные особенности президентов оказывают существенное влияние на практику исполнения ими президентских полномочий и, соответственно, отражаются на специфике отношений президента с последователями и на прочих компонентах системы лидерства;

— произведен анализ основных методологических принципов изучения личности политического лидера, предложено понятие «политическая личность», дающее основания рассматривать личность президента с двух сторон: внутренней, отражающей индивидуально-психологические характеристики, и внешней, отражающей особенности восприятия личности лидера массовым сознанием;

— предложена и апробирована методика составления политико-психологических профилей президентов, разработан инструментарий, позволяющий производить анализ личностей различных политических лидеров;

— дана характеристика динамики и основных проблем развития президентства в России, Украине и Белоруссии, определены важнейшие вехи данного процесса, выявлена роль личностного фактора, выразившаяся в непосредственной взаимосвязи политического процесса с особенностями личностей президентов;

— составлены политико-психологические профили президентов Путина, Кучмы и Лукашенко, указано наличие корреляций между личностными характеристиками и специфическими чертами президентства в России, Украине и Белоруссии;

— осуществлен сравнительный анализ сложной системы президентского лидерства в трех независимых политических системах, указаны личностные факторы, определяющие специфику президентства, существующего в сходных институциональных, конституционно-правовых, социально-экономических и историко-культурных условиях.

— в научный оборот введен большой объем эмпирических данных о восприятии массовым сознанием в России, Украине и Белоруссии образов президентов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Президентство представляет собой сложный политический феномен и не сводится исключительно к институциональным характеристикам. Каждый новый президент модифицирует характеристики своей роли, приспосабливает президентство к особенностям своей личности. Если институт президентства является устойчивой величиной в рамках действия одной конституции, то на неинституциональном уровне родовыми характеристиками президентства являются изменчивость и зависимость от личностных характеристик конкретных исполнителей конституционных полномочий президента.

2. Президентство является разновидностью политического лидерства. В соответствии с этим положением его структура включает следующие элементы: самого президента (его личность), его последователей, взаимоотношения между ними, контекст этих взаимоотношений и реализующееся в рамках этой системы политическое поведение.

3. Личность президента необходимо рассматривать как один из важнейших факторов становления президентства. Существует взаимная зависимость между личностными характеристиками президента и спецификой президентства: с одной стороны личность оказывает влияние на политический процесс, с другой стороны — отражает в себе его особенности. Таким образом, личность не только видоизменяет президентство, но и трансформируется сама в результате активного участия в процессе отношений лидера и последователей.

4. Личностный фактор становления президентства как объект политико-психологического исследования имеет свою специфику. Характеристики, входящие в его структуру, делятся на внешние и внутренние. К первым относятся компоненты, характеризующие психологические свойства и состояния личности президента, релевантные для ее изучения в качестве политического актора. Ко вторым мы причисляем характеристики образа президента, существующего в массовом сознании на рациональном и бессознательном уровнях.

5. Для описания личностного фактора президентства используется понятие «политико-психологический профиль». Его внутренняя сторона состоит из следующих компонентов: аффективного (мотивы власти, достижения и аффилиации), когнитивного (операциональные коды и идеологические ориентации) и поведенческого (политические стили). Внешняя сторона политико-психологического профиля представляет собой отражение личности президента в массовом сознании в форме образа, который характеризуется с помощью таких оценочных параметров, как сила, привлекательность и активность. Каждый из данных параметров рассматривается независимо на уровнях рациональных и бессознательных оценок.

6. Как показало проведенное диссертантом исследование (весна 2003 г.) для президентства В. В. Путина характерна ориентация на сохранение стабильности и поддержание собственного позитивного имиджа в массовом сознании, что связано с высоким уровнем мотива аффилиации в его политико-психологическом профиле. Данные выводы подтверждаются спецификой его операционального кода, в котором выделяются такие переменные, как оптимизм, дружественность и высоко развитое чувство контроля над политическими событиями. Идеологические основы его президентства можно обозначить как либерально-этатистские. Образ президента Путина, существующий в массовом сознании на период проведения исследования26, характеризуется высокими значениями таких параметров, как сила и активность. Вместе с тем, его привлекательность имеет более низкие показатели, особенно на бессознательном уровне. Таким образом, данное президентство успешно решает задачу поддержания гражданского согласия в российском обществе, однако, в общественном сознании сохраняется неопределенность в отношении того, что именно можно рассматривать в качестве заслуги данного президентства. Ожидания и надежды, с которыми население обращается к президенту Путину, во многом остаются нереализованными.

7. Структура личности Президента Л. Д. Кучмы характеризуется изначально присущей ему интенцией (проявляющейся в высоком уровне мотива аф филиации и низком уровне мотива власти) на создание широкой общественно-политической коалиции со стороны значительной части элиты и общества. Эта установка была отвергнута политической средой, в которой он действует. Следствием этого стала выработка им пессимистических и агрессивных представлений о сущности политического пространства (преобладающие показатели в структуре операционального кода Кучмы). Образ президента Кучмы в массовом сознании граждан Украины характеризуется низкими значениями в измерениях силы, привлекательности и активности, что соответствует низкому уровню общественной поддержки. Данные исследования позволяют заключить, что президентство Кучмы не полностью реализует свой институциональный потенциал влияния на политический процесс современной Украины.

8. Стремление к доминированию в политической системе современной Белоруссии, отраженное в высоком уровне мотива власти, является главной особенностью президентства А. Г. Лукашенко. Данная тенденция также переносится и в область международных отношений и проявляется во внешнеполитическом курсе, ведущем страну к изоляции. Идеология этого президентства основана на преобладании ценностных ориентаций, несовместимых с либеральным представлением о сущности демократии. Образ Президента Лукашенко в массовом сознании граждан Беларуси отражает.

26 Динамику изменения восприятия образа президента Путина в 2000 — 2002 гг. см.: Shestopal Н. Vladimir Putin: Personality profile and public image. — Paper presented at the Annual meeting of ISPP. противоречивость всего его президентства. С одной стороны, население поддерживает властные амбиции своего лидера и предлагаемое им направление общественного развития (о чем свидетельствуют высокие оценки его силы и активности на рациональном уровне). С другой стороны — белорусское массовое сознание отличается высоким уровнем сомнений и неопределенности в отношении своего президента, что отражено в характеристиках его образа на бессознательном уровне.

Апробация результатов исследования.

Данное диссертационное исследование было обсуждено на заседании кафедры политической психологии философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основное содержание работы прошло апробацию в публикациях автора и в докладах на российских и международных конференциях:

— «Психологический подход к изучению постсоветского президентства» (Конференция «Политическая культура и демократизация в посткоммунистических обществах: политические ориентации, движения и партии на пути к гражданскому обществу» — Тюбинген (Германия), июль 2001 г.);

— «Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности» (Конференция «Человек. Культура. Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» -МГУ, Москва, февраль 2002 г.);

— «Политико-психологические профили президентов Путина, Кучмы и Лукашенко» (Конференция саратовского МИОНа «Психология политической власти» — Саратов, апрель 2003 г.);

Использование качественного контент-анализа для изучения психологических особенностей политических лидеров России, Украины и Белоруссии" (Третий Всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» — Москва, апрель 2003 г.).

Структура исследования.

Данное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение

.

Политико-психологический анализ личностей президентов России, Украины и Белоруссии позволяет выявить факторы, влияющие на процесс становления президентства как системы лидерских отношений. Неинституциональные аспекты президентства, непосредственным образом связанные с личностными особенностями президентов, имеют различные характеристики в трех изучаемых странах, несмотря на сходство конституционного оформления президентства как института. Каждый из трех президентов, ставших объектом данного исследования, отличается от других на внутреннем (включающем в себя аффективный, когнитивный и поведенческий компоненты) и внешнем (проявляющемся в существующем в массовом сознании образе) уровнях, что находит отражение в специфике исполнения им стандартной (определенной конституцией) роли президента.

Президентство В. В. Путина характеризуется ориентацией на взаимодействие и гармонизацию отношений с представителями различных общественных сил и групп интересов. Массовым сознанием личность президента воспринимается как достаточно привлекательная, сильная и активная. Это свидетельствует об одобрении населением предлагаемой лидером программы развития страны. Данные проведенных исследований показывают, что существует взаимосвязь между внутренней и внешней сторонами политической личности президента Путина, которая отражается на специфике его президентства. Отличительной чертой последнего является согласованность индивидуально-психологических характеристик лидера, ожиданий и установок последователей.

Для современного украинского президентства свойственно, прежде всего, противоречие между институциональным потенциалом и политическим поведением лидера. Президент Л. Д. Кучма не демонстрирует способность мобилизовать поддержку населения, что проявляется в низких оценках привлекательности, силы и активности его образа. Важной особенностью внутренней стороны его политической личности является сочетание ориентации на взаимодействие на аффективном уровне (высокий уровень мотива аффилиации) и тенденции интерпретировать происходящие в обществе политические процессы в дискурсе противостояния, борьбы (о чем свидетельствует специфика его операционального кода). Таким образом, ключевым фактором, определяющим динамику становления данного президентства, является наличие конфликта между интенциями лидера и представлениями его последователей об идеальном президентстве.

Личность белорусского президента характеризуется высоким лидерским потенциалом и способностью оказывать решающее воздействие на ход ключевых общественно-политических процессов. Вместе с тем, президентство А. Г. Лукашенко как система политического лидерства отличается противоречивостью. С одной стороны, оно, несомненно, демонстрирует способность формировать программу и определять перспективы общественного развития, с другой стороны, — его ресурс поддержки среди последователей ограничен, что проявляется в таких характеристиках внешней стороны политической личности Лукашенко, как низкий уровень оценок силы и активности на бессознательном уровне восприятия.

Рассмотрение президентства как разновидности политического лидерства позволяет объяснить существование значительных различий в его характеристиках в России, Украине и Белоруссии. Президентство — это система взаимосвязей лидера и его последователей. Условием эффективной работы данной системы является согласованность их интересов, потребностей. Заложенный в российском, украинском и белорусском президентствах потенциал может быть реализован в полной мере лишь при взаимной способности лидера и последователей работать в общих интересах. Ожидания граждан и индивидуально-психологические характеристики лидера в идеале должны не противоречить друг другу. Иначе говоря, лидер должен обладать способностью осознавать интересы своих последователей и предлагать им то, что наиболее актуально для них. В то же время, последователи в целях повышения эффективности работы всей лидерской системы должны оказывать лидеру поддержку и делегировать право представлять свои интересы.

Взаимодействие лидера и последователей в президентских системах Украины и Белоруссии характеризуется преобладанием лишь одной из сторон. Белорусское президентство контролируется лидером и, в силу этого, ограничивает интересы последователей, что отражается на способности потенциально эффективного президента влиять на ход общественных процессов с максимальной отдачей. Украинское президентство отражает существующие в обществе противоречия и оказывается зависимым от них. Лидер не способен консолидировать последователей и предложить им перспективную программу развития. Таким образом, в данной лидерской системе доминируют последователи.

Российское президентство отличается уравновешенностью и когерентностью установок, характеризующих как лидера, так и его последователей. Данные свидетельствуют, что из трех изученных президентств именно оно является наиболее устойчивым и, поэтому, эффективным, так как обеспечивает диалог и взаимодействие общенационального лидера (президента) с различными категориями его последователей.

Политико-психологический анализ обладает прогностическим потенциалом и позволяет оценить вероятность тех или иных изменений в динамике становления президентства. В каком направлении будет проходить его дальнейшее становление в России, Украине и Белоруссии? Президентство В. В. Путина способно продолжить укрепление своих позиций в обществе, что обеспечит ему достижение успехов в следующем электоральном цикле. Президентство Л. Д. Кучмы стремительно утрачивает базу поддержки, причем этот процесс, скорее всего, носит необратимый характер. Новый президент должен будет обладать иными личностными особенностями. Президентство А. Г. Лукашенко может потерять поддержку широких общественных сил, если не пересмотрит проводимый политический курс в сторону ограничения масштабов своего вмешательства в сферу интересов отдельных категорий последователей.

Быть президентом, таким образом, означает не только исполнение непосредственных служебных обязанностей, но и создание целой системы взаимосвязей с последователями различного уровня. Причем, президентство уникально, прежде всего, тем, что располагает самым большим потенциалом мобилизации последователей среди всех лидерских позиций, существующих в политических системах того типа, к которому принадлежат современные российская, украинская и белорусская политические системы. Кроме того, президент неизбежно становится ответственным за все, что происходит в обществе, в результате чего его личность приобретает особые характеристики, отражающие отношение населения к общественной трансформации.