Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Половые особенности интегральной индивидуальности студентов

Диссертация: Половые особенности интегральной индивидуальности студентов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научных конференциях Челябинского педагогического университета, Уральской Академии труда и социальных отношений, Южно-Уральского государственного университета (1994, 1996, 1998). На расширенных конференциях психологических кафедр психологии Пермского государственного педагогического университета — XII и ХШ Мерлинских чтениях (Пермь… Читать ещё >

Половые особенности интегральной индивидуальности студентов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Пол как предмет интегрального исследования индивидуальности человека 7 1.1. Современное состояние проблемы пола в психологической науке
    • 1. 2. Проявления пола в индивидуальных особенностях человека
    • 1. 3. Половые различия в исследованиях по интегральной индивидуальности
    • 1. 4. Постановка проблемы, гипотезы, задачи исследования
  • Глава 2. Организация и методики исследования
    • 2. 1. Методики изучения маскулинности — феминности
    • 2. 2. Методики изучения индивидуальных разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов
  • Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение
    • 3. 1. Результаты исследования структуры интегральной индивидуальности у студентов разного биологического пола
    • 3. 2. Результаты исследования структуры интегральной индивидуальности в зависимости от маскулинности — феминности
    • 3. 3. Результаты исследования особенностей развития интегральной индивидуальности студентов обоего пола в зависимости от мужского или женского окружения
  • Выводы

Значение категории пола для понимания психологических особенностей индивида и специфики его жизненного пути доказано различными теоретическими и экспериментальными исследованиями. Начиная с середины 70-х годов, проблеме половых различий в мировой литературе посвящается до полутора тысяч публикаций ежегодно [12 ].

Однако в советской психологии проблематика пола была представлена настолько слабо (как эпизодические фиксации половых различий, как некоторый фон по отношению к какому-либо психологическому процессу), что это дало основание И. С. Кону назвать ее «бесполой» [70]. После нескольких десятилетий, прошедших под знаком «бесполой психологии», наступило время обращения к проблемам половой дифференциации. Возвращение из «бесполого» общества (товарищей, граждан) к обществу, разделенному, прежде всего на мужчин и женщин, породило потребность в широких знаниях психологии мужчин и женщин. Интерес к этой проблеме связан также с широким выходом женщин на политическую арену общества. Кроме того, современные требования индивидуального подхода к формированию личности не могут быть выполнены без учета психологической специфики пола человека.

Половой диморфизм относится к числу фундаментальных, постоянных характеристик человеческого онтогенеза, отмечает Б. Г. Ананьев [10]. Его ученики при изучении различных характеристик психики человека обнаружили особенности пола: в реактивности организма (Г. И. Акинщикова), в психомоторике (Н. А. Розе), в системах нейропсихической регуляции (А. В. Буровцева), в интеллекте (М. Д. Дворяшина), в социальных отношениях (А. А. Бодалев, И. С. Кон, В. А. Куц, Ю. Э. Шайгородский). Однако за исключением работ Б. Г. Ананьева и его учеников, проблемы психологии половых различий и половой дифференциации не нашли достаточного отражения в отечественной психологии. Тогда как почти все онтогенетические характеристики являются не просто возрастными, но половозрастными, а самая первая категория, в которой ребенок осмысливает собственное «я» -это половая принадлежность.

Вопросам изучения пола и половой роли в структуре человеческой индивидуальности как целостной системы, значения пола в ее становлении и развитии, как показывает анализ литературы, внимания уделяется значительно меньше.

В большинстве исследований отмечается, что пол индивидапредпосылка развития психологического пола личности. Половой диморфизм не определяет однозначно психологический пол личности (И.С.Кон, А. Г. Асмолов, В.М.Русалов).

Психологический пол зависит от социальной половой ролинабора предписаний и ожиданий, которые предъявляет данное общество индивиду, от отношения самой личности к своим индивидным свойствам и социальным половым ролям, (В.С.Агеев, В. В. Абраменкова, Ю. Е. Алешина, А.С.Волович). Становление половой идентичности человека — одно из направлений его социализации. Развитие типических качеств, способов поведения не имеет жестких биологических предписаний. Это в полной мере относится к половой дифференциации. Процесс половой идентификации определяется и направляется с помощью иных социальных и культурных средств. Для этого в каждом обществе существуют определенные половые роли (B.C. Агеев, Я.Л. Коломинский).

Совершенно ясно, что теория интегральной индивидуальности дает возможность сочетания данных о половых различиях (биологическое поле) и полоролевых различиях (социальное поле) при комплексном изучении психологических особенностей человека. В связи с этим необходимо использование системного подхода к изучению проблемы пола, отличительной чертой которого является то, что объектом системного анализа становится человек как развивающаяся и саморазвивающаяся система. ,-¦>>

Поэтому особую актуальность приобретает исследование половых различий с позиций системного подхода. Этот подход наиболее близок к нашему пониманию полового диморфизма, основанному на теории интегральной индивидуальности, что позволяет рассматривать половые и полоролевые различия как сложное, многокомпонентное, иерархически организованное образование, детерминированное с одной стороны биологическими и социальными факторами, с другой стороны — всей системой разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. В свете этих идей изучение системной организации индивидуальности человека и особой роли половой принадлежности является актуальной научно-практической задачей.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в русле учения об интегральной индивидуальности человека исследуются половые особенности человека на этапе обучения в вузе. Впервые изучено влияние психологического пола на особенности интегральной индивидуальности студентов. В работе впервые показано, что пол, и тип развития определяют характер взаимосвязей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, то есть, выполняют в ней системообразующую функцию.

Теоретическое значение работы. Полученные результаты дополняют и углубляют учение об интегральной индивидуальности, обогащая представление о биологических и социальных факторах ее развития.

Практическое значение работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы для оптимизации учебного процесса и обеспечения развития индивидуальности студентов обоего пола в вузах различной профессиональной направленности.

Основная цель исследования состояла в выявлении влияния биологического и психологического пола на развитие интегральной индивидуальности.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научных конференциях Челябинского педагогического университета, Уральской Академии труда и социальных отношений, Южно-Уральского государственного университета (1994, 1996, 1998). На расширенных конференциях психологических кафедр психологии Пермского государственного педагогического университета — XII и ХШ Мерлинских чтениях (Пермь, 1997; 1998) — межрегиональных общественных педагогических чтениях (Челябинск, 1995) — республиканской научно-теоретической конференции «Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества.» (Челябинск, 1998). Основные положения и результаты работы использованы в курсе «Психология высшей школы», читаемом для аспирантов Южно-Уральского государственного университетав курсе «Психология и педагогика» для студентов ЮжноУральского государственного университета.

Объект исследования. Интегральная индивидуальность студентов Южно-Уральского государственного университета и Челябинского института искусства и культуры в возрасте 20−23 лет. Общее количество испытуемых 462 человека. Из них 215 девушек и 247 юношей.

Предмет исследования. Особенности интегральной индивидуальности студентов биологического и психологического пола, обучающихся в технических и гуманитарных вузах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структуры интегральной индивидуальности лиц мужского и женского пола отличаются своеобразием.

2. Маскулинный и фемининный тип развития определяет особенности интегральной индивидуальности лиц одного и того же пола.

3. Структура интегральной индивидуальности студентов обоего пола во многом определяется тем, в каком коллективе (мужском или женском) они обучаются.

4. Пол в структуре интегральной индивидуальности выполняет системообразующую функцию.

179 Выводы.

1. Пол (как биологический, так и психологический) определяет своеобразие структуры интегральной индивидуальности студентов в период обучения.

2. Интегральная индивидуальность студентов, различающихся по полу, имеет сходство и различие. Сходство заключается в одинаковой представленности показателей индивидуальных свойств нейро-психодинамического уровня, то есть природных характеристик. Различие заключается в разной степени представленности показателей интеллекта, а также показателей свойств личностного и социально-психологического уровней. Это не противоречит одному из основных положений отечественной психологии, что доминирующим в формировании личности является социальный фактор, условия жизни и деятельности.

3. Структуры интегральной индивидуальности студентов маскулинного и фемининного типа также отличаются друг от друга своеобразием взаимосвязей между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности.

4. В симптомокомплекс студентов маскулинного типа входят показатели силы возбуждения и подвижности нервных процессов, эргичности, пластичности, социальной пластичности, темпу, социальному темпу, экстраверсии, интеллекту, эмоциональной устойчивости, смелости, самостоятельности.

5. В симптомокомплекс фемининной группы входят показатели силы возбуждения, подвижности, пластичности, социальной эргичности, эмоциональности, социальной эмоциональности, нейротизма, мягкости, проницательности, тревожности.

6. Структуры интегральной индивидуальности студентов, обучающихся в мужской и женской группах, имеют свои особенности.

7. Наибольшие различия обнаружены при сравнении маскулинных мужчин в мужской группе и фемининных мужчин в мужской группе. Другими словами, психологический пол оказывает доминирующее влияние на структуру интегральной индивидуальности этих лиц. В меньшей степени различия наблюдаются в группах, разных по биологическому, но одинаковых по психологическому полу.

Практические рекомендации.

Полученные результаты могут быть использованы для оптимизации учебного процесса и психолого-педагогического обеспечения развития индивидуальности студентов обоего пола в вузах различной профессиональной направленности.

1. Успеваемость у студентов мужчин и женщин связана с различными психологическими показателями. У мужчин она зависит главным образом от уровня развития и особенностей структуры интеллекта, а у женщин связан с такими личностными качествами как коммуникабельность, низкая тревожность, уверенность в себе.

2. Пространственные представления лучше развиты у юношей, а вербальные способности у женщин. Поскольку пространственные представленияважный компонент технических способностей, поэтому мужчины преобладают в технических специальностях, а женщины — в гуманитарных.

3. Нервная система женщин менее устойчива, поэтому женщины быстро переходят от одного эмоционального состояния к другому. Эта способность превосходит способность мужчин, поэтому женщины лучше приспосабливаются к изменяющимся обстоятельствам.

4. Среди основных личностных черт у мужчин в большей степени выражен мотив достижения, эмоциональная стабильность, а у женщин — социальная ориентация. Мужчины нацелены на построение карьеры, а женщины — на духовную, семейную жизнь.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе/ /Вопр. психолог. 1987. ~№ 5. — С. 70−78.
  2. B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. — 144 с.
  3. B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стерео-типов//Вопр. психолог. 1987. № 2. — С. 152−157.
  4. B.C., Солодникова И. В. Влияние полового состава группы на процесс межгруппового сравнения.// Новые исследования в психологии.- № 2,-1986.-С. 63−68.
  5. А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Дону: «Феникс», 1998.-448 с.
  6. Н.И. Половые различия самооценки физического Я у подростков и старшеклассников. // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С.71−72.
  7. Ю.Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины// Вопр. психолог. 1991. № 1. — С. 74−82.
  8. Ю.Е. и др. Ролевой конфликт работающей женщины. // Вопросы психологии, 1989. № 5. — С. 80−88.
  9. .Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.
  10. Ю.Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. JL: Изд-во ЛГУ, 1968.
  11. .Д. Секреты о мужчинах, которые должна знать каждая женщина/Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994. — 303 с.
  12. А.Г. Психология личности. М: Изд-во Моск. ун-та, 1990. -С.215−234.
  13. Ю.К. Оптимизация обучения. -М.: Просвещение, 1977.
  14. М.Багрунов В. П., Тюрин Г. Г. Половые различия в психике человека. // Наукаи техника. Рига. 1980. — № 10. — С. 16−19.
  15. Е.Ф., Голынкина Е. А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля// Психол. журнал. 1984. — Т 5. — № 3. — С. 152−162.
  16. Е.Ф., Голынкина Е. А., Эткинд A.M. Опросник уровня субъективного контроля (УСК).- М.: Смысл. 1993.- 16с.
  17. Л.А., Борисова Л. Н. Сравнительная характеристика интеллектуальных особенностей студентов различных специальностей// Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып. 2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — С. 58−62.
  18. Э.П. Семь возрастов женщины. Возрастные особенности физиологии и психологии женщины. М., 1994.
  19. М.С. Мальчик или девочка? М., Мысль, 1987. — 139 с.
  20. Т.В. Тендерные исследования лидерства. // Вопросы психологии. -2000.-№ 1.- С. 87−95.
  21. Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. С. 85, 422.
  22. Дж. Психология и вы/ Пер. с англ. А.Шлыкова. Пермь: «Стрелец», 1997. — 264 с.
  23. Е. Секреты женской психологии. СПб.: Питер-Пресс, 1997, 192 с.
  24. В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. — 472 с.
  25. Л.В., Данилова Е. Е. О различии в характерах уровня притязаний мужчин и женщин. Вестник Моск. Университета, 1987, № 2, с. 31−40.
  26. Г. М., Хасан Б. И. Половые различия и современное школьное образование// Вопр. психолог. 1990. — № 3.
  27. Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1997. — 336 с.
  28. Вейнингер. Пол и характер // Тайна характера: психологические типы. -Харьков: Фолио, 1996. С. 293−510.
  29. Все о мужчинах. Ростов н/Дону: «Феникс», 1996. — 608 с.
  30. .А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека./ Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2000. — 179с.
  31. .А., Щукин М. Р. Развитие учения об интегральной индивидуальности: проблемы, итоги, перспективы.// Психологический журнал. 1997. Т. 18, № 3, с. 126−141.
  32. М.В., Герасимова Г. Г., Орлова Л. М. Возрастная психология: личность от молодости до старости: Учебное пособие. М.: Ноосфера, 1999. С. 32−35.
  33. В.А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации// Проблемы передачи информации. Т. 1. — 1965. — С. 105−112.
  34. В.А. Теория дифференциации пола в проблемах человека// Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. — С. 171−189.
  35. Л.Я., Кроз М. В., Латинская М. В. Самоактуализационный тест. М., 1995. — 44 с.
  36. Л.А. К вопросу о некоторых половых и профессиональных особенностях психомоторики// Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Выпуск 3. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — С.31−35.
  37. Э.А. Способности и индивидуальность. -М.: Прометей, 1993.
  38. Ю.Я. Индивидуальный стиль волевой активности и его формирование у старших школьников: Автореферат диссертации кандидата психологических наук/ Пермский государственный педагогический институт. Пермь, 1992. 11 с.
  39. И. Особенности женской психики и внушение. Психологический журнал- 1996.- № 3. — С.176−177.
  40. М.Д. О соотношениях успеваемости и динамики интеллектуального развития студентов в процессе их обучения в вузе//Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Выпуск 2. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. С. 49−58.
  41. Детство идеальное и настоящее: сборник работ современных западных ученых/ Пер. с англ. Под ред. Е. Р. Слободской. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1994. 266с.
  42. Дорин Кимура Половые различия в организации мозга. В мире науки, 1992, № 11−12, С. 73−80.
  43. В.Н. Психодиагностика общих способностей. М.: Изд-ий центр «Академия», 1996. С. 89−99
  44. М.С. Психология индивидуальных различий М. 1997.
  45. П.М. Режиссура как практическая психология. М.: Изд-во «Искусство», 1972. С. 221−227.
  46. А.В. Влияние полоролевого поведения человека на успешность выступления смешанных спортивных игр (на примере биатлонистов) Теория и практика физической культуры, 1993, № 2, С. 25−27.
  47. Журавлев A. JL, Хащенко В. А., Хащенко Н. Н., Влияние фактора пола на стиль руководства производственным коллективом.// Социально -психологические резервы повышения эффективности деятельности трудового коллектива. М., ИПАН, 1989
  48. Е.К., Посохова С. Т. Психология предпринимательства. СПб. Гос. Техн. Университет. 1997. — 84 с.
  49. Д.Н., Каган В. Е. Половое воспитание и психогигиена пола у детей. Л.: Медицина, 1980. 184 с.
  50. Ю.В. Психология успеха: как влиять на людей и управлять собой. -М.: Изд-во РУДН, 1992. -40 с.
  51. В.Е. Воспитателю о сексологии. М.: Педагогика, 1991. — 256 с.
  52. В.Е. Стереотипы мужественности и женственности и образ «Я» у подростков. // Вопросы психологии 1989. — № 3. — С.53−62.
  53. Э.Р. Учет полового диморфизма и психодинамических свойств личности при изучении креативных способностей. // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С.138 139.
  54. И. Характер пола. Соч. М., 1966. Т. :. С. 553−562.
  55. А. Знак эмоциональности и особенности интеллекта// Психологический журнал, 1982. Т. 3. — № 2 — С. 120−126.
  56. Д. Половые различия в организации мозга.// В мире науки, 1992.-№ 11−12.-С.73−80
  57. Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности (на материале исследования старших школьников): Авто-реф. дисс. канд. психолог, наук. Пермь, 1997. — 20 с.
  58. А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987. — С. 60−74.
  59. Г. Введение в дифференциальную психологию учения: Пер. с нем./Под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1987. С. 86−92
  60. С.В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988.
  61. Я.Л. Ролевая дифференциация пола у дошкольников// Вопр. психолог.- 1985.-№ 3.-С. 165−171.
  62. Я.Л., Мелтас М. Х. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте. В кн.: Генетические проблемы социальной психологии. Под ред. Коломинского Я. Л., Лисиной М. И. Минск, 1985
  63. Е.И. Женщины оценивают женщину-руководителя.// Управление персоналом, 1998. № 1. — С. 28−31.
  64. Е.И. Качества женщины-руководителя.// Управление персоналом- 1998.- № 1.- С.28−31.
  65. Е.И. Качества женщины-руководителя.// Управление персоналом- 1998.- № 2. С.19−22.
  66. Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989. — 336 с.
  67. Кон И. С. Психология половых различий// Вопр. психолог. 1981.- № 2. -С.47−57
  68. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. — 255 с.
  69. Кон И. С. Психология юношеской дружбы. М. 1973.
  70. И.М. и др. Экспериментальное исследование структуры и личного контекста локус контроля. // Психологический журнал. 1995. — № 4.-С. 43−51.
  71. Е.П. Становление личности женщины. // Психологические проблемы самореализации личности. СПб.: Изд-во Санкт -Петербург. Университета. 1997.- С. 174−185.
  72. М.В. Аннотированный указатель социально-психологической диагностики М.: МГУ, 1991. — 55 с.
  73. С.И. Полоролевые аспекты любознательности подростков// Пси-хол. ж. -1998. Т.19. — № 1. — С .26−36.
  74. В.И. Женская логика. (Игры общения и поведения) Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 1995. — 544 с.
  75. И.Д. Женщины -руководители.// Управление персоналом. 1997. — № 7. — С.133−17.
  76. И.Д. Психология управления рыночными структурами: Преобразующее лидерство. -М.: УЦ Перспектива, 1997. С. 107−123.
  77. Н.И. Индивидуальный стиль поведения в конфликтной ситуации. Диссертация кандидата психологических наук. Пермь. 1996.
  78. А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, американских и российских традиций. М.: Смысл, 1999. С. 272 — 287.
  79. А.Е. Половой диморфизм в индивидуальной адаптации к требованиям деятельности в различных видах спорта.// Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С. 186−187.
  80. И. Если Ваш ребенок левша. СПб.: Лань, 1995. С. 34−36.
  81. Д. Социальная психология/Пер. с англ.- СПб.: С.-Петербург, 1996.
  82. В.М., Ямпольский Л. Г. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985. 319 с.
  83. B.C. Связь социально типичного и индивидуального в личности// Вотэосы психологии. 1967. — № 4. — С. 34−43.
  84. B.C. Опыт изучения онтогенеза интегральной индивидуальности// Вопросы психологии. 1997. — № 5. — С. 88 — 97.
  85. B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 234 с.
  86. B.C. Очерк теории темперамента. Пермь: Кн. изд-во, 1973. 291 с.
  87. Э. Подчинять или подчиняться? СПб.: Питер Пресс, 1997, — 160 с.
  88. Мид М. Культура и мир детства. М., Просвещение, 1988.
  89. JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально экономических условиях. // Вопросы психологии. — 1997. — № 4. — С. 28−38.
  90. О.В., Петренко В. Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (В России и США). // Вопросы психологии. 2000. -№ 1. — С. 68−86.
  91. B.C. Возрастная психология. -М.: Академия, 1997. С. 66−68, 174 175,224−225,307−311.
  92. В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. — 336 с.
  93. Общая психодиагностика. Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: МГУ, 1988
  94. Ю.М. Половое развитие и воспитание: Книга для учителя.- М.: Просвещение, 1993. 239 с.
  95. Н.М. Закономерности динамики психических явлений.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, !984. 234с.
  96. Л.В. Проблемы самореализации одаренных женщин// Вопр. психолог. 1996. -№ 2. — С. 31−41
  97. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Учебное пособие/ Под ред. А. А. Крылова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. С.51−60.
  98. Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов)/ Под ред. А. А. Бодалева. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1976.-248 с.
  99. Психологическая помощь и консультирование в практической психологии. / Под ред. доктора психол. наук, проф., акад. БПА М. К. Тутушкиной. -СПб, Изд-во «Дидактика плюс», 1998, С. 172 180.
  100. Психологические и психофизиологические особенности студентов/ Под ред. Н. М. Пейсахова. Изд-во Казанского ун-та, 1977. 295 с.
  101. Развитие личности ребенка: Пер. с англ./ общ. ред. A.M. Фонарева/. М., Прогресс, 1987, с. 138−139.
  102. Развитие психофизиологических функций взрослых людей. Под ред. Ананьева Б. Г. и др. / Ранняя взрослость 18−21г./ М., Педагогика, 1972.
  103. Развитие психофизиологических функций взрослых людей (22 -40 лет). Под ред. Ананьева Б. Г. и др. -М., Педагогика, 1977. 198 с.
  104. А. Системный подход в психологии.// Психологический журнал. 1994.- № 3. -С. 3−16.
  105. Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации// Вопр. психолог.- 1987.-№ 2. С. 158 165.
  106. Т.А. Особенности общения мальчиков и девочек в детском саду// Вопр. психолог. 1984. — № 4. — С. 62−70
  107. Т.А., Кудрявцева Е. А., Градусова Л. В. Сюжетно-ролевые игры как средство дифференцированного воспитания девочек и мальчиков старшего дошкольного возраста. // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С. 83 84.
  108. Н.А. Исследование половых различий моторики в возрасте 18−22 лет// Экспериментальная и прикладная психология. Выпуск 1. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. С. 115−118
  109. Н.А. Психомоторика взрослого человека. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. — 128 с.
  110. В.М. Природа интеллекта. // Вопросы философии. 1993. — № 4. г С. 79−88.v*
  111. С., Рощин Я. Мужчины, женщины и предпринимательство// Человек и труд, 1992. — № 12.
  112. Г. И. Педагогическая одаренность в структуре интегральной индивидуальности (на школьниках разного пола): Автореф. дисс. канд. психолог. наук. Пермь, 1994. — 21 с.
  113. Г. И. Половозрастные особенности педагогической одаренности школьников// Вестник Пермского гос. педагогического ун-та. Се-рия"Психология". 1995. — № 1. — С. 45−51.
  114. А.А., Соколова М. В. Факторный личностный опросник Р.Кеттелла 95. — СП-б.: Иматон, 1995. — 89с.
  115. В.М. Биологические основы индивидуально психологических различий. -М., Наука, 1989.
  116. В.М. Опросник структуры темперамента: методическое пособие.- М., Институт психологии РАН, 1990. 49 с.
  117. В.М. Пол и темперамент// Психолог. Журнал. 1993. -Т. 14. -№ 6.- С.55−64.
  118. В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека// Психолог, ж. 1989. — Т. 10. — № 1. — С. 10−21.
  119. В.М., Дудин С. И. Темперамент и интеллект: общие и специальные факторы развития// Труды института психологии РАН. Т. 1. Кн. 1. М.: 1995.-С. 21−37.
  120. Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Учебное пособие. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. — 256 с.
  121. Е.Ф., Кулешова Л. Н., Прохоренко Т. В., Балакшина Ж. А. Интеллектуальный потенциал в разные периоды жизни человека/ЛЗестник С.-Петербургского ун-та. Серия 6. Выпуск 2. № 13. — С. 65−73
  122. Е.Ф., Полиэктова С. А. О мнемической и учебной успешности студентов// Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Выпуск 3. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. — С. 6−12.
  123. О.С. Индивидуальный стиль учебной деятельности: Авто-реф.дисс.канд.психолог.наук. Пермь, 1998.- 23с.
  124. И.Г. Опросник терминальных ценностей (ОТеЦ). Ярославль. 1991. 19 с.
  125. В.И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа — Пресс, 1995. С. 220−223.
  126. Словарь справочник по психодиагностике/ Под ред. Л. Ф. Бурлачука, С. М. Морозова. — Киев, Наукова думка, 1989. — 200 с.
  127. Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.: Прогресс, 1982.-231 с.
  128. К.В., Рылов А. Л. Тайны мышления. М.: Педагогика, 1990.
  129. Л.Н. Воспитание старшеклассниц. М.: Просвещение, 1990. — 191 с.
  130. Т.М. Такие разные дети. Киев: Рад. Шк., 1989. С. 55−79.
  131. Г. В. Страх успеха: психологическое исследование феномена// Психолог, ж. 1998. — Т. 19. — № 1. — С. 37−45.
  132. М.К., Андреева Г. А. Развитие творческого мышления. // Вестник высшей школы. 1987. — № 10. — С. 34−39.
  133. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М., Педагогика, 1990.-192 с.
  134. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности. В кн.: Психология бессознательного: сборник произведений. М.: Просвещение, 1989. — С. 122 199.
  135. К. Философия одиночества. Одиночество мужское и женское. Киев, 1995.
  136. Т.Г. Роль фрустрированности и пола партнера в совместном решении мыслительных задач.//Вопросы психологии. 1982. — № 5.- С. 118−122.
  137. В.А., Турецкая Г. В. Социально психологический портрет деловой женщины. // Психологическое обозрение. — 1996. — № 1 (2). — С. 14−17.
  138. М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность?// Вопросы психологии. 1990. — № 5. — С. 125 — 131.
  139. К. Женская психология. СПб: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1993. — 220 с.
  140. А.Г., Ко лесов Д.В. Мальчик-подросток-юноша: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. — 207 с.
  141. С. и др. «Стеклянный потолок»: занимают ли женщины в США должное положение в обществе. // Иностранная психология. 1998. — № 10. — С. 24−29.
  142. А.Е. Личностные предпосылки успешности деятельности российских предпринимателей. // Психологический журнал. 1999. — Т. 20. — № 3. — С. 81−92.
  143. А.Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя// Психолог, ж. 1998. — Т.19. — № 1. — С. 62−74.
  144. Э.С. Социально-психологические особенности профессиональной мотивации в инженерной деятельности и проблемы творческой активности// Психолог, ж. 1985. — Т.6. — № 4. — С. 73−86.
  145. К.Д. Роль эмоционального фактора в учебном процессе// Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Выпуск 3. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. — С. 40−45.
  146. В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск.: Амалфея, 1996.-288 с.
  147. В.П. Мужчина и женщина: Энциклопедия взаимоотношений.-СПб.: Курс, 1997. 640 с.
  148. Н.Ю. Индивидуальные особенности когнитивной организации личности. // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991.-С.123−124.
  149. Д., Элиум Дж. Воспитание сына. СПб.: Питер Пресс, 1997. — 288 с.
  150. Д., Элиум Дж. Воспитание дочери. СПб.: Питер Пресс, 1997. -320 с.
  151. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. -СПб.: Университетская книга, 1QQ7 544с.
  152. Т.И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков// Вопр. психолог. 1985. — № 3. — С. 84−90.
  153. В.А. Возрастные и половые различия точности движений рук в условиях меняющегося положения тела//Экспериментальная и прикладная психология. Выпуск 1. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. — С. 122−128.
  154. Belensky М. F. Women is ways of knowing- The development of self, voice and vind. New York- Basic Books, 1986
  155. Eysenk H. J. Sex and person ality. London, 1976.
  156. Eysenk H.J., Wilson G. The Psychology of sex. London, 1976.
  157. Feingold D.A. Cognitive gender differences are disappearing. American Psychologist, 1988, 43,95- 103.
  158. Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and women is development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.
  159. Gray J. A., Buffery A. W. H. Sex differences in emotion and cognitive behavior in mammals including man: Adaptive and neural basis. Acta Physiological, 1971,35, 89- 111.
  160. Hide J. C., Linn M.C. Gender differences in verbal ability: A meta analysis. Psychologist Bulletin, 1988, 104, 53−69.
  161. Hilton R. Women and creativityW Greenbery J. (ed). Question of creativity. -Durham, 1976, p. 242−249.
  162. Kohlberg L. A. A cognitive development analysis of children is sex — role concepts and attitudes. In: E. Maccoby (Ed.), The Development of sex differences. 1966, Stanford University Press.
  163. Lang Takac Esther, Osterweil Zahava. Separateness and connectedness: Differences between the genders / Sex Roles. — 1992. № 5−6. c. 272−289.
  164. Levinson D. The seasons of a man is life. New York: Knopf, 1978.
  165. Lombardo John P., Kemper T.R. Sex role and parental behaviors//Genet. Psy-cyol., 1992,№ I.e. 103−113.
  166. Mc. Guinness D. Sex differences in the organisation and cognition // Lloid В., Arcker G.L. (eds) Exploring sex difference L. etc 1976. P 191 1 ^
  167. Maccoby E.E. The two sexes and their social systems. Washington, DC: American Psychological Assosiation, pp. 347 364, 1995,
  168. Maccoby E.E., Jacklin C. N. The Psychology of Sex Differences, Stanford University Press, 1974.
  169. Renbow C.P., Stanlay G.C. Sex differences in mathematical ability. Fact or artefact? Science. Wash. 1980. Dec. 12. Vol. 21 O. N 4475. P. 1262 1264.
  170. Sadker M. Failing at fairness: How our schools cheat girls. New York: Touchstone. 1995.
  171. Williams J. F., Best D.L. Measuring sex stereotypes: A multination study. Newbury Park, 1990.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!