Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оптимизация диагностики и лечения различных форм острого аппендицита

Диссертация: Оптимизация диагностики и лечения различных форм острого аппендицита
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По другим данным (Ротков И.Л., 1988; Кулачек Ф. Г. и соавт., 1991; Юдин Я. Б. и соавт., 1998; Липатов В. А., 2004) отдаленные результаты аппендэктомий при остром катаральном аппендиците хуже, чем при деструктивных его формах, что определяется большим числом послеоперационных осложнений (в 1,8 — 2,5 раза). Таким образом, по их мнению, необходим пересмотр тактики в отношении катарального… Читать ещё >

Оптимизация диагностики и лечения различных форм острого аппендицита (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ УЧЕНИЯ ОБ ОСТРОМ АППЕНДИЦИТЕ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Характеристика этапов развития учения об остром аппендиците
    • 1. 2. Диагностика острого аппендицита на современном этапе
    • 1. 3. Особенности диагностики и лечения острого аппендицита
    • 1. 4. Иммунные изменения у больных при остром аппендиците и их значения в клиническом проявлении болезни
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материалы исследования. Анализ диагностических симптомов
    • 2. 2. Методы исследования больных острым аппендицитом с использованием дифференциально-диагностических таблиц
    • 2. 3. Лапароскопия как составной элемент диагностики острого аппендицита
    • 2. 4. Методики исследования клинико-лабораторных и иммунологических показателей у больных с разными клинико-морфологическими формами острого аппендицита
  • ГЛАВА 3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ТАБЛИЧНОЙ ДИАГНОСТИКИ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА
  • ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
  • ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНЫХ И
  • ИММУНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Актуальность проблемы.

Острый аппендицит до настоящего времени остается нестареющей проблемой и широко обсуждается среди хирургов. В структуре острых заболеваний органов брюшной полости, требующих немедленного решения о необходимости операции, он занимает ведущее место, а количество аппендэктомий, по отношению ко всем неотложным абдоминальным операциям составляет 26 — 29% (Гринберг А.А. и соавт., 1998; Кригер А. Г. и соавт., 2002). В России ежегодно выполняется свыше одного миллиона аппендэктомий, из них около 30% по поводу катарального аппендицита (Понкратов П.А., 2003; Хасанов А. Г. и соавт., 2005).

Данные литературы последних десятилетий свидетельствуют о том что, несмотря на достижения медицинской науки и практики, послеоперационная летальность у больных острым аппендицитом стабилизировалось на уровне 0,2 — 0,3%), а в отдельных регионах 0,4 — 0,5%> (Седов В.М., 2002; Борисов.

A.Е., 2005). Летальность при осложненных формах заболевания достигает 4,3 — 5,8% (Кригер А.Г., Федоров А. В., 2002; Gulzar S., 2004).

Диагностические ошибки, по мнению ряда авторов, встречаются в 12 — 31%, а на догоспитальном этапе до 60% (Ротков И.Л., 1988; Степанов Э. А., 2000; Седов В. М., 2002; Липатов В. А., 2004).

При гистологическом исследовании удаленных червеобразных отростков у 25% и более не выявляются деструктивные воспалительные изменения. Так, признанный авторитет среди патологоанатомов, П. Ф. Калитеевский (1970) указывал, что при анализе 2 тыс. случаев острого аппендицита общее количество катарально измененных червеобразных отростков составило 31% (для $ - 47%, для — 26%). Известный клиницист.

B.И. Колесов (1972) из 2 299 аппендэктомий в 35,5% случаев отмечал гистологически «простой» острый аппендицит, в трудах А. А. Русанова (1979) говорилось о катаральных изменениях червеобразных отростков у 24% пациентов, причем автор считал простой аппендицит самостоятельной морфологической формой, доказывая невозможность её перехода в деструктивную. Это мнение поддерживается и в публикациях последних лет (Луцевич Э.В. и соавт., 2003; Бараев Т. М., 2003; Быков А. В. и соавт., 2006).

Некоторые авторы настаивают на том, что у 10 — 15% оперированных обнаруживается неизмененный червеобразный отросток (Paajanen Н., Mansikka A. et al., 2002; Понкратов П. А., 2003; Миминошвили О. И., 2003; Сорока А. К. и соавт., 2005; Васильев А. Ф. и соавт., 2005). Впоследствии, более чем у 50% пациентов, оперированных по поводу «простого» аппендицита выявляются другие заболевания (Дуданов И.П. и соавт., 1998).

По другим данным (Ротков И.Л., 1988; Кулачек Ф. Г. и соавт., 1991; Юдин Я. Б. и соавт., 1998; Липатов В. А., 2004) отдаленные результаты аппендэктомий при остром катаральном аппендиците хуже, чем при деструктивных его формах, что определяется большим числом послеоперационных осложнений (в 1,8 — 2,5 раза). Таким образом, по их мнению, необходим пересмотр тактики в отношении катарального аппендицита в пользу консервативного лечения, при условии точной диагностики этой патоморфологической формы. В связи с этим некоторые авторы считают необходимым изменить признанный хирургический алгоритм — поставил диагноз острый аппендицит — оперируй (Бараев Т.М., 2003; Быков А. В и соавт., 2006).

Внедрение лапароскопии в экстренную хирургию снизило процент удаленных «простых» и катаральных червеобразных отростков до 9 — 16% (Егиев В.Н., 2003; Кошелев П. И., 2003; Васильев А. Ф., 2005). Однако ряд авторов подчеркивает, что после экстренной диагностической лапароскопии у пациентов с подозрением на острый аппендицит диагноз подтверждается лишь в 40 — 60% случаев (Братчиков Е.В., 2005; Гуревич А. Р., 2005; Ивачев А. С. и соавт., 2005; Сорока А. К. с соавт., 2005). Выше перечисленное свидетельствует о недостаточном уровне клинической диагностики на всех этапах обследования даже в крупных областных центрах с наличием кафедральных клиник, не говоря уже о сельском секторе, где уровень диагностики низок и процент удаляемых недеструктивных отростков достигает 40% и более. После таких операций видимых или явных осложнений не наблюдается, однако функции червеобразного отростка весьма многообразны и потеря этих функций до конца не оценена.

Несмотря на то, что проблема острого аппендицита изучена и имеется много различных мнений по поводу лечения этого заболевания, на практике до сих пор часты ситуации неоправданной тактики, и как результат мало эффективное некорректное лечение. Во-первых, направление тактики зависит от квалификации хирурга и, в отсутствии современных этиологических концепций и патогенетического обоснования, диагноз острого аппендицита в основном базируется на выраженности перитонеальных симптомов. Во-вторых, надо отметить, что практически нет симптомов, которые бы выявляли этиопатогенетическую направленность заболевания. Существующие патогенетические концепции практически ничего не добавляют к проявлению этого заболевания.

Таким образом, высокая заболеваемость с временной утратой работоспособности, частота диагностических ошибок, характеризует это заболевание как весьма важную и актуальную проблему, нуждающуюся в дальнейшем обсуждении и изучении.

Цель научного исследования.

Целью настоящего исследования является улучшение результатов лечения больных острым аппендицитом за счет повышения качества дооперационной диагностики, путем раннего выявления его патоморфологических форм.

Задачи научного исследования.

1. Определить эффективность диагностики острого аппендицита с момента первичного врачебного осмотра до гистологического заключения.

2. Математизировать клинические симптомы острого аппендицита, которые будут представлены в виде весовых значений, что позволит по сумме весов всех признаков прогнозировать диагноз на дооперационном этапе.

3. Проанализировать количество послеоперационных осложнений и изучить отдаленные результаты у больных с различными морфологическими формами острого аппендицита.

4. Изучить состояние иммунитета у пациентов с острым аппендицитом до и после оперативного вмешательства при различных клинико-морфологических формах и определить значение изменений иммунного гомеостаза.

Научная новизна.

Впервые в общую врачебную практику внедрена диагностическая таблица с интеграцией в неё лапароскопии, позволяющая с вероятностью 95−96% прогнозировать деструктивную форму заболевания на дооперационном этапе обследования.

Впервые в ходе клинико-лабораторных исследований проведен комплексный анализ изменений иммунной системы в дооперационном и послеоперационном периодах у больных с различными патоморфологическими формами острого аппендицита.

Установлено, что у всех больных, с клиническими проявлениями острого аппендицита до оперативного вмешательства имеет место вторичное иммунодефицитное состояние, связанное с недостаточностью Т-клеточного звена иммунитета, в наименьшей степени проявляющееся при катаральной форме.

При анализе клинико-иммунологических лабораторных показателей в послеоперационном периоде выявлено два варианта иммунного ответа, которые коррелируют с наличием или отсутствием деструктивного процесса в червеобразном отростке.

Выявлено, что у больных, оперированных по поводу катарального аппендицита, иммунодефицитное состояние усугубляется, в отличие от больных с деструктивными формами, у которых оно компенсируется.

Отмечено, что отдельные клинико-иммунологические показатели можно использовать в качестве дополнительного диагностического лабораторного ч критерия в дооперационной диагностике клинико-морфологических форм острого аппендицита.

Практическая значимость работы.

Использование предложенного способа диагностики повысило качество обследования пациентов с острым аппендицитом на всех этапах госпитализации. Внедрение разработанной диагностической системы позволило снизить диагностические ошибки на догоспитальном этапе в Ртищевской железнодорожной больнице (РЖБ) с 57% до 38%, в ЭХО факультетской хирургической клиники (ФХК) с 36% до 33%. На госпитальном уровне этот показатель уменьшился с 13% до 5% и с 3% до 2% соответственно.

Отмечено снижение количества пациентов, оперированных по поводу катарального аппендицита в РЖБ с 26% до 7% и с 7% до 4,7% в ФХК.

Этот метод диагностики стал альтернативным, при отсутствии в арсенале высокотехнологичных методов обследования и лапароскопии.

За период применения указанного метода обследования уменьшилось количество послеоперационных осложнений, при этом отсутствовали случаи летальных исходов. Таким образом, снижение количества операций по поводу катарального аппендицита не имело отрицательного влияния на качество лечения этого заболевания, а привело к экономической выгоде, связанной с отсутствием затрат на операцию и послеоперационное лечение.

Проведенные клинико-иммунологические исследования в дооперационном и послеоперационном периодах у больных с острым аппендицитом позволили установить изменения иммунной системы при различных гистологических формах изменений червеобразного отростка. Показано прогностическое значение исследования ЛИИ и ряда иммунологических показателей, таких как апоптоз лимфоцитов — CD95, уровень и соотношение провоспалительных (у-ИНФ, ФНО-а) и противовоспалительных (ИЛ-4) цитокинов в качестве дополнительного диагностического лабораторного критерия в дооперационной диагностике клинико-морфологических форм острого аппендицита.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Разработанная диагностическая таблица позволяет снизить частоту диагностических ошибок на разных этапах обследования больных и дает возможность с вероятностью 95 — 96% провести дооперационную верификацию деструктивных форм острого аппендицита.

2. Для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения пациентов с невыраженными или сомнительными данными за деструктивную форму острого аппендицита целесообразно динамическое наблюдение с параллельным исследованием иммунного статуса.

3. Выявляемое у всех больных с клиническими проявлениями острого аппендицита состояние вторичного иммунодефицита с преимущественной недостаточностью Т-клеточного звена иммунитета может служить доказательством причастности приобретенной иммуносупрессии к развитию заболевания.

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены на 63-й конференции научного общества студентов и молодых ученых СГМУ (Саратов, 2002) — на заседании областного научно-практического общества хирургов им. С. И. Спасокукоцкого (Саратов, 2004) — на региональной (ЮФО) научно-практической конференции врачей хирургического профиля (Нальчик, 2006) — на Областной конференции хирургов (Саратов, 2007) — на совместном заседании кафедр факультетской хирургии лечебного факультета, госпитальной хирургии лечебного факультета, госпитальной хирургии педиатрического факультета и хирургии детского возраста (Саратов, 15.09.2007).

Внедрение полученных результатов.

Выводы и практические рекомендации этого исследования применяются в практической работе НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ртищево-I ОАО «РЖД» г. Ртищевоклинике факультетской хирургии и онкологии им. С. Р. Миротворцева Клинической больницы № 3 СГМУ.

Результаты работы и сформулированные в ней выводы применяются в педагогическом процессе на кафедре факультетской хирургии и онкологии лечебного факультета Саратовского государственного медицинского университета для обучения студентов, клинических ординаторов, клинических интернов и слушателей факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 15 работ, в которых отражены основные положения исследования, из них две в изданиях, входящих в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы.

Работа выполнена на 188 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы. Работа иллюстрирована 37 таблицами, 27 рисунками. Библиографический список литературы содержит 122 отечественных и 105 зарубежных источников.

ВЫВОДЫ.

1. В исследуемых группах больных выявлена следующая эффективность диагностики острого аппендицита: на догоспитальном этапе — более 30% неверных направительных диагнозовна госпитальном — от 2% до 5% ошибочных диагнозов.

2. Разработанная дифференциально-диагностическая таблица с интеграцией в неё лапароскопии позволяет с вероятностью 95 — 96% на дооперационном этапе диагностировать наличие или отсутствие деструкции в червеобразном отростке.

3. При хирургическом лечении пациентов с катаральным аппендицитом зарегистрировано 17,1% послеоперационных осложнений, при флегмонозном — 7,04%, при гангренозном — 27,2%. Отдаленные результаты оперативного лечения больных по поводу катарального аппендицита хуже, чем по поводу деструктивных форм.

4. У больных с клиническими проявлениями острого аппендицита обнаруживается состояние вторичного иммунодефицита, связанного с преимущественной недостаточностью Т-клеточного звена иммунитета, дисбалансом в системе гуморального иммунитета и угнетением системы неспецифического фактора защиты, что свидетельствует о причастности приобретенной иммунологической недостаточности к развитию заболевания.

5. При изучении иммунитета у пациентов оперированных по поводу острого аппендицита выявляется два различных варианта иммунного ответа, которые коррелируют с наличием или отсутствием деструктивного процесса в червеобразном отростке. Исследование расширяет выбор тактики в отношении диагностированного катарального аппендицита, доказывая возможность медикаментозного лечения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Всем больным с острым аппендицитом, поступающим в хирургический стационар, необходимо в план обследования включать применение разработанной диагностической таблицы, которая позволит прогнозировать клинико-морфологическую форму острого аппендицита и определять тактику лечения в соответствии с её результатами, а также конкретизировать показания для диагностической лапароскопии и минимизировать количество «напрасных» лапароскопий.

2. Диагностированные в стационаре недеструктивные формы острого аппендицита могут быть пролечены медикаментозно, что позволит избежать послеоперационных осложнений, связанных с оперативными вмешательствами. При отказе от оперативного лечения больные с диагностированным катаральным аппендицитом обязательно должны наблюдаться в хирургическом стационаре до полного исчезновения симптомов острого аппендицита. При этом они нуждаются в проведении комплекса противовоспалительной и иммуностимулирующей терапии до восстановления нормального иммунного статуса.

3. Всем больным, госпитализированным в хирургическое отделение с диагнозом острый аппендицит, рекомендуем определять лейкоцитарный индекс интоксикации (ЛИИ = нейтрофилы/лимфоциты), так как до оперативного вмешательства при недеструктивных формах ЛИИ = 2,3 ± 0,17 ед., с учетом 2& (& = ±0,6) этот показатель по данным исследований не должен превышать 3,5 единицы, при флегмонозной форме ЛИИ = 6,5 ± 0,82 ед., при гангренозной форме ЛИИ = 7,35 ± 1,08 ед. Определение показателя по результатам исследований отражает не только эндогенную интоксикацию, но и степень деструкции червеобразного отростка.

4. При выявлении деструктивных форм острого аппендицита целесообразен расчет индекса аллергизации (ИА). ИА = (лимфоциты+10-(эозинофилы+1))/(нейтрофилы+моноциты+базофилы). До оперативного лечения у пациентов с флегмонозной формой острого аппендицита ИА = 0,29±0,03 ед., доверительный интервал (М±-&-) = 0,17- 0,41 ед., у больных с гангренозной формой ИА = 0,25±0,03 ед., доверительный интервал (М±-&-) = 0,18−0,32 ед.

5. Для более точного прогнозирования дооперационной формы острого аппендицита, с появлением экспресс-методик станет возможным использование уровня противовоспалительного цитокина интерлейкин-4 (ИЛ-4) (10,25±0,69 — катаральный- 11,05нг/мл±1,2 — норма- 16,3±0,9 и вышедеструктивный) и показателя апоптоза лимфоцитов — CD95 (7±3% — норма, 22±3,5 — катаральный, 31±0,6 и выше — деструктивный).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аль-Фахад Наджи, А. Х. Видеолапароскопическая аппендэктомия / А.Х. Аль-Фахад Наджи, М. А. Ката, Г. И. Перминова // Материалы 7-го Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии / Под ред. Ю. И. Галлингера. Москва, 2003. — С. 264−265.
  2. , А.Л. Лапароскопическая аппендэктомия с перитонизацией культи червеобразного отростка / А. Л. Андреев // Эндоскопическая хирургия. -2005.- № 1.-8 с.
  3. , Ю.И. Лимфатический узелок аппендикса / Ю. И. Афанасьев, В. И. Ноздрин, С. М. Субботин // Арх. анат. 1983. — № 8. -С. 73−82.
  4. , Т.М. Ещё раз о катаральном аппендиците / Т. М. Бараев // Казанский медицинский журнал. 2003. — том 84.- № 2. — С.133−134.
  5. , Т.М. К проблеме острого аппендицита / Т. М Бараев // Вестник хирургии. 1999. — № 4. — С. 35−38.
  6. , Т.М. Напрасным аппендэктомиям — нет, лапароскопии — да / Т. М. Бараев // Врач. 1998. — № 12. — С. 33−34.
  7. , Т.М. По поводу статьи Я.П. Кулика и С. Н. Поколюхина «Время делать выбор: профилактическая или лечебная аппендэктомия» (точка зрения) / Т. М. Бараев // Хирургия. 2000. — № 9. — С. 62−63.
  8. , И.М. Иммунная система слизистых / И. М. Беляков // Иммунология. 1997. — № 4. — С. 7−15.
  9. , А.Е. Осложнения лапароскопической аппендэктомии / А. Е. Борисов, С. Е. Митин, С. И. Пешехонов // Московский международный конгресс по эндоскопической хирургии, 3-й: Тезисы докладов. Под ред. Ю. И. Галлингера. Москва, 1999. — С. 44−45.
  10. , В.А. Девятилетний опыт лапароскопической аппендэктомии / В. А. Бражкин, П. К. Санников, Ю. Б. Бусырев // Материалы7. го Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии / Под ред. Ю. И. Галлингера. Москва, 2003. — С. 58−59.
  11. Л.И. Иммунотерапия при остром аппендиците у детей / Л. И. Бронтвейн, В. И. Егоров // Хирургия. 1994. — № 8 — С. 34−36.
  12. , К.А. Цитокины важный фактор иммунореабилитации кардиохирургических больных / К. А. Бутянян / - International Jornal on Immunorehabilitation. — 2000. — T.2. — № 2. — 80 с.
  13. , А.В. Ближайшие результаты отказа от срочной аппендэктомии после диагностической лапароскопии / А. В Быков, А. Ю. Орешкин, А. С. Саидшах // Материалы Всероссийской конференции. — Астрахань, 2006. С. 250−251.
  14. , В.П. Лимфоэпителиальные органы в системе местного иммунитета слизистых оболочек / В. П. Быкова // Арх. пат. 1995. — № 1 — С. 11−16.
  15. , А.Ф. Осложнения, которые непосредственно связаны с процедурой ТЭМ, малоинвазивные технологии в диагностике и лечении острого аппендицита / А. Ф. Васильев, Е. В. Братчиков, А. П. Березницкий // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1. — 26 с.
  16. , Ю.Е. Становление и развитие иммунной системы у детей. Иммунная недостаточность. Иммунодиатезы / Ю. Е. Вельтищев Российский вестник перитонатологии и педиатрии (Приложение) 1997. — 3 с.
  17. , Л.И. Проблемы клинического применения иммунокорректоров в хирургической клинике / Л. И. Винницкий // Антибиотики и химиотерапия. 2000. — № 12 — С. 12−16.
  18. Возможности диагностической лапароскопии при остром аппендиците / В. П. Сажин, A.JI. Авдовенко, Д. Е. Климов, П. А. Малашенко, А. В. Сажин, В. А. Юришев // Хирургия. 2002. — № 8. — С. 24−27.
  19. , В.Г. Иммунология / В. Г. Галактионов // Москва «РИЦ МДК». 2000 — С. 323−325.
  20. , Ю.И. Лапароскопическая аппендэктомия / Ю. И. Галлингер, А. Д. Тимошин // Москва, 1993. с. 64.
  21. Генерация активных форм кислорода макрофагами мышей: влияние генотипа, иммуноцитокинов и инфицирования / Н. Е. Апциаури, Л. В. Ганковская, Э. Е. Шуйкина, Т. О. Яровинская, М. В. Хорева, Л. В. Ковальчук // ЖМЭИ. 1994. — № 2. — С. 84−89.
  22. , И.Н. В XXI век с проблемой острого простого аппендицита / И. Н. Григович, В. В. Дербенев // Вестник хирургии. 2000. -№ 3.-С. 159.
  23. , Н.Н. Клинико-иммунологические особенности аппендицита у детей / Н. Н. Гуляев // Хирургия. 1990. — № 8. — С. 31−35.
  24. , И.С. Аллергическое воспаление и его фармакологический контроль / Гущин И.С.// Москва, 1998.- С. 11−17.
  25. , В.В. Неотложная лапароскопия у детей / В. В. Дербенев // Автореф. дис. канд. мед. наук. СПб. — 1999. — 23 с.
  26. , В.В. Осложнения лапароскопических аппендэктомий у детей / В. В. Дербенев, А. А. Иудин, А. В. Дербенев // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1. — 40 с.
  27. Э.С. Острый катаральный аппендицит: нужна ли аппендэктомия / Э. С. Джумабаев, О. А. Ахлиддинов // Хирургия. 2004. -№ 2.-С. 69−72.
  28. Диагностика трудных случаев острого аппендицита / А. А. Гринберг, С. В. Михайлусов, Р. Ю. Тронин, Г. Э. Дроздов // Москва «Триада-Х», 1998. -С. 5−17.
  29. Диагностическая значимость некоторых иммунологических показателей у больных острым аппендицитом / Т. А. Дружинина, А. С. Ивачев, Б. А. Молотилов, Ю. В. Полканов // Нижегородский медицинский журнал. — 1999. № 2. — С. 29−33.
  30. , А.Ф. Достижения лапароскопической хирургии у детей / А. Ф. Дронов, И. В. Поддубный, К. А. Дедов // Материалы юбил. конф., посвященной 100-летию С. Д. Терновского. Москва, 1996. — С. 35−36.
  31. , А.Ф. Лапароскопическая аппендэктомия у детей / А. Ф. Дронов, В. И. Котлобовский, И. В. Поддубный // Новые медицинские технологии. — Москва, 1996. № 1. — С. 52.
  32. , А.А. Диагностическая лапароскопия в лечении больных с экстренной абдоминальной патологией / А. А. Ермаков // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1 — С. 49.
  33. , A.M. Выбор способа обработки брыжейки и культи червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии: Автореф. дис. канд. мед наук/ A.M. Желаннов. Нижний Новгород, 1998.- 17с.
  34. Значение лапароскопии в диагностике острого аппендицита / Ю. Г. Шапкин, Ю. В. Чалык, В. В. Звягинцев, А. А. Гоголев // Эндоскопическая хирургия. 2004. — № 4. — С. 45−48.
  35. , А.С. Диагностическая ценность лапароскопии при остром аппендиците / А. С. Ивачев, Д. М. Бикбаева // Эндоскопическая хирургия. -2005. № 1 — 57 с.
  36. Иммунотерапевтические возможности применения ликопида у больных с вторичными иммунодефицитными состояниями // Методические рекомендации МЗ РФ No96/181. Москва, 1996. — 5 с.
  37. , Н.Н. Морфология червеобразного отростка / Н. Н. Казначеев, Л. А. Мантулина // Морфология, 1996. Том 109.- № 2. — 56 с.
  38. , П.Ф. Болезни червеобразного отростка /П.Ф. Калитеевский// Москва «Медицина», 1970.- С. 142−146.
  39. , В.В. Эндохирургическое лечение синдрома Кноха / В. В. Калужских, С. Г. Григорьев // Эндоскопическая хирургия. 1998. — № 1. -20 с.
  40. , Н.Н. Осложнения заживления раны после аппендэктомии Медицинские и экономические аспекты / Н. Н. Каншин, А. В. Воленко, К.А. Файнберг//Хирургия. 1991. — № 9. — С. 119−123.
  41. , А.В. Клиническая иммунология / А. В. Караулов // Москва, 1999 604 с.
  42. , Ш. Н. Клеточные факторы иммунитета при остром аппендиците / Ш. Н. Каримов // Хирургия. 1981. — № 8 — С. 7−9.
  43. , В.В. Морфология / Кастыркина, В.В. // Москва, 1998. -№ 3.-62 с.
  44. , С.А. Современные аспекты изучения цитокинов /Кетлинский С.А. // Russian Journal of Immunology. -1999.- Vol.4 (Suppl.l). C. 46−52.
  45. , C.A. Цитокины и их антагонисты: теория и практика / С. А. Кетлинский, A.M. Ищенко // Медицинская иммунология. 1999. — Том 1. — № 3−4. -16 с.
  46. , Д.Е. Дифференцированное применение лапароскопии и лапароскопической аппендэктомии при остром аппендиците: Автореф. дис. канд. мед наук /Д.Е. Климов. Рязань, 2001. — 57 с.
  47. , JI.B. Новые возможности лечения цитокинами: иммуноцитокины в локальной иммунокоррекции / JI. B Ковальчук, JI.B. Ганковская // International Jornal on Immunorehabilitation. — 1997. № 6. -С. 57−60.
  48. , В.К. Иммунопатогенез и цитокинотерапия хирургического сепсиса / Козлов В. К. // СПб: Изд-во «Ясный свет», 2002. 48 с.
  49. , А.В. Применение лапароскопии в лечении перитонита / А. В. Козырин, А. Д. Кочкин // Эндоскопическая хирургия. 2005.-№ 1- 62 с.
  50. , В.И. Клиника и лечение острого аппендицита / В.И. Колесов// Ленинград «Медицина», 1972. С. 109−113,263−271.
  51. А.Ю. Разработка диагностических тест-систем и их использование для изучения продукции провоспалительных цитокинов при воспалительных процессах /Дисс. канд.мед. наук. А. Ю. Котов // — С. Петербург, 1999.
  52. , П.И. Видеолапароскопически ассистированные аппендэктомии / Г. Н. Карпухин, И. А. Рягузов // Эндоскопическая хирургия. -2005. -№ 1.-65 с.
  53. , В.А. Морфология. 1998. — № 3 — С. 64.
  54. Лапароскопическая аппендэктомия / С. И. Токпанов, А. К. Байгенжин, М. М. Тлеужанов, Ж. Ж. Сулейменов, Е. Р. Жиенбаев // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1. — 144 с.
  55. Лапароскопическая аппендэктомия в детском возрасте / В. В. Исаченко, С. Г. Штофин, А. В. Гатилов, В. Э. Ловцов, О. Г. Карманов // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1 — 58 с.
  56. Лапароскопическая аппендэктомия в лечении острого аппендицита / А. Ю. Некрасов, С. А. Касумьян, А. В. Сергеев, — Б. А. Покусаев // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1. — 94 с.
  57. Лапароскопическая аппендэктомия при остром аппендиците / В. П. Сажин, Д. Е. Климов, А. В. Сажин, В. А. Юришев, O.K. Алексеева // Хирургия. 2002. — № 9. — С. 17−20.
  58. Лапароскопия в лечении и диагностике хронического аппендицита / А. П. Чадаев, А. В. Сажин, С. В. Мосин, К. В. Стегний // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1. — 160 с.
  59. Лечение постгоспитальных послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений / Н. А. Баулин, А. А. Баулин, Н. А. Пьянов, А. В. Песков // Достижения и проблемы в современной военно-полевой и клинической хирургии. Ростов-на-Дону, 2002. — 120 с.
  60. Лупальцев, В. И Значение факторов иммунной защиты в прогнозировании развития гнойно-септических осложнений после аппендэктомии / В. И. Лупальцев, И. А. Дехтерук, Б. Н. Курьязов // Клиническая хирургия. 1992. — № 8 — С. 21−24.
  61. Лучевая диагностика острого аппендицита / Л. И. Бронтвейн, В. И. Егоров, Н. К. Витько, В. А. Назаренко, А. Е. Богданов, Д. В. Гасилов // Хирургия. 2004. — № 12. — С. 13−16.
  62. , Н.Ю. Роль цитокинов в патогенезе васкулярной деменции / Малахишия Н. Ю. // International Jornal on Immunorehabilitation. -1999.-№ 6.-С. 61−70.
  63. Механизмы цитокин-индуцированной активации фагоцитов / Л. В. Ковальчук, Л. В. Ганковская, Г. И. Клебанов, Л. В. Никанкина, Е. Н. Долгина, Н. В. Долгова, К. А. Косикова // Russian Journal of Immunology. 1999. — Vol.4, Suppl. l — P.36.
  64. , К.И. Математические методы в клинике хирургических болезней / К. И. Мышкин, Л. А. Франкфурт // Саратов, 1981. С. 30−40, 45−51, 188−190.
  65. , Б.Л. Клинико-иммунологические параллели у больных с местным и разлитым перитонитом аппендикулярного генеза / Б. Л. Наниев // Актуальные вопросы неотложной хирургии и травматологии. Краснодар, 1991.-С. 13−16.
  66. Наш опыт освоения лапароскопической аппендэктомии // А. Г. Хасанов, И. М. Бакиев, P.M. Матигуллин, А. Ф. Бадретдинов,
  67. Р.И. Аглямов, Г. Ш. Богоманов // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1. -С. 154.
  68. , А.И. Некоторые замечания по поводу статьи И.П. Дуданова и соавт. «Спорные вопросы острого простого аппендицита и пути снижения частоты необоснованных аппендэктомий» / А. И. Нечай // Вестник хирургии. 1999. — Том 158. № 3. — С. 84−85.
  69. Опыт лапароскопии в дифференциальной диагностике и лечении острого аппендицита / В. Н. Ситников, М. В. Турбин, А. В Петренко, М. С. Митюрин // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1. — 138 с.
  70. Острый аппендицит / А. Г. Кригер, А. В. Федоров, П. К. Воскресенский, А. Ф. Дронов // Москва «Медпрактика-М», 2002. С. 7−16.
  71. Острый аппендицит у детей / Я. Б. Юдин, Ю. Д. Прокопенко, К. К. Федоров, Т. А. Габинская // Москва «Медицина» 1998. — С. 8−15, 24−28.
  72. Оценка иммунологического статуса у больных хирургического стационара / И. В. Клюшкин, Е. Е. Краснощекова, К. Т. Валеева, М. Н. Насруллаев // Казанский медицинский журнал. 1993. — Том 3. — С. 218−219.
  73. , Ю.Г. Иммуноморфологическая характеристика червеобразного отростка при вирусно-бактериальном его поражении у детей с аппендицитом / Ю. Г. Пархоменко, А.Э. Али-Риза, JT.C. Лозовская // Арх.пат. 1991.-№ 5, — С. 33−38.
  74. , Ю.В. Лабораторная диагностика эндотоксикоза. Лейкоцитарные индексы интоксикации /Ю.В. Первушин, Т. П. Бондарь // Методические рекомендации. Ставрополь, 2004. — С. 4−17, 56−58.
  75. , А.В. Прогнозирование и лечение постгоспитальных послеоперационных раневых гнойно-воспалительных осложнений острого аппендицита: Атореф. дис. канд. мед. наук / А. В. Песков. Саранск, 2002. -С. 5−7.
  76. , Р.В. Иммунореабилитация будующее клинической иммунологии / Р. В. Петров // В сб. Тезисы I Международной конференции по иммунореабилитации. — Сочи, Дагомыс, 1992.-С. 5−6.
  77. , Б.В. Хирургические болезни. Москва, 1980.- С. 584.
  78. , А.Б. Регуляторная метасистема (Иммунонейро-эндокринная регуляция гомеостаза) / А. Б. Полетаев, С. Г. Морозов, И. Е. Ковалев // -Москва, Медицина, 2002. 168 с.
  79. , П.А. Пути улучшения результатов лечения больных острым аппендицитом / П. А. Понкратов // Успехи современного естествознания. 2003. — № 6. — С. 32−36.
  80. Применение видеолапароскопических методик в диагностике острого аппендицита / А. Ю. Некрасов, С. А. Касумьян, А. В. Сергеев, Б. А. Покусаев, A.JI. Буянов // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1 — 94 с.
  81. Профилактика и лечение гнойно-воспалительных осложнений после аппендэктомии / А. Е. Борисов, В. М. Удод, А. В. Маляр, В. П. Акимов, JI.B. Маляр // Вестник хирургии. 2004. — С. 53−55.
  82. , М.И. Первый опыт применения лапароскопически дополненных операций при остром аппендиците / М. И. Прудков, Е. В. Нишневич, Ш. Б. Багманян // Эндохирургия сегодня. — 1995. № 4. — С. 122−123.
  83. , А.Г. Острый аппендицит: ранняя диагностика, уменьшение числа операций и осложнений / А. Г. Пулатов // Здравоохранение Таджикистана. 1990. — № 4 — С. 19−22.
  84. , А.А. Некоторые факторы иммунитета при остром аппендиците / А. А. Реут, С. М. Вагин // Хирургия. 1988. — № 12. — С. 142−147.
  85. , Д.Г. Обоснование тактики лечения больных с послеоперационными наружными тонкокишечными свищами в стадии формирования (экспериментально-клиническое исследование): Автореф. дис. канд. мед. наук /Д.Г. Рехен. Саратов, 2003. — С. 10−12.
  86. , А. Основы иммунологии / А. Ройт // — Москва, 1997.
  87. , Т.Р. Функционирование системы комплемента при остром аппендиците / Т. Р. Романовская // Автореф. дис. канд. мед. наук— Минск, 1992.-С. 63−64.
  88. , В.Г. Опыт выполнения видеолапароскопической аппендэктомии в военном госпитале / В. Г. Романовский, В. Д. Чупрынин, Л. Д. Шкруднев // Эндоскопическая хирургия. 1999. — № 2. — 53 с.
  89. , И.Л. Диагностические и тактические ошибки при остром аппендиците / И. Л Ротков // Москва: Медицина, 1988. С. 203.
  90. , В.И. О диагностической информативности исследования иммунных комплексов при остром аппендиците / В. И. Русаков, В. Н. Чернов, О. И. Волощенко // Клиническая хирургия. 1985. — № 4. — С. 12−13.
  91. , В.И. Сравнительная информативность лейкограммы и уровня циркулирующих иммунных комплексов у больных острым аппендицитом / И. В. Русаков, О. И. Волощенко, С. В. Перескопов // Вестник хирургии. 1985. — № 5. — С. 56−58.
  92. , А.А. Аппендицит /А.А. Русанов// Ленинград «Медицина», 1979.-С. 19−25
  93. , B.C. Лапароскопические вмешательства в неотложной хирургии: состояние проблемы и перспективы / B.C. Савельев, А. Г. Кригер // Эндоскопическая хирургия. 1999. -№ 3. — С. 3−6.
  94. , М.Р. Иммунная система человека / М. Р. Сапин, Л. Е. Этинген // Москва. Медицина, 1999. С. 34−37.
  95. , В.М. Аппендицит / В. М. Седов / Санкт-Петербург ООО «ЭЛБИ-СПб», 2002. С. 4−5, 16−18, 215−218.
  96. , Р.И. Современные концепции иммунореабилитации / Р. И. Сепиашвили, И. П. Балмасов, Т. А. Славянская // International Journal on immunoreabilitation. 1997 — № 6. — C.5−7.
  97. , Р.И. Стратегия и тактика комплексной реабилитации больных с заболеваниями иммунной системы / Р. И. Сепиашвили, Т. А. Славянская // International Jurnal on Immunoreabilitation. 1999. — № 11. -С. 5−12.
  98. Сигал, З. М Интраоперационная диагностика различных форм острого аппендицита / З. М Сигал, М. В. Корепанова // Вестник хирургии. -1999. Том 158. № 5. — С.22−24.
  99. Современные представления о иммунопрофилактике и иммунотерапии хирургических инфекций / Б. В. Пинегин, Т. М. Андронова, М. И. Карсонова, P.M. Хаитов // Анестизиология и реаниматология. 1999 -№ 3 — С. 61−67.
  100. Содержание общего иммуноглобулина Е у больных с острым аппендицитом / Т. А. Дружинина, Б. А. Молотилов, Н. И. Баранова, А. С. Ивачев // «Вестник хирургии» 2001. — Том 160. — № 2. — С. 28−29.
  101. , А.К. Лапароскопическая аппендэктомия / А. К. Сорока, А. Н. Курицин, В. К. Семенцов // Эндоскопическая хирургия. 2005. — № 1 -184 с.
  102. , В.И. Хирургическая инфекция / В. И. Стручков,
  103. B.К. Гостищев, Ю. В. Стручков // Москва. Медицина, 1991. — 560 с.
  104. , Р.Ю. Лапароскопия в дифференциальной диагностике острого аппендицита: Автореферат канд. мед. наук. / Р. Ю. Тронин // Москва, 1996.-С. 12−16.
  105. , И.В. Эндоскопическая хирургия / И. В. Фёдоров, Е. И. Сигал, В. В. Одинцов // Москва. «ГЭОТАР МЕДИЦИНА», 1998.1. C. 140−141,209−210.
  106. , Л.И. Иммунный статус детей с острым аппендицитом в отношении некоторых условно-патогенных возбудителей. Бактериально-вирусные инфекции / Л. И. Фикс, Т. А Новикова, Л. Т. Мусина. // Саратов, 1993.- С. 11−14.
  107. , P.M. Иммунодефициты: диагностика и иммунореабилитация / P.M. Хаитов, Б. В. Пинегин // Лечащий врач. 1999. -№ 2−3.-С. 63−69.
  108. , P.M. Отечественные иммунотропные лекарственные средства последнего поколения и стратегия их применения / P.M. Хаитов, Б. В. Пинегин, Т. М. Андронова // Лечащий врач. 1998. — № 4. — С. 46−51.
  109. Хирургический сепсис. Часть I. Иммунологические маркеры системной воспалительной реакции / А. А. Останин, О. Ю. Леплина, М. А. Тихонова, Ю. Г. Зайнутдинов, Е. И. Стрельцова // «Вестник хирургии». -2002.-Том 161.-№ 3.-С. 107.
  110. Цитокин-опосредованные механизмы развития системной иммуносупрессии у< больных с гнойно-хирургической патологией / А. А. Останин, О. Ю Леплина., М. А. Тихонова, Е. Я. Шевела, Е. В. Курганова,
  111. Е.И. Стрельцова, Е. Р. Черных // Цитокины и воспаление. 2002. — Том 1.-№ 1. — С. 38−44.
  112. , Е.Р. Цитокиновый баланс в патогенезе системного воспалительного ответа: новая мишень иммунотерапевтических воздействий при лечении сепсиса / Е. Р. Черных, О. Ю. Леплина, М. А. Тихонова // Медицинская иммунология. 2001. — Т. З, № 3. — С. 415−429.
  113. , Г. Д. Патоморфологические особенности острого аппендицита как иммунного воспаления червеобразного отростка, возникшего на иммунопатологической основе: Автореф. дис. канд. мед. наук. / Г. Д. Чхобадзе. Тбилиси, 1989. — 11 с.
  114. , В.И. Стертые формы острого аппендицита / В. И. Шапошников // Успехи современного естествознания. 2003. — № 12. — С. 75−76.
  115. , А.С. Морфологические проявления иммунитета в червеобразном отростке при его воспалении (эксперементально-клиническое исследование): Автореф. дис. канд. мед. наук / А. С. Шелегеда. -Ставрополь, 1974.-С. 12−15.
  116. , А.Л. Сравнительная характеристика результатов традиционной и лапароскопической аппендэктомии / А. Л. Шестаков, А. Д Тимошин //Анналы хирургии. 1999. — № 6. — С. 120−122.
  117. A prospective trial of computed tomography and ultra sonography in diagnosing appendicitis in the atypical patient / M.D. Horton, S.F. Counter, M.G. Florence, MJ. Hart// Am. J. Surg. 2000. -Vol. 179. — P. 379- 381.
  118. Abbas, A. Functional diversity of helper T lymphocytes / A. Abbas, K. Murphy, A. Sher // Nature. 1996. — Vol. 383. — P. 787−793.
  119. Acute Appendicitis — Incidence of Negative Appendectomies / N. Ahmad, J.K. Abid, A.Z. Khan et al. // Ann. KE Med. Coll. 2002. — Vol. 8. -№ 1. — P. 32−34.
  120. Acute appendicitis- laboratory dependence can be misleading: audit of 211 cases / K. Khalid, N. Ahmed, O. Farooq, A. Anjum, G.A. Sial // J. Coll. Physicians. Surg. Pakistan. 2001. — Vol. 11. — P. 434−437.
  121. Acute appendicitis: a clinicopathological analysis of 200 cases / C. Faragoso-Maiz, E. Ramose-Martinez, R. Garcia-Martinez, S. Melendez-Blanco // Rev. Gastroenterol. Мех. 1993. — Vol. 58. — № 4. — P. 342−345.
  122. Acute appendicitisc standard treatment and the role of laparoscopic surgery / M. Schafer, L. Krahenbiihl, M. Schneider, M.W. Buchler // Fcta. Chi. Austr. 1997. — Vol. 6. — P. 360−363.
  123. Adesunkanmi, A.R. Acute appendicitis: a prospective study of 54 cases /A.R. Adesunkanmi // West Afr. J. Med. 1993. — Vol. 12. — № 4. — P. 197−200.
  124. Ahmad, I. A critical evaluation of acute appendicitis / I. Ahmad // SPECIALIST (Рак. J. Med. Sci.). 1993 — Vol. 9 — № 2. — P. 127−136.
  125. Amir, M. Analysis of early appendectomies for suspected acute appendicitis. A prospective study / M. Amir, I.H. Shami // J. Surg. PIMS. 1992. -№ 3−4. — P. 25−28.
  126. An endotoxin-induced serum factor that causes necrosis of tumors / E. Carswell, L. Old, R. Kassel et al. // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1975. — Vol. 72.-P. 3666−3670.
  127. Appendectomy: a contemporary appraisal / D.A. Hale, M. Molloy, R.H. Pearl, D.C. Schutt, D.P. Jaques //. Ann. Surg.- 1997. Vol. 225. № 3.- P. 252 261.
  128. Atkins, E. Studies on the pathogenesis of fever / E. Atkins, W. Wood // J. Exp. Med. 1995. — Vol.102. — P. 499−516.
  129. Baggiolini, M. Human chemokines: an update / M. Baggiolini, B. Dewald, B. Moser // Annu. Rev. Immunol. 1997. — Vol.15. — P.675−705.
  130. Balk, R.A. Sepsis and septic shock / R.A. Balk // Crit. Care Clinics. -2000.-Vol.16.-№ 2.- P. 179−192.
  131. Balthazar, E.J. Appendicitis: the impact of CT imaging on negative appendectomy and perforation rates / E.J. Balthazar, N.M. Rofsky, R. Zusker // Am. J. Gastroenterol. 1998. — Vol.93. -P.768−771.
  132. Balthazar, E.J. CT of appendicitis / E.J. Balthazar, A.J. Megibow, D. Hulnick// Am. J. Roentgenol.- 1989.-Vol. 153.-P. 687−691.
  133. Barber, M.D. Recurrent appendicitis / M.D. Barber, J. Mclaren, J.B. Rainey // Br. J. Surg. 1997. — Vol. 84. — P. 110−112.
  134. Bauer, T. Antibiotic prophylaxis in acute no perforated appendicitis / T. Bauer, B. Vennits, B. //Holm. Ann. Surg. 1989. — Vol.144. — P. 338−340.
  135. Ben-Baruch, A. Signals and receptors involved in recruitment of inflammatory cells // A. Ben-Baruch, D. Michiel, J. Oppenheim // J. Biol. Chem. -1995. Vol. 270- -P. 11 703−11 706.
  136. Berry, J. Appendicitis near its centenary / J. Berry, R.A. Malt // Ann. Surg. 1984. Vol. 200 — P. 567−575.
  137. Bone, R.C. Sepsis: a new hypotesis for pathogenesis of the disease process / R.C. Bone, C. J. Godzin, R.A. Balk // Chest. -1997. Vol. 112. — P. 235 243.
  138. Bone, R.C. Sir Isaac Newton, sepsis, SIRS, and CARS / R.C. Bone // Crit. Care. Med. 1996 — Vol.24. — P. 1125−1129.
  139. Brightbill, H. Toll-Like receptors: molecular mechanisms of the mammalian immune response / H. Brightbill, R. Modlin // Immunology. 2000. — Vol.101.-P. 1−10.
  140. Burns, R.P. Appendicitis in mature patients / R.P. Burns, W.L. Russell // Ann. Surg. 1985. — Vol. 201. — P. 695−704.
  141. Calder, J.D. Recent advances in the diagnosis and treatment of acute appendicitis / J.D. Calder, H. Gajraj // Br. J. Hosp. Med. 1995. -Vol. 54. — P. 129−133.
  142. Clifford, P.C. The acute abdomen, management with microcomputer aid / P.C. Clifford, M. Chan, D.J. Hewett // Ann. Roy. Coll. Surg. Engl. 1986. -Vol.68.-P.182−184.
  143. Cohen, S. Similarities of T cell function in cell-mediated immunity and antibody production / S. Cohen, P. Bigassi, T. Yoshida // Cell. Immunol. 1974. -Vol. 12.-P. 150−159.
  144. Cough Sign: Reliability in the diagnosis of Acute Appendicitis / I.A. Chaudhary, R.M. Ajmal, B. Mumtaz, R. Maqsood // J. Coll. Physicians Surg. Рак. 2002.-Vol.12-№ 9.-P. 546−548.
  145. Crabbe, M.M. Recurrent and chronic appendicitis / M.M. Crabbe, S.H. Norwood, H.D. Robertson // Surg. Gynecol. Obstet. 1986. — Vol. 163. -P. 11−13.
  146. Defective LPS signaling in C3H/HeJ and C57Bl/10ScCr mice: mutations in Tlr4 gene / A. Poltorak, X. He, I. Smirnova et al. // Science. 1998. — Vol. 282.-P. 2085−2088.
  147. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis / R.C. Bone, R.A. Balk, F.B. Cerra et al. // Chest. -1992.-Vol. 101.-P. 1644- 1655.
  148. Diagnosis of Appendicitis / A. Bener, M.H. Suwaidi, I.E. Ghazawi et al. // Can J. Rural. Med. 2002. — Vol.7 — № 1. — P. 26−29.
  149. Diagnostic problems in acute appendicitis and indications for laparoscopic appendectomy / K. Halfeldt, M. Puhlmann, H. Waldner et al. // Langenbecks Arch. Chir. Suppl. Kongressbd. 1996. — Vol. 113. — P. 553−555.
  150. Dinarello C. The biological properties of interleukin-1 / C. Dinarello // Eur. Cytokine Netw. 1994. — Vol. 5. — P.517−526.
  151. Does laparoscopy reduce the incidence of unnecessary appendectomies? / C. Barrat, J.M. Cathelint, N. Rizk et al. // Surg. Laparosc. Endosc. 1999. — Vol.9. — P. 27−31.
  152. Dolgin, S.E. The risk of perforation when children with possible appendicitis are observed in the hospital / S.E. Dolgin, A.R. Beck, P.I. Tartter // Surg. Gynecol. Obster. 1992. — Vol. 175. — P. 320−324.
  153. Effect of computed tomography of the appendix on treatment of patients and use of hospital resources / P.M. Rao, J.T. Rhea, R.A. Novelline, A.A. Mostafavi, С J. McCabe, et al. // N. Engl. J. Med. 1998. — Vol 338. — P. 141−146.
  154. Elangovan, S. Clinical and laboratory findings in acute appendicitis in the elderly / S. Elangovan // J. Am. Board. Fam. Pract. 1996. — Vol.9. — P. 75−78.
  155. Elmore, J.R. The treatment of complicated appendicitis in children / J.R. Elmore, A.W. Dibbins, M.R. Curci // Arch. Surg. 1987. — Vol. 122. — P. 424−427.
  156. Erikson, S. Randomized controlled trial of appendicectomy versus antibiotic therapy for acute appendicitis / S. Erikson, L. Granstorm // Br. J. Surg. -1995.-Vol. 82.-P. 166−169.
  157. Fernandez-Botran, R. Soluble cytokine receptors: their roles in immunoregulation, disease and therapy / R. Fernandez-Botran, P. Chilton, Y. Ma // Adv. Immunol. 1996. — Vol.63. — P. 269−336.
  158. Ferzli, G.E. Barium enema in the diagnosis of acute appendicitis / G.E. Ferzli, G. Ozuner, P.G. Davidson // Surg. Gynecol. Obstet. 1990. — Vol. 171.-P. 40−42.
  159. Fisher, K.S. Guidelines for therapeutic decisions in incidental appendectomy./ K.S. Fishe, D.S. Ross //. Surg. Gynecol. Obstet. 1990. — Vol. 171.-P. 95−98.
  160. Gotz, F. Modified laparoscopic appendectomy in surgery / F. Gotz, A. Pier, C. Bacher// Surg. Endosc. -1990. Vol. 4.- P. 6 — 9.
  161. Graffeo, C.S., Appendicitis / C.S. Graffeo, F.L. Counselman // Emerg. Med. Clin. North. Am.- 1996. Vol. — 14. — P. 653−671.
  162. Guidry, S.P. The anatomy of appendicitis / S.P. Guidry, G.V. Poole // Am. Surg. -1994.- Vol. 60. — P. 68−71.
  163. Gupta, H. Advances in imaging of the acute abdomen / H. Gupta, D.E. Dupuy // Surg. Clin. North. Am. -1997. Vol. 77. — P. 1245−1263.
  164. Has Misdiagnosis of Appendicitis Decreased Over Time? / David R. Flum, Arden Morris, Thomas Koepsell, E. Patchen Dellinger // JAMA 2001. -Vol. 286.-P. 1748−1753.
  165. Heim, M. The Jak-STAT pathway: specific signal transduction from the cell membrane to the nucleus / M. Heim // Eur. J. Clin. Invest. 1996. -Vol.26. -P.l-12.
  166. Helical computed tomography in differentiating appendicitis and acute gynecologic conditions / P.M. Rao, C.M. Feltmote, J.T. Rhea, A.H. Schulick, R.A. Novelline // Obstet Gynecol. 1999. — Vol. 93. — P. 417- 421.
  167. Helical CT technique for the diagnosis of appendicitis: prospective evaluation of a focused appendix CT examination / P.M. Rao, J.T. Rhea, R.A. Novelline, C.J. McCabe, J.N. Lawrason, D.L. Berger et al. // Radiology. -1997.-Vol. 202.-P. 139−144.
  168. Horowitz, M.D. Acute appendicitis during pregnancy / M.D. Horowitz, G.A. Gomez, R. Santiesteban //Arch. Surg. 1985. -Vol. 120. — P. 1362−1367.
  169. Isaack, A. Virus interference. I. The Interferon / A. Isaack, J. Lindenmann // Proc. Roy. Soc. Series B. 1957. — Vol.147. — P. 258−267.
  170. Jeefrey, R.R. Acute appendicitis: sonographic criteria based on 250 cases / R.R. Jeefrey, F.C. Laing, R.R. Townsend // Radiology. 1998. — Vol. 167. -P. 327−329.
  171. John, H. Appendicitis diagnosis today: clinical and ultrasonic deductions / H. John, U. Neff, M. Kelemen // World J. Surg. 1993. — Vol. 17. -P. 243.
  172. Jones, P.F. Active observation in the management of acute abdominal pain in childhood/P.F. Jones // Br. Med. J. 1976. — Vol. 2. — P. 551−553.
  173. Klima, S. Importance of appendix stump management in laparoscopic appendectomy / S. Klima // Zentralbl. Chir. 1998. — Vol. 80. — № 1. — Suppl. 4. -P. 90−93.
  174. Laparoscopic versus open appendectomy: A prospective randomized trial of 81 patients / R. Hart, Ch. Rajgopal, A. Plewes et al. // Can. J. Surg. 1996. -Vol. 39-№ 6.-P. 457- 462.
  175. Laparoscopies appendectomy does not change the incidence of postoperative infection complications / A. Kingler, K.P. Henle, S. Betler et al. // Am. J. Surg. 1998. — Vol. 175. -№ 63. — P. 22−235
  176. Lee, B. Chemokine immunobiology in H3V-1 pathogenesis / B. Lee, L. Montaner//J. Leukocyte Biol. 1999. — Vol. 65. — P. 552−565.
  177. Lee, L.S. Computed Tomography and Ultrasonography do not improve and may delay the diagnosis and treatment of Acute Appendicitis // L.S. Lee, A.J. Walsh, S.H. Hung // Arch. Surg. 2001. — Vol. 136. — P. 556−562.
  178. Leukocyte count, С reactive protein, alpha-1 acid glycoprotein and erythrocyte sedimentation rate in acute appendicitis / B.R. de Carvalho, A. Diogo-Filho, C. Fernandes, C.B. Barra // Arch. Gastroenterol. 2003. — Vol. 40. — № 1. -P. 25−30.
  179. Liu, C.D. Acute abdomen and appendix. In: Greenfield LJ, et al., eds. Surgery: scientific principles and practice. 2d ed. / C.D. Liu, D.W. McFadden // Philadelphia: Lippincott-Raven. 1997. — P. 1246−1261.
  180. Mantovani, A. Cytokine regulation of endothelial cell function: from molecular level to the bed side / A. Mantovani, F. Bussolino, M. Introna // Immunol. Today. 1997. — Vol. 17. — P. 231−239.
  181. Marchildon, M.B. Perforated appendicitis: current experience in a childrens hospital / M.B. Marchildon, D.L. Dudgeon // Ann. Surg. 1977. — Vol. 185.-№ 1.-P. 84−87.
  182. Mira, J.P. Association of TN2, a TNF-a promoter polymorphism, with septic shock susceptibility and mortality / J.P. Mira, A.M. Cariou, F. Groll et al. // J.A.M.A. 1999. — Vol. 282. — № 6. — P. 561−568.
  183. Morgan, D. Selective in vitro growth of T- lymphocytes from normal human bone marrows / D. Morgan, F. Ruscetti, R. Gallo // Science. 1976. — Vol. 193.-P. 1007−1008.
  184. Mushinski, M. Laparoscopic and open appendectomies-average chardes / M. Mushinski // Stat. Bull. Metrop. Insur. Co. 1999. — Vol. 80. — № 1. — p. 23−31.
  185. Muzio, M. IRAK (Pelle) family member IRAK-2 and MyD88 as proximal mediators of IL-1 signaling / M. Muzio, J. Ni, P. Feng, V. Dixit // Science. 1997. — Vol. 278. — P. 1612−1617.
  186. Nasraway, S.A. Sepsis research: we must change course / S.A. Nasraway // Crit. Care. Med. 1999. — Vol. 27. — № 2. — P. 427−430.
  187. Novel serum inflammatory markers in acute appendicitis / H. Paajanen, A. Mansikka, M. Laato, R. Ristamaki, K. Pulkki, S. Kostiainen // Scand. J. Clin. Lab. Invest. 2002. — Vol. 62 — № 8. — P. 579−584.
  188. Oppenheim, J. Cytocikine Reference / J. Oppenheim, M. Feldman // London: Academic Press. 2000. — P. 2015.
  189. Orr, R.K. Ultrasonography to evaluate adults for appendicitis: decision making based on meta-analysis and probabilistic reasoning / R.K. Orr, D. Porter, D. Hartman // Acad. Emerg. Med. 1995. — Vol. 2. — P. 644−650.
  190. Paulman, A.A. Sonography in the diagnosis of acute appendicitis / A.A. Paulman, D.M. Huebner, T.S. Forrest // Am. Fam. Physician. 1991. — Vol. 44.-P. 465−468.
  191. Puylaert, J.B. A prospective study of ultrasonography in the diagnosis of appendicitis / J.B. Puylaert, P.H. Rutgers, R.I. Lalisang // N. Engl. J. Med. -1987. Vol. 317. — P. 666−669.
  192. Quantitative aspects of clinical decision making. In: SAM-CD. Windows version CD-ROM 11 New York: Scientific American, 1999.
  193. Rappaport, W.D. Factors responsible for the high perforation rate seen in early childhood appendicitis / W.D. Rappaport, M. Peterson, C. Stanton // Am. Surg. 1989. — Vol. 55. — P. 602 -606.
  194. Rasmussen, O.O. Assessment of the reliability of the symptoms and signs of acute appendicitis / Rasmussen O.O., Hoffman J. // J. Roy Coll. Surg. Edinb. 1991.-Vol. 36.-P. 372−376.
  195. Ricci, M.A. Acute appendicitis: a five year review / M.A. Ricci, M.F. Trevisani, W.C. Beck // Am. Surg. 1991. Vol. 57. — P. 301- 305.
  196. Romagnani, S. The Thl/Th2 paradigm / S. Romagnani // Immunol. Today. 1997. — Vol. 18 — P.263−266.
  197. Samelson, S.L. Management of perforated appendicitis in children revisited. / S.L. Samelson, H.M. Reyes // Arch. Surg. 1987. — Vol.122. — P. 691 695.
  198. Saued-Hassen, A.N. A prospective trial of open versus laparoscopic appendicectomy / A.N. Saued-Hassen, RJ. Cade // Aust. N. Z. K. Surg. 1996. -Vol. 66. — № 3. — P. 178−180.
  199. Schwartz SI. Appendix. In: Schwartz SI, ed. Principles of surgery. 6th ed./S.I. Schwartz//New York: McGraw Hill. 1994.-P. 1307−1318.
  200. Schwartz, S.I. Appendix. In: Principles of Surgery 7th Ed / S.I. Schwartz, G.T. Shires, F.C. Spencer // New York: McGraw-Hill. 1999. — P. 1383−1394.
  201. Signaling through the hematopoietic cytokine receptors / J. Ihle, B. Witthuhn, F. Quelle et al. // Annu. Rew. Immunot. 1995. — Vol. 13. — P. 369 398.
  202. Silen W. Cope’s Early Diagnosis of the Acute Abdomen / W. Silen // New York: Oxford University Press. 1991. — P. 117−119.
  203. Simple ligation vs stump inversion in appendectomy / M.I. Lavonius, S. Liesjarvi, R.O. Niskanen, et al. // Ann. Chir. Gynaecol. 1996. — Vol. 85. — № 3. — P. 222−224.
  204. Surana, R. Is it necessary to perform appendicectomy in the middle of the night in children / R. Surana, F. Quinn, P. Pun // BMJ. 1993. — Vol. 306. — P. 1168.
  205. Temple, C.L. The natural history of appendicitis in adults: a prospective study / C.L. Temple, S.A. Hucheroft, W.I. Temple // Ann. Surg. 1995 — Vol. 221. -P. 278- 281.
  206. The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the United States / D.G. Addiss, N. Shaffer, B.S. Fowler, R.V. Tauxe // Am. J. Epidemiol. -1990.-№ 132.-P. 910−925.
  207. The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the United States / D.G. Aldiss, N. Shaffer, B.S. Fowler, R.V. Tauxe // Am. J. Epidemiol. -1990.-Vol. 132.-P. 910−925.
  208. The immunological markers of the major systemic inflammatory syndromes (SIRS, MARS, CARS) in patients with surgical infection / A.A. Ostanin, O.Yu. Leplina, C.Ya. Shevela et al. // Russian J. Immunology. — 2000. Vol. 5. -№ 3. — P. 289−301.
  209. Thompson, H.I. Active observation in acute abdominal pain / H.I. Thompson, P.F. Jones // Am. J. Surg. 1986. — Vol.152. — P. 522- 525.
  210. Trends in disease mortality in the United States / R.W. Pinner, S.M. Teutsch, L. Simonson et al. // J.A.M.A. 2004. — Vol. 275. — P. 189−193.
  211. Two types of murine helper t cell clone. I. Definition according to profiles of lymphokine activities and secreted proteins / T. Mosmann, H. Cherwinski, M. Bond et al. // J. Immunol. 1986. — Vol. 136. — P. 2348−2357.
  212. Urinalysis. Ultrasound analysis and renal dynamic scintigraphy in acute appendicitis / D. Puskar, G. Bedsalov, S. Fridrib, J. Vuckovic T. Banker, J. Pasini //Urology.- 1995.-Vol. 15.-P. 108−112.
  213. Value of rebound tenderness in acute appendicitis / M.Y. Alshehri, A. Ibrahim, N. Abuaisha, T. Malatani, S. Abu-Eshy, S. Khairulla, K. Bahamdan // East Afr. Med. J. 1995. — Vol. 72. — № 8. — P. 504−506.
  214. Velanovich, V. Balancing the normal appendicectomy rate with the perforated appendicitis rate- implication for quality assurance. / V. Velanovich, R. Satava //Am. Surg. 1992. Vol. 58. — P. 264−269.
  215. Wagner, J.M. Does this patient have appendicitis / J.M. Wagner, W.P. McKinney, J.L. Carpenter// JAMA. 1996. — Vol.276 — P. 1589−1594.
  216. Walker, S.J. Acute appendicitis: does removal of a normal appendix matter, what is the value of diagnostic accuracy and is surgical delay important / S.J. Walker, C. R West, M.R. Colmer // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1995. Vol. 77. -№ 5.-P. 358−363.
  217. Wazir, M.A. Acute Appendicitis, a retrospective study / M.A. Wazir, A.R. Anwar, M. Zarin // J. Postgrad Med. Inst. 1998. Vol. 12. — № 1. — P. 33−36.
  218. Wilcox, R.T. Have the evaluation and treatment of acute appendicitis changed with new technology / R.T. Wilcox, L.W. Traverso // Surg. Clin. North. Am. 1997. — Vol. 77. — P. 1355−1370.
  219. Williams, N. Acute appendicitis in the under five year old / N. Williams, L. Kapha // Ann. Roy. Coll. Surg. Ed. 1994. — Vol. 39. — P. 168 170.
  220. Wydz, J. Klinika Chirurgu appendicitis / J. Wydz, A. Lek // Warscawa: S.n. 1997. — P.1.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!