Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль парламента в развитии федеративных отношений в многонациональной России

Диссертация: Роль парламента в развитии федеративных отношений в многонациональной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Развитие федеративных отношений в Российской Федерации не может осуществляться без учета уже проверенных жизнью конституционных принципов российского федерализма. В Послании Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 года сказано: «.никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет. Приверженность демократическим ценностям продиктована волей… Читать ещё >

Роль парламента в развитии федеративных отношений в многонациональной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические аспекты проблемы
  • Глава 2. Вопросы государственного устройства в парламенте досоветской России
  • Глава 3. Роль парламента в формировании федеративных отношений в Советской России
  • Глава 4. Парламент и проблемы федерализма в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования определяется тем, что оптимальное соотношение компетенции парламента Российской Федерации и законодательных (представительных) органов власти ее субъектов является одной из ключевых проблем, основой и условием нормального функционирования любого федеративного государства и его институциональных механизмов. Поэтому в современных условиях развития российского федерализма возрастает актуальность рассмотрения проблем конституционно-правовых принципов федеративных отношений, в том числе влияния парламента на состояние федерализма.

Развитие федеративных отношений в Российской Федерации не может осуществляться без учета уже проверенных жизнью конституционных принципов российского федерализма. В Послании Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 года сказано: «.никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет. Приверженность демократическим ценностям продиктована волей нашего народа и стратегическими интересами самой Российской Федерации». «Преемственность стратегического курса, продолжение преобразований — уже проверенных практикой последних четырех лет — является основой нашего дальнейшего стабильного развития. При этом единственным источником и носителем власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. И только народ — через институты демократического государства и гражданского общества — вправе и в состоянии гарантировать незыблемость нравственных и политических основ развития страны на многие годы вперед"1.

Поскольку Президент РФ четко заявил о приверженности фундаментальным принципам политики, то, надо полагать, это относится и.

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 года.// Российская газета. — 2004. — 27 мая. к принципу федерализма, ибо он закреплен Конституцией РФ, причем в основах конституционного строя России. Однако приверженность принципам не исключает необходимости и возможности развития, совершенствования, т. е. перемен.

Это относится и к федерализму. Свое слово в развитии федерализма должен и может сказать Парламент. При этом следует заметить, что Федеральное собрание — парламент Российской Федерации, состоящий из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы, находится в стадии, также требующей совершенствования и не только с точки зрения текущих задач и интересов, но и с позиций стратегии сохранения и укрепления позиций Российского государства в мировом сообществе. Реформирование политической системы, в частности, системы федеративных отношений, актуализирует исследуемую проблему тем, что в правотворческий процесс включаются все ветви власти.

На современном этапе развития Российского государства особенно актуально реализовать в полном объеме те положения Конституции Российской Федерации 1993 года, которые касаются федеративных отношений, а также, в частности, к разграничению предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, поскольку это является одним их важнейших аспектов укрепления федеративных отношений государства. Главная цель законодателя состоит в их разграничении таким образом, чтобы решение стоящих перед публичной властью задач осуществлялось на том уровне, который способен сделать это наиболее качественно и рационально. И этому вопросу значительное внимание было уделено в Послании Президента РФ в 2004 году.

Следовательно, правовое регулирование федеративных отношений является необходимым элементом в государственном строительстве многонациональной Российской Федерации, призванным предложить адекватное решение постоянно возникающих проблем управления государством и обществом. Остроту проблем, связанных с федерализмом, государственным управлением, в частности, подчеркивают события текущего года (сентябрь). В условиях возросшей опасности, исходящей со стороны международного терроризма, претерпит изменения и концепция федерализма. Основные моменты этих изменений уже озвучены Президентом РФ1. Однако и в данном случае последнюю точку должен поставить Парламент, ибо именно туда Президент направляет свои законодательные инициативы. Только будучи обличены в законодательную форму, идеи Президента станут реализовываться в жизни.

Избранная диссертантом тема исследования как раз и находится в русле этих задач, чем и обусловлена ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. Становлению и развитию теории федеративных отношений способствовали фундаментальные исследования великих мыслителей, в частности, Ж. Бодена, М. Вебера, В. Вильсона, А. Гамильтона, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, Д. Джея, Л. Дюги, Г. Еллинека, М. Зейделя, А. Лабанда, Ш. Монтескье, Д. Мэдисона, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиля и других.

Не потеряли своей актуальности работы российских ученых дореволюционного периода, таких как Н. А Бердяев, Б. Н. Чичерин, А. Н. Филиппов, А. С. Ященко и многие другие.

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года начинается осмысление проблем федеративных отношений. Существенным вкладом в это являются исследования Р. Г. Абдулатипова, С. А. Авакьяна,.

A.С. Автономова, Г. В. Атаманчука, М. В. Баглая, И. Н. Барцица, Л. Ф. Болтенковой, С. Д. Валентея, А. А. Галкина, В. К. Егорова, В. В. Иванова, К. В. Калининой, А. Д. Керимова, Е. И. Козловой, B.C. Крылова, О. Е. Кутафина, В. Н. Лысенко, А. А. Мацнева, Н. П. Медведева,.

B.А.Михайлова, М. В. Столярова, И. А. Умновой, П. А. Федосова, В. А. Черепанова, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева научные труды, которых и.

1 Путин В. В. По вертикали. // Российская газета. — 2004. -14 сентября. многих других используются диссертантом при изучении вопросов влияния парламента на развитие федеративных отношений в Российской Федерации.

Большой вклад в разработку данных проблем внесли зарубежные авторы, среди которых С. Блюмкин, М. Боте, Г. Винтер, П. Кинг, К. де Мальбер, А. Камински, Ф. Капоторти, Т. Модин, С.С.О' Брайн, В. Остром, У. Райкер, П. Пернталер, Д. Фосетт, X. Ханнум, Д. Элазар и другие.

Если в целом к проблемам парламента и отдельно федерализма в условиях многонациональное&tradeнашего государства внимание ученых постоянно привлечено, то к вопросу о роли парламента в развитии федеративных отношений ученые обращаются гораздо реже, поскольку в российской юридической науке парламент традиционно исследуется в рамках отраслевых правовых дисциплин.

Несмотря на то, что степень изученности особенностей функционирования парламента и развития федеративных отношений в России достаточно высока, вызывает неудовлетворенность слабая разработка проблем участия парламента в развитии федеративных отношений в Российской Федерации. Научных работ о роли парламента в развитии федеративных отношений в Российской Федерации существует явно недостаточно, поэтому возникла необходимость комплексно осмыслить данные проблемы в соответствии с возрастающими требованиями общества с учетом историко-правового опыта для совершенствования работы парламента в сфере федеративных отношений.

Несмотря на наличие трудов по данной научной проблеме, в современных условиях немало вопросов, требующих переосмысления, что связано со сложностью и многогранностью темы, с выдвигаемыми задачами повышения эффективности федерализма в контексте реформ государственного управления.

Объектом исследования выступают те реальные явления и процессы, которые связаны с организацией и деятельностью парламента по развитию федеративных отношений в многонациональной России.

Предметом исследования являются законодательные акты, иные документы парламента в сфере федеративных отношений в целом и, в частности, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, рассматриваемым в качестве одного из важнейших принципов существования и функционирования федеративной государственности, а также идеи, теории ученых, политиков в области федерализма и парламентаризма.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе историко-правового исследования и анализа современной действительности в сфере деятельности парламента по развитию федерализма выявить общие черты и отдельные особенности на различных исторических этапах развития Российского государства, проследить эволюцию этого процесса, разработать некоторые понятия и сделать конкретные выводы и предложения.

Для достижения поставленной цели сформулированы подлежащие решению следующие задачи:

— рассмотреть теоретико-методологические аспекты проблемы;

— раскрыть особенности формирования парламента и его влияния на государственное строительство в России в ретроспективном аспекте;

— произвести анализ работы парламента в области федерализма на современном этапе;

— на основе проведенного анализа определить роль парламента в развитии федеративных отношений в Российской Федерации;

— показать необходимость совершенствования правовой базы деятельности Государственной Думы и Совета Федерации в условиях административной реформы;

— с учетом анализа правовой базы показать роль парламента в разграничении предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти;

— сформулировать предложения по совершенствованию деятельности парламента.

Научная новизна исследования. Исходя из поставленных цели и задач, диссертант на основе сравнительно — правового анализа существующих теоретических положений, нормативных правовых актов и реальной действительности приходит к следующим заключениям:

— принцип федерализма, на базе которого развиваются федеративные отношения в России, закрепленный в Конституции РФ, нуждается в более детальной «расшифровке», не только в научной литературе, но и на правовом уровне, должен пониматься, прежде всего, как конструктивное сотрудничество, а не как конкуренция или борьба за главенство между федеральным центром и субъектами. Такое положение может быть установлено, прежде всего, через достижение баланса интересов регионов и страны в целом, и в этом процессе особая роль отведена парламенту как представительному и законодательному органу;

— принцип федерализма не исключает, а напротив, предполагает включение в систему федеративных отношений местного (базового) уровня власти (местного самоуправления) — историко-правовой анализ организации и деятельности представительных (законодательных) органов государственной власти позволил создать общую последовательную картину возникновения, становления и развития российского парламента, а также выявить его роль в государственном строительстве, развитии федеративных отношений с выделением специфических особенностей, отличающих одну стадию от другой;

— перспективы участия парламента в правовом регулировании федеративных отношений в многонациональной России таковы, что роль парламента возрастает в становлении российского федерализма. На основе анализа нормативных правовых актов и реальной действительности в диссертации впервые комплексно показано участие парламента в формировании и развитии федеративных отношений.

— делается вывод, что в структуре и деятельности парламента недостаточно отражается многонациональная и федеративная специфика Российского государства.

Методологической базой диссертационного исследования является совокупность различных методологических приемов и средств научного познания. В качестве методологической основы использованы такие научные методы, как — общие, частные, специальные: диалектико-материалистический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, системный, абстрагирования, анализа и другие.

Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили труды российских (досоветских, советских и современных) и зарубежных ученых в различных сферах научных знаний: теории и истории государства и права, государственного (конституционного) права России, административного права, философии, политологии, социологии и других, в которых тем или иным образом затронуты или рассмотрены отдельные аспекты избранной диссертационной темынормативные правовые акты и политические документы отечественного и зарубежного происхождения, статистические данные.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ряд понятий в сфере федерализма, федеративных отношений требуют дополнительной разработки на научном и правовом уровнях, например «федеративные отношения», «система федеративных отношений».

2. В научной юридической литературе необходимо больше уделять внимание вопросу о субъектах федеративных отношений, делается акцент на том, что органы местного самоуправления входят в число этих субъектов.

3.Многонациональная Россия в силу исторических особенностей развивалась в «смешанной» форме государственного устройства, позволявшей сочетать принципы федерализма и унитаризма. Этим обусловлена роль парламента в развитии федеративных отношений, которая не может рассматриваться как завершившийся процесс, и находится в настоящее время в стадии дальнейшего совершенствования. При этом наблюдаются тенденции к укреплению конституционных основ Российской Федерации при непосредственном участии парламента, с применением элементов унитаризма.

4. Парламент России необходимо рассматривать как один из механизмов, методов, способов воздействия государства на федеративные отношения, которые являются важнейшим направлением в российской государственности. У российского Парламента есть резерв совершенствования правовой базы федерализма.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется широтой охвата (во времени и круге отраслей научных знаний) рассматриваемых вопросов, ориентированностью работы на изучение теоретических положений, а также потребностей практики государственного строительства. Предлагаемые автором формулировки и некоторые выводы могут быть взяты на вооружение специалистами в области теории и истории государства и права, конституционного (государственного) права России, административного права.

Результаты диссертационного исследования имеют определенное значение для правоприменительной практики в целях совершенствования российской государственности.

Обоснованность и достоверность исследования. Результаты настоящего исследования основываются на объективном конкретном анализе исторического опыта, нормативных правовых актов, научной, политической и правовой литературы, практики работы парламента в сфере федеративных отношений. Автором изучен значительный объем работ по конституционному (государственному) праву России, теории и истории государства и права, административного права, других наук, использованы современные научные достижения в исследуемой области.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования апробированы на заседаниях проблемной группы кафедры. Основные выводы и положения диссертации изложены автором в его четырех научных публикациях общим объемом 2,0 печатных листа.

Ряд предложений и рекомендаций, высказанных автором в диссертации, обсуждены на 1-й междисциплинарной межвузовской конференции аспирантов «Государственность и государственная служба России: пути развития» в Москве в 2002 году и на совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС — СЗАГС «Государственность и государственная служба России: пути развития» в Санкт-Петербурге в 2003 году и нашли одобрение с целью дальнейшего их рассмотрения и внедрения на практике.

Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании и проведении единой государственной политики, укреплении российской государственности, совершенствовании законодательства Российской Федерации парламентом в сфере федеративных отношений, в качестве теоретической базы в учебном процессе при преподавании курсов «Теория права и государства», «Конституционное (государственное) право России» и других отраслевых дисциплин.

Структура диссертации.

Сформулированные диссертантом цели и задачи определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение

.

В результате диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Исходя из понятийного аппарата, изложенного в первой главе, полагаем, что в России изначально, с первых веков ее становления существовали органы власти, подпадающие под понятие «парламент»: вече в Древнерусском государстве, Новгороде и Пскове, Земские соборы в период сословно-представительной монархии. Хотя полномочия их, содержание деятельности разнились, но общее начало у них было: народный состав, демократический характер организации, законодательные функции. В чистом виде федерализмом, национальной проблематикой эти органы не занимались, однако вопросы государственного строительства были предметами их деятельности. А если иметь в виду решения Земского собора о воссоединении Украины с Россией, то и федеративные отношения, с точки зрения нынешней терминологии, не были обойдены Земскими соборами.

2. В период абсолютизма до революции 1905;1906 г. г. вряд ли оправданно говорить о наличии в России парламента. При императорах создавались различного рода совещательные органы, в том числе Государственный Совет (начало XIX в.) однако они не обладали функциями, свойственным парламентам.

3. Создание Государственной Думы и реформирование Государственного Совета (начало XX в.) позволяют говорить о начале формирования парламента в России.

4. Первые опыты российского парламента показали, что он не способен был в тех исторических условиях внедрить в государственное строительство элементы федерализма тесно связанного с национальным вопросом, что вкупе с другими обстоятельствами и привело к революции 1917 года.

5.Неэффективность национальной политики самодержавия в начале XX века подтверждала неизбежность распада авторитарной системы и была одним из факторов дальнейшей радикализации настроений масс и дезинтеграции общества. Кризисное состояние межнациональных отношений в стране свидетельствовало об исчерпании внутренних источников самосохранения государственной машины, ее эволюции в новых исторических условиях.

6. Государственная Дума Российской империи находилась в системе институтов власти в сложном положении во многом в результате непоследовательных попыток модернизации монархии, предпринятых сверху. Представительство сословных, классовых, конфессиональных, национальных и иных интересов российского общества, даже ограниченное, в законодательном органе было сдвигом в сторону демократизации. Однако весьма узкие, особенно в III и IV Государственных Думах, возможности российского парламентаризма, неумение и нежелание большинства партийно-политических сил действовать в интересах достижения компромисса значительно снижали конструктивный потенциал думских инициатив. Для исполнительной власти Государственная Дума стала своеобразным отстойником, отводным каналом для сброса политических страстей, в которых тонули всякие разумные предложения. Обе ветви власти не смогли наладить эффективный механизм взаимодействия в общегосударственных интересах. Сама Государственная Дума в таких условиях все более отдалялась от своей опоры — избирателей — и не сумела исполнить роль инструмента межнационального и общегражданского согласия, что подтвердили события 1917 года.

7. В период правления Временного Правительства, в июлесентябре 1917 года, было разработано Положение о выборах в Учредительное Собрание, которое должно было разработать и принять Конституцию России. Это был чрезвычайно прогрессивный документ, выполненный на уровне требований развитого демократического избирательного законодательства. Предполагалось, что Учредительное Собрание будет сформировано на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.

8. Исходя из понятийного аппарата, изложенного в первой главе, полагаем, что в Советской России изначально, с первых дней ее становления существовали органы власти, подпадающие под понятие «парламент»: Всероссийский съезд Советов, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, Центральный Исполнительный Комитет СССР, Верховный Совет СССР, состоящий из двух равноправных палат: Совета Союза и Совет Национальностей, Верховный Совет РСФСР.

9. Впервые в России официально была закреплена федеративная форма государственного устройства в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятой наделенного всеми полномочиями парламента, III Всероссийским Съездом Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, в которой было сказано, что «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик».

10. Исходя из понятийного аппарата, изложенного в первой главе, полагаем, что в Советской России изначально, с первых дней ее становления существовали органы власти, подпадающие под понятие «парламент»: Всероссийский съезд Советов, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, Центральный Исполнительный Комитет СССР, Верховный Совет СССР, состоящий из двух равноправных палат: Совета Союза и Совет Национальностей, Верховный Совет РСФСР.

Впервые в России официально была закреплена федеративная форма государственного устройства в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятой наделенным всеми полномочиями парламентом, III Всероссийским Съездом Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, в которой было сказано, что «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик».

Создание высших представительных (законодательных) органов свидетельствует о начале процесса формирования парламента в Советской России.

У первых автономных образований были обширные полномочия, их ограниченный суверенитет признавался Центром.

Первые автономные образования создавались по инициативе снизу, иногда даже не ставя в известность Центр.

В 20-е годы федеративное строительство осуществлялось на основе законов (декретов постановлений Съездов, ВЦИК).

Национальная политика была такой, что учитывались интересы всех и каждой национальности, вплоть до создания национальных советов, колхозов и т. д.

11. Современный период является новым важным этапом в укреплении роли законодательного и представительного органа власти в сфере развития федеративных отношений, в результате формирования органа власти как полноценного субъекта правовой системы произошло правовое оформление высшего представительного и законодательного органа власти, как парламента страны, определены его функции и место в системе государственной властипроизошло организационное оформление палат парламента — сформированы парламентские фракции и группы, которые являются важными политическими субъектамисозданы комитеты и комиссии, налажена законотворческая деятельность парламента, существенно изменился характер политического и социального представительства.

12. В становлении и развитии высших законодательных (представительных) органов власти наблюдается целый ряд правовых, политических и организационных проблем, в частности, в сфере федеративных отношений.

13. Сложности федеративного государства определяют проблему разделения полномочий в законодательной деятельности между высшим законодательным (представительным) органом власти и соответствующими органами власти субъектов РФ, с одной стороны, и необходимость взаимодействия между указанными органами власти — с другой стороны.

14. Парламент для осуществления эффективной государственной власти, в частности, в сфере развития федеративных отношений, должен быть основан на принципах максимальной свободы человека, учетом многонациональной России.

15. Политико-правовое взаимодействие Российской Федерации и ее субъектов, прежде всего, должно быть направлено на регулирование баланса в разграничении полномочий и компетенций федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, на устранение посредством договоров сложившейся в настоящее время конфликтной ситуации во всей системе.

16. Представляется целесообразным распространения действия наиболее удачных законов субъектов РФ в федеральном масштабе. Возможны следующие пути решения этой проблемы:

— наиболее удачные законы субъектов Российской Федерации, принятые в опережающем порядке, могут быть рекомендованы соответствующим федеральным актом в качестве «модельных» для других субъектов федерации;

— Федеральное Собрание РФ, приняв специальный закон, может распространить действие отдельных норм закона субъекта Российской Федерации на всю территорию страны впредь до принятия подробного федерального закона по соответствующему вопросу;

Закон субъекта Российской Федерации может быть принят Государственной Думой в качестве концепции соответствующего федерального закона.

17. За последнее десятилетие Парламент Российской Федерации в сотрудничестве с другими органами государственной власти сформировал мощную правовую базу федерализма, ликвидировать которую вряд ли возможно. Однако, это не означает возможность и необходимость ее совершенствования, выдвижения на первое место одних элементов федерализма и нейтрализации других.

18. Диссертант признает, что за пределами исследования остались многие законодательные акты в сфере федерализма. Это произошло не в силу их незнания, а в силу формата диссертации. Отчасти этот пробел восполняется списком источников и литературы, куда включаются и те Федеральные законы, которые не вошли в текст диссертации.

19. В целом же, охватывая мысленно весь массив содержания диссертации, следует сказать, что представительные (законодательные) органы государственной власти в России на протяжении всех веков ее существования почти всегда функционировали в той или иной форме и оказывали влияние на вопросы государственного строительства с большим или меньшим успехом. Одним словом нельзя отрицать традиций парламентаризма, хотя работы в этом направлении еще много.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные документы и материалы.
  2. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики// СУ РСФСР 1918. № 51. -Ст.582.
  3. Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. -1936. 6 декабря.
  4. Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 «Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (вместе с Конституцией) Документ опубликован не был.
  5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977)// Ведомости ВС СССР. -1977. № 41.-Ст. 617.
  6. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России// Ведомости ВС РСФСР. — 1978. № 15. — Ст. 407.
  7. Конституция Российской Федерации. М.: Инфа-М, 2000. — 21с.
  8. Федеративный договор. Документы. Комментарии. М.: Республика, 1992. — 77с.
  9. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (в ред. от 15 декабря 2001 года № 5-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 1 ст.1- - 2001. — № 51. — Ст.4825.
  10. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ.
  11. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ.
  12. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в
  13. Закон РСФСР от 03.07.1991 № 1538−1 «О преобразовании Хакасской автономной области в Хакасскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР"// Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. № 27.-Ст. 933.
  14. Закон РСФСР от 03.07.1991 № 1539−1 «О порядке преобразования Адыгейской, Горно-Алтайской, Карачаево-Черкесской и Хакасской автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР"//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. — Ст. 934.
  15. Закон РФ от 01.04.1993 № 4730−1 в ред. от 30.06.2003 «О государственной границе Российской Федерации"// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. — Ст. 594- Собрание законодательства РФ. -2003, № 27. — Ст. 2700 (ч. 1).
  16. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ, в ред. от 21.03.2002. //Собрание законодательства РФ 1996. № 25. — Ст. 2965. Собрание законодательства РФ — 2002. № 12. — Ст. 1093.
  17. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления» от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ.
  18. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1998. — № 10. — Ст. 1146.
  19. Федеральный закон от 04.01.1999 N 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. — Ст. 231.
  20. Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. — Ст. 2208.
  21. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ (в ред. от 29 июля 2000 года № 106-ФЗ) //
  22. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. -Ст.5005- Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 31. — Ст.3205- Собрание законодательства РФ. — 2003. № 27 (ч. 2). -Ст. 2709.
  23. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 года № 113-Ф3.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32 — Ст. 3336.
  24. Указ Президента РФ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» от 22 октября 1995 г.
  25. Указ Президента РФ от 13.06.1996 г. № 904 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 25.-Ст. 3009.
  26. Указ Президента РФ «О Главном управлении Президента Российской Федерации по вопросам конституционных гарантий прав граждан» от 7 марта 1996 г.
  27. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе"/ Собрание законодательства РФ. 2000, № 20. — Ст. 2112.
  28. Русская Правда. // Российское законодательство X XX веков. — В 9 т. -М: Юрид. лит., — 1984. — Т. 1. -430с.
  29. Судебники XV XVI веков. // Под ред. Б. Д. Грекова. — M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. — 619с.
  30. Свод законов Российской империи. В XVI томах. Т.Х. 4.1. — СПб., 1913.-452с.
  31. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. M.-JL: Акад. наук СССР, 1949.-408с.
  32. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV -XVI вв. // Под ред. С. В. Бахрушин. M.-JI.: Акад. наук СССР, 1950. -587с.
  33. Монографии и другие публикации, научные исследования.
  34. Р.Г. Национальная политика от концепции к реализации. М.: Славянский диалог, 1997. — 111с.
  35. Р.Г. Управление этнополитическими процессами. Вопросы теории и практики. М.: Славянский диалог, 2001. — 340с.
  36. Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог, 1995. — 63с.
  37. Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. — 656с.
  38. Р.Г. Обустройство народов: российская модель М.: Славянский диалог, 1999. — 32с.
  39. Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление М.: Славянский диалог, 1999 — 62с.
  40. Р.Г. О Федеративной и национальной политике Российской Федерации на современном этапе// Этнопанорама. М., 2001. № 3. -С.6.
  41. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М., 1994. -318с.
  42. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3-кн. М., 1992.
  43. Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.63 .Автономов А. С. Правовая онтология политики. — М., 1999.
  44. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. — 187с.
  45. Э. История европейского средневекового права. Пер. со швед. М.: Наука, 1994. — 397с.
  46. Г. В. Теория государственного управления. М., 1997.
  47. Г. В. Государственно-правовая природа федерализма. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М., 1998.
  48. В.В. Проблемы равного доступа к власти национальных групп в полиэтнических регионах России. // Этнопанорама. 2000. -№ 2.-С. 13−20.
  49. А., Кистанов В., Савельев В. Экономическое районирование как основа территориального устройства России. // Федерализм. М., 1998. -№ 1.
  50. Адаптация канадского опыта в России: взгляды, мнения позиции. -М., 2001.
  51. Асимметричность Федерации. М., 1997. -139с.
  52. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей / Ин-т этнологии и антропологии РАН- Отв. ред. JI.M. Дробижева. -М.: ИС РАН, 1998.-204с.
  53. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2000. — 776с.
  54. В.В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. М.: Росэкономфонд «Созидание», 1998. — 45с.
  55. И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Авторефер. дис.канд. юрид. наук. М., 1995.
  56. И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. — 496с.
  57. И.Д. История русского законодательства. Учебное пособие. -СПб.: Лань, 1999. 639с.
  58. Л.Ф. Права национальных меньшинств и гарантии их соблюдения по Советским Конституциям. // Конституционные проблемы государства и права на современном этапе. Кемерово, 1979.
  59. Л.Ф. Совершенствование национальных отношений -важная сторона развития социалистических демократии.// Развитие социализма и проблемы совершенствования социалистической демократии. Ульяновск, 1987.
  60. Л.Ф. Интернационализм в действии. М., «Мысль», 1988.- 221, (2)с.
  61. Л.Ф. Россия: к единению или развалу?// Народный депутат. 1993. № 8.
  62. Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. // Российская государственность: состояние и перспективы ее развития.- М.: Республика, 1995. С. 7−129.
  63. Л.Ф. Асимметричность федерации. // Регионология. -1997.-№ 1.
  64. Л.Ф., Шевелев В. И. Палата парламента орган государственной власти или его часть?// Российская федерация сегодня. — 2003. № 5.
  65. Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений: Лекция. М.: Изд-во РАГС, 2004. — 68с.
  66. О.Н. Парламентское право Российской Федерации. Серия «Высшее образование». Москва: Финансовый контроль, Нициональный институт бизнеса. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. -736с.
  67. С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998. -132с.
  68. В.Е. Федерация это союз равноправных. // Президент, Парламент, Правительство. — М., март-апрель 1993.
  69. Владимирский Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. — 640с.
  70. А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: Изд-во ЭДАС ПАК, 2000. — 360 е.: ил.
  71. Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. — 62с.
  72. Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.
  73. Вопросы национальных и федеративных отношений Вып. 1−5. -М.:РАГС, 1995−2002.
  74. Вторая международная конференция по федерализму. -Москва, 16−17 декабря 1997.
  75. .Н., Чернявский А. Г. Административное право Российской Федерации. М.: Дело и сервис, 2001.
  76. М.В. К вопросу об определении государства и права// Актуальные проблемы естествознания. М., 1998.
  77. В.М. О правовом государстве. СПб., 1906.
  78. В.М. Теория правового государства. СПб., 1913.
  79. Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Избранные произведения. В 2 т. М.: Мысль, 1964. — Т. 2. — 748с.
  80. Государственность и право республик в составе Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. — Ч. 1−2.
  81. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. -256с.
  82. М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М.: Финансы и статистика, 2002. — 360с.
  83. М.Н. Религиозность, этничность, государственность. // Этнопанорама. 2000. № 3. — С.2−11.
  84. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. // Отв. ред. И. С. Крылова. М.: РАН, 1993 -148с.
  85. Государственная служба США, Германии, Франции, Великобритании (организация и регулирование) — Учеб. Метод. Пособие. // Авт-сост.: Бакушев В. В. и др. М.: Изд-во РАГС, 2001. -29с.
  86. В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. — М.: Якус-К, 2000.
  87. А.И. Теория государства и права. М., 1997.
  88. А.Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996. -54с.
  89. Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. — 376с.
  90. Л.М. Этничность в современной России: этнополитика и социальная практика. // Этнопанорама. 2002. № 1. -С.1−9.
  91. Договорные формы регулирования федеративных отношений в России (обзор материалов научно-практической конференции). // Реферативный журнал. Серия 4. Государство и право. 1998. — № 4. -С.92−115.
  92. . Л. Конституционное право. Общая теория права. Пер. с франц. М., 1908. — 957с.
  93. .П. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис.канд. юр. Наук. М., 2001.
  94. Е.О. Канадский федерализм: опыт управления этнополитическими процессами (1867−1997). М., 2000.
  95. А.Е. Теория этногенеза Л.Н. Гумилева (опыт системного изложения). М.: ГОТИКА, 2002. — 128с.
  96. Закон: создание и толкование/Под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Спарк, 1998. 283с.
  97. В.Ю. Национальный вопрос в государственных Думах России М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1999.-520с.
  98. Д.Л., Чистяков О. И. Образование союза ССР. -М.: Юрид. лит., 1972. 319с.
  99. Д.JI. Государственное устройство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы. // Вестник Моск. ун-та. Cep.ll.- 1994. № 3.
  100. Д. Л. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт Советского Союза). // Вестник Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1998. № 5.
  101. Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика, мнения, проблемы. Информационно-методический бюллетень. Вып. 2, М., 2001.
  102. В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1997. -120с.
  103. В.В. Вопросы теории государственного устройства. // Государство и право. 2002. № 1.
  104. Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика, мнения, проблемы. // Информационно-методический бюллетень. Выпуск 2. М., 2001.
  105. Л. А. Формирование правовых механизмов взаимоотношений федерального Центра и субъектов Российской Федерации. // Вторая международная конференция по федерализму (Москва 16−17 декабря 1997 г.). М., 1999.
  106. И.А. Собрание сочинений. Т. 2 книга 1. М., 1993.
  107. В.Б. Федеральное законодательство: некоторые тенденции развития. // Российское право. № 3. М., 2000.
  108. Институты конституционного права иностранных государств. — М.: «Городец-издат», 2002. 496с.
  109. Исполнительная власть: организация и взаимодействие. // Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Юстицинформ, 2000.
  110. История государственного управления в России. // Под ред. Р. Г. Пихои. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 384с.
  111. История политических и правовых учений. Домарксистский период. М.: Юрид. лит., 1991. — 527 (1)с.
  112. История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 12 т. -М.: Наука, 1967. Т.З. — 747с.
  113. История СССР. С древнейших времен до наших дней. // Под ред. Б. Н. Пономарева. В 12 т. — М.: Наука, 1967. — Т.4. — 743с.
  114. История СССР. С древнейших времен до наших дней. // Под ред. Б. Н. Пономарева. В 12 т. — М.: Наука, 1968. — Т. VI — 854с.
  115. В.Т. Федерализм и федеративные отношения в России. -М.: Изд-во МГУ, 2003. 208с.
  116. К.В. Федерализм и национальный вопрос // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.
  117. К.В. Этнические аспекты российского федерализма: история и современность // Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. М., 2002. — 280с.
  118. Калинина К. В Национальные меньшинства в России. М.: Луч, 1993.-86с.
  119. В.Ф. Общие проблемы развития федеративных отношений и международный опыт их решения. // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 5.
  120. А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. — М.: «Традиция — «Прогресс-традиция», 2000. — 344с.
  121. Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. — 352с.
  122. Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма. // Государство и право. 1996. № 12.
  123. Л.М. Федерализм и права народов. М., 1999.
  124. М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения. // Журнал российского права. — 2001. № 9.
  125. Т.В., Кашанин А. В. Основы российского права. М.: Инфра-М-Норма, 2001. — 621с.
  126. Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. -М.: Госюриздат, 1972. -223с.
  127. Д.А. Тупики равноправия // Российская Федерация сегодня. М., 1999. — № 20.
  128. А., Андреев В. «Семеро смелых». Полпреды Президента первый эшелон федеральной власти в регионах. // Наша власть: дела и лица. — 2002. — № 6 (20).
  129. Конституционное право зарубежных стран. М.: Издательство НОРМА, 2000. — 832с.
  130. Конституция, закон, подзаконный акт. // Под ред. Ю. А. Тихомирова. -М.: Юрид. лит., 1994. 135с.
  131. Концепция государственной национальной политики РФ: опыт, реализация (2002). М., 2003.
  132. Концепция развития федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. // Федерализм. 1997. — № 1.
  133. .С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. М., 1999.
  134. .С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации и поиск оптимальных путей. // Журнал российского права. -1997. № 1.
  135. Ю.Л., Явчуновская Р. А. Человек. Полиэтничный мир. Безопасность. Спб.: Изд-во Разумовой Н. А., 1998. — с.404.
  136. А.В. Что ждут от власти регионы? // Регионы России. -1999.-Х» 1.
  137. О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. — 348с.
  138. В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX столетий). 2-е изд. — СПб., 1909. — 644с.
  139. А.Н. Конституционный статус субъекта Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. 1998.
  140. А.Н. Доклад на ученом совете Института Государства и Права РАН от 15.01.1999: «Российский федерализм: конституционные проблемы».
  141. И.В. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Саратов, 2000.
  142. В.Н. Россия и Испания. Опыт решения региональных проблем. // Федерализм и региональные отношения. М., 1999.
  143. В.Н. Развитие федеративных отношений современной России. М., 1995. -220с.
  144. В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений). // Государство и право. 1997. — № 8.
  145. В.Н. Прочна ли договорная основа федеративных отношений? в кн.: Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1997.
  146. В.Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.
  147. В.Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию. // Федерализм. 1998. № 1.
  148. А.В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России. // Полис. 2000. № 3.
  149. Г. В. Теория права и государства. М., 1994.
  150. Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 190с.
  151. А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века. СПб.: Наука, 1998. — 216с.
  152. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973. — 4.4. — 647с.
  153. Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996. — 156с.
  154. А.А. Регион в системе федеративных отношений. // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2000.
  155. А.А. Этнополитические конфликты: природа типология и пути урегулирования.// Вопросы национальных и федеративных отношений. М. 1997.
  156. А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.
  157. А.И. Конституционно-правовые основы статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2001.
  158. Материалы регионального «круглого стола» «Национальное согласие и национальный экстремизм в современной России: исторические корни, реалии и перспективы». Саратов: Изд-во РАГС, 2000. — 120с.
  159. Н.П. Институт консенсуса и проблемы федерализма в России.// Конституционно-правовые проблемы развития Российского федерализма. М., 2000.
  160. Н.П. Федеративный Договор и основы государственного устройства в России.//Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. М., 2002.
  161. Н.М. Федерализм, Этничность, Государственность: новый курс российской власти. М., 2002.
  162. М.А. Конституция РФ и проблемы совершенствования федеративных отношений. В кн. Проблемы федеративных отношений в Конституции РФ. М., 2000.
  163. М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. — № 2.
  164. В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995. -46с.
  165. В.А. Россия с мечтой о реальном федерализме// Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. -М., 2002.
  166. Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта. М., 2002.
  167. Н.А. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации. // Государство и право. 1995. — № 4.
  168. Ш. Л. О духе законов//Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1955. 800с.
  169. И.Ш., Сафонов В. Е., Хабибуллин А. Г. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. // Государство и право. -1998. -№ 12.
  170. Ф.Х. Республика Татарстан: особенности социально-политического развития на рубеже веков. Казань: «Идел-Пресс», 2000. -192с.
  171. Модель региональной национальной политики и программа ее реализации в Оренбургской области.// Бессонов Б. Н., Амелин В. В. и др. М.: «Луч», 1996. — 74с.
  172. Народы России. Энциклопедия. // Гл. ред. Тишков В. А. М.: Большая российская энциклопедия, 1994. — 479с.
  173. Национальная политика России: история и современность. — М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. -680с.
  174. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993.
  175. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник.// Под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 352с.
  176. Основы теории и практики федерализма. П Отв. ред. К. Малерлит. Лейвен, 1999.
  177. О роли Ассамблеи народов России и ее региональных отделений в реализации концепции государственной национальной политики РФ на современном этапе. М., 2002.
  178. И.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. М., 1999.
  179. В.Б. Россия 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс // Полис. 1998. № 6. С.13−25.
  180. В. О национальной и региональной политике в федеративной России.// Этнополис. 1994. — № 1. — С. 74−87.
  181. Парламентское право России: Учебное пособие. / Под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой -М.: Юристь, 2000. 392с.
  182. Л.Я. Каким путем идти к эффективному государству // Федерализм. -2002. № 1.
  183. Парламентская демократия и федерализм в России Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых. // Общ. ред. А. А. Мацнев, М.Моммзен. Москва-Мюнхен-Вюрцбург, 1999.-344с.
  184. Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945−1991. -М., 1998.-680с.
  185. Правотворчество в СССР.//Под ред. А. В. Мицкевича. М.: Юрид. лит., 1974. — 319с.
  186. А.Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII-XV столетий. Петроград, 1918. — 458с.
  187. Проблемы совершенствования законодательной базы федеративных и межнациональных отношений. Казань, 2002.
  188. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. // Под ред. А. С. Пиголкина. -М., 1998.
  189. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. -М., 1998.
  190. В .С. Правовое регулирование органов исполнительной власти. // Журнал российского права. 1998. № 2.
  191. В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 года.// Российская газета. 2004. — 27 мая.
  192. В.В. По вертикали. // Российская газета. 2004. — 14 сентября.
  193. Т.А., Толстая Т. М., Федоров А. В. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы. -М.: Изд-во МГУ, 2001. 96с.
  194. Российский федерализм: от Федеративного Договора до наших дней. // Под ред. Р. Г. Абдулатипова. М.: РИО Росархива. 2002. -280с.
  195. Российское законодательство: проблемы и перспективы. // Под ред. JI.A. Окунькова. М.: БЕК, 1995. — 478с.
  196. В. Н. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. М.: Изд-во РАГС, 1998. — 102с.
  197. Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ//Полис. 1999. № 3.
  198. Развитие федеративных отношений в России: проблемы, перспективы: Доклад научно-экспертного совета при Председателе
  199. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. // Российская Федерация сегодня. -1998. № 2.
  200. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. //Под ред. Абдулатипова Р. Г. М.-.РАГС., 1998. — 228с.
  201. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 2000.
  202. В.Н. Субъект Российской Федерации в системе федеральных отношений Российского государства (конституционно-правовые проблемы). Дисс. к. юрид. н. М., 1998.
  203. Д.Б. Некоторые вопросы политико-правового управления федеративными отношениями (отечественный и зарубежный опыт). -М., 1998.
  204. В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. — 997с.
  205. М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. -Казань: Фэн, 1998. 304с.
  206. М.В. Федерализм и Державность: российский вариант. М.: «Славянский диалог», 2001. — 320с.
  207. М.В. Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). М., 1999.
  208. Советский энциклопедический словарь. М., 1985.
  209. Современная Россия: власть, общество, политическая наука, т. Ш, М., 1998.
  210. Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1999.
  211. Г. Т. Этнология: Словарь-справочник. М.: Соц.-полит. Журн., 1998. — 688с.
  212. Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций. // Государство и право. 1997. -№ 8.
  213. Ю.А. Теория компетенции. М., Изд-во Юринформцентр, 2001.
  214. Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. -№ 7.
  215. Ю.А., Котелевская И. В. Правовые акты. М.: ЮрИнформЦентр, 1999. — 380с.
  216. В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2 001 240с.
  217. В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. -1997. -№ 3.
  218. А. Демократия в Америке. М., 1992.
  219. В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. -1998. -№ 11.
  220. И.А. Российская Конституция: новые одежды старые долги. // Российская Федерация. -1999. -№ 5.
  221. И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. — 280с.
  222. М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.
  223. М. Итоги структурирования региональной исполнительной власти.// Власть. 2000. — № 5.
  224. В.Р. Этнополитические парадоксы и кризис российского федерализма. В кн. Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах. М., 2001.
  225. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.
  226. Федерализм власти и власть федерализма. М., ТОО «ИнтелТех», 1997. — 878с.
  227. Федеративное устройство России: история и современность. -М, 1995.
  228. Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.
  229. В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.
  230. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
  231. В.Е. Государственная власть субъекта федерации. // Государство и право. 2000. № 10.
  232. В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений «США-ЭПИ», 1998. — № 4.
  233. А.Г., Герасимов В. М. Опыт разграничения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов в зарубежных странах. М., 1998.
  234. А.Г., Герасимов В. М., Абрамова Ю. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию как основа определения внутренней политики на принципах разграничения предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов. М.: ИТПИ, 2000.
  235. . Б. С. Особенности Федеративного Договора и его роль в становлении современного российского федерализма, в кн. Российский Федерализм: от Федеративного Договора до наших дней. // Под ред. Р. Г. Абдулатипова М., 2002.
  236. .С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2-х томах. М., 2000−2001.
  237. .С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов Российской Федерации.// Государство и право. 1996. № 2.
  238. Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств. -М., 1995.
  239. Экономический механизм федеративных отношений. М., 1995.
  240. Этнополитология: Учебное пособие-хрестоматия. М.: Ладомир, 2001. — 400с.
  241. С.В. История государства и права СССР. 4.1. — М.: Юриздат, 1950. — 672с.
  242. Р.А. Современные социально-политические проблемы стабильности полиэтничного мира. Дисс. д-ра полит, наук., М., 1998. 356с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!