Роль Петербурга в социально-экономической жизни России начала XX века

В настоящее время отмечается рост интереса к истории городов России, особенно конца XIX-начала XX в.*/, периода, когда страна вступила в стадию империализма. Характеризуя его историческое место, В. И. Ленин определил его как канун социальной революции пролетариата:2/именно в эти годы созрели ее объективные предпосылки, в высшей степени обострились противоречия, усилилось революционное движение. Ведущими центрами социально-экономического развития и революционной борьбы были города. Особое место среди них занимал Петербург. Здесь было сосредоточено много фабрик и заводов, создавалась весьма значительная часть промышленной продукции страны. Город являлся крупным портом и железнодорожным узлом. Но его роль в экономической жизни страны определялась не только этим. В период империализма Петербург стал местом сосредоточения командных высот управления хозяйственной жизнью страныименно здесь находились крупнейшие банки, правления монополистических объединений, государственно-монополистические органы, оказывающие мощное воздействие на экономику России, способствовавшие развитию процесса обобществления производства. То, что Петербург был экономическим центром, обусловило сосредо.

I/ Ковальченко ИД. Изучение истории России периода капитализма. В кн.: Советская историческая наука в 1975;1979 гг? М.: 1980, с.23−24. 2/ Ленин В. И. Полн.ообр.соч., т.27, с. 252, 308- т.32, с.139—140- т.26, с. 119. точение в нем крупных отрядов российского пролетариата и буржуазии. В то же время Петербург был столицей страны, здесь находился царский двор, правительство, бюрократический аппарат, Ни в одном городе противоречия, характерные для России на этом этапе ее истории, не проявились с такой остротой, как в Петербурге. «Столищ или вообще крупнейшие торгово-промышленные центры (у нас в России эти понятия совпадали, но они не всегда совпадают) в значительной степени решают политическую судьбу народа» , — писал В. И. Ленин.1/ История подтверждает эту мысль: столицы ряда европейских государств, являвшиеся и значительными экономическими центрами (например, Лондон, Париж, Берлин), были в эпоху капитализма ареной важнейших исторических событий.

Задача диссертации проследить именно те явления в экономической жизни Петербурга, которые оказывали кардинальное влияние на хозяйство всей страны, способствовали созреванию объективных предпосылок социалистической революции в России и в конечном счете обусловили его исключительную роль центра, где решалась политическая судьба народа.

Задача первой главы — на основе имеющейся историко-эконо-мической литературы Дать обобщенную характеристику хозяйственно^ состоянию страны к I9I3-I9I4 гг., т. е. к моменту, когда оно достигло своего наивысшего уровня, а также определить роль петербургской промышленности в жизни России.

Советская исторяко-экономаческая литература располагает большим количеством работ, освещающих хозяйственное развитие.

I/ Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.40, с.6−7.

России и его итоги, процессы, протекающие в промышленности страны д свидетельствующие о перерастании капитализма в его высшую заключительную стадию — империализм. Изучение показало, что накануне первой мировой войны Россия была страной среднего уровня развития капитализма, развивавшейся, несмотря на свойственные ей особенности, в том же направлении и по тем же законам, что и весь капиталистический мир".

Экономика столицы в период империализма отражена в специальных главах третьего тома «Очерков истории Ленинграда» 1^, а также в ряде монографий и статей, посвященных отдельным отраслям промышленности, ее размещению по районам, истории революционного движения в стране. В результате сделанных исследований выявлена отраслевая структура промышленности Петербурга, процесс ее развития, роль важнейших отраслей цроизводства столицы в общероссийском.

Цель данной работы — дать более полную и конкретную характеристику той роли, которую играла промышленность столицы.

— прежде всего металлообрабатывающая и машиностроительная j.

I/ Очерки истории Ленинграда. Л.: 1956, т, Ш. 2/ Бескровный Л. Г. Производство вооружения и боеприпасов для армии в России в период империализма. Исторические записки, 1977, т.99- Ильинский Д. П., Иваницкий В. П. Очерк истории русской паровозостроительной и вагоностроительной промышленности. М.: 1929; Брейтерман А. Д. Медная промышленность СССР и мировой рынок.Л.:1930, ч. ЗКрузе Э. Э. Петербургские рабочие в I9I2-I9I4 гг. М"-Л.:1961; Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота .М.:1968; Лившиц Р. С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М.-1955.

— в хозяйственной жизни страны.

Отправным пунктом в решении этой задачи послужил статистический сборник «Динамика российской и советской промышленности»^. Источником для него послужили материалы промышленных переписей 1900, 1908 и I9IO-I9I2 гг. По мнению исследователей, эти переписи явилисб высшим достижением российской промышленной статистики, впервые давшей систему статистических показателей промышленного производства, которые позволили .о/ ' судить о важнейших сторонах его развития.*' В диссертации использовалась 3-я часть 1-го тома сборника. Ее материалы позволяют определить удельный вес различных отраслей производства Северо-Западного района в общероссийском. Правда, порой полученные данные нуждаются в уточнении, т.к. в сборник сведений за 1912 г. не были включены казенные заводы, а на них создавалась значительная часть продукции, особенно машиностроительной.

Высокая степень концентрации производства столицы облегчает задачу конкретизировать картину, которая предстает из данных «Динамики». Список наиболее крупных предприятий, на которых создавалась основная масса изделий данной отрасли, позволяет наметить сборник «Фабрично-заводские предприятия Российской империи», составленный ДЛ. Кандауровым (Петербург, 1914), в котором дан перечень предприятий, сгруппированных.

I/ Динамика российской и советской промышленности. М.-Л.:1929.

— 1930, т.1, 4.1−3. 2/ Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М.:1979, с.46−59. по отраалям и губерниям страны с указанием размеров основного капитала, годовой производительности, числа рабочих. Среди этих сведений есть ошибочные, но тем не менее сборник позволяет ориентироваться в сотнях фабрик и заводов. Затем необходимо было уточнить производственный облик этих предприятий, что чрезвычайно сложно, т.к. большинство из них не имело строгой специализации и соединяло металлургическое производство с механическим и машиностроительным. По ряду крупнейших заводов написаны специальные исследования, но и они далеко не всегда содержат подробные сведения о производственной деятельности этих предприятий, изменениях в ней, об удельном весе различных отраслей производства на каждом из них.-*-/ Целый ряд книг вообще едва касается этой стороны истории заводов.

В значительной степени недостающие сведения восполняются из печатных источников. Это каталоги, отчеты правлений акционерных обществ, издания по истории заводов, вышедшие еще до революции в связи с юбилейными датами, которые содержат большой.

I/ Мительман М., Глебов Б., Ульяновский А. История Путиловско-го завода. М.:1961; Сергеев Н. С. Металлисты (история Ленинградского металлического завода им. ХХП съезда КПСС), Л.: 1967; Розанов М. Д. Обуховцы. Л.: 1965; Завьялов С. И. Ижор-ский завод. Л.: 1976, ч.1- Борисов Г. Б., Васильев С. В. Станкостроительный им. Свердлова. Л.: 1962; Сестрорецкий инструментальный им. Воскова. Л.: 1968; и другие. Подробнее см.: История предприятий СССР. Указатель советской литературы, изданной в I9I7-I978 гг. М.: 1979. фактический материал.*/ Особую группу источщков представляют собой материалы различных выставок, которые в большей или меньшей степени отражали промышленность Петербурга. В печатавшихся каталогах и альбомах выставок, заметках и очерках о них в периодической печати можно найти немало интересных сведений об отдельных предприятиях.^.

В значительной мере материал о деятельности крупных заводов, без которого невозможно было бы составить более или менее полную картину жизни города, черпался из архивных источников.

I/ Каптерев Н. А. Обуховский сталелитейный завод. СПб.:1913; Механический завод «Л.Нобель». I862-I9I2. СПб.: 1912; Невский судостроительный и механический завод. К выпуску 3000 паровоза. СПб:1910; Родзевич В. Историческое описание С.-Петербургского арсенала за 200 лет его существования. СПб.: 1914; и другие. 2/ Иллюстрированный альбом международной строительно-художественной выставки. СПб.:1908; Художественно иллюстрированный альбом царскосельской юбилейной выставки. СПб.:19П. Иллюстрированный вестник культуры, научно-воспитательного, технического и торгово-промышленного прогресса России. 2-ой вып. Главнейшие русские выставки в I9II-I9I2 гг. СПб.:1912; и другие. В 1906;1907 гг. в Петербурге издавался специальный иллюстрированный журнал «Выставочный вестник», один из разделов которого был посвящен промышленным выставкам. Очерки о выставках пенатались в журналах «Русское судоходство», «Зодчий», «Известия общества гражданских инженеров», «Вестник общества технологов» и др. в очными сведениями, их архивные фонды сохранились крайне неполно, и роль отдельных участников не всегда удается установить. Тем не менее имеющиеся данные позволяют сделать вывод о большом значении петербургских предприятий, часто игравших. руководящую роль во многих крупных монополиях, а также о столице как штабе российского монополистического капитала, том центре, где нередко располагались руководящие органы монополий.

Третий параграф первой главы посвящен вопросу о влиянии иностранных капиталов на интенсивно протекающий в период империализма процесс концентрации производства и монополизации промышленное ти.

Проблеме иностранных капиталов в России посвящена значительная литература. В результате в настоящее время выявлены формы их импорта в страну, национальная принадлежность, сферы приложения, влияние, которое они оказывали на социально-экономическое развитие страны.

Известно, что важнейшим каналом проникновения иностранного капитала в Россию были внешние займы царского правительства, значительная часть которых шла на финансирование внешней и внутренней политики самодержавия. Так, 844-миллионный заем 1906 г. целиком был использован на подавление революции.

Другой формой импорта иностранного капитала были инвестиции в промышленность страны. Сферой их приложения стали важнейшие отрасли производства: металлургия, машиностроение, химическая промышленность и др. Исследования, посвященные истории отдельных отраслей и монополий показали, что прилив иностранных капиталов ускорил развитие ряда производств, содей.

— s.

В работе над первой главой использовались материалы ЛГИА, фондов 1206, 1253, 1259, 1307, 1314, 1350, а также ЦШ, фонда 23 (оп.12, 14, 25, 28), фонда 1393 (оп.2), содержащие сведения о Петербургском вагоностроительном заводе, Механическом, гильзовом и трубочном заводе Барановского, заводе для изготовления снарядов и военных припасов, заводах «Феникс», «А.Коппель», «Г.А.Лвсснер», «Эриксон» и других.

Перечисленные материалы позволяют уточнить роль Петербурга как важнейшего промышленного центра России, в котором была сосредоточена значительная часть производительных сил страны.

Важнейшей объективной предпосылкой социалистической революции в стране был высокий уровень концентрации производства. Цель второго параграфа первой главы — проследить этот процесс в общероссийском масштабе и выявить в нем роль Петербурга.

Истории монополистических объединений, выявлению их роли в хозяйстве страны, процессу формирования их учетно-распреде-лительного аппарата посвящено немало монографий и статей.*/.

I/ Советская литература, посвященная монополиям, а также другим характерным для империализма явлениям, рассмотрена в монографии К. Н. Тарновского «Советская историография российского империализма», изданной-в Москве в 1964 г. Поэтову здесь будут названы лишь работы, появившиеся после выхода книги К. Н. Тарновского. Историю монополий освещает ряд статей и монографий. Среди них: Китанина Т. М. Военно-инфляционные концерны в России. 1914;1917 гг. Л.: 1969; Корелин А. П. Монополии в паровозои вагоностроительной промышленности России. В кн.: Вопросы истории капиталистической.

Поэтому основное внимание в этом разделе диссертации было уделено участию петербургских предприятий в монополиях, выявлению их значения. Во многих исследованиях освещена и роль в них отдельных контрагентов. В других случаях ее помогали установить архивные материалы, значительная часть которых опубликована.1^ Правда, о ряде монополий наука располагает лишь отры.

России. Проблема многоукладности. Свердловск: 1972; Черников В. Н. Из истории монополизации цементной промышленности России накануне первой мировой войны. Синдикат «Цемент-круг». История СССР, 1980, № I. Монополии, действовавшие в судостроении, рассмотрены в названной монографии Шацилло К. Ф. и его же статье «Из истории финансового капитала. Влияние первой мировой войны на развитие судостроительной промышленности Юга России» в сб.: Первая мировая война. М.: 1968. Процесс монополизации в электротехнической промышленности прослежен в книге Дякина B.C. «Германские капиталы в России». Л.: 1971. Участие петроградских предприятий в монополистических союзах, действовавших в года первой мировой войны, отражено в монографии «Октябрьское вооруженное восстание». Л.: 1967.

I/ Монополии в металлургической промышленности России. 1900;1917 гг. М.-Л.: 1963. Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. I883-I9I4. М.-Л.: 1961. То же. I9I4-I9I7. Л.: 1973. Экономическое положение России. накануне Великой Октябрьской социалистической революции. М.-Л.: 1957; т.1−2- Шацилло К. Ф. К вопросу о наличии в России монополистических организаций высшего типа. «Исторический архив», I960, № 3- и дрствовал концентрации его и образованию монополистических объединений. На производительные цели — в частности, на железнодорожное строительство — иснользовалась и часть внешних займов.

В конечном счете это означает, что иностранный капитал, содействуя развитию характерных для эпохи явлений, способствовал и обострению противоречий, свойственных любой вступившей в стадию империализма стране. В то же время он углублял и антагонизмы, характерные именно для России, т.к., с одной стороны, он способствовал развитию определенных отраслей промышленности, железнодорожному строительству, а с другой, содействовал укреплению самодержавия, сохранению феодальных пережитков, являвшихся главным тормозом на пути экономического развития страны," ^.

Задача третьего параграфа — показать связь промышленности столицы с иностранным капиталом. Главное внимание уделено техническим связям — наименее исследованной области отношений мевду русским и иностранным капиталом. С наибольшей полнотой.

I/ Тарновский К. Н. Советская историография российского империализма. M.:I964, 0.221−222. Бовыкин В. Социально-экономические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. «Коммунист», 1977, № 8, с. 76. Нетесин Ю. Н. Промышленный капитал Латвии. I860-I9I7 гг. К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. Рига: 1980, с.30−31, 36. сохранились материалы, касающиеся технических соглашений заводов, вошедших в предвоенные годы в концерн Русско-Азиатского банка, с иностранными фирмами" Эти материалы позволяют проследить, какую роль сыграли эти связи в развитии производства на предприятиях, в формировании концерна. Использованы дела фондов 1239 (on.I), 1253 (оп.2), I27Q (оп.8,23,24), 1307 (on.I), 1309 (on.I), 1314 (on.I), 1350 (оп, 6,7) ЛГЙА, а также фондов 23 (оп.28), 588 (оп.2), 630 (оп.2) ЦГИА. В них содержатся тексты соглашений русских и иностранных фирм, переписка между ними, документы о причитающемся той или иной стороне вознаграждении. Анализ этих материалов позволяет сделать вывод о том, что технические контакты усиливали концентрацию производства, способствовали формированию монополистических союзов.

Задача второй главы — осветить значение столицы как банковского центра страны, особенно роль петербургских банков в процессе обобществления производства. Эта тема отражена в ряде работ, посвященных как специально банкам, так и отдельным отраслям промышленности и монополиям.^ Архивные фонды.

I/ Влияние банков на экономическую жизнь страны отражена уже в названных статьях и монографиях Брейтермана А. Д., Дякина B.C., Шацилло К. Ф. и др. авторов, а также в книге Сидорова, А .Л. «Экономическое положение России в годы первой мировой войны» (М.: 1973) — в статье Сергеевой С .В. «Роль Государственного банка в усилении процесса концентрации производства и его обобществлении» в сборнике «Начало создания социалистической экономики Сибири» (Иркутск, 1978) и ряде других работ. банков сохранились крайне неполно, и это не позволяет восстановить картину их связей с промышленностью во всех деталях. Тем не менее изучение имеющихся материалов позволило со всей определенностью сделать вывод о той важнейшей роли, которую играли банки в процессе концентрации производства и формировании монополий, об интенсивно протекавшем в России процессе образования финансового капитала.

В этом разделе диссертации сделана попытка обобщить имеющуюся литературу и подчеркнуть, с одной стороны, особенно тесные связи петербургской промышленности с банками, а с другой, значение столицы как важнейшего экономического центра страны благодаря сосредоточению в нем банков, ставших в эпоху империализма мощными рычагами воздействия на хозяйственную жизнь страны.

В третьей главе освещается процесс формирования системы государственно-монополистического капитализма в России и место Петербурга в ней.

Этой теме посвящен ряд статей и монографий: в них рассматривается возникновение разнообразных государственно-монополистических органов по регулированию различных отраслей производства, итоги этого процесса, в результате которого в ряде отраслей промышленности России был достигнут наивысший для капитализма уровень обобществления, а значит, и наиболее благоприятные условия для социалистических преобразований.*/.

I/ Бовыкин В. И., Гиндин И. Ф., Тарновский К. Н. Государственно-монополистический капитализм в России. История СССР" 1959, J6 3. Погребинский А. П. Государственно-монополистический.

В данном разделе диссертации наибольшее внимание уделено одноцу из явлений этого процесса — так называемым мевдуведомственным и особым совещаниям и комиссиям, работавшим при мини-&diamsстерствах в предвоенные годы, в которых совместно государственными органами и монополистической буржуазией решался ряд важных проблем, в основном связанных с экономической жизнью страны. Эта тема еще не была предметом исследования^ и эта часть диссертации строится всецело на архивных источниках. Использовались материалы ЦГИА, фонда министерства торговли и промышленности, при котором очень часто такие совещания работали (ф.23, оп.1,8,II, 12,14,15,18,28), Совета съездов представителей промышленности и торговли (ф.32, оп.1,2) и Петербургского общества заводчиков и фабрикантов (ф.150, оп.1), которые, как правило, привлекались к участию в них, а также некоторые другие. Необходимо отметить, что материалы работ совещаний и комиссий сохранились далеко не полностью. В одних случаях мы располагаем подробными протоколами их заседаний, в других капитализм в России. М.:1959. Этой проблеме посвящены специальные главы в монографиях: Лившин Я. И. Монополии в экономике России. М<:1961; Сидоров А. Л. Экономическое положение России в года первой мировой войны. М.:1973.

I/ Исключением является источниковедческая работа Бобович И. М. и Китаниной Т. М. «Материалы междуведомственных совещаний по вопросам экономической политики России конца XIX — начала XX в. как исторический источник», опубликованная в сборнике «Вспомогательные исторические дисциплины» (Л.: 1976).

— подготовительными материалами, в третьих — только упоминаниями о них. И тем не менее в целом они дают достаточно выразительную картину рдного из проявлений процесса перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический, свидетельствуют об укреплении позиций монополий, как одном из его результатов.

Четвертая глава диссертации освещает роль Петербурга как центра социально-экономических противоречий, чрезвычайно обострившихся в эпоху империализма.

Этой теме посвящена обширная литература. В ней рассматривается то тормозящее влияние, которое оказывало на хозяйственное развитие страны сохранение пережитков феодализма, с одной стороны" и процесс загнивания, связанный с вступлением страны в стадию империализма, с другой. В результате установлено, что возможности для прогрессивного развития страны на капиталистическом пути были исчерпаны.*^.

Большая литература посвящена анализу социальных отноше.

I/ Гиндин И. Ф. Социально-экономические итоги развития российского капитализма и предпосылки революции в нашей стране. В кн.: Свержение самодержавия. М.: 1970. Он же: Ленин об общественно-экономической структуре России. В кн.: «В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической Росаии. М.: 1970. Бовыкин В. И. Индустриальное развитие РЬссии до 1917 г. У Международный конгресс по экономической истории. М.: 1970. Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.: 1975; и целый ряд др., ссылки на которые даны в главе Ш. ний в России в этот период, характеристике основных классов русского общества, образовавших три лагеря. Неразрешимость противоречий мезду ними предстает в этих работах со всей очевидностью.^.

Многие из этих исследований имеют разделы, содержащие характеристику пролетариата и буржуазии столицы, различных общественных организаций, работавших в городе. Есть и специальные работы, посвященные прежде всего всему рабочему классу Петербурга.^ В итоге выявляется огромная роль столицы, горо.

I/ Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России. Конец XIX—начало XX в. М.:1979. Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в I900-I9I4 гг. Л.:1976. Арутюнов Г. А. Рабочее движение в России в период нового революционного подъема 1910;1914 гг. М.:1975. Гапоненко Л. С. Рабочий класс в России в 1917 г. М.:1970. Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М.:1964. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в I907-I9II гг. Л.:1978. Он же. Русская буржуазия и царизм в годы первой мирввой войны. Л.: 1967. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М.:1975. Бородин А. П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном Совете в I907-I9I4 гг. Вопросы истории, 1977, № 2- и др. 2/ История рабочих Ленинграда. Л.:1972, т.1. Крузе Э.Э.Петер-бургские рабочие в I9I2-I9I4 гг. М,-Л.:1961. Лейберов И. П. На штурм самодержавия. Петроградский пролетариат в годы первой мировой войны и Февральской революции. М.: 1979. Степанов З. В. Рабочие Петрограда в период подготовки и да, где была сосредоточены штабы всех трех лагерей, русского общества, где в сяду сложившихся условий сформировался крупный и наиболее передовой отряд российского пролетариата, шедший в авангарде революционного движения в стране. проведения Октябрьского вооруженного восстания. М.-Л.: 1965. Соболев Г. Л. Революцивнное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 г. Л.: 1974.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, имеющаяся литература и архивные материалы рисуют Петербург прежде всего как крупнейший экономический центр, в котором создавалась значительная часть промышленной продукции России. Особенно большое значение имело петербургское машиностроение, дававшее стране оборудование для предприятий, паровозы и вагоны для железных дорог, телеграфные и телефонные аппараты, электрические кабели и другие изделия, стицулировавшие развитие промышленности России, ее транспорта, средств связи. Здесь же строились суда для военного флота, производились артиллерия, боеприпасы и вооружение армии, т. е. создавались материальные предпосылки для осуществления внешнеполитического курса самодержавия.

Промышленность столицы характеризовалась высоким уровнем концентрации производства. Ряд крупных предприятий Петербурга входил в монополистические союзы, имевшие общероссийское значение, и играл в них зажную, а часто и определяющую роль. Наиболее значительные заводы столицы были тесно связаны с банками и государственно-монополистическими органами. То, что петербургская промышленность достигла высокого уровня обобществления, сделало ее вполне подготовленной к проведению социалистических преобразований.

Однако значение Петербурга в экономической жизни России определялось не только удельным весом и уровнем развития промышленности столицы. Не менее важно то, что здесь были сосредоточены крупнейшие банки, правления и советы монополистических союзов, государственно-монополистические органы, направлившие развитие целых отраслей экономики в масштабах всей России. Именно Петербург стал центром, в котором в основном и действовал сформировавшийся в период империализма аппарат управления хозяйственной жизнью страны. А это означает, что стимулировал процесс обобществления производства и, в конечном итоге, созревания объективных предпосылок социалистической революции.

Экономическое значение Петербурга обусловило и его исключительную роль в общественной жизни России. Здесь были сосредоточены крупные отряды российского пролетариата и буржуазии. Причем, в силу исторических условий рабочие столицы были передовой частью российского пролетариата, петербургская же буржуазия представляла собой правое крыло этого класса русского общества. Петербург стал важнейшим центром рабочего движения, оказывавшим активизирующее и организующее воздействие на его ход во всей стране.

Значение Петербурга в общественной жизни России еще более усиливалось столичным положением города. Здесь, как в фокусе, сконцентрировались все противоречия, характерные для страны в эпоху империализма. В городе работали министерства и ведомства, государственные учреждения и общественные организации, руководящие органы политических партий, здесь находился царский двор, а это сделало Петербург центром притяжения наиболее реакционной части русского общества — черносотенного дворянства. В итоге столица стала местом сосредоточения штабов всех трех лагерей русского общества. Это соединение в Петербурге экономического центра и столицы в огромной степени повышало значение революционной борьбы пролетариата, т.к. позволяло ему нанести удар в самую сердцевину всей государственной системы страны, а сразу после победы Октябрьского вооруженного восстанияовладеть ключевыми позициями в экономике и приступить к социалистическим преобразованиям в ней.