Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль позитронной эмиссионной томографии с #218#1F-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы

Диссертация: Роль позитронной эмиссионной томографии с #218#1F-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

О объективный анализ результатов ПЭТ с 'Т-ФДГ в диагностике РПЖ и метаболическом стадировании опухолевого процесса. Доказана высокая чувствительность ПЭТ в выявлении метастатического поражения лимфатических узлов. Полученные данные позволят повысить эффективность диагностики и дифференциальной диагностики РПЖ, а также обосновать назначение адекватного лечения, оценить его результаты… Читать ещё >

Роль позитронной эмиссионной томографии с #218#1F-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. КОМПЛЕКСНАЯ КЛИНИКО-ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА РАКА ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Общая характеристика клинических наблюдений
    • 2. 2. Методы лучевого исследования
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПЭТ С 18Р-ФДГ В ВЫЯВЛЕНИИ, ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ И ОЦЕНКЕ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ РАКА ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
    • 3. 1. Результаты ПЭТ с Р-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы
    • 3. 2. Возможности ПЭТ с Р-ФДГ в дифференциальной диагностике рака поджелудочной железы и хронического псевдотуморозного панкреатита
    • 3. 3. Возможности ПЭТ с Р-ФДГ в оценке распространенности рака поджелудочной железы

Актуальность проблемы. Диагностика рака поджелудочной железы (РПЖ), особенно на ранних стадиях его развития, относится к числу наиболее сложных и до настоящего времени не решенных проблем клинической онкологии (Араблинский A.B. 1992; Артемьева H.H., 1997; Аксель Е. М. и соавт. 2001; Путов Н. В. 2005). Это, в значительной степени, обусловливает высокий процент неблагоприятных исходов заболевания. Достаточно сказать, что соотношение показателей заболеваемости и смертности, по данным ВОЗ равняется 0,99, а пятилетняя выживаемость составляет всего 1,3% (Коханенко Н.Ю. 2002). При этом согласно сводным статистическим данным последних лет заболеваемость РПЖ у мужчин увеличилась на 7,4%, у женщин — на 4,9% (Малярчук В.И. 2003). Основной причиной такого положения является отсутствие заметных достижений в ранней диагностике и лечении РПЖ. На сегодняшний день единственным радикальным методом лечения является хирургическое вмешательство (Friess Н. et al, 2003). Однако, по данным ряда авторов всего лишь у 5% больных РПЖ, поступающих в клинику опухоли резектабельны. В остальных случаях выполнить резекцию поджелудочной железы не представляется возможным вследствие распространения опухоли на соседние анатомические структуры или метастатического поражения различных органов и систем (Патютко Ю.И. и соавт. 1998, 2000; Харченко В. П. и соавт. 1999; Шевченко Т. В. 2003 и др.). Обращает на себя внимание также отсутствие полного совпадения клинического и хирургического стадирования злокачественных новообразований поджелудочной железы (Allema J.H. et al 1995; Clemens М. et al 1995; Awad S.S. et al 1997).

В последнее время во многих, преимущественно зарубежных, клиниках получил распространение новый метод радионуклидной диагностики — позитронная эмиссионная томография с l8 °F фтордезоксиглюкозой (Rigo Р. et al 1996; Anderson Н., Price P. 2000; Zhao.

Shujun, Liu Li 2000; Scott A.M. 2001). Анализ литературных данных свидетельствует о большом количестве работ, посвященных изучению.

18 i? информативности ПЭТ с F фтордезоксиглюкозой (F-ФДГ) в диагностике и оценке распространенности РПЖ. При этом большинство авторов отмечают высокую чувствительность метода в выявлении РПЖ.

Rose M.D. et al 1998; Higashi Т. et al 1999; Van Heertum R.L., Fawwaz R.A.

2001;). Однако результаты, касающиеся оценки распространенности опухолевого процесса, в частности метастатического поражения печени и лимфатической системы, крайне противоречивы (Frolich A. et al 1996;

Delbeke D. 1999; Maisey N.R. et al 2000;). Основной причиной этого является отсутствие единой точки зрения относительно методологических подходов к проведению ПЭТ — исследования, в частности, к определению оптимальных временных параметров при выполнении томографии.

Delbeke D. et al 1999; Nakamoto Y. et al 2003). Также следует отметить, что литературные данные, посвященные разграничению хронического псевдотуморозного панкреатита и злокачественного поражения ПЖ методом ПЭТ, носят единичный и противоречивый характер (Paros М. et al.

2002; Ca van Kouwen M. 2003). Большинство исследователей считают, что возможности ПЭТ здесь ограничены (Zimny М., Schumpelick V. 2002; Voth.

М. et al 2003). Основной причиной этого являются ложноположительные результаты, которые были получены у пациентов с обострением хронического панкреатита. По мнению этих авторов, повышенный захват.

18 °F — ФДГ был обусловлен лейкоцитарной, в частности макрофагальной, инфильтрацией паренхимы железы в области воспаления, что в значительной степени затрудняло клиническую оценку полученных данных. В связи с этим до настоящего времени фактически не определены роль и место ПЭТ в комплексной лучевой диагностике и оценке распространенности РПЖ.

Целью настоящего исследования является изучение возможностей 18.

ПЭТ с «Т-ФДГ в выявлении РПЖ, дифференциальной диагностике объемных образований поджелудочной железы и определении распространенности опухолевого процесса.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Изучить ПЭТ симеотику РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита.

2. Определить чувствительность, специфичность и диагностическую.

18 точность ПЭТ с Б-ФДГ, выполненной по стандартному протоколу при РПЖ.

3. Установить роль и информативность двухфазного сканирования в дифференциальной диагностике РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения.

4. Изучить возможности использования ПЭТ с Б-ФДГ для стадирования и прогнозирования течения РПЖ.

5. Определить роль и место ПЭТ с 'Т-ФДГ в комплексном лучевом обследовании пациентов с объемными образованиями поджелудочной железы.

Научная новизна исследования. Впервые на большом клиническом материале проведено целенаправленное изучение диагностических возможностей ПЭТ с 18Р-ФДГ с определением чувствительности, специфичности и диагностической точности метода при РПЖ. Уточнена ПЭТ семиотика РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита. Разработаны критерии стадирования опухолевого поражения. Разработана методика двухфазного ПЭТ сканирования для проведения дифференциальной диагностики РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения с определением дифференциально-диагностических ПЭТ критериев. Впервые установлена высокая информативность двухфазного сканирования. Данные ПЭТ сопоставлены с показателями выживаемости. Впервые установлено, что значения стандартизированного показателя захвата (Standart Uptake Value — SUV).

1 о.

F-ФДГ в опухоли отражают прогноз заболевания у больных РПЖ.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в разработке методики двухфазного ПЭТ сканирования для обследования пациентов с объемными образованиями ПЖ. Установлена высокая информативность двухфазного исследования при дифференциальной диагностике РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения. Проведен.

1 о объективный анализ результатов ПЭТ с 'Т-ФДГ в диагностике РПЖ и метаболическом стадировании опухолевого процесса. Доказана высокая чувствительность ПЭТ в выявлении метастатического поражения лимфатических узлов. Полученные данные позволят повысить эффективность диагностики и дифференциальной диагностики РПЖ, а также обосновать назначение адекватного лечения, оценить его результаты и своевременно внести коррективы в проводимую терапию.

Положения, выносимые на защиту:

1 Я.

1. ПЭТ с 'Т-ФДГ является высокоинформативным методом выявления РПЖ, оценки распространенности опухолевого процесса и дифференциальной диагностики объемных образований поджелудочной железы.

2. Использование двухфазной ПЭТ позволяет существенно повысить показатель специфичности при дифференциальной диагностике РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения.

3. Значения стандартизированного показателя захвата 18Р-ФДГ в опухоли отражают прогноз заболевания у больных РПЖ.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях: «Новые технологии в медицинской радиологии» ЦНИРРИ МЗ РФ (Санкт-Петербург, 2001;2005) — «Новые технологии в диагностике, интервенционной радиологии и хирургии печени и поджелудочной железы» (Санкт-Петербург, 2005) — на Невском радиологическом форуме (Санкт-Петербург, 2003) — на научной конференции, посвященной 85-летию со дня основания ЦНИРРИ МЗ РФ (Санкт-Петербург, 2003) — на III съезде онкологов и радиологов СНГ (Минск, 2004) — на третьей международной конференции «Высокие медицинские технологии XXI века» 31 октября — 7 ноября 2004 года, Бенидорм, Испания, 2004 г.- на Европейском Радиологическом Конгрессе (Вена, Австрия 2002, 2003;2004).

Реализация результатов работы.

По теме диссертации опубликовано 5 статей в ведущих клинических журналах и 11 тезисов в материалах научных конференций.

Разработанная методика двухфазного сканирования применяется при обследовании онкологических больных в ЦНИРРИ МЗ РФ. Результаты исследований используются в лекционных курсах и практических занятиях на кафедре госпитальной хирургии СПбГМУ имени акад. И. П. Павлова.

выводы.

1 о.

1. ПЭТ с F — ФДГ является высокоинформативным методом лучевой диагностики РПЖ. Чувствительность метода составляет 97,3%, специфичность 95,0%, диагностическая точность 96,5%.

2. Наличие очага патологической гиперфиксации РФП со средним значением SUV более 3,5 через 120 минут после введения 18 °F — ФДГ является признаком злокачественного поражения поджелудочной железы. Отсутствие очага повышенного накопления РФП в проекции объемного образования ПЖ, выявленного с помощью УЗИ, КТ, МРТ свидетельствует о хроническом псевдотуморозном панкреатите в стадии ремиссии.

3. Двухфазная ПЭТ с высокой точностью позволяет провести дифференциальную диагностику РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения. При этом увеличение значений SUV при отсроченном сканировании свидетельствует о злокачественном поражении ПЖ, а уменьшение этих показателей о воспалительных изменениях.

4. ПЭТ позволяет с высокой точностью оценить распространенность опухолевого процесса у больных РПЖ в пределах всего тела. Диагностическая точность метода составляет 95,0%.

5. Значения стандартизированного показателя захвата F — ФДГ в опухоли могут использоваться при прогнозировании течения заболевания у больных РПЖ. Установлено, что у больных РПЖ со значением SUV макс выше 6,8 продолжительность жизни была меньше 9 месяцев.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. У больных раком поджелудочной железы ПЭТ — исследование должно выполняться по стандартному протоколу в режиме «Whole Body». Исследование одной анатомической зоны не дает полного представления о распространенности опухолевого процесса.

2. Для дифференциальной диагностики РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита методом ПЭТ следует выполнять двухфазное сканирование с временными интервалами 120 мин и 240 мин от момента инъекции ФДГ.

3. Для диагностики небольших (менее 5−7 мм) метастатических очагов в печени ПЭТ целесообразно проводить в сочетании с многофазной МСКТ.

4. Повышение уровня опухолевых маркеров крови у больных РПЖ в послеоперационном периоде и отсутствие признаков прогрессирования по данным других методов лучевой визуализации должно являться показанием к проведению ПЭТ исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.М., Давыдов М. И., Ушакова Т. И. Злокачественные новообразования желудочно-кишечного тракта: основные статистические показатели и тенденции // Соврем, онкол. 2001. — Т. З, № 4. — С. 36−59.
  2. А. В., Жаров И. Н., Легостаева Т. Б. Возможности современных методов лучевой диагностики заболеваний органов гепатопанкреатодуоденальной области // Вестник рентгенол. радиол. — 1992,—№ 1. С. 36−37.
  3. Н. Н., Лисочкин Б. Г., Савинов И. П. Хронический панкреатит и рак поджелудочной железы // Вестник хирургии. — 1988. — № 1. — С. 31−34.
  4. Н. Н., Брызгалова С. В., Коханенко Н. Ю.и др. Возможности лучевых методов в диагностике рака поджелудочной железы // Клиническая эхография: Матер. докладов III Международного симпозиума. — СПб. 1997.-С. 16−17.
  5. С.Ф., Курыгин A.A., Рухляда Н. В., Смирнов А. Д. Хронический панкреатит: руководство для врачей. — СПб.: «Питер», 2000, —416 с.
  6. Ю.Г., Щербюк А. Н., Шалин С. А. Практическая панкреатология: руководство для врачей. Н. Новгород, 2003. — С. 97.
  7. Н. Н., Итин А. Б., Клименков А. А. Рак поджелудочной железы и внепеченочных желчных путей. — М.: Медицина, 1982. 272 с.
  8. Ш. Х. Онкология. Учебник для студентов медицинских вузов. Москва 2004. — С.32−33.
  9. А. М., Тютин Л. А., Тлостанова М. С. и др. Применение позитронной эмиссионной томографии с 18-фтор-дезоксиглюкозой в клинической онкологии // Вопросы онкологии. 2003. — N 5. — С. 563−573.
  10. O.A. Дифференциальная диагностика заболеваний печени.- JL: Медицина, 1985. 263 с.
  11. В. Н., Рудакова М. Н., Сакеев Е. П. Лапароскопическое ультразвуковое исследование в оценке распространенности рака периампулярной зоны // Матер, конференции, посвященной 5-летию больницы МОР АН в г. Троицке М., 2000. — С. 97.
  12. А.Н., Кучерявый Ю. А. Хронический билиарнозависимый панкреатит. Москва. — 2005. — Учебно-методическое пособие. — С. 2729.
  13. С.А., Алибегов P.A., Бельков A.B. и др. Ближайшие результаты хирургического лечения рака поджелудочной железы // Анналы хирургической гепатологии. 1998. — Т. З, № 2. — С. 65−70.
  14. П.М. Лучевые методы в диагностике рака поджелудочной железы //Вопросы онкологии. 1999. — Т. 45, № 2. — С. 176−179.
  15. Н.Ю. Клиника, диагностика, хирургическое и комплексное лечение рака поджелудочной железы: Автореф. дис. докт. мед. наук. -СПб. 1998.-С. 14.
  16. В.А., Вишневский В. А. Рак поджелудочной железы. М.: Медпрактика, 2003. 375 с.
  17. И.В., Казюлин А. Н., Дичева Д. Т., Кучерявый Ю. А. и др. Хронический панкреатит // Учебное пособие. М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 2003.-80 с.
  18. Н.С. Хирургия панкреатодуоденального рака. Иркутск: Изд -во Иркутсткого ун-та, 1988. — 147 с.
  19. И.В., Кучерявый Ю. А. Современные подходы к диагностике и лечению хронического панкреатита // Качество жизни. Медицина.2004. № 2 (5). — С.65−69.
  20. В. Ю. Компьютерная томография и ультразвуковое исследование в диагностике и лечении заболеваний поджелудочной железы//Вестник рентгенол. радиол. 1997. — № 5. — С. 21−24.
  21. Онкологическая служба Санкт-Петербурга в 2001 г. (ежегодник популяционного ракового регистра) / Под ред. проф. В. М. Мерабишвили. СПб., 2002. — 98 с.
  22. Опухоли поджелудочной железы // Патологоанатомическая диагностика опухолей человека: Руководство дляврачей / Под ред. Н. А. Краевского, А. В. Смолянинова, Д. С. Саркисова. — М.: Медицина, 1982. —185 с.
  23. А. В., Трапов Д. А., Урбанский А. И. и др. Чрескожная тонкоигольная биопсия в диагностике рака поджелудочной железы // Вопросы онкологии. — 2003. —№ 4. С. 487−491.
  24. С.А., Панфилова Е. В. Диагностика заболеваний печени, билиарного тракта, поджелудочной железы, селезенки и надпочечников с курсом патологической анатомии. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. —-215 с.
  25. Ю. И., Котельников А. Г., Бадалян X. В., Сагайдак И. В. Пути улучшения отдаленных результатов лечения резектабельного рака поджелудочной железы // Вопросы онкологии. 1998. — Т. 44, № 5.-С. 628−631.
  26. Н.В., Артемьева H.H. Коханенко Н. Ю. Рак поджелудочной железы // Краткое руководство. 2005. — С. 48−50,
  27. В. И., Василенко И. В., Гращенко С. А. Методы повышения эффективности эндоскопической ретроградной панкреатохолангио-графии при механической желтухе // Хирургия. 1996. — № 3. — С. 59−63.
  28. И. П. Клиника, диагностика, хирургическое лечение алкогольного хронического панкреатита // СПб, 1992. Автореф. дис. докт. мед. наук. — С. 12.
  29. С. В., Калинин А. В., Лыцарь Б. Н. Использование карбогидратного антигена CA 19−9, раково-эмбриональногоантигена, альфа-фетопротеина в диагностике рака поджелудочной железы // Вестник РАМН. — 1993. № 4. — С. 47−49.
  30. JI. А., Березин С. М., Павловский А. В. Роль современных технологий МРТ в диагностике опухолей поджелудочной железы // Вопросы онкологии. — 2003. —№ 5. С. 574−579.
  31. И. В., Попов Ю. П., Филиппов С. Ю., Смирнов Г. Г. Хирургическая тактика при онкологических заболеваниях органов панкреатобилиарной зоны, осложненных механической желтухой // Вестник хирургии. —2003. № 3. — С. 27−30.
  32. Allema J.H., Reinders М.Е., Gulik Т.М. et al. Results of pancreaticoduodenectomy for ampullary carcinoma and analysis of prognostic factors for survival // Surgery. — 1995. — Vol. U7, № 3. P. 247−253. — P. 247−253.
  33. Andren-Sandberg A., Dervenis C, Lowenfels B. Etiologic lines between chronic pancreatitis and pancreatic cancer // Scand. J. Gastroenterol. 1997. — Vol. 32, N2. -P. 97−103.
  34. H. В., Pihl H. E., Tjalve E. et al. CT diagnosis of pancreatic or periampullary cancer // Ugeskrift for Laeger. —1999. Vol. 156, № 50. -P. 7534−7537.
  35. Anderson H., Price P. What does positron emission tomography offer oncology? // Eur. J. Cancer. 2000 — Vol. 36, № 16. — P. 2028−2035.
  36. Ahmad N. A., Lewis J. D., Siegelman E. S. et al. Role of endoscopic ultrasound and magnetic resonance imaging in thepreoperative staging of pancreatic adenocarcinoma // Amer. J. Gastroenterol. 2000. — Vol. 95, № 8. -P. 1926−1931.
  37. Awad S. S., Colletti L, Mulholland M. et al. Multi-modaliti staging optimizes resectability in patients with pancreatic and ampullary cancer // Amer. J. Surg. — 1997. —Vol. 62, № 7. P.634−638.
  38. Bares R., Klever R., Hauptmann S., et al. F-18 fluorodeoxyglucose PET in vivo evaluation of pancreatic glucose metabolism for detection of pancreatic cancer // Radio. 1994. — Vol. 192. — P. 79−86.
  39. Baron P. L., Aabakken L. E., Cole D.J. et al. Differentiation of benign from malignant pancreatic masses by endoscopic ultrasound // Arm. Surg. Oncol. — 1997. — Vol. 4, № 4. P. 639−643.
  40. Benli G., Yongjie Z., Binxing Z., Hong L. Yigi yibiao xuebao // Chin. J. Sci. Instrum. 2000. — Vol.21, № 5. — P. 103−104.
  41. Berberat P., Friess H., Kashiwagi M. et all. Diagnosis and staging of pancreatic cancer by positron emission tomography // World J. Surg. -1999. Vol. 23, № 9. — P.882−887.
  42. Biandino A., Scribano E., Gaeta M. et al. Computerized tomography in gaseous hypotonic duodenography in the study of the pancreatico-duodenal area // Radiologia Medica. 1994. — Vol. 88, N6. — P.784−788.
  43. Biersack H.J., Bender H., Ruhlmann J., Oehr P. et al. Clinical PET in oncology // Rev. Esp. Med. Nucl. 2000. Vol. 19, № 3. — P. 219−224.
  44. Brambs H.J., Claussen C D. Pancreatic and ampullary carcinoma. Ultrasound, computed tomography, magnetic resonance imaging and angiography//Endoscopy.— 1993.—Vol.25, № 1. P.58−68.
  45. Bramhall S. R., Allum W. HJones A. G. et al. Treatment and survival in 13 560 patients with pancreatic cancer, andincidence of the disease, in the West Midland: an epidemiological study // Br. J. Surg. 1995. — Vol. 82, № 1. -P. 111−115.
  46. Brennan M. F., Kinsella T., Friedman M. Cancer of the pancreas // Cancer Principles a Practice of Oncology / Eds V.T. DeVita et al. 1989. — P. 800−836.
  47. Bronstein Y.L., Loyer E.M., Kaur H., Choi H., David C., DuBrow R.A., et al. Detection of small pancreatic tumors with multiphasic helical CT // Am. J. Roentgenol. 2004. — Vol. 182.-P. 619−623.
  48. Casadet R., Amore B., Minni F. et al. The usefulness of spiral computed tomography and colour-Doppler ultrasonography to predict portal-mesenteric trunk involvement in pancreatic cancer // Radiol. Med. 2002. -Vol. 104.-P. 307−315.
  49. Ca van Kouwen M. FDG-PET is able to detect pancreatic carcinoma in chronic pancreatitis // Ann. Nucl. Med. 2003 — Vol. 17, № 5. — P. 421−426.
  50. Clemens M., Meyer J., Sulkovski U. et al. Perioperative staging and the Munster TNM classification in ampullary and pancreatic cancer // Langenbeacs Arch. Chir. 1995. — Vol. 365, № 3. — P. 169 — 178.
  51. Cleary S.P., Gryfe R., Guindi M. Prognostic factors in resected pancreatic adenocarcinoma: Analysis of actual 5-year survivors // J. Am. Coll. Surg. -2004. Vol. 198, № 5. — P. 722−731.
  52. Chang K.J., Nguyen P., Erickson R.A. The clinical utility of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in the diagnosis and staging of pancreatic carcinoma // Gastrointest. Endosc. 1997. — Vol. 45, № 5. — P. 387−393.
  53. David A.O., Kelly J.K. Pathology of the Galldbladder, Biliary Tract and Pancreas. —2001.-P. 1331−1335.
  54. Delbeke D. Oncological applications of FDG PET imaging // J. Nucl. Med. 1999. — Vol. 40. — P. 1706−1715.
  55. Delbeke D., Rose D.M., Chapman W.C. et al. Optimal interpretation of FDG PET in the diagnosis, staging and management of pancreatic carcinoma//J. Nucl. Med. 1999. — Vol.40. — P. 1784−1791.
  56. Diederichs C.G., Sokiranski R., Paulus S. et al. Prospective comparison of FDG-PET of pancreatic tumors with high and spiral-CT and MRI // Sci. Abstr. of the 45th Ann. Meet, of the Soc. Of Nucl. Med. Toronto, Ontario, Canada. 1998.
  57. Dopichaj Menge U., Ivancevic V., Munz D.L. Comparison of FDG-uptake in myocardium, skeletal muscles and liver in diabetic and non-diabetic patients // Congress of the European Association of Nuclear Medicine, Napoli, — 2001.
  58. Everhart J., Wright D. Diabetes mellitus as a risk factor for pancreatic cancer. A meta-analysis // JAMA. 1995. — Vol. 273, № 20. — P. 1605−1609.
  59. Francon D., Giovannini M. Pain remains an indicator of progression of cancer of the pancreas // Ann. Chir. — 2000. —Vol. 125, № 5. P.413−419.
  60. Friess H., Kleff J., Fisher L. et al. Surgical standart therapy for cancer of the pancreas // Chirurg. 2003. — Vol. 74, № 3. — P. 183−190.
  61. Frolich A., Diederichs C.G., Staib L. et al. Detection of liver metastases from pancreatic cancer using FDG-PET // J. Nucl. Med. 1996 — Vol. 40. P.250−255.
  62. Gardner S., Green J., Bednarczyl E. et al. Principles and clinical applications of positron emission tomography // Am. J. Health. Syst. Pharm. 1992. — Vol.49. — P. 1499−1506.
  63. Gispert J.D., Reig S., Martinez-Lizaro R. et al. Guantificacion en estudios PET: Metodos y applicaciones // Rev. Real acad. cienc. exact., fis. y natur. 2002. Vol. 96, № 1−2. — P. 13−27.
  64. Hidashi T., Tamaki N., Honda T. et al. Expression of glucose transporters in human pancreatic tumors compared // J. Nucl. Med. 1997. — Vol. 38, № 9.-P. 1337−1344.
  65. Higashi T., Sakahara H., Torizuka T. et al. Evaluation of intraoperative radiation therapy for unresectable pancreatic cancer with FDG PET // J. Eur. Nucl. Med. 1999. — Vol. 40. P. — 1424−1433.
  66. Hollerbach S., RuserJ., OchsA. et al. Current status of abdominal pancreatic ultrasound. A retrospective analysis of 585 pancreatic ultrasound examination // Med. Klin. —-1998. Vol. 89. — P. 7−13.
  67. Horton K.M., Fishman E.K. Adenocarcinoma of the pancreas: CT imaging- // Radiol. Clin. North. Am. 2002. — Vol. 40, № 6. — P. 1263−1272.
  68. Inokuma T., Tamaki N., Torizuka T. et al. Evaluation of pancreatic tumors with positron emission tomography and F-18 fluorodeoxyglucose: comparison with CT and US // Radiology. 1995. — Vol. 195. — P.345−352.
  69. Johnson C. D., Imrie C W. Pancreatic cancer // Springer, 1999. -Pancreatic disease: Towards the year 2000. — P. 267−461.
  70. John T. G., GreigJ. D., Carter D. C. et al. Carcinoma of the pancreatic head and periampullary region: Tumor staging with laparoscopy and laparoscopic ultrasonography // Ann.Surg. 1995. — Vol. 221, № 2. — P. 156−164.
  71. Yeo T. P., Hruban R. H., Leach S. D. et al. Pancreatic cancer // Curr. Probl. Cancer. 2002. — Vol. 26, № 4. — P. 165−276.
  72. Kato T., Fukatsu H., Ito K., et al. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography in pancreatic cancer: an unsolved problem. // Eur. J. Nucl. Med. 1995. — Vol. 22. — P.32−39.
  73. Kettritz U., Semelka R. S. Contrast-enhanced MR imaging of the pancreas // Magn. Resonance Imaging Clin. North America. — 1999. -Vol. 4, № 1.-P. 87−100.
  74. Lillemoe K.D., Cameron J.L., Yeo C.J. et al. Pancreaticoduodenectomy: does it have a role in the palliation of pancreatic cancer? // Ann. Surg. — 1996. — Vol. 223, № 3. — P. 718−725.
  75. Lillemoe K.D., Cameron J., Yeo C. et al. Pancreaticoduodenectomy and palliation in pancreatic carcinoma // Gastroenterol. 1997. — Vol. 112, № 3. — P. 1046−1048.
  76. Lim J.E., Chien M.W., Earle C.C. Prognostic factors following curative resection for pancreatic adenocarcinoma//Ann. Surg. 2003. — Vol. 237. -P. 74−85.
  77. Liu J., Knezetic J.A., Strommer L. et al. The intracellular mechanism of insuline resistence in pancreatic cancer patients // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2000. — Vol. 85, № 3. — P. 1232−1238.
  78. Lomanto D., Pavone P., Laghi A. et al. Magneticresonance cholangiopancreatography in the diagnosis biliopancreatic diseases // Amer.J. Surg.—1997. —Vol. 174,№ 1. P. 33−3 8.
  79. Lowenfels A. B., Maisonnewe P., Covallini G. et al. Pancreatitis and the risk of pancreatic cancer: International pancreatitis study group // New Engl. J. Med. — 1993. —Vol. 328, № 20. P. 1433−1437.
  80. Maisey N.R., Webb A., Flux G.D. et al. FDG-PET in the prediction of survival of patients with cancer of the pancreas // Br. J. Cancer. 2000. -Vol. 83. — P. 287−293.
  81. Mehta S. N., Reinhold C, Barcun A. N. Magneticresonance cholangiopancreatography // Gastrointest. Endoscopy Clin. North America. — 1997. — Vol. 7, № 2. — P. 247−270.
  82. W., Haberkorn U., Eisenhut M. 18F. FLT: portrait of a proliferation marker // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2002. — Vol. 29, № 2. — P. 165 169.
  83. Mortele J.H., Ros P.R. CT and magnetic resonanceimagine in pancreatic and biliary tract malignancies //Gastrointestinal Endoscopy. — 2002. — Vol. 56, № 6 (Suppl.). — P. 206−209.
  84. Moossa A. R., Levin B. The diagnosis of early pancreatic cancer: The University of Chicago experience // Cancer. —1981. Vol. 47, № 10. — P. 1688.
  85. Morohoshi T., Held G., Kloppel G. Exocrine pancreatic tumors and their histological classification: a study based on 167 autopsy and 97 surgical cases//Histopathol. — 1983.—Vol. 7, № 5. P. 645−661.
  86. Muller M. F., Meyenberger C, Bertschinger P. et al. Pancreatic tumors: evaluation with endoscopic US, CT, and MR imaging // Radiology. -1994. Vol. 190, № 4. — P. 745−752.
  87. Nagakawa T., Mori K., Nakano T. et al. Perineural invasion of carcinoma of the pancreas and biliary tract // Br. J. Surg. 1993. — Vol. 80, № 3. — P. 619−621.
  88. Nino-Murcia M., Jeffrey R.B. Multidetector-row CT and volumetric imaging of pancreatic neoplasms // Gastroenterol. Clin. North. Am. 2002. Vol. 31, N3. P. 881−896.
  89. Nitzsche E.U., Hoegerle S., Mix M., Brink I., Otte A., Moser E., Imdahl A. // Non-invasive differentiation of pancreatic lesions: is analisis of FDG kinetics superior to semiquantitative uptake value analysis? // Orv. Hetil -2002 Vol. 143. P.1283−1286.
  90. Permet J., Larsson J., Inge I. Diagnosis of pancreatic cancer: Alteration of glucose metabolism // Int. J. Pancreat. 1995.-Vol. 15, № 9. — P. 113 117.
  91. Pirski M. I., Gacyk W., Kostro J. et al. Diagnosis of pancreatic neoplasm- possibilities and limitations // Wia-domosci Lekarskie. 1997. — Vol. 23. — P. 135−139.
  92. Reske S.N., Kotzerke J. FDG-PET for clinical use // 2000. Eur. J. Nucl. Med. — 2001. — Vol. 28. — P.1707−1723.
  93. Ridder G.J., Klempnauer J. Clinical symptoms in cancer of the exocrine pancreas in periampullary // Zentralblatt fur Chirurgie. 1996. — Bd .121, № 7. — P. 557−564.
  94. Rigo P., Paulus P., Kaschten B.J. et al. Oncological applications of positron emission tomography with fluorine -18 fluorodeoxyglucose // J. Eur. Nucl. Med. 1996. — Vol. 37, № 5. — P. — 54−59.
  95. Rose M.D., Debase D., Beauchamp D. et al. 18 Fluorodeoxyglucose-positron emission tomography in the management of patients with suspected pancreatic cancer // Ann. Surg. — 1998 — Vol.229. — P. 729 — 738.
  96. Saha G.B., Maclntyre W.J., Go R.T. Cyclotrons and positron emission tomography radiopharmaceuticals for clinical imaging // Semin. Nucl. Med.- 1992.-Vol. 22.-P.231−238.
  97. Senzatimore S. Chronic pancreatitis and pancreatic cancer: a slow-burning wick or an explosive event? // Amer. J. Gastroenterol. 1994. -Vol. 89, № 9. — P. 1593−1594.
  98. Scott A.M. Current status of positron emission tomography in oncology // Intern. Med. J. -2001. Vol.31, № 1. — P. 27−36.
  99. Schofl R., Haefner M. Diagnostic cholangiopancreatography // Endoscopy.- 2003. Vol. 35, № 2. — P. 145−155.
  100. Sorensen M. B., Weibull A. S., Haubek A. et al. Resectability of papillary and pancreatic cancer assessed by ultrasonography and computer tomography // Ugeskrift for Laeger. 1997. — Vol. 159, № 6. -P. 743−747.
  101. Van Heertum R.L., Fawwaz R.A. The Role of Nuclear Medicine the Evaluation of Pancreatic Disease // J. Eur. Nucl. Med. 2001 — Vol.43, № 5.-P. 54−61.
  102. Voth M., Opfermann T., Gottschild D. The value of fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET) in differentiation of pancreatic lesions // J. Eur. Nucl. Med. 2003. — Vol. 45. — P. — 63−67.
  103. Wanebo H.J., Vezeridis M. P. Pancreatic carcinoma in perspective // Cancer. 1996. — Vol. 78, № 3. — p. 580−591.
  104. Warshaw A.L., Fernandez-DelCastillo C. Pancreatic carcinoma // N. Engl. J. Med. 1992. — Vol. 326. — P. 455−465.
  105. Wilentz R. E., Slebos R.J. C, Hruban R. H. Screening for pancreatic cancer using techniques to detect altered geneproducts // In: Pancreatic Cancer. H.A. Reber (Ed.). — 1998. — P. 113−136.
  106. Yasuda S., Shohtsu A. Cancer screening with whole-body 18F-fluoredeoxyglucose positron emission tomograpgy // Lancet. 1997. Vol.350, № 9094.-P.1819.
  107. Zhao Shujun, Liu Li. Yigi yibiao xuebao // Chin. J. Sci. Instrum. 2000. -Vol.21, № 5.-P. 54−57.
  108. Zimny M., Fass J., Bares R. et al. F-18-FDG-PET and the prognosis in pancreatic carcinoma // J. Nucl. Med. 1998 — Vol. 39. — P.81−84.
  109. Zimny M., Schumpelick V. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET) in the differential diagnosis of pancreatic lesions // J. Nucl. Med. 2002 — Vol. 43, № 2. P. 173−180.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!