Понимание как бытийная основа образования

Актуальность исследования.

Исторический этап, в который вступило человечество с середины XX века, можно охарактеризовать как эпоху разрастания индивидуальных и общественных проблем до уровня общечеловеческих. Одной из них является ситуация в нынешнем образовании. Большинство современных ученых констатируют тот факт, что на современном этапе развития в образовании превалируют ценности профессионального обучения при недостаточном внимании к гуманистическим ценностям. Для современной педагогической практики характерна установка на реализацию развивающей функции образования и недостаточное понимание важности его онтологическо-гносеологического аспекта. Утрачена установка на универсальность и целостность, составляющих онтологические основы образованности человека при наращивании количественных параметров (технократизм). Такая «педагогическая деятельность» формирует частичного человека. Тем самым она отчуждает его и самое себя от глубоких основ мироздания.

Реформы в нашей стране, начавшиеся в девяностые годы, затронули реформирование всей образовательной системы. Предлагаемая модернизация приводит к унификации человека и потере своей индивидуальности, поскольку общество и государство формируют в сознании молодого поколения жесткий прагматизм использования полученных знаний. Сегодня образование ориентировано на подготовку специалистов, профессионалов своего дела, а воспитание духовных и морально-нравственных основ в человеке остается делом семьи и общества. Природа, с которой человек когда-то составлял единое целое, помогала развивать и укреплять в нем врожденные семена познания. Теперь человек ощущает эту связь в те краткие мгновения, которые озаряют его в промежутках между мыслями о работе, семье и доме. Для развития способностей, заложенных в человеке самой природой, важно выстроить такую образовательную систему, которая бы позволила наиболее оптимально реализовать их. Это представляется 3 важным для самого человека, общества и государства. Неудачи в реформировании этой системы позволяют вновь и вновь ставить вопросы об актуальности поиска выхода из кризисной ситуации.

Образование нельзя определять как просто обучение, поскольку обучение приносит определенные умения, но эти умения не дают полноты восприятия жизни. Поэтому образованию сегодняшнего дня важно уделить основное внимание именно понимающему аспекту той информации, которая поступает к человеку с момента появления его на свет. Человеку необходимо иметь единое живое знание, тесно связанное с пониманием, способствующее формированию его целостности. Это знание касается его самого, его бытия и бытия мироздания, в котором он наличествует. Это знание настолько тесно связано с пониманием, что их трудно разделить, а понимание служит не только основным инструментом постижения бытия, но и способом бытия самого человека. Понимание здесь играет ключевую роль в процессе формирования человека, поскольку способствует его становлению как феномена бытия, и дает возможность человеку видеть, слышать, чувствовать полноту бытия, позволяя ему включиться во всеобщий поток жизни. Познание приходит только изнутри, только через понимание, и понимание как способ бытия позволяет человеку стать той частью, которая включает в себя целостность всего бытийного мироздания.

Образование сегодня необходимо рассматривать в качестве формы, способствующей становлению человека в бытии. Образование как формирование человека изначально включено в бытийное течение, и образовательная структура имеет бытийную основу с момента появления человека на свет. Через познание самого себя нужно осуществлять познание жизни, и этот древний постулат должен иметь практическое использование в современной системе образования. Данное исследование предлагает заложить в фундамент образовательной парадигмы как способа деятельности конкретного педагогического сообщества идеи герменевтической концепции понимания. Бытийные корни образовательного процесса позволяют гармонично формировать в человеке чуткое восприятие бытийного течения окружающего мироздания, а с момента появления на свет помогают обрести свое только ему присущее место. В этом заключается научная и социальная актуальность предлагаемого исследования.

Степень разработанности научной темы.

В связи с кризисом образовательной сферы, проблемам, касающимся образования, сегодня уделяется достаточно много внимания. Проблема понимания так же не остается без внимания исследователей. Однако изученность понимания в контексте образования, как онтологической основы становления человека, остается крайне слабой, что составляло определенные трудности при написании данной работы, одновременно представляя высокий интерес при ее исследовании.

Существует достаточно широкая философско-методологическая база, на которую можно опереться при решении вопросов, поставленных в нашей работе. Выделяются публикации следующего характера:

— герменевтические исследования и труды классиков философии языка, чьи взгляды являются общей теоретико-методологической базой для строительства концептуального взгляда на значимость понимания;

— современные работы, непосредственно содержащие взгляды на природу образования;

— труды классиков философии и педагогики;

— общие публикации по философской антропологии, а также работы в области педагогической антропологии;

— исследования, относящиеся к отраслевой философии образования.

В целом все крупные философские учения в том или ином виде содержат философско-антропологические и философско-педагогические воззрения, но комплексные труды, которые смогли бы решить поставленные нами задачи, отсутствуют.

Важной основой диссертационного исследования являются труды, посвященные философской герменевтике, и книги классиков философии, внесших основной вклад в становление и развитие этого течения. Современный уровень герменевтики, прошедшей путь от идей Аристотеля до формирования полноценной философской дисциплины у Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, П. Рикера, Ю. Хабермаса, Э. Бетти дает нам возможность исследовать роль понимания в образовании.

Среди тех ученых, которые занимаются разработкой онтологической темы, необходимо назвать таких современных авторов, как Кутырев В. А., Бибихин В.

B., Доброхотов A. JL, Чанышев А. Н., Абдуллин А. Р., Померанц Г. В., Платонова Э., Катречко С. Л., Соколов Б. Г., Соскин В. А., Ставцев С. Н., Полосухин Б. М., Ахутин А., Кутырев В. А., Суханцева В. К., Сухачев В. Ю., Таран Р. А., Шохов А. С., Ястребова Е. Ю. и др.

Решению вопросов герменевтики и понимания способствовали работы таких исследователей, как Бахтин М. М., Рикер П., Тульчинский Л. Г., Гусев.

C.С., Знаков В. В., Микешина JI.A., Кузнецов В. В., Грякалов А. А., Черняк А. З., Шугуров М. В., Шатин Ю. В., Шачин С. В., Сухачев В. Ю., Нуждин Г., Васильев Л. Г., Киященко Л. П., Катречко С. Л., и другие, в которых проблема понимания выражена не только в ракурсе метода, но и как способа бытия человеческого существования.

Проблемы образования, равно как и понимания, всегда занимали важное место в философских концепциях. В этой связи можно напомнить имена Платона, Аристотеля, Августина, Я. Коменского, Ж. Руссо, Т. Гоббса, Дж. Локка, К. Д. Ушинского, Г. В. Ф. Гегеля, Н. И. Пирогова, Дж. Дьюи, М. Шелера, Г. Г. Шпета, С. И. Гессена, Г. Плесснера, которым человечество обязано созданием философско-педагогических идей. Немецкая философия XIX века в лице Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, И. Фихте выдвинула и обосновала идею гуманистического образования личности и ее самосознания, предложила пути реформирования системы и школьного, и университетского образования.

Дж. Дьюи — основатель философии прагматизма — подверг критике существовавшую в то время школьную систему, где все настроено на слушание и поэтому очень мало места для самостоятельной работы ребенка и выдвинул проект идеальной школы, для которой образование тождественно развитию.

Создатель «диалогической философии» М. Бубер применил принципы своей концепции к процессу образования. В противовес прежним концепциям образования, делавшим акцент на изолированном существовании «Я» и на его самосознании, Бубер трактует образование, как встречу «Я» и «ТЫ», как взаимное отношение между людьми, основанное на любви. Образование рассматривается им как непреднамеренное, нецелесообразное воздействие учителя на ученика, осуществляющееся в игре, непосредственном участии в труде и совместной деятельности.

Эмпирико-аналитическое направление, продолжая традиции позитивизма, обращается к таким вопросам, как структура педагогического знания, статус педагогической теории, взаимоотношение ценностных суждений и высказываний о фактах, дискриптивной и нормативной педагогики (А.Фишер, Р. Лохнер, В. Брезинка). Этому направлению противостояла гуманитарная педагогика, продолжавшая линию историцизма В.Дильтея. В ней подчеркивалась специфичность методов педагогики как науки о духе, гуманитарная направленность педагогики (Г.Ноль, Т. Литт, В. Флитнер, Э. Венигер). В России термин «философия воспитания и образования» появился в конце 19 века. Одним из первых его употребил В. В. Розанов.

Образование, в плане бытийного аспекта, рассматривалось такими учеными как И. И. Сулима, И. И. Римарева, А. А. Ахмедова, А. П. Валицкая, Т. И. Симоненко, А. В. Парнев и другими авторами, которые считают что образование в своей основе глубоко онтологично. В рамках поиска новой образовательной парадигмы исключительный интерес представляют работы Гершунского Б. С., Кусжановой А. Ж., Смирновой Н. В., Мухамеджановой Н. М., Сергеевой К. А. и Разеева Д. Н., Лаврухиной Д. А., Соколовой Л. Б., Аршинова В. А., Шамес Л. Я., Шишко П. М., Шатана Ю. В., Михайлова Ф. Т., Борисова С. В., Зинченко В. П., Микешиной Л. А., Костецкого В. А. Ученые склоняются к общему мнению относительно необходимости поиска новой образовательной парадигмы, которая смогла бы определить способ деятельности педагогического общества в современном мире.

Интерес представляют работы таких крупных исследователей не только педагогической науки, но и философской мысли, как Выготский JI.C., Ильенков Э. В., Щедровицкий Г. П., Блонский П. П., Розов Н. С., Гершунский Б. С., Давыдов В. В., Бубер В. В., Библер B.C., Шпет Г. Г., которые уделили огромное внимание проблеме понимания, отдавая должное его значимости. Крайне интересным представляется автору теория развивающего обучения Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова, экспериментальная проверка которой началась ещё в 50-е годы, и которая восходит к психологической теории JI.C. Выготского, основанной на идеях нового понимания особенностей соотношения обучения и развития, и находящая свое продолжение в деятельности А. Н. Леонтьева, Л. В. Занкова, с.

Х.И.Лийметс, В. В. Краевского, И. Я. Лернера. В основании принципов данной концепции лежит теоретическое знание, т. е. не правило или определение, а именно понимание сути предмета, явления. Публикации, появившиеся в высшей школе, Р.-Б. Бар, Таг Д., Ч.-К. Бонуэлл, Т.-Е. Сазерленд и др., так же касаются проблемы активной деятельности обучающихся через понимание.

Специальных работ по предложенной теме немного. В частности, необходимо особо отметить исследования Сулима И. И., Смирнова С. А., Мурга А. В., Шиповаловой Л. В., Разеева Д. В., Симоненко Т. И., Инкерилайнен Л. С. по данному вопросу, которые оказали влияние на предлагаемую работу.

Объект исследования: понимание в образовании.

Предмет исследования: онтологические основания образовательного процесса.

Цель предложенного труда: рассмотреть понимание в качестве бытийной основы образования человека.

Задачи: — рассмотреть сущность человека как феномена бытия;

— осмыслить роль образования в качестве бытийной основы становления человека;

— определить онтологические корни образовательного процесса.

— рассмотреть образование с позиции формирования образа человека в бытийном пространствеисследовать понимание в качестве одной из центральных возможностей постижения бытия;

— изучить метод вопрошания как основной инструмент понимания;

— проанализировать понимание как фундаментальную базу образования человека.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методология данного исследования представлена классическими диалектическими методами восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, элементами сруктурно-функционального анализа, принципом раздвоения единого на противоположности. В параграфе, посвященном рассмотрению процесса онтологических основ становления человека, автор использовал метод логико-исторической реконструкции, согласно которому на первый план при исследовании выходит значение развития и воздействия понятий. Использование этого метода позволило раскрыть онтологическую основу образовательного процесса, а так же тщательно изучить концепции философов для реконструкции историко-философских процессов, представляющих основу формирования логической структуры работы.

Главным методом, используемым в данной работе, является герменевтико-феноменологический метод, с помощью которого исследуются процессы смыслообразования. Проблема понимания анализируется многими исследователями. Изучение ее не обходится без использования герменевтического метода, разработанного Ф. Шлейермахером, целью которого, как считал философ, является устранение непонимания. Применение этого метода обусловлено исследованием самой проблемы понимания в его онтологическом аспекте в контексте образования человека.

Особое теоретико-методологическое значение для настоящего исследования имеет системный подход, который определил обращение в рамках данного исследования к методологии М. Хайдеггера. В основе предлагаемого подхода лежит феноменологическая идея, которая приводит к утверждению абсолютной данности бытия. Способом самообнаружения бытия выступает человеческое присутствие в мире. Имеются лишь различные формы бытия, и познание — это определенное отношение между ними.

В работе широко используются труды классиков мировой философской мысли, работы современных западных и российских философов, исследующих проблематику процесса понимания. Методологической базой их исследований выступают идеи, получившие разработку в таких направлениях современной философии как феноменология, герменевтика, философская антропология, экзистенциализм и т. д. Изучение роли понимания как бытийной основы в становлении человека осуществлялось и другими общенаучными методами познания.

Научная новизна.

В диссертационном исследовании осуществлено раскрытие роли и значения понимания как онтологической основы формирования образа бытия. Поэтому научную новизну данной работы можно представить в следующих положениях:

— определено, что онтологическая сторона образования, являясь сферой познания, опыта межличностных взаимоотношений и организованной предметной деятельности, способствует обретеншо бытийных основ человеческого существования;

— исследован процесс образования в качестве формы, в рамках которой осуществляется становление человека, ориентированное на формирование фундамента сопричастности человека бытийному течению мироздания;

— установлено, что образование является непрерывным становлением образа человека в нескончаемом движении бытияпоказано, что человек формирует образ бытия благодаря всему тому, что его окружает, одновременно определяя образ себя и того места, которое он занимает;

— рассмотрен метод вопрошання в качестве основного инструмента постижения бытия, потому что все, что попадает в поле внимания и деятельности человека, требует осмысления через вопрос-ответную формупредложены теоретические основы образовательной парадигмыпоказано, что выход из кризиса современного образования лежит в разработке бытийных оснований образовательной системы;

— выявлено, что только через понимание как способ бытия, человек способен раскрываться и формироваться.

Теоретическое и практическое значение.

Значение предложенного исследования заключаются в том, что понимание в нем рассматривается в качестве единственно реального средства постижения образа бытийного мироздания, складывающегося в ходе образовательного процесса, в котором пребывает человек всю свою жизнь. Это создает концептуальную базу для создания новой образовательной парадигмы, которая так необходима сегодня нашему обществу. Основные идеи предложенного исследования будут способствовать решению определенных трудностей, сложившихся в образовательной системе нашего государства. Кроме того, теоретические выводы, предложенные в работе, могут использоваться в преподавании курса по философии образования, а так же в педагогической науке и практике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Человек через свое присутствие, свой Dasein, как вот-бытие, являет себя, причем это явление выступает, согласно М. Хайдеггеру, как кажимость. Эта открытость миру позволяет открывать мир. Размышление над назначением, смыслом, красотой, целью жизни человека есть необходимая составная часть человеческого способа бытия. Интенция к бытию позволяет человеку осуществить акт трансценденции и обрести свое место в бытии. По отношению ко всему, что окружает человека: предметам, явлениям, вещам и существам, он берет дары, формируя себя самого через них, поскольку именно благодаря своему существованию в мире, Dasein обладает возможностью обращаться с вещами, использовать их. Вместе с тем, через самого человека, его, и все, с чем он сталкивается в своей жизни, бытие себя являет.

2. Образование позволяет интегрироваться человеку в бытие, одновременно способствуя созиданию бытийной образовательной структуры. Невозможно выстроить такую систему образования, которая не укоренена в определенной картине мира, и зависает в неком отделенном от бытия пространстве. Стремление к постижению истины должно лечь в основу образовательного процесса. Древнегреческое понятие «пайдейя» несет подлинно онтологический смысл образования. В средневековье сущностью образовательного процесса определили значение Слова. В новое время — знание, где образование призвано не только постигать мир, но и изменять его. Гегель, выделяет слово образование и определяет его онтологический смысл в таком диалоге с природным и конкретным, который возможен лишь через восхождение к всеобщим бытийным началам. Г.-Г. Гадамер указывает на онтологический статус образования и определяет его как вопрос прошедшего становления бытия.

3. Как процесс социально организованного социокультурного наследования, образование является наиболее действенной движущей силой социально-экономических изменений, которые ставят саму систему образования перед необходимостью постоянных модернизаций. Философия образования появилась, как ответ на несостоятельность педагогической науки разобраться в сложностях образовательного процесса конца XX века. Однако философия образования будет эффективной, если она будет основываться на базе существующего в современной философской мысли герменевтического направления.

4. Основным предназначением образования является формирование целостного образа человека, которое происходит благодаря формированшо образа бытия. Образ позволяет сохранить связь с тем отсутствующим, ушедшим другим, и поэтому позволяет удерживать единство опыта в множественности его данных, однако это не только след прошлого, но и постоянно изменяющаяся картина настоящего, отражающегося в сознании. Элементы образа соединяются друг с другом через понимание, причем они так же соединяют сознание и вещи. Образованность человека заключается в обретении целостного образа его интегрированного существования в бытийном пространстве мира.

5. Понимание необходимо считать единственной возможностью, благодаря которой человек способен включиться в постижение бытия. М. Хайдеггер считал герменевтику онтологической дисциплиной, законом нахождения места человека во вселенной. Через понимание смысла человек включен в мир. Это напряжение явлено в устремленном поиске, что позволяет проявиться пониманию. Интенция к бытию позволяет человеку осуществить акт трансценденции и выйти за рамки обыденного опредмеченного восприятия. Не столько суждения, но и настроенность принятия или неприятия человеческим существом того, что есть или чего нет, лежат в основе понимания.

6. Своим образованием человек сам включает себя в ситуацию событийности бытия через вопрос-ответную форму, поэтому вопрошание является уникальным инструментом понимания. Вопрошать — это обратиться к чему-то, что лежит за пределами известного, чтобы соединить известное с неизвестным. Этот метод обретает форму диалога, обращенную к другому либо за пределами самого человека, либо внутри него, к своим разрозненным «Я». Вещи, достойные вопроса дают повод и некую отправную точку, благодаря которым человек оказывается в состоянии отзываться на зов и призывать то, что обращено к его существу. Образовательная деятельность должна по сути своей быть понимающей, поскольку деятельность без смысла пуста, не содержательна и поэтому не может быть образующей. Через понимание, как способ бытия, образование может осуществиться как форма явленного Dasein человека. Образование, ориентированное на понимание мира, способствует непрекращающемуся процессу складывания образа бытия и образа самого человека и помогает осмыслить свое жизненное предназначение.

Апробация работы.

Идеи, изложенные в диссертационной работе, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры философии КубГТУ. Материалы диссертации представлялись автором на международных, региональных и межвузовских конференциях. Результаты исследования использовались при чтении лекций и ведении семинаров по курсам «Философия», «Политология», «Социология», «Этика» в КубГТУ, АФ РГСУ, АФ МГГУ и нашли свое подтверждение в научных публикациях. Основы диссертационного исследования были апробированы в ходе специального курса «Герменевтика образования» в АФ МГГУ им. Шолохова. По материалам диссертации выпущено семь статей, в том числе две в издании ВАКа.

1. Козленко Т. А. Понимание — осмысление — осознание как инструмент становления личности в бытии.// Материалы научно-практической конференции «Проблема понимания и языка в современной социокультурной ситуации». — Краснодар, КГАУ, 2003. -С. 36−37.

2. Козленко Т. А. Образование как бытийная структура становления человека.// Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции 18−20 сентября 2003 «Инновационные процессы в высшей школе» — Краснодар, 2003. — С.43.

3. Хорошок Т. А. Понимание как основополагающее условие становления личности в образовательной структуре.// Материалы научно-практической конференции, посвященной 60-летию Великой Победы апрель 2005 «Философия Отечественного образования: история и современность» — Пенза 2005. — С.134.

4. Хорошок Т. А. Образ бытия в человеке как уникальная основа религии // Материалы Международной научно-практической конференции «Этноконфессиональные отношения в современной России и странах.

СНГ: содержание и роль". (27 апреля 2007 г.) — Челябинск. Центр анализа и прогнозирования, 2007. — с. 58−62.

5. Хорошок Т. А. Понимание в образовании человека // Материалы международной научно-практической конференции — Краснодар 2006. — С. 34.

6. Хорошок Т. А., Хакуз П. М. Понимание как основа образования человека // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета — Москва, 2007, № 1 (17/1), с. 149−152.

7. Хорошок Т. А. Понимание как основа существования человека // Гуманизация образования — Сочи, 2008, № 1, ч. 2, с.78−82.

8. Хорошок Т. А. Самоорганизация как основа успешного функционирования общества // Збгрник наукових праць II Всеукрашсько науково-практично1 конференцп студент1 В, асшранпв та науковщв «Ф1 нансово-економш проблеми розвитку Украши в умовах ринку». — Pi вне: РЮМУРоЛ «Украша», 2009 р. — с. 9−11.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из трех глав, каждая из которых содержит по два параграфа, введения, заключения и библиографического списка, который насчитывает 224 наименования, в том числе 6 источников на иностранных языках. Общий объем работы составляет 152 страницы.

Заключение

.

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы. Понимание, являясь способом постижения бытия, служит основой для формирования образа бытия и образа самого человека. Образование есть не только процедура получения и накопления знаний в памяти человека, не только способ погружения в культурную и социальную среду, но и онтологический процесс становления человека, целью которого является формирование человека, как бытийной формы, сохраняющей смысловое содержание деятельности. Образование — это формирование образа бытия и внутри него — образа человека. А понимание является мостиком, ведущим к постижению основ мироздания и человека. Основные выводы предложенного исследования можно сформулировать следующим образом.

1. Человек как конечное, смертное существо, жизнь которого ограничена в пространстве и времени, способен в мышлении своем иметь дело с бесконечностью. Он как феномен бытия показывает себя окружающему миру, обнаруживая себя в его отраженияхвыводит на свет то потаенное, с чем пришел. Бытие связано с существованием человека мыслящего, стремящегося раскрыть тайну своего жизненного предназначения. Появившись из ничего и осознавая неизбежность прихода этого ничего, он совершает акт трансцендирования, который возможен лишь в бытии человеческого существа, потому что человека без трансцендирования нет.

Философское мышление человека как феномена бытия возможно только в одном виде — в виде интенции к бытию. Бытие человека отличается от природной и от общественной форм тем, что оно их синтезирует через процессы опредмечивания и распредмечивания окружающей среды, позволяя определиться в выборе оптимальных форм поведения и деятельности. Сложность существования человека заключается в том, что повседневность быта заслоняет важность поиска смысла жизни, поскольку человек способен реализовать себя лишь в той мере, в какой осуществляет смысл жизни. Он служит высшим ценностям, приумножает, охраняет их и наслаждается ими. Эту цель выбирает сам человек, но она подсказывается долженствованием, «внутренним голосом» совести. Только такая жизнь обладает ценностью и смыслом, потому что она соответствует заложенным в человеке духовным началам.

2. Образование в нашем исследовании рассматривается, в первую очередь, как определенный результат онтологического процесса становления человека, целью которого является формирование человека, как бытийной формы, хранящей содержание его деятельности. Деятельность человека направлена на формирование себя и окружающего мироздания, связанная в единое поле бытийного существования человека, поскольку все то, что он накопил в ходе своего жизненного существования, способствует становлению человека в бытии.

Специфика человеческого бытия состоит, прежде всего, в том, что формы его осуществления решающим образом зависят от представлений человека о себе самом, поэтому то или иное понимание смысла бытия становится конституирующей основой самого бытия. В основе бытийности образования лежит формирование фундамента сопричастности человека процессу мироздания. Своим образованием человек сам включает себя в состояние герменевтического круга, становясь частью целостного бытия и одновременно являя собой целый космос. Становление человека представляет собой процесс нахождения индивидуального места, которое можно определить как дом своего бытия.

3. В русском языке термин «образование» обладает глубоким онтологическим смыслом и означает, помимо всего прочего, любого рода процессы, имманентно развертывающиеся в природе. Образование выступает определенной сферой, в которой и благодаря которой человек обретает себя как бытийное существо. Быть человеком, или состояться как человек, означает обрести себя в бытии, и через бытие присвоить человеческое содержание.

Человеческая субъективность не может рассматриваться как часть мира, существующая в ней наряду с другими объектами, поскольку мир дан нам исключительно в формах сознания. Смещение акцента на жизненную реальность как подлинное обнаружение бытия свидетельствует о формировании онтологии нового типа. Если анализировать характерные особенности самого бытия, бытия человека и, соответственно, онтологических основ образования, то можно прийти к общему знаменателю относительно того, что их никогда не удастся законченно сформулировать, окончательно объяснить, жестко систематизировать. Онтологическое образование, являясь сферой познания и опыта межличностных взаимоотношений, организованной предметной деятельности, представляет собой само бытие человека.

4. Человек изначально по своей природе является существом познающим. Постигая окружающий мир, ему крайне важно находить себя во всем, к чему он прикасается, потому что через самого человека и все, с чем он сталкивается в своей жизни, бытие являет себя. Общая картина, образующаяся в результате развития, складывается в единый образ бытия, который лежит в фундаменте построения дома своего бытия. Возведение этого дома требует от человека определенных трансцендентных усилий.

В человеческом сознании происходит отражение многочисленных образов, встреченных на жизненном пути, которые складываются в некую общую картину, содержащую многочисленные элементы, позволяющей отобразить полноту содержания человеческого образа. Образ сохраняет связь с тем отсутствующим, ушедшим другим, и поэтому он позволяет удерживать единство опыта в множественности его данных. Образ самого себя человек начинает воспринимать одновременно с определением образа своего бытия, потому что быть, означает состояться как человек.

Формирование образа человека происходит через образование человека. Вокруг формирования этого образа строится весь образовательный процесс, закономерной целью которого необходимо считать становление человека как целостного существа. Важным оказывается не только то, что человек есть, а еще и то, что он несёт с собой. Через предметы и явления, вещи и сущности человек формирует себя и чувствует близость окружающего мира. Поэтому всё, что входит в сферу взаимодействия с человеком, имеет, по преимуществу, воспитательный и образовательный характер. Если рассматривать образование с позиции конкретного состояния системы в определенный период времени и пространства, то его можно представить как некую бытийную структуру, включающую в себя человека, из которого она исходит, через него протекающую в окружающий мир, в то бытие, в котором человек пребывает. Вобрав в себя основной набор жизненно важных понятий, человек обретает некоторое интуитивное представление, позволяющее говорить об образовательном поле, сформированном вокруг него бытийным течением и протекающим сквозь него, дающем возможность человеку непрерывно продолжать процесс своего становления. Человек формирует образ, выходя за границы себя, растворяясь в бытии, проникая в него, и становясь в нём.

5. Понимание — это, с одной стороны, философский способ познания человеческой души и глубоких слоев человеческих деяний. Оно направлено не на элементы переживания и комплексы, а на целое, включает его в царство вышестоящих смыслов, из чего понимание будет восстановлением первичной данности. Отсюда, благодаря пониманию, становится ясным все, что относится к целому. С другой стороны, понимание — это, прежде всего, и изначально способ бытия человека, смысл которого заключается в постижении бытия, а вещи, окружающие человека и попадающие в поле нашего познания не самостоятельны и не автономны, поскольку они принадлежат человеческому способу бытия.

6. Понимание теснейшим образом связано со знанием. Предварительные знания являются базой, на которой возникает понимание. Потребность в понимании рождается вместе с человеком, и удовлетворить ее он может лишь с помощью вопроса. Вопрошать человек может лишь при условии, что-то, о чем он вопрошает, он все же знаетиначе вопрошание не имело бы смысла и направления и было бы просто не возможным. Отсюда можно сделать вывод, что вопрошание уже предполагает знание и не-знание, или знание о собственном не-знании. Знание о сущем — или о его бытии предполагает предзнание о бытии. Причем предзнание в данном случае можно считать предвосхищением всего, о чем человек может вопрошать. Все вопрошание и знание находится в охватывающем горизонте бытия. Знание полагает себя как бытиебытие исполняет себя как знание: в непосредственном тождестве бытия и знания в исполнении. Знание человек может кому-то передать, понимание никогда. Понимание глубоко индивидуально и требует особого напряжения, которое всегда являет интенцию к бытию. Освоение этого напряжения требует волевых усилий и обладает особой важностью при постановке вопроса.

Когда человеку необходимо понять смысл бытия, то главной становится задача обнаружить присутствие не только первично опрашиваемого содержания, которое в своем бытии всегда уже имеет отношение к тому, о чем в этом вопросе спрашивается. Вопрошание есть модус бытия, удостоверяющий бытие того, кто вопрошает. Изначальным местом вопрошания является разговор. Вопрос в этом смысле становится запросом у другого, роль которого может выполнять и вещь, и человек, и текст, и само бытие. Понимание можно охарактеризовать как спиралевидный процесс познания, осуществляющийся на основе сложного взаимодействия старого и нового знания посредством вопрошания.

7. Понимание — это способ существования человека. Реализация этого способа происходит в образовании. Образование необходимо воспринимать в первую очередь как процесс формирования образа бытия в сознании человека, который осуществляется только в понимании. Постижение бытия требует особого рода напряжения, которое возникает между человеком и бытием. Возникает оно из размышлений о смысле, цели, и своем назначении. Интенция к бытию позволяет человеку осуществить акт трансценденции и обрести свое место в бытии, которое можно определить как дом своего бытия. Трансцендирование происходит только в бытии человека, без него нет бытия человека как человека. Потому что бытие человека невозможно без трансцендирования. Суть трансцендентального не может быть вскрыто извне, а раскрывается лишь в некоем акте откровения, сознательно осуществляемого человеком.

Понимание как таковое опирается не на понимание отдельно взятого сущего, а связывает в едином процессе как понимающего, так и понимаемое, равно как и контекст, в котором происходит само понимание. Человек понимает сущее через включенность в общее пространство события и через взаимный процесс определения. Понимание служит основой формирования человека, его осмысления и осознания процессов, происходящих в нём, с ним и вокруг него. Через понимание происходит осмысление личностного становления и осознание его постоянного изменения. Причём это осуществляется через опосредованное отношение к внешнему, объективному миру, образ которого воспринимается благодаря образовательной деятельности.

Образованный человек — это тот, который определил образ бытия и образ себя в нем. «Определил», т. е. увидел некие границы окружающего и грани человеческого, узрел пределы и возможности доступного для понимания. Только осознавая, человек способен раскрыть свой образ, через призму которого воспринимается бытийное течение. По мере взросления человека обновление образа себя происходит в соответствии с тем потоком информации, которая к нему поступает. Объяснение связывает разрозненные части в единую картину мира. Если образ себя и окружения не подвергается пересмотру, то человек останавливается в своем развитии и понимание становится автоматическим сравниванием текущего и былого без творческого создания нового. Лишь устремленность самого человека могут сломать заслоны, созданные обыденной повседневностью существования. Обыденность опредмеченного восприятия возможно преодолеть лишь путем трансцендирования, которое является выходом за рамки повседневности быта. Понимающее образование открывает мир человеку, а человека мируи поэтому образование должно учить его понимать, а так же формировать его бытийное поле.