Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности человека

Проблема рационального и иррационального, являющаяся неотъемлемой чертой европейской философии, приобрела особое положение в современности. Её можно обозначить как одну из центральных проблем современной философии, поскольку практически все дискуссии, ведущиеся в настоящее время в разных областях философского знания, так или иначе, выходят на анализ рационального и иррационального. Данная проблема затрагивается не только в теории познания и философии науки, в процессе исследования на неё выходят этика, социально-политическая философия, не говоря уже о философии религии, культурологии и т. п.

Актуальность этой проблемы объясняется происходящим в настоящее время переосмыслением тех идей, которые с эпохи Просвещения определяли развитие всей западноевропейской культуры. Критический их пересмотр имеет серьёзные основания. Вступающие на путь анализа проблемы рационального и иррационального исследователи отмечают ценностную деформацию, постигшую понятие «рациональное». В философии Просвещения рационализация жизни путём выработки рационального знания и переустройства на его основе мира имела глубоко этическую направленность. Для философа-просветителя «рациональное» выступает как синоним свободы человека от гнёта внешних (а затем и внутренних) обстоятельств. Процесс освобождения человека предполагает устранение путем рациональной критики всего того, что выражает несвободу человека и что выступает как нечто противостоящее разумности, рациональности, как нечто иррациональное: мифы, религии, суеверия, предрассудки, все отжившие формы мысли и действия.

На основании этого не удивительно, что «рациональное» рассматривается как символ современной научно-технической цивилизации со всеми ее особенностями и противоречиями. Однако осмысление этих противоречий и поиск путей решения стоящих перед современным обществом проблем привели к неожиданному результату. Вина за неразумное воплощение идеала эпохи Просвещения оказалась возложена на сам идеал, в связи с чем пропагандируется отказ от рациональности и усиление в культуре иррационального начала, которое понимается как синоним духовного.1.

В рамках данного подхода, например, современные экологические катастрофы рассматриваются как неизбежный результат становления научно-технической цивилизации, нацеленной на покорение и преобразование естественных стихий. А поскольку эта идея базируется на идее рационализации жизни, произошедшая дегуманизация отношений человека и природы, а так же межличностных отношений напрямую увязывается с идеями Просветителей.

У сторонников дерационализации современной культуры встречается много примеров подобного «сбоя» в логике. В качестве прямого воплощения идеи преобразования природы на разумных началах рассматривают проекты изменения естественно протекающих процессов в целях тотального контроля над ними со стороны человека. Преломление идеи рационализации экономики и политики находят «в создании системы механизмов, имеющих собственную логику функционирования, отчужденных от человека и противостоящих ему и его свободе». Идея гуманизации межчеловеческих отношений на пути их рационализации рассматривается как основание проектов переделки самого человека, создания «человека нового типа». Вследствие этого благородная идея гуманизации объявляется идеологическим обоснованием и причиной репрессий в рамках тоталитарных режимов.

Механизм подобного рода обоснования очень прост: на основании частных случаев, не характерных для общего хода развития и воплощения идеи, являющихся уникальными случаями её искажения, делают вывод об.

1 Показательные примеры подобной позиции, как и двух нижеследующих дают материалы III Российского философского конгресса «Рациональность и культура». См.: Рациональность и культура. Материалы XX российского философского конгресса. В Зх тт. — Ростов-на-Дону, 2002.

2 Лекторский В. А. Предисловие. // Исторические типы рациональности. В 2 т. — М., 1995, Т. 1.С. 3 идее в целом. Однако, несмотря на очевидную слабость подобной аргументации, она оказывает огромное влияние на неподготовленного слушателя. Это способствует нарастанию в современном обществе волны антирациональности, вытекающей из неё антинаучности, усилению паранаучного и мистического знания.

Более мягкая позиция предполагает синтез рационального и иррационального начал в европейской культуре по примеру восточных культур, в которых данные понятия не дистанцируются друг от друга и даже не всегда сформулированы.3 В этом контексте иррациональное воспринимается как дополняющее по отношению к рациональному начало, компенсирующее недостатки, выраженные в последнем. Однако на практике идеи синкретизма приводят к тому же росту иррационального в современной культуре.

Третья позиция ликвидирует проблему «неполноценности» рационального за счёт расширения самого понятия: постулируется наличие разных типов и форм рациональности, вновь появляется проблема соотношения разума и веры, решающаяся в пользу их взаимопроникновения в культурно-историческом ракурсе. Положительным моментом подобной позиции является стремление всеми силами сохранить рациональное как неотъемлемую часть европейской культуры, оберегая тем самым возросшие на рациональной почве науку, систему права, философию, литературу и многие виды искусства, способствуя дальнейшей рационализации культуры в рамках «информационного общества».4.

Однако все три направления в современной дискуссии о соотношении рационального и иррационального начал в культуре и её составляющих отличает один огромный недостаток: неопределённость, нечёткость, размытость важнейших для дискуссии понятий — «рациональное» и «иррациональное». В результате анализа современных работ оказывается, что исследовате.

3 См. например: Кортунов В. В. За пределами рациональности. = Beyond rational- - М., 1998; Неганов Ф. М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. — Уфа, 1996.

4 Ярким выражением подобной позиции является сборник «Исторические типы рациональности». ли вкладывают в понятия не только разный, но зачастую противоположный смысл, что препятствует благополучному ходу дискуссии, способствуя нарастанию в ней хаоса, сумятицы, то есть иррациональных тенденций. Усугубляет ситуацию наделение понятий аксиологическими чертами, приводящее к отождествлению их с понятиями «позитивное» — «негативное», «плохое» — «хорошее», в связи с чем обедняется реальное наполнение понятий, становящихся простыми оценочными категориями.

Сложившаяся в современной философии традиция рассмотрения современной культуры и познавательных сфер, а также традиция восприятия понятий «рациональное» и «иррациональное» определяют цель настоящего исследования: прояснение смысла понятий «рациональное» и «иррациональное» и раскрытие проявления рационального и иррационального начал в разных сферах познавательного опыта человека.

В соответствии с поставленной целью предметом исследования являются, во-первых, базовые понятия — «рациональное» и «иррациональное», во-вторых, сферы научного и вненаучного познавательного опыта. Выбор в качестве предмета анализа именно этих двух сфер обусловлен необходимостью рассмотрения и разграничения научного и вненаучного знания в современной культуре.

Реализацией данной цели обусловлены следующие задачи исследования:

1. Определение понятий «рациональное» и «иррациональное» путём исследования истории их зарождения, формирования и эволюции.

2. Раскрытие подходов к изучению «рационального» и «иррационального» в современной философии, а также исследование приписываемых понятиям значений.

3. Анализ сферы применения понятий, включающий решение ряда вопросов: а) являются ли «рациональное» и «иррациональное» исключительно гносеологическими понятиями, или возможно их применение в онтологии, b) если возможно их применение в онтологии, то в какой степени допустима характеристика явлений объективного мира в понятиях «рациональное» -«иррациональное», относящихся к субъективной сфере человеческого опыта, c) допустимо ли отнесение понятий «рациональное» и «иррациональное» к сфере аксиологии, и в какой степени допустимо наделение их аксиологическими чертами.

4. Исследование рационального и иррационального как гносеологических феноменов и анализ динамики взаимодействия понятий на основе анализа важнейших познавательных практик современности. Решение данной задачи призвано выяснить, являются ли понятия взаимоисключающими, или возможно их сосуществование в рамках одного и того же объекта, явления, процесса.

5. Анализ современных познавательных практик в ракурсе рационального и иррационального: какое начало находит в них выражение, и если выражены оба, то в какой степени.

Структура исследования определяется поставленными задачами и предполагает развёртывание метода перехода от абстрактного к конкретному. Первая глава исследования посвящена анализу базовых понятий «рациональное» и «иррациональное» и предполагает выработку рабочего определения понятий. Вторая и третья глава предполагают подтверждение выводов первой главы на конкретно-историческом материале и анализ научной и вне-научной сфер познавательной деятельности человека в ракурсе понятий «рациональное» и «иррациональное», а также понятия «внерациональное», необходимость применения которого обоснована в первой главе.

Методология исследования предполагает опору на методологическую базу диалектики и рассмотрение предмета исследования в единстве исторического и логического. Важную роль в работе играет метод восхождения от абстрактного к конкретному, определяющий структуру диссертационного исследования как переход от анализа базовых понятий к рассмотрению в ракурсе данных понятий конкретных сфер познавательной деятельности.

Поставленные исследовательские задачи обусловили применение таких методологий как семиотический анализ и структурный анализ. Методология семиотических исследований Тартуской школы применяется при анализе смыслового наполнения понятий «рациональное» и «иррациональное». Структурный анализ применяется при рассмотрении познавательных сфер на предмет выявления их рациональных и иррациональных аспектов.

Степень разработанности проблемы. Проблема рационального и иррационального сформулирована в новоевропейской философии. С этого времени начинается её осмысление в различных аспектах:

• В новоевропейской философии проблема рассматривается Г. В. Лейбницем, Б. Спинозой, Д. Локком, Д. Юмом прежде всего на пути анализа познавательной практики человека.

• В рамках немецкой классической философии, начиная с И. Канта, происходит определённое разделение гносеологической и онтологической сторон рассматриваемой проблемы, при этом проблема рационального — иррационального связывается с осмыслением проблемы общественного и индивидуального в сознании (в этом плане показательно наследие И. Фихте и Ф. Шеллинга).

• В иррационалистическом течении философии на первый план выходит понятие «иррациональное», приобретающее онтологическое значение (труды А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона).

• На рубеже XIX — XX веков проблема разрабатывается в контексте теории коллективного бессознательного (исследования Э. Дюркгейма и К. Г. Юнга, Г. Лебона и В. Парето), а также в культурологических трудах М. Вебера, разработавшего одну из первых серьёзных классификаций рациональности и иррациональности.

• В рамках неопозитивизма и философии науки разрабатывается идея взаимной обусловленности рационального и иррационального в процессе познания (JI. Витгенштейн, Р. Карнап, К. Поппер, П. Рикёр, Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани, П. Фейерабенд).

Идея взаимосвязи рационального и иррационального разрабатывается в культурологических исследованиях Э. Кассирера, К. Леви-Стросса, Г. Маркузе, А. Тоинби, Ю. Хабермаса, Й. Хейзинга.

Изучению проблемы рационального — иррационального в ракурсе развития индустриального общества и возникновения феномена «отчуждения» посвящены работы Т. Адорно, Р. Арона, Д. Белла, Г. Маркузе. Переосмысление принципов рационализма на пути его расширения происходит в трудах Р. Барта, М. Фуко, Г. Башляра, Ж. Делёза, Ж. Деррида. В русской философии исследование проблемы начинается с трудов П. Я. Чаадаева и Н. О. Лосского на пути соотнесения типов мышления с определёнными моделями исторического развития.

Характерной чертой является анализ рационального и иррационального не столько в гносеологии, сколько в праксиологии, соотнесение их с понятием свободы (работы Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, Л. И. Шестова, М.М. Бахтина).

В рамках исследования античной философии А. Ф. Лосева происходит первое серьёзное обращение к теме возникновения и эволюции понятий. Формулируется важнейший тезис о присутствии рационального и иррационального начал в античной культуре несмотря на их невыраженность в понятиях.

В советской философии гносеологический аспект соотношения рационального и иррационального разрабатывается в трудах В. Ф. Асмуса, М. А. Кисселя, П. В. Копнина, Г. Г. Майорова, В. В. Соколова. Рациональное и иррациональное в аспекте социально-практической деятельности анализируются в трудах А. С. Богомолова, В. В. Кизима, Т. И. Ойзермана.

Выход за рамки трактовки рационального и иррационального как понятий, относящихся исключительно к гносеологии, осуществляется в историко-философских трудах Н. С. Автономовой, Ю. Н. Давыдова, Н. С. Мудрагей, А. А. Новикова, К. В. Рутманиса.

• Осмысление понятий на основе достижений современного естествознания происходит в работах И. С. Алексеева, Б. С. Грязнова, А. А. Никифорова, Б. И. Пружинина, B.C. Стёпина, А. В. Ерахтина.

• Создаётся и получает своё развитие типология рациональности в исследованиях П. П. Гайденко, В. А. Лекторского, М. К. Мамардашвили, B.C. Швырёва, Э. М. Чудинова.

Научная новизна исследования:

1. Осуществлён анализ понятий «рациональное» и «иррациональное» в исторической перспективе. На основании анализа понятий prjioq — apprjioq и rationalis — irrationalis выяснена взаимосвязь понятий «рациональное» и «иррациональное» не только с разумом, но и с числом и словом как двумя важнейшими путями упорядочения человеком картины мира.

2. Определены три пути понимания дихотомии «рациональное — иррациональное»: «соизмеримое — несоизмеримое», «выразимое — невыразимое», «разумное — неразумное». Выявлена эволюция смыслового наполнения понятий «рациональное» и «иррациональное» и её причина: усиление в восприятии понятий одного из трёх значений (соизмеримость, выразимость или разумность).

3. Подвергнут анализу аксиологический аспект понятий «рациональное» и «иррациональное», существующий наряду с онтологическим и гносеологическим и оказывающий огромное влияние на современную дискуссию. Обоснована неправомерность употребления понятий «рациональное» и «иррациональное» как аксиологических категорий.

4. Обоснован философский статус понятия «внерациональное» и показано его место в системе «рациональное — иррациональное». Осуществлено преобразование бинарной оппозиции «рациональное» — «иррациональное» в тетрарную структуру «рациональное» — «внерациональное» — «иррациональное» с целью снятия жесткого противопоставления рационального и иррационального.

5. Проведено исследование научной и вненаучной сфер человеческого познания сквозь призму понятий «рациональное», «внерациональное» и «иррациональное» и обоснована невозможность однозначной оценки их в терминах «рациональное» и «иррациональное».

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

1. Полученные в ходе исследования выводы и теоретические обобщения предлагают новые основания для пересмотра методологических и мировоззренческих подходов к осмыслению рациональных и иррациональных основ современной культуры.

2. Заложена основа для последующего философского анализа не рассмотренных в настоящем исследовании познавательных практик человека и способов освоения мира в ракурсе разработанной методики исследования рационального, внерационального и иррационального.

3. Полученные результаты могут использоваться в учебной работе, способствуя формированию мировоззрения студентов, их ценностных ориента-ций и культуры мышления.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации:

1. Выносились на обсуждение в научно-практических конференциях:

• XI международная научно-практическая конференция «Информационная среда вуза». Иваново, 27−28 ноября 2003 г.

• Научно-практическая конференция Ивановского отделения Российского философского общества. Иваново, 7−8 июня 2004 г.

• XII международная научно-практическая конференция «Информационная среда вуза». Иваново, 18−19 ноября 2004 г.

• IV международная научно-практическая конференция «Церковь, государство и общество в истории России XX века». Иваново, 8−9 декабря 2004 г.

2. Обсуждались на теоретико-методологических семинарах, проводимых в Ивановской государственной медицинской академии и Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.

3. Нашли своё отражение в восьми авторских публикациях.

4. Использовались при составлении учебно-методических разработок и лекционных курсов, а также в ходе проведения лекций и семинарских занятий в Ивановской государственной медицинской академии и Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Несмотря на то, что понятия «рациональное» и «иррациональное» были сформулированы в рамках новоевропейской философии, представление о рациональном и иррациональном присутствует в философии с момента её зарождения, влияя на человеческую культуру. В истории цивилизации понятие «рациональное» выступает как системообразующее, но не меньшее влияние оказывает и иррациональное начало, воспринимаемое как маргинальное, но выступающее как оппозиция рационального и альтернатива ему во всех случаях кризиса рационалистического мировоззрения.

Необходимо отметить смысловую неоднородность понятий «рациональное» и «иррациональное» в истории человеческой культуры. В процессе развития эти понятия могут менять смысл, что обусловлено двумя причинами: во-первых, восприятием понятий как аксиологических категорий, во-вторых, обстоятельствами возникновения понятий в античной философии. Производное от латинского понятия ratio, в свою очередь представляющего перевод греческого Xoyoq, понятие «рациональное» определяется в связи с тремя важнейшими принципами оформления действительности — разумом, словом и числом. На основании этого выделяются три смысла «рационального» и образованного по симметрии с ним «иррационального»: разумное — неразумное, выразимое — невыразимое, соизмеримое — несоизмеримое.

Разные аспекты понятий нашли своё выражение в разных философских направлениях. Так, понятия «рациональное» — «иррациональное» в значении соизмеримого — несоизмеримого связываются с онтологией, проявляясь в философских парадигмах рационализма и иррационализма. Понимание «рационального» — «иррационального» как выразимого — невыразимого связывает эти понятия со сферой гносеологии, выражаясь в противостоянии рационализма и мистицизма.

Восприятие «рационального» — «иррационального» как разумного — неразумного становится аргументом сторонников синтеза научного и религиозного путей познания, что вполне объяснимо, поскольку данный ракурс понятий выражается в онтологии через признание закономерности — хаотичности устройства бытия. Это явление — один из ярких примеров того, как усиление одной из сторон понятий приводит к изменению их смысла и картины мира в целом.

Заложенная в интересующей нас оппозиции связь с числом как наиболее безличным и бескачественным принципом выражается в современном восприятии «рационального» и «иррационального» как формальных, а не сущностных характеристик объектов. Этим обусловлена ограниченность применения понятий в сфере онтологии: оценивая как рациональное или иррациональное какое-либо явление или мир в целом, необходимо помнить, что в действительности они характеризуют лишь отношение человека к этому явлению или миру в целом. Этим же обусловлена недопустимость употребления понятий «рациональное» и «иррациональное» как аксиологических категорий, поскольку они ценностно нейтральны.

Рациональное" - «иррациональное», понимаемые как выразимое — невыразимое, становится точкой соприкосновения философии и психологии в её исследовании механизмов человеческого мышления. В данном контексте в понятие «иррационального» вкладывается широкий спектр явлений внутреннего мира человека, которые протекают на бессознательном уровне психики и более адекватно передаются термином «внерациональное».

Введение

термина «внерациональное» позволяет снять противопоставление, которое заложено в дихотомии «рациональное» — «иррациональное» и не вполне соответствует действительности, поскольку познавательные процессы, протекающие на сознательном и бессознательном уровнях взаимодополняют друг друга.

Кроме этого, употребление понятия «внерациональное» позволяет разрешить парадокс перехода рационального в иррациональное и наоборот в процессе познания. Характер знания определяется не только методом его получения, но и выражением его в понятийной или символико-образной форме, при этом нельзя установить строгое соответствие между методом получения знания и способом его выражения, поскольку результаты рационального познания могут выражаться в символической форме, а результаты эмоционально-интуитивного познания — в понятийно-логической. В данном ракурсе введение понятия «внерациональное» позволяет избежать парадоксального утверждения о превращении рационального в иррациональное.

Обоснованность трактовки понятий «рационального» и «иррационального» во взаимосвязи с разумом, словом и числом подтверждается традицией выделения онтологического и гносеологического аспектов понятий. Онтологическое значение «рационального» и «иррационального» базируется на восприятии их как соизмеримого — несоизмеримого. Гносеологический аспект понятий «рациональное», «внерациональное» и «иррациональное» основан на понимании их в ракурсе оппозиции выразимое — невыразимое (причём критерием выразимости выступает возможность не только вербализации, но и рефлексивного осмысления).

Анализ современных познавательных практик в ракурсе выявления в них рационального, внерационального и иррационального начал демонстрирует, что данные три начала присутствуют в них в той или иной степени, на основании чего невозможно отнесение данных практик к сфере рационального или иррационального. Вскрыть особенности проявления данных начал в познавательной деятельности позволяет проведённая выше дефиниция понятий.

Так, три стороны понятия «рациональное» — соизмеримость, выразимость и разумность по разному проявляются в ходе методологического и институционального становления науки. Представление о «рациональном» как соизмеримом выразилось в восприятии математического языка как истинного языка науки, в представлении об объективности научного знания и его внеличностном характере. На идее соизмеримости базируются важнейшие критерии научного знания: как инвариантность, когерентность, логическая непротиворечивость, критерии верификации и фальсификации.

Рациональное" - разумное выражается в тезисе о принципиальной познаваемости мира, в представлении о наличии в устройстве мира универсальных законов и о практической значимости результатов научного познания. «Рациональное» — выразимое отразилось в исследование языка науки в целях обеспечения его наибольшей точности.

Подобным образом можно выделить три аспекта проникновения в науку иррационального и внерационального. «Иррациональное» в значении несоизмеримого проявляется в феномене «взаимонепереводимости» различных теорий, вследствие чего одна теория по отношению к другой выступает как иррациональная. «Иррациональное» как неразумное проникает в мировоззрение учёного, выражаясь в его приверженности религиозным и мистическим концепциям, в следовании принципам методологического плюрализма.

Невыразимое, определяемое термином «внерациональное», проявляется в научном исследовании в ходе научного открытия, которое протекает не только на сознательном, но и на бессознательном уровне.

Подобно научному, вненаучное знание содержит в себе и рациональные, и внерациональные, и иррациональные черты. В протонаучном знании рациональное начало выражается формально, в следовании определенной логике появления идей и символов и в базовой установке на познание мира и упорядочение его картины. Связь его с внерациональным проявляется в эмоциональной окраске пути познания и его интуитивном характере. Но получаемая таким образом картина мира иррациональна как по содержанию, так и по способу её фиксации в коллективной памяти.

В отличие от протонаучного знания рациональное начало в религии проявляется как раз в картине мира (это справедливо в отношении только монотеизма), а также в практической деятельности её адепта, требующей постоянного соотнесения её с этическими нормами, то есть рационального осмысления. Связь религии с внерациональным проявляется в молитве или духовной практике, предусматривающей сосредоточение человека на своём внутреннем мире. Иррациональное начало религии проявляется в феномене «удвоения» мира (разделении на духовное и материальное), в аллегоричности языка религии, в символизме и феномене веры. Подобную картину мы наблюдаем и при анализе мистических учений, за исключением ещё одного проявления в них рационального начала: анализ мира средствами не только веры, но и разума.

Из всех рассмотренных сфер познания паранаука предстаёт как наиболее иррациональное образование. Рациональное присутствует здесь только как целевая категория, описывая характер деятельности представителей паранауки для своей личной выгоды, и как формальное следование «наукообразному» языку и стилю мышления. Внерациональное проявляется в пара-науке только как эмпирическая основа. Картина мира, логика исследования и обоснования теоретических построений соотносятся только с понятием иррационального.

Рассмотрение сфер познавательной деятельности человека вскрывает феномен появления иррационального знания в ситуации, когда существуют два пути познания — рациональный и внерациональный, причём результаты внерационального познания могут быть рационально осмысленны. Можно заключить, что предпосылкой для возникновения иррационального является соединение внерационального и рационально го, когда внерациональный путь познания приводит к рациональному знанию.

Однако на настоящем этапе исследования мы не обладаем достаточной доказательной базой, поэтому доказательство или опровержение данной гипотезы — дело будущего исследования, требующего более детального анализа фактов соединения в процессе познания рационального и внерационального начал.