Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Портретный образ в контексте русской художественной культуры XVIII века: Межвидовые проблемы портрета на рубеже барокко и классицизма

Диссертация: Портретный образ в контексте русской художественной культуры XVIII века: Межвидовые проблемы портрета на рубеже барокко и классицизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подсказывая", как нужно воспринимать и «прочитывать» портрет, литература, прежде всего поэзия, отдает должное специфике живописи, обращаясь к тем сторонам образа героя, которые «нельзя выразить словами». Да и сами слова «портрет», «изображение», «образ» не только заимствуются из сферы живописи, но порождают зрительные ассоциации с живописным портретом. Иначе говоря, и создатели и зрители… Читать ещё >

Портретный образ в контексте русской художественной культуры XVIII века: Межвидовые проблемы портрета на рубеже барокко и классицизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение. 3 Часть I. Портрет в восприятии современников
  • Глава 1. Слово «портрет» в речевом обиходе XVIII века
  • Глава 2. Суждение о портрете. 23 Часть II. Концепция портретного образа. Слово и изображение
  • Глава 1. Надпись и портрет. Проблемы взаимодействия
  • Глава 2. Образ императрицы. Парадный портрет и похвальная ода
  • Глава 3. Портрет дворянина в пространстве живописи и поэзии
  • Глава 4. «Зрак» красавицы. Образ красоты в женском живописном и словесном портрете
  • Глава 5. «Добродетель, ты на свете нам едина красота»
  • К проблеме образа совершенного человека. 151 Часть III. Модификации портретного образа в изобразительных искусствах
  • Глава 1. Портрет и моленный образ
  • Глава 2. Станковый портрет «в натуру» в контексте других портретных форм живописи
  • Глава 3. Портретный образ в живописи и графике
  • Глава 4. Живописный портрет и пластика

Диссертация посвящена рассмотрению родственных в жанровом отношении явлений в различных видах искусства в России XVIII века. Проблемы исследуются на материале конца 1750—1760-х годов. Выбор этого периода обусловлен стремлением рассмотреть по возможности широкую проблематику портретного образа в относительно «узком» хронологическом пространстве «горизонтального среза». Именно в это время в России портрет вступает в фазу зрелости и потому полно представляет характерные черты искусства XVIII столетия. На отмеченный период приходится смена больших стилей, переход от барокко к классицизму. В связи с этим большинство поднятых вопросов анализируется автором с учетом стилевого развития русской художественной культуры, хотя в первую очередь интерес вызывают более устойчивые свойства портрета.

При всем изобилии и разнообразии литературы об отечественном живописном, гравированном, миниатюрном и скульптурном портрете этого времени, вопрос до сих пор так специально не ставился. Между тем автор диссертации учитывает накопленный опыт изучения отечественного портрета XVIII века. Традиция его исследования в искусствознании настолько богата и разнообразна, что ее освещение потребовало бы специального обширного труда. Упомянем лишь близкие нашим интересам работы, без которых не могло состоятся данное исследование. Прежде всего нужно назвать главы и разделы в общих трудах, написанные А. Н. Бенуа, H.H. Коваленской, Д.В. Сарабьяно-вым, О. С. Евангуловой и др. Несомненно важны для данной диссертации монографии, посвященные творчеству отдельных мастеров, особенно тех, которые работали в 1750—1760-е годы. Среди авторов книг.

Н.П. Лапшина, И. М. Сахарова, Т. А. Селинова, Т. В. Ильина. Что касается историографии отдельных проблем, то к ней автор обращается по ходу их обсуждения в настоящей работе.

Отдавая должное значению проблемы видовой специфики, диссертант сосредотачивается на том, что объединяет портретный образ в различных видах искусства. Это позволяет рассматривать портрет и как изображение «человека эпохи», и как одно из проявлений его совокупного образа в сознании общества. Подобный подход дает возможность шире взглянуть на универсальный образ человека, увидеть черты его всеобщности в отдельном произведении.

Необходимо декларировать ряд поставленных ограничений с тем, чтобы предмет исследования получил более отчетливые контуры. Специфика взгляда на портретный образ человека в данной работе обусловлена, прежде всего, особенностями его историко-художественной интерпретации, хотя и не исключает обращения к широкому спектру проблем из других областей гуманитарных знаний. Выбор сопоставляемых сфер находится в прямой зависимости от характера их взаимосвязей в реальном художественном процессе XVIII века, как, например, между рисованным, гравированным и живописным портретом. Рассмотрение проблем портретного образа проводится, главным образом, с учетом возможностей и особенностей живописного станкового полотна — формы несомненно лидирующей в изобразительном искусстве.

Фиксация внимания именно на портретном образе исключает обращение к важным в целом, но периферийным для настоящей работы проблемам, таким как место живописного полотна в интерьере, многообразие реальных функций портрета в жизни, его связь с музыкой или зрелищными искусствами.

Иначе говоря, цель работы состоит в том, чтобы рассмотреть портретный образ в контексте его разнообразных видовых модификаций как одно из характерных проявлений особенностей художественной культуры XVIII века в России.

Объектом исследования являются, по преимуществу, произведения станковой, монументальной и миниатюрной живописи, печатной и уникальной графики, пластики конца 1750-х — 1760-х годов, а также литературы этого времени.

Заявленная цель и характер избранного объектом внимания художественного материала, предопределили постановку комплекса задач, имеющих отношение к природе жанра и, таким образом, общих для различных видов искусств. Прежде всего важно обратиться к тому, как сами современники относились к портрету, какое место отводили ему в жизни и искусстве. Поэтому первая из трех частей работы посвящена рассмотрению портретного образа в контексте представлений современников о его социальных функциях и эстетических возможностях. Рожденные такими представлениями ожидания и предъявляемые к портрету требования, резонируют в его концепции, что становится предметом главного внимания во второй части диссертации. Концептуальная сторона портретного образа рассматривается как с учетом проблематики замысла, так и его реализации. В связи с этим существенное место отводится сравнительному рассмотрению портретного образа в живописи и литературе. Обращение к литературе обладает для историка искусства несомненной привлекательностью. Литературный художественный текст можно воспринимать как «прямую речь» образов XVIII столетия, доносящийся до нас голос отдаленной эпохи, мыслящей часто стихами. К тому же наряду с журналистикой и философией литература помогает с достаточной долей достоверности «прочитать» идею, заложенную в замысле портрета, и тем самым подобрать ключ к интерпретации его содержательных пластов. Становится очевидной необходимость рассмотрения проблематики взаимодействия надписи и портретного изображения. Отдельное внимание уделяется наиболее распространенным образам столетия, обусловленным характером художественных запросов сословного общества: императрицы, благородного дворянина, добродетельной красавицы. Общие для всех типов моделей проблемы образа совершенного человека предполагается рассмотреть в заключительной главе части.

Для того, чтобы выявить соотношение специфических качеств живописного станкового портрета XVIII в. и «природных» свойств портретного жанра в третьей, завершающей работу, части предпринимается исследование модификаций портрета в разных видах изобразительных искусств. Правомерность этих сопоставлений проистекает из особенностей русской художественной культуры, давшей к концу 1750-х годов ощутимое видовое разнообразие портретных форм. Таким образом, каждая из трех частей диссертации, обозначая особый аспект темы, отражает фазы реального художественного процесса: от восприятия явления и представлений о нем к конкретному замыслу и его реализации в визуально различимых «овеществленных» формах.

Избранный метод можно назвать комплексным, варьирующим возможности историко-художественного, историко-культурного, со-цио-культурного, иконологического, структурно-типологического, лексикологического и других подходов в зависимости от характера поставленных задач.

Актуальность выбранной темы обусловлена ощутимой в последние годы потребностью в обобщающих научных моделях, вниманием к проблемам комплексного анализа явлений русского искусства, 7 острым интересом к рубежным явлениям, в том числе в аспекте стиле вой эволюции национальной культуры.

ЧАСТЬ I.

ПОРТРЕТ В ВОСПРИЯТИИ СОВРЕМЕННИКОВ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предпринятое исследование позволяет сделать несколько выводов относительно возможностей портретного образа аккумулировать важнейшие стороны художественной культуры XVIII столетия.

Само разнообразие модификаций этого образа в отечественном искусстве конца 1750-х — 1760-х годов свидетельствует о растущей многоаспектности в восприятии человека, что соответствовало энциклопедическим наклонностям эпохи. Вне всякого сомнения, живописный вариант был и остается наиболее достоверным и почитаемым проявлением совокупного образа в сознании общества. Не случайно, расставшись с общим для иконы и портретного изображения именованием, как раз он без каких-либо дополнительных объяснений обозначается сначала как «персона», а затем «портрет». Пользуясь, может быть, несколько механистичной, но наглядной моделью (а в XVIII века любили модели), его вполне можно представить как зеркало в центре пространственной композиции, окруженным системой зеркал, расположенных так, чтобы можно было видеть не только отражение, но и отражение отражения и так далее — до пределов, положенных запросами общества. Примером этого служат бесконечные ряды модификаций не только композиционных и иных типов, но и изображений конкретных персон. Особую роль в этих цепочках-модификациях играет словесный образ. Господствуя в родной среде литературы, он проступает и на «чужой территории». Так, его след заметен в «подписи» портретной гравюры, на обороте холста, в легендах аверса и реверса медали. Его вполне можно представить как инвенцию или программу живописного портрета. Изобразительный вариант, в свою очередь, порождает потребность в словесном толковании, специфической формой которого становится надпись к портрету. Гравюра, со свойственной природе этого искусства определенностью, демонстрирует реализацию такой потребности. Подобное взаимодействие изображения и слова не мешает самостоятельности поэтического жанра «надписи к портрету». Таким образом, известная «триада»: программа H.A. Львова, портрет Д. Г. Левицкого «Екатерина II — законодательница в храме богини Правосудия» (1783. ГРМ) и ода Г. Р. Державина «Видение мурзы» возникает отнюдь не на пустом месте и имеет к тому времени богатую традицию примеров содружества образов.

Подсказывая", как нужно воспринимать и «прочитывать» портрет, литература, прежде всего поэзия, отдает должное специфике живописи, обращаясь к тем сторонам образа героя, которые «нельзя выразить словами». Да и сами слова «портрет», «изображение», «образ» не только заимствуются из сферы живописи, но порождают зрительные ассоциации с живописным портретом. Иначе говоря, и создатели и зрители словесного и изобразительного портрета, пользуясь терминологией ломоносовской «Риторики», должны иметь «силу совображе-ния». Весьма показательное для эпохи, которую называют «риторической», живое переключение с одного образа на другой, с образа на мысль и обратно создает условие для расцвета эмблемы, культура которой несомненно нашла отражение в рассматриваемом ансамбле портретных модификаций. Наибольшей близостью к эмблеме по структуре (сочетание «надписи», изображения и «подписи») и склонности «брать результаты» обладают портретная гравюра и медаль. Вместе с тем существуют и монументальные варианты, где активно используются возможности эмблемы: фейерверк, иллюминация, маскарад, церемония коронации и другие проявления культуры празднества, где так или иначе задействован портретный образ. В этом эмблематическом пространстве — своего рода среде портретного образа, легко возникают «топосы», «общие места», не знающие границ видов искусств.

Особенностью периода является умножение отдельных модификаций этого образа, связанных единой смысловой основой. В пространстве культуры создается своего рода разветвленная портретная галерея, мобилизующая возможности всех видов изобразительных искусств. Обладающий всеобщей значимостью, всепроникающий и не допускающий двоякого толкования государственный миф получает больший размах, целостность и убеждающую силу, благодаря «приращению» художеств, основанных на зрительном восприятии. Конкретное собрание, будь то государственная или частная галерея, включающая помимо станковых живописных изображений, скульптурные бюсты, медали и камеи, гравюры и миниатюры, недвусмысленно ориентировала человека относительно его места в структуре мифа.

В условиях «культурного поля», насыщенного идеями просвещения и воспитания, наделение портрета функциями мемориальности становится достаточно понятным актом. И хотя стремление «остановить мгновенье» для «потомков» наиболее наглядно проявляется, например, в медали, в принципе любой портрет (живописный, гравированный, миниатюрный), кроме, пожалуй, рисованного, претендует быть своего рода памятником. Характер сопровождающих надписей порой отсылает к сфере эпитафии. Ориентация на восприятие в будущем создает атмосферу всеобщей мемориальности, сакрального отношения к изображению, способного быть «двойником» человека, «замещать» его не только при жизни. Все это позволяет реализовать типичные запросы культуры: например, создать атмосферу всеприсутст-вия монарха или собрать «всю фамилию» под одной крышей городского особняка или усадебного дома.

Доказательством подобия оригинала и образа служит сходство. Оно же позволяет вписать конкретную персону, все более осознающую свою автономность, в заданный программой социально окрашенный тип: самодержца, храброго полководца, церковного иерарха, ученого мужа, благородного дворянина, добродетельной красавицы и т. д. Особенностью рассматриваемого этапа можно назвать дифференциацию этих типов и усложнение программ. В сферу общеполезных амплуа, например, попадают тихие домашние занятия. Усиление самоценности социальных типов не уничтожает универсальной значимости «общих идей» и они занимают место, отведенное им регламентом культуры классицизма в «большом ордере» системы. В самоидентификации: «Я — благородный добродетельный дворянин» «Я» легко заменяется на «Он», «Они» «Мы» .

Разные формы (модификации) портрета можно рассматривать как развитие одного или нескольких качеств, заложенных в станковом полотне. В мозаике, например, подчеркиваются его декоративные потенции (значение силуэта, ритм крупных форм и цветовых пятен), в миниатюре получает развитие культ детали и скрупулезного письма, в гравюре усугубляются знаковые возможности портретного образа. Относительная многоплановость станкового портрета как подобия «в натуру» оказывается, таким образом, «в обрамлении» носителей более обобщенных пластических идей. Портрет, естественно, реагирует на эти возможности художественной культуры. С одной стороны, в лице большого парадного портрета-картины он стремится выполнять функции монументальной живописи, с другой — может тяготеть к малоформатному изображению.

В развитии различных форм портретного образа видится экспансия жанра в художественном пространстве эпохи, его претензия на ведущее место в изобразительных искусствах. Значение станкового-портрета состоит еще и в его роли в освоении картины мира. Не случайно именно портрет претендует и по названию, и по способности воспроизвести образ мира на роль первой полноценной картины в русском изобразительном искусстве. Особенно наглядно эти его особенности проступают в императорской теме — важной составляющей государственного мифа. В портретах частных лиц так или иначе подчеркивается место в этом мире-государстве. Постоянные сопоставления с античными мифологическими персонажами, отвечающими за ту или иную сторону космического порядка или сферу в жизни человечества, переключают образ на глобальный уровень. В выборе объектов для сопоставления явно ощущается учет места модели в обществе. Во времена правления Екатерины II вряд ли кто покусился бы на изображение в виде Минервы. Обилие же Диан в годы царствования Елизаветы Петровны свидетельствует об отсутствии «монополии» императрицы на этот образ.

Единство портретных модификаций проявляется в их стилевой общности. И хотя ряд исследователей относят литературу елизаветинского времени к стилю классицизм, в изобразительном искусстве этого времени, развивающемся главным образом в ситуации барокко или рококо, ощущается известная синхронность с современными произведениями Ломоносова и Сумарокова. Например, похвальная ода явно находится в одной стилевой зоне с барочным парадным портретом, хотя бы по эмоциональному накалу патетики или стремлению показать вселенскую значимость изображенного. Во всех рассмотренных вариантах портретного образа ощущается склонность найти путь к «человеческому» масштабу. Повышение значимости «малых» жанров лирического спектра в литературе соответствует утверждение эстетики камерного портрета в живописи. С поэтическими мотивами любовных переживаний, жизни сердца, изящных дум сопоставим и нарастающий культ оттенка в воспроизведении образа человека в станковом портрете. Напряженные контрасты барокко сменяются переливами оттенков рококо. Если ранее радовались иллюзорным, подражательным возможностям искусства (Ломоносов, Теплов), то теперь, в 1760-е годы все больше отдают предпочтения произведениям, способным изысканностью колорита и элегантностью формы доставить зрителю удовольствие. Не случайно Я. Штелину откровенно нравятся произведения Токе, Ротари, Торелли. В это же время в своих «Салонах» Д. Дидро отдает должное колориту Буше и Шардена, хотя его «герой» — Грез, далекий от цветовых изысков как по декларируемым целям, так и по результатам своего труда. Теперь в России даже суховато рациональная, выпестованная в Академии наук гравюра, дает образцы эмоциональной теплоты (прежде всего ряд портретов Е.П. Чемесова). В чувственно привлекательные тона окрашены и классицистические мотивы: например, отсылающий к античным образцам профиль у Рокотова или тема трагического героя и просветительские интонации в портретных произведениях Лосенко.

Гедонистические наклонности в портрете рассматриваемого периода во многом проистекали из более широкого желания найти средства для формирования в пространстве отечественной культуры атмосферы Золотого века, своего рода отечественного варианта Аркадии, как одного из проявлений всеобщей тяги к счастью и гармонии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Исследования и публикации
  2. М.А. Гравировальная палата Академии наук // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М, 1968.
  3. М.А. Гравюра петровского времени. Л., 1990.
  4. М.А. Жан Луи Девельи, его помощник Михайло Махаев и Стефано Торел-ли: «Коронация императрицы Екатерины II в Успенском соборе» // Страницы истории отечественного искусства. X XX век. Вып. 3. СПб., 1997. 27−35.
  5. М.А. Жанр конклюзий в русском искусстве конца XVII начала XVIII в. // Русское искусство барокко. Материалы и исследования. М., 1977. С. 7−29.
  6. М.А. Коронация императрицы Екатерины II: рисунки, живопись, гравюра // Международная конференция. Екатерина Великая: эпоха российской истории. Тезисы докладов. СПб., 1996. С. 220−222.
  7. М.А. Некоторые вопросы русской художественной жизни середины XVIII в. (Положение русских художников, состоящих на государственной службе) // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1973. С. 90−96.
  8. М.А. Художник Жан-Луи Девельи (1730−1804) // Вопросы теории и истории русского искусства второй половины XVIII века. Сб. научных трудов / Сост. и научн. ред. Е. Б. Мозговая. М., 1997. С. 23−35.
  9. Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже 18−19 веков. М., 1975.
  10. Т.В. Некоторые проблемы изучения русского искусства XVIII в. // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1973. С. 7−19.
  11. Ю.Алексеева Т. В. Новое о Рокотове // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1968. С. 275−287.
  12. П.Алпатов М. В. Проблема барокко в русской иконописи // Барокко в России / Под ред. А. И. Некрасова. М., 1926. С. 81−92.
  13. М.В. Эпохи развития портрета // Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1772). М., 1973. С. 4−24.
  14. С. Коронация Императрицы Екатерины II // Пинакотека. 1997. № 2. С. 2430.
  15. В.Г. Андрей Матвеев // Русское искусство первой четверти XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1974. С. 141−157.
  16. Г. Б. Русско-английские связи в области живописи второй половины XVIII -первой трети XIX века. Автореферат канд. дис. М., 1998.
  17. С.О. Живописец Иван Никитин. СПб., 1998.
  18. С.О. Русское искусство первой трети XVIII века и итальянское барокко // Барокко в России/ Отв. Ред. Г. Г. Поспелов. М., 1994. С. 47−57.
  19. Е.В. Личность Ивана Шувалова// Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов (1727−1797). Просвещенная личность в российской истории. / Отв. редакторы Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. СПб., 1998. С. 13−23.
  20. Ю.П. Федор Степанович Рокотов //Искусство. 1938. № 3. С. 77−96.21 .Аркин Д. Е. Образы архитектуры и образы скульптуры. М., 1990.
  21. Т.В. История метафизики в России XVIII века. СПб., 1996.
  22. Н.И., Раскин А. Г. Бартоломео Карло Растрелли. 1675−1744. Л.- М., 1964.
  23. Н.И., Раскин А. Г. Петродворец. Л.- М., 1961.
  24. В.Я. Два парадокса эстетики Дидро // Век Просвещения. Россия и Франция. Материалы научной конференции «Випперовские чтения-1987». Вып. XX. М., 1989. С. 57−67.
  25. П. Украинская портретная живопись XVII XVIII вв. Л., 1981.
  26. Т.И. И.И. Шувалов и П.-А. Ротари // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов. СПб., 1998. С. 34−42.
  27. Т.И. Педагогическая деятельность П. Ротари в Петербурге // Вопросы теории и истории русского искусства второй половины XVIII века. Сб. научных трудов / Сост. и научн. ред. Е. Б. Мозговая. СПб., 1997. С. 36−42.
  28. А.Н. Выставка, посвященная времени императрицы Елизаветы Петровны // Старые годы. 1912. Май. С. 3−28.
  29. А.Н. История русской живописи. История русской живописи в XIX веке. СПб., 1902.
  30. А.Н. Ротари в Гатчине. JI., 1929.
  31. А.Н. Русская школа живописи. СПб., 1904.
  32. А.Н. Царское Село в царствование императрицы Елизаветы Петровны. СПб., 1910.
  33. П.Н. История русской комедии XVIII в. JI., 1977.
  34. П.Н. Русская комедия и комическая опера XVIII века // Русская комедия и комическая опера XVIII века/ Редакц. текста и вступ. ст. П. Н. Беркова. М.- Л., 1950. С. 566.
  35. .М. Искусствознание и типология // Советское искусствознание. Вып. 21. М., 1987. С. 306−333.
  36. .М. Искусствознание и художественная культура. Вопросы теории и исторического описания. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М., 1993.
  37. B.C. Век Просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант // Западноевропейская художественная культура XVIII века. М., 1980. С. 151−248.
  38. Е.Э. Щеголи и щегольской жаргон в русской комедии XVIII века// Язык русских писателей ХУ1П века/ Отв. ред. Ю. С. Сорокин. Л., 1981. С. 96−129.
  39. Е.Э., Войнова Л. А., Кутина Л. Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования. Л.: Наука, 1972.
  40. А.И. Проблема человека в русской философии XVIII в. М., 1986.
  41. .Ф. Росписи петровского времени. Л., 1986.
  42. Я.В. П. Ротари в России // Советское искусствознание '78. М., 1979. Вып. 2. С. 315−325.
  43. Я.В. У истоков русского жанра. XVIII век. М., 1990.
  44. С. Икона и иконопочитание. Париж, 1931.
  45. Бусева-Давыдова И. Л. Память, припоминание, архетип: Судьба традиции в поздней русской иконописи // Искусствознание. 1998. № 1. М., 1998. С. 182−197.
  46. П.Е. Топос «тишины» в одической поэзии М.В. Ломоносова // XVIII век. Сб. 20. СПб., 1996. С. 3−12.
  47. В.В. Образ как категория византийской эстетики // Византийский временник. Т. 34. М., 1973. С. 151−168.
  48. А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983.
  49. Г. «Писано имяреком.» Рождение автора в русской портретописи XVIII века //Вопросы искусствознания. М., 1995. Вып. 1−2. С. 249−273.
  50. Г. От «личного» к «личному». К проблеме эволюции психологической проблематики русской портретописи XVIII начала XIX века // Вопросы искусствознания 4/93. М., 1994. С. 5−48.
  51. Г. Портретное изображение и общество в России XVIII века. Несколько тезисов о функции замещения // Вопросы искусствознания. 1994. Вып. 2−3. М., 1994. С. 245−286.
  52. Л.Н. Риторика праздника. Москва в дни маскарада «Торжествующая Минерва» // Екатерина Великая и Москва. (По материалам выставки в Москве) Тезисы докладов научной конференции 6 октября 1997 года. М., 1997. С. 8−9.
  53. А.Л. Два неизвестных портрета работы Луи Каравака // Русское искусство XVIII первой половины XIX века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1971. С. 229−237.
  54. А.Л. Чемесов и де Велли. К истории создания гравированного портрета Е. П. Чемесова // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1968. С. 183−193.
  55. В.И. Придворный первый маляр J1. Каравакк // Старые годы. 1908. Июнь. С. 323−332.
  56. А. Г. Русская художественная критика середины второй половины XVIII века. Очерки. М., 1991.
  57. .Р. Введение в историческое изучение искусства. М., 1985.
  58. Волков и русский театр его времени. Сборник материалов/ Ответственный ред. Ю. А. Дмитриев. М., 1953.
  59. А.Н. Триумфальные ворота 1742 г. в Санкт-Петербурге // Русское искусство барокко. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1977. С. 159 172.
  60. H.H. Императрицы Елизавета и искусство ее времени // Аполлон. 1912. № 7. С.5−21.
  61. H.H. Скульпторы XVIII века в России // Старые годы. 1907. Июль-сентябрь. С. 251−297.71 .Врангель H.H. Иностранцы XVIII века в России // Старые годы. 1911. Июль-сентябрь. С. 5−94.
  62. H.H. Очерки по истории миниатюры в России // Старые годы. 1909. Октябрь. С. 509−573.73 .Врангель H.H. Портретная выставка в Таврическом дворце // Искусство. 1905. № IV-VII. С. 110−142.
  63. H.H. Федор Степанович Рокотов // Старые годы. 1910. Апрель. С. 3−16.
  64. Всеволодский-Гернгросс В. Ф. Г. Волков и русский театр его времени // Ф. Г. Волков и русский театр его времени. Сборник материалов. М., 1953. С. 7−50.
  65. Е. И. Русский рисунок XVIII века. JL, 1983.
  66. Е.И. Ломоносов и основание Академии художеств // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1973. С. 66−75.
  67. А. Конные карусели в России и карусельные портреты // Московский журнал. 1996. № 7.
  68. Гершензон-Чегодаева Н. М. Дмитрий Григорьевич Левицкий. М., 1964.
  69. М.Е. М. В. Ломоносов. Опыт иконографии. М.- Л., 1961.
  70. Г. Н. Дмитрий Григорьевич Левицкий и иностранные мастера (к проблеме русского Просвещения) // Век Просвещения. Россия и Франция. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1987». Вып. XX. М., 1989. С. 248−260
  71. Г. Н. Типологические особенности портретного творчества Д.Г. Левицкого // Д. Г. Левицкий. 1735−1822. Сб. научных трудов / Научн. ред. Г. Н. Голдовский. Л., 1987. С. 5−26.
  72. Э.Ф. Портретная живопись в России. XVIII век. М.- Пг., 1923.
  73. М.П. К истории создания коронационного церемониала Российской империи и формирование комплекса регалий // Петр Великий реформатор России. Тезисы докладов международной научной конференции. М., 1998. С. 38−39.
  74. Государственная Третьяковская галерея. Путеводитель по опытной комплексной марксистской экспозиции. Составила H.H. Коваленская. М., 1931.
  75. Гравировальная палата (исторический очерк) // Гравировальная палата Академии наук XVIII века. Сборник документов/ Составители: М. А. Алексеева, Ю. А. Виноградов, Ю. А. Пятницкий. Л., 1985.
  76. В.Н. К истории итальянского портрета раннего Возрождения (Живописный станковый портрет, медаль и скульптурный бюст) // Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1772). М., 1973. С. 58−86.
  77. В.Н. Портрет в итальянской живописи Раннего Возрождения. М., 1996.91 .Греч А. Н. Барокко в русской живописи в. // Барокко в России / Под ред. А. И. Некрасова. М., 1926. С. 118−133.
  78. И.Е. Иван Аргунов. Русский крепостной художник XVIII века. М.- Л., 1948.
  79. K.M. К вопросу о русском живописном портрете середины XVIII века // Проблемы развития русского искусства. Л., 1975. Вып. 7. С. 25−31.
  80. H.A. Изображение и слово. М., 1962.
  81. .Б. Критические размышления о поэзии и живописи. М., 1976.
  82. ЮО.Евангулова О. С. «И в память на портрете я написал.» // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1996. № 6. С. 19−30.
  83. О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в. Проблемы становления художественных принципов Нового времени. М., 1987.
  84. О.С. Императрица Анна Иоанновна и старинный портрет в России // Вестник Московского университета. История. 1995. № 4. С. 18−27.
  85. Ю5.Евангулова О. С. Понятие «натура» и «натуральное» в русском художественном обиходе XVIII столетия // Натура и культура. Славянский мир / Отв. ред. И. И. Свирида. М., 1997. С. 56−65.
  86. О.С. Портрет петровского времени и проблема сходства// Вестник Московского университета. История. 1979. № 5. С. 69−82.
  87. О.С. Русские портретисты XVIII века и их французские современники // Век Просвещения. Россия и Франция. Материалы научной конференции «Випперов-ские чтения 1987». Вып. XX. М., 1989. С. 273−288.
  88. О.С. Русские теоретики о «художествах подражания» в их отношении к натуре. (К истории художественного сознания в России XVIII в.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1998. № 2. С. 3−23.
  89. Ю9.Евангулова О. С. Русский портрет XVIII века и проблема «россики» // Искусство. 1986. № 12. С. 56−61.
  90. A.C. Творческие взаимосвязи школьного и придворного театров в России // Пьесы столичных и провинциальных театров первой половины XVIII века/ Гл. ред. А. Н. Робинсон. М., 1975. С. 7−46.
  91. В.В., Нетунахина Г. Д., Попова Т. В. Русская мемориальная скульптура. К истории художественного надгробия в России XI начала XX века. М., 1978.
  92. H.H. Память и памятник в концепциях XVIII века // Век Просвещения. Россия и Франция. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1987». Вып. XX. М., 1989. С. 222−236.
  93. ЖарковаИ. Новые материалы о Никитине // Художник. 1978. № 5. С. 52−55.
  94. В.М. Государственный миф в эпоху Просвещения и его разрушение в России конца XVIII века // Век Просвещения. Россия и Франция. Материалы научной конференции. М., 1989. С. 141−165.
  95. В.М., Успенский Б. А. Метаморфозы античного язычества в истории русской культуры XVII—XVIII вв.. // Античность в культуре и искусстве последующих веков.
  96. Материалы научной конференции. ГМИИ им. A.C. Пушкина. 1982. М., 1984. С. 204 285.
  97. Г. В. К постановке проблемы о русском барокко // Барокко в России / Под ред. А. И. Некрасова. М., 1926. С. 93−117.
  98. Ю.К. Французский портрет XVIII века. М., 1968.
  99. Т.В. Иван Яковлевич Вишняков. Жизнь и творчество. М., 1979.
  100. Т.В. Русское искусство XVIII века. Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 1999.
  101. ИльинаТ.В., Римская-Корсакова C.B. Андрей Матвеев. М., 1984.
  102. Ш. Исаков С. К. Федот Шубин. М., 1938.
  103. Искусство портрета. Сборник статей Н. И. Жинкина, А. Г. Габричевского. Б. В. Шапошникова, А. Г. Циреса, Н. М. Тарабукина / Под ред. А. Г. Габричевского. М., 1928.
  104. А.Л. Антон Лосенко и русское искусство середины XVIII столетия. М., 1963.
  105. А.Jl. Полтавская баталия. Мозаика М. В. Ломоносова. Альбом. Л., 1976.
  106. А.Л., Никулина Н. И. Живописный класс Академии художеств в XVIII веке. // Вопросы художественного образования. Вып. VI. Материалы по истории русской и советской художественной школы. XVIII век. Л., 1973. С. 5−39.
  107. Н.В. Монументально-декративная живопись в дворцовом интерьере первой четверти XVIII в. (К проблеме развития стиля барокко в России) // Русское искусство барокко. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1977. С. 55−69.
  108. Е.В. Скульптурные изображения Екатерины II (К эволюции аллегорического образа) // Екатерина Великая: Эпоха российской истории. Тезисы докладов. СПб., 1996. С. 239−242.
  109. Е.В. Скульптурные портреты И.И. Шувалова // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов. СПб., 1998. С. 67−73.
  110. ИО.Коваленская Н. История русского искусства XVIII века. М.- Л., 1940.
  111. Н. История русского искусства XVIII века. 2-е изд. М., 1962.
  112. H.H. Русский классицизм. Живопись. Скульптура. Графика. М., 1964.
  113. М., Трубинов Ю. Плафоны меншиковского дворца в Ленинграде // Искусство. 1977. № 1. С. 60−66.
  114. Г. Н. Русская миниатюра на эмали XVIII начала XIX века. СПб., 1995.
  115. М.С. Театральный живописец Джузеппе Валериани. Материалы к биографии и истории творчества. Л., 1948.
  116. А.Ф. Русский рисунок XVIII века. М., 1952.
  117. Т.Т. Русские шпалеры. Петербургская шпалерная мануфактура. Л., 1975.
  118. . А. О проектах монумента Петру I в Петропавловском соборе и работе над мозаичной картиной «Полтавская баталия» // Советское искусствознание '83. М.: «Советский художник», 1984. Вып. 1 (18). С. 265−282.
  119. .И. Основные черты новой русской культуры // Вопросы истории. 1976. № 9. С. 93−111.
  120. С. Неизвестный Левицкий. Портретное искусство живописца в контексте петербургского мифа. СПб., 1996.
  121. С.О. Дворцы Строгановых. СПб., 1998.
  122. И.А. «Сцены собеседования» как специфическая разновидность английского группового портрета // Западноевропейская художественная культура XVIII века. М., 1980. С. 79−88.
  123. Х.Э. Словарь символов. М., 1994.
  124. Кюзен Ж.-П. Французская живопись в Париже и Петербурге // Россия Франция. Век Просвещения. Русско-французские культурные связи в XVIII столетии. Каталог выставки. Л., 1987. С. 177−179.
  125. Д. А. Художественные памятники города Ломоносова. Л., 1985.
  126. В.Н. Портрет в европейском искусстве XVII века. М.- Л., 1938.
  127. О.П. Русский скульптор Федот Шубин. М., 1965.
  128. Н. Федор Степанович Рокотов. М., 1959.
  129. А. Типология примитива (Россия XVIII XIX вв.). Постановка проблемы // Примитив в искусстве. Грани проблемы/ Редактор-составитель К. Г. Богемская. М., 1992. С. 36−53.
  130. A.B. «Тщанием и усердием». Примитив в России XVIII середины XIX века. М., 1998.
  131. A.B. Русский портрет второй половины XVIII века и проблема стиля // Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века / Отв. ред. Г. Г. Поспелов. М&bdquo- 1994. С. 85−92.
  132. A.B. Ф.С. Рокотов. Этюды для монографии. М., 1941.
  133. Ал. Рокотов и Левицкий //Искусство. 1985. № 7. С. 61−68.
  134. Г. Е. А. Антропов. Л., 1935.
  135. Г. Е. Русская живопись первой половины XVIII века. Л.- М, 1938.
  136. Т.А. Иван Никитин. М., 1975.
  137. Е.С. Несколько тезисов к истории гравюры // Музей 5. Художественные собрания СССР. М&bdquo- 1984. С. 24−45.
  138. Г. Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. Общая ред., вступит, статья и примеч. Г. М. Фридлендера. М., 1957.
  139. Т.А. Фаворский свет личности // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов СПб., 1998. С. 314−329.
  140. В.Г. Академия художеств. СПб., 1997.
  141. Теория и семиотика других искусств. Механизм культуры. Мелкие заметки. Таллинн, 1993. С. 345−355.
  142. Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.
  143. Ю.М. Архаисты-просветители // Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 3. Таллинн, 1993. С. 356−367.
  144. Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1994.
  145. Ю.М., Успенский Б. А. К семиотической типологии русской культуры XVIII века// Художественная культура XVIII века. Материалы научной конференции (1973). М., 1974. С. 259−282.
  146. Ю.М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 3. Таллинн, 1993. С. 326−344.
  147. Ю.М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 3. Таллинн, 1993. С. 201−212.
  148. А.Н. Техника масляной живописи русских мастеров с XVIII по начало XX века. М., 1965.
  149. В. Георг Гаспар Преннер и его работы в Гатчинском дворце- музее. Л., 1929.
  150. B.K. Художественное наследие М. В. Ломоносова. Мозаики. М.- Л., 1950.
  151. К.В. Записки Якоба Штелина о скульптуре в России XVIII века. // Русское искусство второй половины XVIII первой половины XIX века. Материалы и исследования/ Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1979. С. 108−136.
  152. Ю.Г. Портрет Димитрия, митрополита Ростовского из собрания Государственной Третьяковской галереи // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1973. С.136−140.
  153. И.М. Портрет в Императорской Академии художеств второй половины XVIII века. Из истории бытования жанра // Русская культура последней трети XVIII века времени Екатерины Второй. Сб. статей / Отв. ред. Л. Н. Пушкарев. М., 1997. С.143−162.
  154. И.М. Россия Франция. Век восемнадцатый. М., 1995.
  155. Л.А. От барокко к рококо. Эволюция конного живописного портрета в России // Барокко в России/ Отв. Ред. Г. Г. Поспелов. М., 1994. С. 168−177.
  156. Л.А. Портретист Георг Христоф Гроот и немецкие живописцы в России середины XVIII века. М., 1999.
  157. Л.А. Портреты Екатерины II в Германии и России // Екатерина Великая и Москва. (По материалам выставки в Москве). Тезисы докладов научной конференции 6 октября 1997 года. М.: ГТГ, 1997. С. 3−5.
  158. С.Т. Елизаветинское барокко: общее и особенное // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов. СПб., 1998. С. 330−341.
  159. А.Е. «Печать недвижных дум» // Эмблемы и символы / Вступ. ст. и коммент. А. Е. Махова. М&bdquo- 1995. С. 5−20.
  160. A.A. Художественный образ как динамическая целостность // Советское искусствознание '76. Вып. 1. М., 1976. С. 222−257.
  161. Е.Б. И.И. Шувалов и Академия художеств // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов. СПб., 1998. С. 152−161.
  162. Е.Б. Скульптурный класс Академии художеств в XVIII веке. СПб., 1999.
  163. Н. и Белютин Э. Живописных дел мастера: Канцелярия от строений и русская живопись первой половины XVIII века. М., 1965. Молева Н. М., Белютин Э. М. Живописных дел мастера. М., 1965.
  164. Н.М., Белютин Э. М. Педагогическая система Академии художеств XVIII века. М&bdquo- 1956.
  165. A.A., Софронова Л. А. Эмблематика и ее место в искусстве барокко // Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979. С. 13−38
  166. В.В. Церковная культура Санкт-Петербурга. СПб., 1994.
  167. А.П. Быт иностранных художников в России. Л., 1927.
  168. А.П. Иностранные живописцы и скульпторы в России. М., 1925.
  169. Е.А. Ломоносов-художник / Приложение сост. и илл. подобрал Е. С. Штейнер. М., 1988.
  170. А. Екатерина Великая и Иван Иванович Шувалов. Штрихи к сравнительному историческому, психологическому и политическому портрету // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов. СПб., 1998. С. 162−176.
  171. А. Иван Иванович Шувалов и его французские корреспонденты // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов. СПб., 1998. С. 177−187.
  172. С.И., Царькова Т. С. Три века русской эпитафии//Русская стихотворная эпитафия (Новая библиотека поэта) / Вступ. ст. подгот. текста и примеч. С. И. Николаева, Т. С. Царьковой. СПб., 1998.
  173. Новейший путеводитель по Строгановскому дворцу / Сост. С. Кузнецов. СПб., 1995.
  174. Е.С. Портрет в русском искусстве XVII века. Материалы и исследования. М., 1955.
  175. Панофски Э. Idea. К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма/Перевод с нем. Ю. Н. Попова. СПб., 1999.
  176. А.Н. Пушкин. Дворцы и парки. Л., 1969.
  177. А.Г. Черты барокко в русской иконописи XVIII XIX веков (по материалам ОИРК) // Русское искусство эпохи барокко. Новые материалы и исследования. Сб. статей / Научный ред. А. Г. Побединская. СПб., 1998. С. 111−126.
  178. М. Иван Иванович Шувалов, «рожденный для счастия наук в отечестве» // Русская Галерея. 1999. № 2. С. 52−54.
  179. Н.В. Синодальный художник Алексей Антропов // Христианское чтение. 1887. Январь-февраль. С. 115−134.
  180. Е. Русская церковь и русские подвижники 18-го века. СПб., 1905.
  181. Г. Г. О границах русского классицизма. К постановке вопроса// Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века / Отв. ред. Г. Г. Поспелов. М., 1994. С. 8−14.
  182. Г. Г. Русский интимный портрет второй половины XVIII начала XIX века // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1968. С. 237−264.
  183. И.А. Никола Франсуа Жилле педагог и мастер декоративной скульптуры // Русское искусство второй половины XVIII — первой половины XIX века. Материалы и исследования/ Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1979. С. 137−144.
  184. Примитив и его место в культуре Нового и Новейшего времени / Отв. ред. В. Н. Прокофьев. М., 1983.
  185. Пьетро Ротари. Материалы исследования/ Составители: И. Е. Ломизе, М.Н. Никого-сян. М., 1999.
  186. А. Город Ломоносов. Дворцово-парковые ансамбли XVIII века. Л., 1979.
  187. И.Г. К истории бытования портрета Е.Б. Юсуповой работы Ф.С. Рокото-ва // Вопросы теории и истории русского искусства второй половины XVIII века. Сб. научных трудов / Сост. и научн. ред. Е. Б. Мозговая. М., 1997. С. 64−68.
  188. И.Г. Портреты четы Хрипуновых работы И. Аргунова // К истории русского изобразительного искусства XVII XX вв. СПб., 1993. С. 14−18.
  189. И.Г. Раннее творчество мастера//Художник. 1986. № 1. С. 40−49.
  190. Рош Д. Французское влияние на русскую художественную школу II Известия Академии материальной культуры. Вып. 123. Л., 1934. С. 33−48.
  191. С.Г. Александро-Невская лавра. 1713−1913. СПб., 1913.
  192. A.A. Техника масляной живописи. М.- Л., 1937.
  193. A.A. Фактура классической картины. М., 1927.
  194. И.В. Екатерина II в зеркале античной мифологии // Русская культура последней трети XVIII века времени Екатерины Второй. М., 1997. С. 127−142.
  195. И.В. Жизнеподобие и иносказание в русской скульптуре второй половины XVIII начала XIX века // Натура и культура. Славянский мир / Отв. ред. И.И. Свири-да. М., 1997. С. 66−77.
  196. И.В. Русская скульптура второй половины XVIII- начала XIX века. (Проблемы содержания). М., 1994.
  197. И.В. Тема «Родословия российских государей» в русском изобразительном искусстве XVIII века // Русское искусство Нового времени. Сборник статей. Вып. 2 / Редактор-составитель И. В. Рязанцев. М., 1996. С. 5−19.
  198. А.Н. Алексей Петрович Антропов. 1716−1795. М.- JL, 1947.
  199. Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ. Опыт сравнительного исследования. М., 1980.
  200. Д.В. Русская живопись. Пробуждение памяти. М., 1998.
  201. И.М. Алексей Петрович Антропов. 1716−1795. М., 1974.
  202. Е.В. Эволюция прономинации «Екатерина II Минерва (Паллада)» в русской поэзии второй половины XVIII века // Екатерина Великая: Эпоха российской истории. Тезисы докладов. СПб., 1996. С. 52−54.
  203. Т.А. Иван Петрович Аргунов. 1729−1802. М., 1973.
  204. Т.А. «Исторические» портреты И.П. Аргунова // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М., 1968. С. 157−174.
  205. A.A. Рисунок старых русских мастеров. М., 1956.
  206. A.A. Русские портретисты XVIII века. М.- Пг., 1923.
  207. В.М. Вопросы биографии Г. Островского и искусство портрета в Великом Устюге XVIII в. // Памятники культуры. Новые Открытия. Ежегодник 1989. М., 1990. С. 256−299.
  208. O.A. Восковая персона. Проблема иллюзионизма в пластике эпохи барокко // Барокко в России/ Отв. Ред. Г. Г. Поспелов. М., 1994. С. 178−188.
  209. O.A. К вопросу о терминологии пластики малых форм (опыт глоссария) // Русское искусство Нового времени. Сборник статей. Вып. 4 / Редактор-составитель И. В. Рязанцев. М., 1998. С. 37−59
  210. Л.А. Принцип отражения в поэтике барокко // Барокко в славянских культурах. М., 1982. С. 78−101.
  211. И.Г. Иностранные и русские ордена до 1917 г. Л., 1963.
  212. В.П. Портреты и лица. XVIII середина XIX века. СПб., 1995.
  213. Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985.
  214. Стригал ев A.A. «Город Солнца» Кампанеллы как идеал миропорядка // Картины мира в истории мирового искусства. (С древнейших эпох к Новому времени) / Под ред. В. П. Толстого. М, 1995. С. 77−97.
  215. А. «Те, кто поправляет Фортуну». Авантюристы Просвещения. М., 1998.
  216. Н. Вологодский архиерейский дом // Вологодские епархиальные ведомости. 1869. № 18. Прибавления.
  217. И.М. Петербургская миниатюра на эмали XVIII в. // Искусство. 1961. № 4. С. 51−63.
  218. E.H. Михаил Павлович Павлов. Скульптор XVIII века. М.- Л., 1957.
  219. Л.В. Плафоны кусковского дворца (к вопросу об авторстве) // Кучумовские чтения. Сборник материалов научной конференции, посвященной памяти А.М. Кучу-мова (1913−1994). СПб. Павловск, 1996. С. 41−50.
  220. Л.И. Портретные формы в Польше и России в XVII веке. Некоторые связи и параллели // Советское искусствознание '81. Вып. 1. М., 1982. С. 85−125.
  221. О.Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России. М, 1995.
  222. В.П. Синтез пространственных искусств как модель мироздания // Картины мира в истории мирового искусства. (С древнейших времен к Новому времени) / Под ред. В. П. Толстого. М., 1995. С.5−18.
  223. Троице-Сергиева лавра. Комиссия по охране памятников искусства и старины Трои-це-Сергиевой лавры. Сергиев посад, 1919.
  224. Е. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи // Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология./ Сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. М., 1993. С. 195−219.
  225. B.C. Сложение традиции русского портретного искусства // Вестник Московского университета. История. 1970. № 4. С. 86−96.
  226. .А., Живов В. М. Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Упенский Б. А. Избранные труды в 3-х т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. 2-е изд. испр. и перераб. М., 1996.
  227. Л.А. Богословие иконы православной церкви. Париж Москва, 1989.
  228. И.Н. Резьба по кости в России XVIII XIX веков. Л., 1981.
  229. П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб., 1993.
  230. Г. Пути русского богословия. 4-е издание. Париж, 1988.
  231. Г. Д. Иконные портреты русских царей // Вестник общества древнерусского искусства при Московском Публичном музее. М., 1875. № 6−10. С. 35−66.
  232. В.М. Очерки социальной истории искусства. М., 1923.
  233. С. Понятие готический в русской культуре XVIII века. Лексикографический аспект // Вопросы искусствознания. X (2/96). М., 1996. С. 5−26.
  234. ЗЮ.Чечот И. Д. Барокко как культурологическое понятие. Опыт исследования К. Гурлита // Барокко в славянских культурах. М., 1982. С. 326−349.
  235. З.Шульгин B.C. Религия и церковь // Очерки русской культуры XVIII века. Часть 2. М., 1987. С. 256−392.
  236. Н.Шуткина М. А. Генезис знакового языка русских памятных медалей времени становления и расцвета барокко. Автореферат канд. дис. М., 1999.
  237. М. Материалы для справочной книги по русским портретам. Вып. 1−2. М., 1910.
  238. ЩукинаЕ.С. Медали // Петр I и Голландия. Русско-голландские художественные и научные связи. К 300-летию Великого посольства. СПб., 1996. С. 134.
  239. Е.С. Медальерное искусство в России. Л., 1962.
  240. Е.С. Ф.Г. Дюбю и его работы в собрании медалей Эрмитажа // Пресновские чтения III. СПб., 1999. С. 16−29.
  241. Н.Т. Категория «великолепия» в архитектуре Ф.-Б. Растрелли // Барокко в России/ Отв. Ред. Г. Г. Поспелов. М., 1994. С. 136−146.
  242. Т.В. Классификация портретного жанра в России XVIII века (к проблеме национальной специфики русской живописи) // Проблемы истории СССР. Вып. 6. М., 1977.С. 90−107.
  243. Т.В. Классификация портретного жанра в России XVIII века (к проблеме национальной специфики). Канд. дисс. М., 1978.
  244. Т.В. Костюмированный портрет в системе жанров русской живописи XVIII века // Советское искусствознание '76. Вып. 2. М., 1977. С. 134−150
  245. А.К. Просвещение и искусство эпохи Просвещения // Век Просвещения. Россия и Франция. Материалы научной конференции «Випперовские чтения-1987». Вып. XX. М., 1989. С. 18−35.
  246. С.П. Русская академическая художественная школа в XVIII веке. (Известия Государственной Академии истории материальной культуры. Вып. 123). M.- Д., 1934.
  247. Andersen Т. Vigilius Eriksen in Russia // Artes Periodical of the fine arts. 1965. № 1. October. P. 45−93.
  248. Austin G. Chironomia: or a treatise on rhetorical delivery. London, 1806.
  249. BoehnM. Miniaturen und Silhouetten. Munchen, 1925.
  250. Colding Т.Н. Aspects of Miniature Painting. Its origins and development. Copenhagen, 1953,
  251. Conisbee P. Painting in Eighteenth-Century France. Oxford, 1981.
  252. Doria A. Louis Tocque. Paris, 1929.
  253. I.Ernst S. Stefano Torelli in Russia // Arte Veneta. Annata XXIV. Venezia, 1970.
  254. FoskettD. British Portrait Miniature. London, 1963.
  255. Karpowa E. Katharina die Grosse in der Bildhouerkunst // Katharina die Grosse. Eine Ausstelung der Staatlihen Museen Kassel. Kassel, 1997. S. 67−71.
  256. Kampfer F. Das russische Herscherbild. Von den Anfangen bis zu Peter dem Grossen. Recklinghausen, 1978.
  257. Levey Michael. Rococo to Revolution. Major Trends in Eighteenth Century Painting. London, 1995.
  258. PfeifFR. Minerva in der Sphare des Herrscherbildes. Von der Antike bis zur Franzosischen Revolution. Munster, 1990.
  259. Polazzo M. Pietro Rotari pittore Veronese del settecento. Verona, 1990.
  260. Reau L. Histoire de l’expansion de l’art francaise moderne. Le monde slave et l’Orient. Paris, 1924.
  261. Tipton S. Katharina die Grosse und die Ikonographie der Aufklarung // Katharina die Grosse. Eine Ausstelung der Staatlihen Museen Kassel. Kassel, 1997. S. 73−89.
  262. G. С. Portrait Miniatures English and Foreign. London, Paris, New York, 1910.
  263. Zontini F. Pietro Rotari // Il Garda. 1930. Febrario. Каталоги и словари.
  264. Бантыш-Каменский Д. Н. Историческое собрание списков кавалерам четырех российских императорских орденов. М., 1814.
  265. H.H. Подробный иллюстрированный каталог выставки русской портретной живописи за 150 лет (1700−1850)/ Составил барон H.H. Врангель. СПб., 1902.
  266. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Портретная миниатюра XVIII начала XX века/ Авторы каталога и вступительных статей Л. И Певзнер, И. М. Сахарова. М., 1997.
  267. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Живопись XVIII века. М., 1998.
  268. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Рисунок XVIII XX веков. Т. 1. Рисунок XVIII века. М., 1996.
  269. Государственный музей изобразительных искусств имени A.C. Пушкина. Французская живопись XVI первой половины XIX века. Каталог / Автор каталога и вступительной статьи И. А. Кузнецова. М., 1982.
  270. Государственный Русский музей. Живопись. XVIII начало XX века. Л., 1980.
  271. Государственный Русский музей. Живопись. XVIII XX века. Каталог в 15 томах. Т. 1. Живопись. XVIII век. СПб., 1998.
  272. Государственный Русский музей. Скульптура. XVIII начало XX века. Каталог. Л., 1988.
  273. Ю.Дмитрий Григорьевич Левицкий. 1735−1822. Каталог временной выставки / Научн.ред. Г. Н. Голдовский. Л., 1987. П. Екатерина Великая и Москва. Каталог выставки. 850-летию Москвы посвящается.
  274. Июнь-сентябрь 1997. М.5 1997. 12. Екатерина Великая. Русская культура второй половины XVIII века. Каталог выставки. СПб., 1993.
  275. З.Дягилев С. П. Каталог историко-художественной выставки русских портретов, устраиваемой в Таврическом дворце в пользу вдов и сирот, павших в бою воинов. СПб., 1905.
  276. Н.Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре 18 первой половины 20 вв. Опыт энциклопедии / Под ред. Т. Г. Морозовой, В. Д. Синюкова. М., 1995.
  277. Исторический альбом портретов известных лиц XVI XVIII вв. Выставка Общества поощрения художников / Изданный A.M. Лушевым. СПб., 1870.
  278. Г. Н., Принцева Г. А. Портретная миниатюра в России XVIII начала XX века из собрания Государственного Эрмитажа. Л., 1986.
  279. К.В., Смирнов Г. В. Портретная миниатюра из собрания Государственного Русского музея. Т. 1−2. Л., 1974- 2-е изд. Л., 1979.
  280. Неизвестные и забытые портреты XVIII первой половины XIX века. Каталог выставки (ГТГ). М&bdquo- 1975.
  281. И. Французская живопись XVIII века в Эрмитаже. Научный каталог. Л., 1982.
  282. Портрет петровского времени. Каталог выставки. Л., 1973.
  283. Портретная живопись в России XVIII века из собрания Эрмитажа. Каталог выставки/ Вступ. ст. и каталог И. Г. Котельниковой. Л., 1987.
  284. Портретная миниатюра в России XVIII XIX вв. из собрания Государственного Исторического музея / Автор вступительной статьи и сост. каталога Т. А. Селинова. Л., 1988.
  285. Примитив в России. XVIII XIX век. Иконопись. Живопись. Графика. Каталог выставки в ГТГ / Отв. Ред. A.B. Лебедев. М., 1995.
  286. Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI XIX веков. Т 1−2. СПб., 1895.
  287. Д.А. Подробный словарь русских гравированных портретов. Т. 1−4. СПб., 1886−1889.
  288. Россия Франция. Век Просвещения. Русско-французские культурные связи в 18 столетии. Каталог выставки. Л., 1987.
  289. Л.Ю. Русский портрет середины XVIII первой половины XIX веков в Останкине// Новые материалы по истории русской культуры. Сб. трудов. М., 1987. С. 195 224.
  290. Русский портрет XVIII XIX веков. Из собрания Московского музея-усадьбы Останкино. Каталог/ Автор-составитель В. А. Ракина. М., 1995.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!