Русский народ как социокультурная целостность

Актуальность исследования определяется достаточно сложной ситуацией сложившейся в Российском обществе так и во всем мире. Это в первую очередь связано с развалом СССР и появления глобалистских интересов отдельных • стран. Достаточно остро, например, стоит вопрос о дальнейшем историческом самоопределении России. В мире возникла ситуация, которую принято считать кризисной. Не последнее слово в анализе ситуации принадлежит науке и если не брать во внимание детали этого процесса, то следует признать, что кризис явление естественное, присущее бытию любого общественного. устройства, непременным фактором существования которого является развитие.

Без сомнения, необходимым условием выхода из создавшегося положения является понимание происходящего в обществе как объективного процесса в совокупности с конкретной обусловленностью, характерной для данного общественного устройства.

В настоящее, время научными исследованиями представлено немало достаточно обоснованных точек зрения на положение в стране и мире. Определенный интерес, на наш взгляд, представляют возможности социокультурного подхода. Для нашего общества принципиально важно видеть целостность социальных оснований и культурных предпосылок, поскольку появляется возможность увидеть связь этой целостности в отношении к другим элементам общественной системы и ее роль в дальнейшем развитии общества. Важное место в социокультурном анализе современной России занимает, например, осознание существующего противоречия между совокупностью социальных ситуаций, сложившихся в стране с переходом к рыночной экономике и сложившимися культурно-историческими традициями, присущими русскому народу вообще и последнего столетия, в частности. Необходимо формирование адекватной реакции на влияние современной западной культуры, чтобы не оставить без внимания самобытность культуры русского народа. Социокультурное несоответствие в пределах общественного бытия едва ли не самая общая причина кризиса в любой сфере общественной жизни, так и жизни отдельного человека. Одним из следствий социокультурной целостности, является возникающая возможность коррекции социального творчества в рамках необходимого для развития общества. Это в частности находит выражение для России в поиске национальной идеи, которая 'бы объединила усилия сограждан в построении самодостаточного общества устойчивого в своем развитии.

Существование российского общества сегодня переживает период изменения меры во взаимосвязи социального и культурного со всей совокупностью кризисных явлений, предшествующих возникновению нового качества социокультурного единства. Необходимо также учитывать, что как не велики ресурсы общественного бытия, включая возможности окружающей среды, осознание социокультурного предполагает решение любых проблем.

Степень разработанности проблемы. Вне всякого сомнения, что социокультурная проблематика всегда присутствовала в общественной жизни социального субъекта, прежде чем начинается процесс ее осознания. Нас в большей степени интересует ситуация, когда социальное и культурное достаточно четко обозначилось в научном рассмотрении, и начался процесс осознания результатов их взаимосвязи, диалектики и целостного единства.

Прежде всего, необходимо отметить вклад русских философов в решение проблемы социокультурной самоидентификации русского народа. Это работы Н. А. Бердяева, А. И. Герцена, И. В. Киреевского, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского, В. С. Соловьева, А. С. Хомякова, историка В. О. Ключевского и других в их желании дать миру идеальную форму человеческого общества.

Осознание органичной целостности социокультурного, на уровне категориального анализа, представлены в работах Л. М. Баткина, В. С. Библера, Э. В. Ильенкова, А. А. Леонтьева, А. Ф. Лосева, Д. Лукача, Н. В. Мотрошиловой, Б. Ф. Поршнева, А. А. Хамидова и др. При этом необходимо добавить, что возможности социокультурного анализа росли пропорционально раскрытию содержания социального и культурного. Проблема социального представлена например, в работах М. А. Барга, В. С. Библера, А. Л. Гуревича, А. Ф. Лосева, Б. Ф. Поршнева, Э. Фромма и др. Проблема культурного в современных исследованиях, в аспекте воспроизводства, представлена работами П. Бурдье, Г, Терборна, Д. Тернер, Н. Лумана и др. Варианты конкретно-исторического описания феномена культуры даны в работах М. Блока, А. Вельмера, Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля, Д. Д. Фрэзера и др.

Именно научное обоснование сторон социокультурного явилось предпосылкой формирования специфического подхода. При этом в полной мере была использована диалектика Г. Гегеля в аспекте взаимопроникновения, взаимодополнения и взаимоотрицания. Этот подход уже был представлен в работах П. Козловски, где указанные стороны не простая сумма, а предпосылка возникновения нового качества. В этом смысле уже нельзя рассматривать экономику, политику, искусство, религию и т. д. только в рамках одного из аспектов, их видение уже результат основополагающего социокультурного единства.

Нельзя не отметить большого вклада в социокультурное видение общественно-исторического процесса работ К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей научным обоснованием материалистического понимания истории, на основе целостного единства факторов общественной жизни и представления культуры в качестве одной из объективных детерминант социальных процессов.

В современных исследованиях о необходимости понимания социального и культурного в их взаимном единстве представлены работами — А. Ахиезера, В. Барулина, А. Я. Гуревича, Б. Ерасова, С. Э. Крапивенского, Э. Тириакьяна, Н. П. Лукиной и др. Необходимость расширения возможностей социокультурного подхода в анализе изменяющейся ситуации российской действительности инициировала данную работу.

Объектом исследования является социокультурное содержание < общественно-исторического процесса.

Предмет исследования — специфика социокультурной детерминации в Общественном бытии русского народа.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка философской концепции социокультурной целостности как подхода в анализе основ общественного бытия русского народа как социальной общности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— рассмотреть историко-философское содержание категории «социокультурная целостность» ;

— соотнести методологическую направленность и содержание социокультурного, фо’рмационного и цивилизационного подходов;

— эксплицировать необходимость целостного представления в анализе конкретно-исторических типов общественного бытия;

— проанализировать факторы социокультурной детерминации общественно-исторического процесса;

— представить диалектику взаимосвязи сторон социокультурного подхода в рассмотрении жизни общества;

— выявить особенности функционирования социокультурных факторов в истории русского народа;

— обосновать необходимость введения понятия «код» в социокультурном анализе общественной жизни.

Методологические основания исследования. Методологической основой исследования является материалистическое представление общественно-исторического процесса как единства объективного и субъективного. при определяющей роли объективных факторов общественной жизни. Такая методологическая направленность ориентирует на поиск объективных факторов в раскрытии структуры и содержания социокультурного подхода. Исследование также опирается на диалектико-материалистический метод анализа общественной жизни как объективного процесса. На этом основании дредставлена диалектика взаимосвязи социального и культурного, целостное единство которых и составляет основу социокультурного подхода. Именно диалектика взаимосвязи социального и культурного позволяет максимально Использовать потенциал социального творчества, а также произвести отбор адекватной нормативности в существовании социального субъекта и его развитии. Целостность социокультурных факторов получает также и системную интерпретацию в анализе взаимосвязи экономических, политических и социокультурных предпосылок человеческого существования. В структурном отношении работа представлена на основе метода восхождения от абстрактного к конкретному. Поэтому вначале были представлены общие предпосылки в анализе русского народа как социокультурной целостности, прежде чем были проанализированы и получили соответствующую интерпретацию отдельные исторические факты. Должное место в исследовании занимает анализ социокультурных явлений в соответствии с деятельностным и аксеологическим подходом. Теоретической базой исследования, являются работы отечественных и зарубежных ученых философской, социологической и культурологической направленности — Н. Т. Абрамова, В. Г. Афанасьев, А. С. Ахиезер, М. А. Барг, О. Бауэр, А. Я. Бахтин, Н. А. Бердяев, Л. Е. Гринин,.

A.Я.Гуревич, Ю. Г. Ершов, В. И. Игнатьев, Э. В. Ильенков, К. М. Кантор, И. Я. Копылов, С. Э. Крапивенский, В. И. Ленин, А. Н. Леонтьев, Д. С. Лихачев, Э. С. Маркарян, К. Маркс, М. Мамардашвили, Д. Маркуш, В. Н. Сагатовский,.

B.С.Семенов, П. Сорокин, В. П. Фофанов, Э. Фромм и другие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в философском обосновании необходимости социокультурного анализа в рассмотрении общественного бытия и процесса его развития. Прежде всего, рассматривается содержание социокультурного подхода как результат диалектической взаимосвязи социального и культурного и следствий представленной взаимосвязи в существовании общества. Обосновывается значение социокультурного видения общественно-исторического процесса в аспектах прогнозирования развивающегося общественного процесса, возможности экспертной оценки существующего положения, а также оценки предпосылок устойчивого развития. Рассмотрены известные периоды истории русского народа с точки зрения возможностей социокультурного подхода.

Основными положениями, представляющими научную новизну и выносимыми на защиту являются следующие: раскрытие содержания и определение понятия «социокультурная целостность» как философской категории и теоретической основы социокультурного подходаобоснование генезиса социокультурного феномена как результата диалектической взаимосвязи содержания социального и культурногопредставление целостности как единство общего, особенного и единичного в реализации возможности анализа возникновения, функционирования и развития общества, определяемое конкретностью социоисторического типавыражение единства социального и культурного аспектов в процессах производства и воспроизводства общественной жизниспецифика социокультурного образа русского народа и его формирование в исторической взаимосвязи с другими социокультурными вариантамирассмотрение на примере специфики русской культуры возможности и необходимости введения понятий «код', «ядро», «генотип» и выявление теоретической значимости представленных понятийсоотнесение единства, целостности производства того, что необходимо для воспроизводства общественной жизни как выражение генетического норматива и социокультурного кода общественно-исторического процесса.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования отдельных положений диссертации, используемых в раскрытии содержания социокультурного подхода понятий в развитии социально-философского анализа общественно-исторического процесса и методологии социокультурного анализа.

Произведенный анализ делает известный вклад в развитие методологии аналйза общественно-исторического процесса на основе теоретически обоснованной взаимосвязи и взаимодополнения формационного, цивилизационного и социокультурного подходов.

Основные результаты проделанной работы могут и были использованы в чтении учебных курсов по философии, социальной философии, философским проблемам социальной антропологии, истории русской философии, социологии и социологии культуры.

Апробация работы. Отдельные положения исследования были представлены на Международном конгрессе «Наука и образование» (Новосибирск, 1999), на Всероссийском философском конгрессе «XXI век: Будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999). На межвузовской конференции «Проблемы высшего технического образования» (Новосибирск, 1993).

Содержание исследования было заслушано и обсуждалось на заседании кафедры философии Новосибирского государственного технического • университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и списка использованной литературы Основное содержание диссертационного исследования отражено в.

Заключение

.

По нашему мнению, разработка философской концепции социокультурной целостности в анализе какой-либо конкретной социальной общности, задача.

• имеющая два основных направления, каждое из которых имеет свою методологическую и гносеологическую специфику. Сложность построения научного текста и научного исследования заключалась в обнаружении соотнесенности между указанными особенностями. С одной стороны, привычное описание социальной специфики русского народа в историко-философском отображении имеет свою категориальную представленность и её необходимо перевести в другое видение. С другой стороны, разрабатываемое категориальное отображение специфики исторического бытия русского народа в категориальном содержании социокультурного подхода. При этом необходимо учесть, что само представление о социокультурном видении социальных явлений сегодня еще не обозначилось в категориальной или содержательной представленности, в то же время, использование самого понятия «социокультурное» имеет достаточную историю и предысторию. В отсутствие последней трудно было бы, и ставить вопрос о социокультурном подходе как аналитическом средстве в анализе явлений общественной жизни. Иное дело, что в философском исследовании существует достаточно большой опыт методологического исследования, опираясь на который можно сократить обоснование социокультурного подхода. Поэтому, к сожалению, в представленной работе было уделено больше внимание логике обоснования содержания социокультурного подхода и его категориального инструментария, чем анализу социокультурной специфики существования русского народа. В известном смысле, мы вполне осознаем это обстоятельство, но мы также осознаём, что в гносеологическом отношении решение задачи по разработке социокультурного подхода на данный момент более важная задача. Именно поэтому значительное внимание было уделено категориальному содержанию понятий «формация» и «цивилизация», а также представленности этого содержания в соответствующих подходах.

На наш взгляд, основная задача анализа взаимосвязи формационного и цивилизационного подходов в том содержании, которое присутствует в современной литературе, нами достигнуто. В известной мере на основе анализа формационного и цивилизационного подходов выявлены достаточные основания, для того чтобы поставить вопрос о не недостаточно полном рассмотрении жизни общества и отдельной нации или народности только в рамках указанных подходов с соответствующими признаками. Так или иначе уходила специфика, уникальность, единственность бытия отдельного народа,-что нельзя не оставить без внимания и что, в свою очередь, играло в истории не менее важную роль, чем всеобщие признаки. Поэтому возникла такая ситуация в анализе социальной общности когда потребовалось объединить признаки всеобщие, общие и единичные. Только во взаимосвязи описательных функций представленных подходов достигается известная целостность в рассмотрении общественно-исторического подхода вообще, а не только отдельной социальной общности, но эта целостность является или должна быть не простым суммированием соответствующих специфике подходов признаков, а результатом диалектики взаимосвязи в соответствии с взаимосвязью всеобщего, общего и единичного.

Как показано в нашей работе, содержание социокультурного подхода не ", является универсальным, а предполагает определенную содержательность и указанных выше подходов, в то же время и социокультурный подход берет на себя определенные описательные функции. На наш взгляд, предстоит еще большая работа, прежде чем социокультурный подход обретет свою научную полноту, хотя содержательно его выводы так или иначе присутствовали в анализе любой социальной общности, что и показывает рассмотрение истории русского народа в отдельных исторических периодах и представленных в работах русских историков и философов.

Мы также уверены в том, что содержание социокультурного подхода так или иначе, представлено в истории любого народа и составляет необходимый компонент научного анализа общественно-исторического процесса и в этом отношении он с необходимость является предметом философского подхода. Мы в своем исследовании не ставили своей целью рассмотрение и описание подробностей, а именно обобщенное, философское представление. Только философское, обобщенное представление может объединить то многообразие социокультурных признаков, которыми обладает социальная общность и, в частности, русский народ. К сожалению, в анализе социокультурных признаков русского народа мы не могли воспользоваться достаточно широким материалом, а исходить только из отдельных фактов истории, но мы продолжим дальнейший анализ, поскольку в таком анализе открываются интересные перспективы. Это тем более важно в наше историческое время, когда только целостный анализ происходящих в России перемен, может служить основанием адекватных решений.

Сложность данного исследования заключалась для нас и в том, что так или иначе, была необходимость соотнести с подходами, имеющими отношение к философскому анализу. Это системный подход, деятельностный, ценностный и т. д., при этом каждый из подходов во взаимосвязи с социокультурным дает материал необходимый в анализе любой социальной общности.

Результаты проделанной работы убедили нас в том, что социокультурный подход является необходимым условием анализа социальной общности для принятия адекватных решений в изменяющихся социальных условиях, поскольку несоответствие в пределах социокультурной проблематики является содержанием любой проблемы, возникающей в изменяющемся обществе.

На наш взгляд, проделан достаточно обобщенный анализ социокультурных основ существования социальной общности и общественно исторического процесса в целом.

Мы уже отмечали, что практическое значение достигнутых результатом имеет и для научного анализа общественно-исторического процесса, который мы хотим продолжить, и для пополнения учебного курса гуманитарной направленности, и основой анализа практических ситуаций непосредственно в общественной жизни. Как показывает исследование, именно недооценка в анализе практической ситуации диалектической взаимосвязи социального и культурного приводила к неадекватным решениям. В тоже время, осознанное или неосознанное принятие решения, где эта взаимосвязь занимала соответствующее место, решения были успешными.

На наи* взгляд, в современном мире социокультурный подход в принятии исторических решений еще не нашел своего места, не является средством осознанного отношения к той или иной ситуации во взаимосвязи мирового сообщества или существовании отдельной общности, в тоже время его актуальность очевидна и необходима.

Мы также хотели отметить, что необходимость социокультурного подхода испытывают все сферы общественной жизни отдельного общества, как и исторический процесс в целом. Другое дело, что можно выбрать в практической реализации социокультурного подхода наиболее важные направления, например, осознание исторических и теоретических предпосылок в формировании указанного подхода в науке как своеобразной методологической традиции, имеющей в истории науки свой прецедент. Предполагается, что именно социокультурные основания являются необходимым условием формирования научно-исследовательских программ как инструмента и средства достаточно эффективной организации жизни общества [65, С. 8].

Дальнейшее развитие социокультурнохо подхода в анализе общественной жизни мы находим в том, что бы достаточно системно объединить возможность использования методологического инструментария во всех сферах общественной жизни, что в свою очередь предполагает предварительное исследование и обобщение полученных результатов в каждой из конкретных областей. Известную роль здесь будет играть имеющийся накопленный материал, как в истории науки, так и в практике научного исследования.

• I общественной жизни.