Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сравнительные аспекты лучевой диагностики поражений скелета при миеломной болезни

Диссертация: Сравнительные аспекты лучевой диагностики поражений скелета при миеломной болезни
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время самым распространенным лучевым методом для диагностики костных изменений при миеломной-болезни является традиционная рентгенография, реже остеоцинтиграфия. Рентгенография позволяет хорошо визуализировать костную структуру, патологические переломы и непосредственно очаги деструкции, но она не обладает достаточной чувствительностью и специфичностью, особенно в случае… Читать ещё >

Сравнительные аспекты лучевой диагностики поражений скелета при миеломной болезни (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • Актуальность проблемы
  • ГЛАВА 1. ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА ПОРАЖЕНИЙ КОСТЕЙ ПРИ МИЕЛОМНОЙ БОЛЕЗНИ (Обзор литературы)
    • 1. 1. Миеломная болезнь (общие сведения) и патогенетические особенности остеолитического процесса при миеломной болезни
    • 1. 2. Лучевая диагностика костных поражений у больных миеломной болезнью
  • ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Лабораторные методы исследования
    • 2. 2. Лучевые методы исследования
      • 2. 2. 1. Рентгенологические методы исследования
        • 2. 2. 1. 1. Рентгенография
        • 2. 2. 1. 2. Рентгеновская компьютерная томография
        • 2. 2. 1. 3. Спиральная рентгеновская компьютерная томография
      • 2. 2. 2. Магнитно-резонансная томография
      • 2. 2. 3. Остеосцинтиграфия
    • 2. 3. Статистическая обработка материалов
  • ГЛАВА 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ
  • ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОГО ЛУЧЕВОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ БОЛЬНЫХ МНОЖЕСТВЕННОЙ МИЕЛОМОЙ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Миеломная болезнь является злокачественным заболеванием системы крови, которое выражается в накоплении и пролиферации плазматических клеток и В-лимфоцитов, продуцирующих большое количество структурно гомогенных иммуноглобулинов в различных стадиях созревания.

Наиболее тяжелым проявлением миеломной болезни является остеоли-тический синдром, поражающий опорно-двигательный аппарат больного и значительно отягощающий течение заболевания и ухудшающий прогноз. Он сопровождается выраженными болями в костях, нередкими патологическими переломами плоских и губчатых костей, вызывает ограничение подвижности больных.

Проблема ранней и точной диагностики поражений костей скелета при миеломной болезни является весьма актуальной и сложной во многих областях медицины, таких как гематология, лучевая диагностика, онкология, невропатология и других, поскольку миеломная болезнь влияет на опорно-двигательную систему человека. Она выполняет чрезвычайно важные и особые функции — опорную и защитную.

Согласно данным Всемирной Организации Здравоохранения проблемы диагностики и лечения, а также профилактики недискогенных заболеваний позвоночника и заболеваний опорно-двигательного аппарата, к которым относится ММ становятся все более экономически и социально значимыми, а также приобретают все большую значимость в медицине. Это вызвано тем, что в последние годы отмечается рост частоты заболеваемости данной группой заболеваний, и в частности, миеломной болезнью, а также последующей инвалидизации лиц среднего и пожилого возраста. Это в свою очередь влечет за собой большие материальные затраты в сфере здравоохранения и социального страхования [16,17,18,19,25,35,53,55,72,186].

В настоящее время не утихают споры о выборе наиболее информативного метода диагностики костных поражений при множественной миеломе, контроля эффективности терапии и оценки динамики течения болезни, а также разработки оптимальной схемы обследования пациентов при подозрении на ММ. Особенно важным является вопрос ранней диагностики самого заболевания, а также раннего обнаружения поражения костей при ММ и оценки объема поражения, распространенности миеломатоза. Это является одним из решающих моментов в выборе тактики лечения [109,114,140].

Ведущую роль в диагностике миеломной болезни играют лучевые методы исследования. Они позволяют вовремя выявить патологию, а, следовательно, назначить необходимое лечение, выбрать соответствующую тактику этого лечения, что приводит к снижению числа осложнений и улучшению качества жизни больных. Поэтому существует насущная необходимость в определении наиболее информативных методов лучевой диагностики миеломной болезни, разработке оптимального алгоритма клинико-лучевого обследования больных ММ с целью наиболее раннего выявления заболевания и контроля изменений в ходе лечения [49,158].

В настоящее время самым распространенным лучевым методом для диагностики костных изменений при миеломной-болезни является традиционная рентгенография, реже остеоцинтиграфия. Рентгенография позволяет хорошо визуализировать костную структуру, патологические переломы и непосредственно очаги деструкции, но она не обладает достаточной чувствительностью и специфичностью, особенно в случае с остеопоротическими проявлениями ММ, а также не позволяет оценить состояние и распространенность мягкотканного компонента опухоли. Остеосцинтиграфия позволяет оценить весь скелет за одно исследование, но, обладая несколько большей, по сравнению с рентгенографией чувствительностью, не обладает специфичностью и не позволяет адекватно оценить степень миеломатоза [29,31,41,49,159,172].

В последние годы для диагностики поражений костей скелета при миеломной болезни стали использоваться такие лучевые методы как рентгеновская компьютерная томография (РКТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ). С помощью компьютерной томографии получают хорошее изображение костных элементов, матрицы минерализации и что важно не суммационные изображения, как при рентгенографии. Однако РКТ имеет значительные пространственные ограничения и несет определенную дозовую нагрузку на пациента. МРТ дает возможность прямой визуализации опухолевого компонента и соотношения его с близлежащими мягкотканными структурами [9,24,26,28,44,64,65,79,132,140,158,172]. Но исследования, касающиеся диагностики костных изменений при миеломной болезни с помощью МРТ, а также отечественные публикации, посвященные данной проблеме весьма немногочисленны.

В данный момент недостаточно определена клиническая значимость современных методов лучевой диагностики, их диагностические возможности применительно к ММ. Не разработаны рациональные схемы обследования лучевого обследования больных миеломной болезнью, последовательность и целесообразность применения каждого из методов. Поэтому изучение и оценка диагностической эффективности и информативности перечисленных лучевых методов является весьма актуальным. Это необходимо для укорочения диагностического периода, соблюдения и снижения дозовой нагрузки на пациента, контроля эффективности лечения и рационального расходования средств, а также поможет избежать применения малоинформативных методов исследования и необоснованного использования дополнительных методов.

Цель работы. Повышение качества диагностики костных поражений у больных миеломной болезнью с помощью лучевых методов исследования.

Задачи исследования.

1. Уточнить и дополнить лучевую семиотику миеломной болезни на основе использования комплекса методов лучевого исследования, включающего рентгенографию, РКТ, МРТ и остеосцинтиграфию с учетом форм заболевания и поражения различных отделов скелета.

2. Определить диагностические возможности рентгенографии, РКТ, МРТ и остеосцинтиграфии при диагностике поражений костей при миеломной болезни и провести сравнительный анализ их информативности.

3. Разработать объем и последовательность клинико-лучевого обследования пациентов с миеломной болезнью с использованием комплекса лучевых методов исследования.

Научная новизна исследования.

Впервые проведено систематическое комплексное изучение возможностей рентгенографии, КТ, МРТ и сцинтиграфии в диагностике поражения костей при миеломной болезни. Проведен сравнительный анализ эффективности различных методов лучевого исследования в диагностике поражения костей при миеломной болезни, определены их преимущества и ограничения. С помощью этих методов детально изучена и систематизирована рентгенологическая-, компьютерно-томографическая, магнитно-резонансная и радионук-лидная семиотика поражения костей при миеломной болезни при ее различных формах и систематизированы полученные данные в соответствии с общепринятыми клинико-лучевыми классификациями.

Проанализированы диагностические возможности методов при различных формах миеломной болезни. На основе результатов исследований впервые определены возможности комплекса лучевых методов исследования для диагностики поражений костей при миеломной болезни и разработана схема лучевого обследования для повышения эффективности диагностики миеломной болезни.

Практическая значимость работы.

На основании проведенного исследования предложены показания для применения комплекса лучевых методов исследования, включая рентгенографию, КТ, МРТ и сцинтиграфию при диагностике поражений костей при миеломной болезни.

Получены уточненные данные о диагностической эффективности рентгенографии, КТ, МРТ и сцинтиграфии при обследовании пациентов с патологическими изменениями скелета при миеломной болезни.

Уточнена и дополнена рентгенологическая, компьютерно-томографическая, магнитно-резонансная и радионуклидная семиотика поражений костей при миеломной болезни.

Предложен диагностический алгоритм клинико-лучевого обследования пациентов с миеломной болезнью.

Улучшилась лучевая диагностика поражений костей при миеломной болезни, что в свою очередь способствует своевременному выявлению изменений в костях скелета при миеломной болезни.

Положения, выносимые на защиту.

1. Лучевая симптоматика поражений скелета при миеломной болезни, выявляемая при использовании комплекса лучевых методов исследования наиболее четко отражает морфологическую сущность патологических процессов и включает полный комплекс очаговых и диффузных изменений костей черепа, позвоночника и периферических отделов скелета.

2. Лучевые методы исследования демонстрируют различные диагностические возможности при выявлении поражений костей скелета при миеломной болезни, при этом наиболее высокими диагностическими показателями обладают рентгеновская компьютерная и магнитно-резонансная томография.

3. При диагностике поражений скелета при миеломной болезни наиболее эффективно комплексное использование лучевых методов исследования. Первичным методом диагностики костных изменений при миеломной болезни является рентгенография. Остеосцинтиграфия позволяет определить наличие поражения скелета миеломатозом на дорентгеновском. этапе и оценить его распространенность.

4. Рентгеновская компьютерная и магнитно-резонансная томографии являются дополнительными уточняющими методами лучевой диагностики костных изменений при миеломной болезни. РКТ позволяет уточнить объем и характер деструктивных изменений в пределах выбранной анатомической области. МРТ является наиболее эффективным и точным методом выявления и оценки поражений позвоночника при миеломной болезни.

Публикации и внедрение в практику.

По результатам исследования опубликовано 15 научных работ, в том числе 6 в центральной печати и 3 в изданиях, входящих в список рецензируемых ВАК.

Результаты исследований и разработок внедрены в практику врачей-рентгенологов, терапевтов, гематологов, невропатологов и других специалистов МУЗ Городская больница № 8, Краевой гематологический центр (Алтайский край, г. Барнаул), КГУЗ «Диагностический центр Алтайского края».

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на итоговых научных конференциях АГМУ (Барнаул, 2006, 2008, 2009) — конференции молодых ученых АГМУ (Барнаул, 2006) — II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы лучевой диагностики заболеваний костно-суставной системы» (Барнаул, 2006).

Структура диссертации.

Диссертация изложена на 153 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Диссертация иллюстрирована 50 рисунками, 27 таблицами и 1 схемой. Указатель литературы включает 194 источника, из них 89 отечественных и 105 иностранных авторов.

выводы.

1. Лучевая семиотика поражений скелета при миеломной болезни включает очаги деструкции костной ткани (89,9%), остеопороз (65,5%), и патологические переломы костей (58,5%), выявляемые по данным рентгенографии и рентгеновской компьютерной томографии, очаги гиперфиксации радиофармпрепарата в костях скелета (87,5%) по данным остеосцинтиграфии, очаговые и диффузные изменения MP-сигнала губчатого вещества пораженных костей (95,1%).

2. Рентгенография является первичным методом диагностики костных изменений при миеломной болезни, однако уступает РКТ и МРТ по показателям диагностической эффективности. При диагностике поражений скелета при миеломной болезни чувствительность рентгенографии составила -61,5%.

3. Остеосцинтиграфия позволяет при однократном введении РФП определить наличие поражения скелета миеломатозом на дорентгеновском этапе и оценить его распространенность. Чувствительность остеосцинтиграфии составила- 69,1%.

4. Рентгеновская компьютерная томография позволяет уточнить объем и характер деструктивных изменений в пределах выбранной анатомической области, детально оценить состояние костной структуры, наличие остеопороза, наиболее точно диагностировать переломы, в то же время уступает по информативности МРТ в оценке мягкотканного компонента миеломатоза. Чувствительность РКТ составила — 75,3%.

5. МРТ является наиболее эффективным уточняющим методом выявления и оценки поражений позвоночника при миеломной болезни, позволяет оценить мягкотканый компонент миеломатоза, влияние его на соседние анатомические структуры. МРТ с применением контрастного усиления, позволяет дифференцировать сенильный остеопороз и диффузное поражение позвоночника при миеломной болезни. Чувствительность МРТ составила -94,3%.

6. Наиболее эффективным при диагностике поражений скелета при мие-ломной болезни является комплексное использование лучевых методов исследования. Рентгенография и остеосцинтиграфия являются методами первичной диагностики костных изменений при миеломной болезни. Рентгеновская компьютерная и магнитно-резонансная томография являются дополнительными уточняющими методами лучевой диагностики костных изменений при миеломной болезни, при этом наиболее оптимальным в диагностике заболевания является их сочетание.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Рентгенологическое исследование костей скелета целесообразно проводить на начальном этапе обследования пациента одновременно с клиническими исследованиями.

2. Остеосцинтиграфию целесообразно проводить на первичных этапах обследования, наряду с рентгенографией.

3. Для проведения компьютерной томографии применяются: время сканирования — 5−10 секунд, размер матрицы — 256×256, диаметр сканирующего поля на экране — 27−36 см. Реконструкцию изображения рекомендуется проводить с толщиной среза 0,5−2 мм.

3. Магнитно-резонансное исследование должно проводиться при строгом соблюдении требований методики для уменьшения количества артефактов. МРТ следует проводить с использованием специальной радиочастотной катушки в коронарной, аксиальной и сагиттальной проекциях с толщиной среза 4−10 мм.

4. В случаях спорных результатов МРТ и для дифференциальной диагностики диффузной формы ММ и остеопорозов другой этиологии рекомендуется производить контрастное усиление посредством внутривенного введения гадолиниевого контраста.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.М., Никишин К. Е. Множественные опухолевые поражения. Т.2. Метастатические опухоли. Ташкент: Медицина, 1968. — С.6−57, 180−220.
  2. Г. А. Актуальные вопросы диагностики и лечения миеломной болезни //Клиническая медицина. 1983. — № 5. — С. 8−12
  3. Г. А., Андреева Н. Е. Миеломная болезнь (плазмоклеточный пара-протеинемический ретикулоцитоз). М.: Медицина, 1966.
  4. В.А., Афанасьев Б. В., Подольцева З. И. Миеломная болезнь // Клиническая медицина. 1993. — Т.71 — № 2. — С. 5−10.
  5. Н.Е. Диагностика и лечение множественной миеломы. М.: Ньюдиамед — АО, 1998. — С. 3−29.
  6. Н.Е. Множественная миелома: прошлое, настоящее, будущее // Гематология и трансфузиология. 1998. — Т.43 — № 3.-С.4−11.
  7. Н.Е., Чернохвостова Е. В. Иммуноглобулинопатии. М.: Медицина, 1985. С. 37−75.
  8. В.М., Бабушкин В. В., Звекоткина Л. С., Липович М. М. Рентгенологическая семиотика метастазов рака щитовидной железы в кости // Вестник рентгенологии и радиологии. 1987. — № 6. — С. 49−53.
  9. Т.А. Магнитно-резонансная томография при заболеваниях позвоночника // Материалы научно-практической конференции «Магнитно-резонансная томография в медицинской практике». М., 1995. — С.34−44.
  10. Т. А., Панов В. А., Айххофф У. Магнитно-резонансная томография спинного мозга и позвоночника. М.: ПИК ВИНИТИ, 2000. -С.747.
  11. .П. Метастатические опухоли. М.: Медицина, 1984. — С. 5−13, 97−144.
  12. .П. Особенности метастазирования в костную систему злокачественных новообразований у взрослых и детей // Тезисы докладов 1 Всесоюзного симпозиума «Метастазирование злокачественных опухолей: Новые подходы». Киев, 1987. — С. 11
  13. Е.В., Анисеня И. И., Тюкалов Ю. И., Усов В. Ю. Оценка местной распространенности злокачественных опухолей опорно-двигательного аппарата по данным сцинтиграфии с Тс99т -Технетрилом // Медицинская визуализация. 2002. — № 1. — С. 114−121.
  14. Г. С. Закономерности метастазирования опухолей в костях. Л.: Медицина, 1971. — С. 10−54, 96−161.
  15. С.С., Абдулкадыров K.M. Множественная миелома. СПб.: Диалект, 2004. — С. 22, 27, 29−35, 65−66, 124−142.
  16. С.С., Абдулкадыров K.M. Успехи, неудачи и перспективы в лечении множественной миеломы // Вопросы онкологии. 2002. — Т. 48 — № 2. -С. 146−152.
  17. Бессмельцев С. С, Абдулкадыров K.M., Рукавицын O.A. Эффективность некоторых программ полихимиотерапии при лечении больных множественной миеломой // Терапевтический архив. 1998. — Т.70 — № 7. — С.46−49.
  18. Болезни крови у пожилых. Под редакцией М.Дж. Денхэма, И. Чанарина -М.: Медицина, 1989. С. 255−284.
  19. Н.В. Инволюционный остеопороз // Ревматология. 1987. — № 4. -С.63−74.
  20. А.Ю., Витько Н. К. Компьютерная томография в диагностике ранних дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника // Медицинская визуализация. 1998. — № 2. — С. 36−40.
  21. Г. М., Испенков Е. А., Дроздовский Б. Я., Перехрест М. А. Радио-нуклидное исследование больных с опухолями костей при органосохраняю-щих операциях // Медицинская радиология и радиационная безопасность. -1985. -Т.30-№ 11.-С. 12−16.
  22. А.Г., Семенов И. И. Атлас лучевой диагностики опухолей опорно-двигательного аппарата: Ч. 1: Опухоли скелета. СПб.: «Невский диалект», 2002. — С. 87−96, 129−139.
  23. Т.П. Опухоли костей. М.: Медицина, 1973. — С.200−212.
  24. И.С., Терновой С. К. Современные методы лучевой диагностики остеопороза // Медицинская радиология и радиационная безопасность. -1998. -№ 3 Т.43. — С.58−65.
  25. Е., Мирчев В. Сцинтиграфия при первичных злокачественных опухолях костей и костных метастазах // Вопросы онкологии. 1987. — Т. ЗЗ -№ 9.-С.102−104.
  26. О.М., Демина Е. А. Множественная миелома. Клиническая он-когематология. Руководство для врачей под редакцией М. А. Волковой. М.: Медицина, 2001. — С. 423−448.
  27. Р.И., Виноградов В. А., Никитина Т. П., Рыбаков Ю Н. Современное состояние методов клинической радионуклидной диагностики // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2000. — Т.45 — № 4. — С. 7578. i
  28. .В., Рамешвили Т. Е., Труфанов Г. Е., Парфенов В. Е. Лучевая диагностика опухолей головного и спинного мозга. СПб: ООО «Изд-во ФОЛИАНТ», 2006. — С.254−319.
  29. А.К., Шабалин В. Н. Множественная миелома. СПб.: Гиппократ, 1995. -С.З, 56−95.
  30. Е.А., Вотякова О. М. Альфа-интерферон в современном лечении миеломной болезни // Гематология и трансфузиология. 1996. — Т.41 — № 2. -С. 32−36.
  31. М.И., Подольцева Э. И. Роль HLA-антигенов в прогнозировании активности течения множественной миеломы // Терапевтический архив. -1998. Т.70 — № 7. — С.42−46.
  32. О.И., Сура В. В., Виноградова H.H., Песков Д. Ю., Ушаков A.A., Ушакова Т. И. Эпидемиологические показатели миеломной болезни и сочетающихся с ней нефропатий // Терапевтический архив. 1997. — Т.69 -№ 11. -С. 73−75.
  33. СВ., Новиков С. Н., Жукова Л. А. Опыт клинического использования сцинтиграфии костного мозга у онкологических больных // Вопросы онкологии. 1997. — Т.43 — № 3. — С. 275−283.
  34. Ю.Н., Поцыбина В. В., Левчук Д. И. Остеосцинтиграфия при системных поражениях опорно-двигательного аппарата: параметры нормы, проблемы визуализации и анализа // Радиология-практика. 2003. — № 3. — С. 31−37.
  35. Ю.Н., Смирнов В. Ф., Микерова"Т.М., Миронов СП. Современная медицинская радиоизотопная диагностика. 4.2. М.: ЦОЛИУВД979.-С104- 116.
  36. О.В., Ахадов Т. А. Проявления спинальной множественной миеломы: данные МРТ // Медицинская радиология и радиационная безопасfность. 2001. — Т.46 — № 5. — С. 61−67.
  37. И .Г., Комов Д. В. Метастазы злокачественных опухолей без выявленного первичного очага. М.: Триада-Х, 2002. — С. 17.
  38. А.Н., Корниенко В. Н., Пронин И. Н. Магнитно-резонансная томография в нейрохирургии. М.: Видар, 1997. — С. 427−434.
  39. И.П., Шехтман А. Г. Старение костной ткани: признаки, современная лучевая диагностика // Радиология-практика. 2004. — № 3. — С. 4−9.
  40. П.М., Сергеев Н. И., Федина О. Н. Магнитно-резонансная томография в диагностике метастатического поражения скелета и в оценке эффективности лечения // Радиология практика. — 2006. — № 1. — С. 10−14.
  41. Н.В., Лукьянченко А. Б., Зимина О. Г., Притула С. И., Иванкина О. В. Ошибки и трудности диагностики первичных злокачественных опухолей костей // Медицинская визуализация. 2000. — № 4. — С 92−97.
  42. В.И. Факторы риска снижения минеральной плотности костной ткани и возникновения остеопоротических переломов // Радиология-практика. 2004. — № 3. — С10−13.
  43. Любимова- Н. В. Кушлинский Н.Е. Маркеры костного ремоделирования: общие представления и клиническое значение при поражении скелета у онкологических больных // Вопросы онкологии. 2001. — Т.47 — № 1. — С. 18−33.
  44. Е. И. Классификация остеопороза // Остеопороз и остеопатии. -1998.-№ 1.- С.8−12.
  45. Метастазирование опухолей. Патогенетические аспекты / под редакцией Балицкого К. П. Киев: Наукова Думка, 1991.
  46. М.К., Володина Г. И., Ларюкова Е. К. Дифференциальная рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов. Казань: Татарское книжное издательство, 1988. — С. 4−84.
  47. М.К., Володина Г. И., Ларюкова-Е.К. Дифференциальная рентгенодиагностика заболеваний позвоночника. Казань: Изд-во «ФЭН», 1993.-С. 72−85.
  48. .Г. Рентгенодиагностика заболеваний позвоночника. -М.: Медгиз. 1963. — С. 199−222.
  49. Г. Рентгенологическая диагностика метастазов (визуальная диагностика). Киев: Здоровья, 1991. — С. 5−14, 21−30, 38−50, 122−131.
  50. Э.З. Рентгенологические изменения при заболеваниях системы крови. М.: Медицина, 1982. — С. 199−256.
  51. Э.И., Скороход И. А., Зарайский М. И. Прогностические признаки при множественной миеломе // Материалы 3-ей ежегодной Российской онкологической конференции. СПб., 1999.
  52. Е.П. Возрастные изменения и заболевания опорно-двигательного аппарата человека. Киев: Здоровья, 1987.
  53. С.А. Рентгендиагностика опухолей костей. Киев: Медгиз, 1954.-С. 146−202.
  54. М.Ф., Стегачев С. Н., Юдин А. Л. Использование магнитно-резонансной томографии позвоночника при костномозговых опухолях и костных метастазах // Медицинская визуализация. 2002. — № 2. — С. 114−122.
  55. М.Ф., Стегачев С. Н., Юдин А. Л. Метастатическое поражение тела позвонка// Медицинская визуализация. 2002. — № 2. — С. 129−130.
  56. П.В. Диагностика и лечение дегенеративных заболеваний позвоночника. Кишинев: Штиница, 1984. — С. 93−105.
  57. Радионуклидная диагностика для практических врачей / под редакцией Ю. Б. Лишманова, В. И. Чернова Томск: 8ТТ, 2004. — С. 279−294.
  58. Т.Е., Труфанов Т. Е. Лучевая диагностика опухолей спинного мозга. Сборник учебных пособий по нейрорентгенологии / Под ред. профессора Г. Е. Труфанова, профессора Т. Е. Рамешвили. СПб.: «ЭЛБИ-СПб», 2004. -С.153−178.
  59. О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ 81аЙ8Йса. М.: МедиаСфера, 2003. — С.312.
  60. С.А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и, суставов. Кн.2. М.: Медицина, 1964. — С.444−476.
  61. Л.Я. Системный остеопороз: Практическое руководство.- М.: Издатель Мокеев, 2000. С.24−86.
  62. Руководство по гематологии / под редакцией Воробьева А. И. М.: Медицина, 1985.- С.
  63. Руководство по остеопорозу / под редакцией Беневоленской Л. И. М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2003. — С. 132−168.
  64. А.Н., Шахов Б. Е. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов. Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 2002. — С. 102−106.
  65. С.Н., Рубашек И. А., Кочеткова Е. А., Гельцер Б. И. Фармакоэко-номические аспекты лечения остеопороза (обзор) // Терапевтический архив. -2002. Т.74 — № 10. — С. 80−84.
  66. О.Я. Изменения опорно-двигательного аппарата у людей пожилого и старческого возраста в нормальных и патологических услови-ях//Вестник рентгенологии и радиологии. 1987. — № 6.-С. 16−22.
  67. О.Я. Рентгенодиагностика повреждений и заболеваний опорно-двигательного аппарата. Киев: Здоровья, 1989. — С. 186−193, 215−232.
  68. И.Л., Дьяченко В. А. Рентгенодиагностика заболеваний позвоночника. М.: Медицина, 1971. — С.256−269, 298−302.
  69. И.Т., Абдрахмалов Ж. Н., Джалмукашев У. К., Джумашев Е. З. Обобщенная оценка диагностических возможностей радионуклидных исследований // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1999. -Т.44-№ 3 .-С.41 -45.
  70. Г. Е. Лучевая диагностика дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника. Сборник учебных пособий по нейрорентгенологии / под ред. профессора Г. Е. Труфанова, профессора Т. Е. Рамешвили. СПб.: «ЭЛБИ-СПб», 2004. — С. 129−152.
  71. Ю., Рунге Г. Остеопороз: Пер. с нем. (под редакцией А. Ю. Болотиной, Н.М. Мылова) М.: «Медицина», 1995. — С.58−60, 95−96, 107−112, 117 120,124.
  72. Цыб А.Ф., Дроздовский Б. Я., Крылов В. В., Кодина Г. Е. Паллиативная терапия самарием-оксабифоран при метастатических поражениях скелета // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2002. — Т.47 — № 5. -С.61.
  73. В.Д. Опухоли костей и суставов. М.: Медицина, 1974. — С. 2223,104−106,217−228.
  74. Т.О. Визуализация и количественный анализ при остеопорозе и остеомаляции // Медицинская визуализация. 2005. -№ 1.-С. 111−121.
  75. P.E., Рубин М. П. Лучевые методы диагностики системного ос-теопороза // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2001. -№ 4-Т.46.- С.75−81.
  76. Ш. Ш. Современные представления о перестройке в костном скелете и их значение в рентгенодиагностике // Вестник рентгенологии и радиологии. 1987. — № 6. — С. 5−16.
  77. В.И., Григорьев С. Г. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований. СПб.: ВМедА, 2002. — С. 266.
  78. Abildgaard N, Brixen К, Eriksen EF, Kristensen JE, Nielsen JL, Heickendorff L. Sequential analysis of biochemical markers of bone resorption and bone densitometry in multiple myeloma // Haematologica. 2004. — V.89(5). — P.567−77.
  79. Aktolun C, Berk F., Demir H. Detection of cold bone metastasis by Tc-99m MIBI imaging // Ann Nucl Med. 2001. — V.15(4). — P. 393−395.
  80. Alexanian R., Dimopoulos M.A. Management of multiple myeloma // Semin Hematol. 1995. — V.32. — P.20−30.
  81. E., Gurel M., Evrensel T., Ozkocaman V., Akbunar T., Demiray M. 99mTc-MIBI scintigraphy in untreated stage III multiple myeloma: comparison with X-ray skeletal survey and bone scintigraphy // Nucl Med Commun. 2003. -V. 24(5).-P.537−42.
  82. Andreula C.F. Metastatic disease of the spine // European Congress of Radiology /Book of Abstracts/. 2006. — V. 16. — P. 57.
  83. Angtuaco E.J., Fassas A.B., Walker R., Sethi R., Barlogie B. Multiple myeloma: clinical review and diagnostic imaging // Radiology. 2004. — V. 231(1). -P.ll-23.
  84. Astrom G.K.O. Pitfalls in MR interpretation // European Congress of Radiology /Book of Abstracts/. 2006. — V.16 — P.64.
  85. Barlogie B., Shaughnessy J., Tricot G. et al. Treatment of multiple myeloma // Blood. 2004.-V. 103.-P.20−32.
  86. Bataille R., Manolagas S.C., Berenson J.R. Pathogenesis and management of bone lesions in multiple myeloma // Hematol Oncol Clin North Am. 1997. -V.ll (2).-P.349−61.
  87. Baur A. The diagnosis of plasmocytoma with MRT // Radiologe. 2000. — V. 40(8).- P.716−722.
  88. Baur A., Stabler A., Bruning R., Bartl R., Krodel A., Reiser M., Deimling M. Diffusion-weighted MR imaging of bone marrow: differentiation of benign versus pathologic compression fractures // Radiology. 1998. — V. 207(2). — P. 349−56.
  89. Baur A., Stabler A., Nagel D., Lamerz R., Bartl R. et al. Magnetic resonance imaging as a supplement for the clinical staging system of Durie and Salmon // Cancer. -2002. V.95(6). -P. 1334−45.
  90. Baur-Melnyk A. MDCT vs whole body MR imaging // European Congress of Radiology /Book of Abstracts/. 2006. — V. 16. — P. 64.
  91. Baur-Melnik A. Myeloma // European Congress of Radiology /Book of Ab-stracts/.-2006.- V.16.-P. 110.
  92. Baur-Melnyk A., Buhmann S., Durr H.R., Reiser M. Role of MRI for the diagnosis and prognosis of multiple myeloma // Eur J Radiol. 2005. — V.55(l). -P.56−63.
  93. Baur-Melnyk A., Reiser M. Staging of multiple myeloma with MRI: comparison to MSCT and conventional radiography // Radiologe. 2004. — V. 44(9). -P. 874−81.
  94. Berenson J.R. Treatment strategies for myeloma bone disease // Oncology (Williston Park). 2003. — V. 17(12). — P. 1678, 1681−1682.
  95. Bruce K. Adams, Abdulbasier Fataar and Mohammad A. Nizami. Techne-tium-99m-Sestamibi uptake in myeloma // J Nucl Med. 1996. — V. 37. — P. 10 011 002.
  96. Callander N.S., Roodman G.D. Myeloma bones disease // Semin Hematologi. -2001.-V. 38(3).-P. 276−285.
  97. Catalano L., Pace L., Califano C, Pinto A.M., De Renzo A., Di Gennaro F., et al. Detection of focal myeloma lesions by technetium-99m-sesta MIBI scinitigra-phy // Haematologica. 1999. — V. 84(2). — P. 119−24.
  98. Dhodapkar M.V., Weinstein R., Tricot G., Jagannath S., Parfitt A.M., Manolagas S.C., Barlogie B. Biologic and therapeutic determinants of bone mineral density in multiple myeloma // Leuk Lymphoma. 1998. — V. 32(1−2). — P. 121−127.
  99. Dimopoulos M.A., Moulopoulos L.A., Maniatis A., Alexanian R. Solitary plasmacytoma of bone and asymptomatic multiple myeloma // Blood. 2000. -V.96(6).-P. 2037−2044.
  100. Durie B.G. The role of anatomic and functional staging in myeloma: description of Durie/Salmon plus staging system // Eur J Cancer. 2006. — V. 42(11). -P.1539−1543.
  101. Fonti R., Del Vecchio S., Zannetti A., De Renzo A., Di Gennaro F., Catalano L. et al. Bone marrow uptake of 99mTc-MIBI in patients with multiple myeloma // Eur J Nucl Med. 2001. — V. 28(2). — P. 214−220.
  102. Ghanem N., Kelly T., Altehoefer C, Winterer J. et al. Whole body MRI in comparison to skeletal scintigraphy for detection of skeletal metastases in patients with solid tumors // Radiologe. 2004. — V.44 — N 9. — P. 864−873.
  103. Ghanem N., Lohrmann C, Engelhardt M., Pache G., Uhl M. et al. Whole body MRI in the detection of bone marrow infiltration in patients with plasma cell neoplasms in comparison to the radiological skeletal survey // Eur Radiol. 2006. -V.16.-P.1005−1014
  104. Goldschmidt H., Cremer F.W., Mohler T.M., Ho A.D. Multiple myeloma. Diagnosis and therapy // Internist (Berl). 2003. — V. 44(5). — P. 599−600, 603−616.
  105. Greipp P.R., San Miguel J., Dune B.G., Crowley J.J., Barlogie B., Blade J. et al. International staging system for multiple myeloma // J Clin Oncol. 2005. -V.23(15).-P. 3412−3420.
  106. Groves A.M., Beadsmoore C.J., Cheow H.K., Balan K.K. et al. Can 16-detector multislice CT exclude skeletal lesions during tumour staging? Implications for the cancer patient // Eur Radiol. 2006. — V. 16. — P. 1066−1073.
  107. Gualdi G.F., Casciani E., Di Biasi C, Trasimeni G., Postacchini F. The role of CT and MRI in the identification, characterization and staging of tumors of the spinal vertebrae // Clin Ter. 1999. — V. 150(1). — P.51−65.
  108. Hamaoka T., Madewell J.E., Podoloff D.F. et al. Bone imaging in metastatic breast cancer // Clin. Oncol. 2004. — V.22 — N 14. — P. 2942−2953.
  109. Hansmann H.J., Wunsch C, Schneider B., Brado M., Flesch M., Richter G.M., Kauffmann G.W. Radiologic diagnosis of bone metastases // Orthopade. -1998. -V.27(4). P. 224−230.
  110. Herneth A.M. Bone. // European Congress of Radiology /Book of Abstracts/. -2006. -V.16.-P. 122.
  111. Holley M.D., Mozafareddin K. Karimeddini, Spenser R.P., Sziklas JJ. Evaluation of renal-skeleton ratio of technetium-99m phosphonate in multiple myeloma // J Nucl Med. 1985. — V. 26. — P. 1270−1274.
  112. Hussein M.A., Juturi J.V., Lieberman I. Multiple myeloma: present and future // Curr Opin Oncol. -2002. V.14(l). -P. 31−35.
  113. Jacobson J.L., Hussein M.A., Barlogie B., Durie B.G., Crowley J.J.- Southwest Oncology Group. A new staging system for multiple myeloma patients based, on the Southwest Oncology Group (SWOG) experience // Br J Haematol. -2003.-V.122(3).TP. 441−50.
  114. Karsh J. Diagnostic challenges in osteoporosis. Indications for bone densitometry and establishing secondary causes // Can Fam Physician. 2001. — V. 47.-P. 1244−1250.
  115. King T., Morris M. The treatment and management of patients who have myeloma // Nurs Times. 2004. — V. 100(25). — P. 30−31.
  116. Kyle R.A., Schreiman J.S., McLeod R.A., Beabout J.W. Computed tomography in diagnosis and management of multiple myeloma and its variants // Arch Intern Med. 1985. — V. 145(8). — P.1451−1452.
  117. Lauenstein T.C., Freudenberg L.S., Goehde S.C., Ruehm S.G., Goyen M., Bosk S. et al. Whole-body MRI using a rolling for detection of bone metastases // Eur Radiol. 2002. — V. 12. — P.2091−2099.
  118. Lauenstein T.C., Goehde S.C., Herbora C.U., Goyen M., Oberhoff C, Debatin J.F. et al. Whole-body MR imaging: evaluation of patients for metastases // Radiology. 2004. -V. 233.-P. 139−148.
  119. Lecouvet F.E., Malghem J., Michaux L., Maldague B. et al. Skeletal survey in advanced multiple myeloma: radiographic versus MR imaging survey // Br J He-matol. 1999.-V. 106(1). — P. 35−39.
  120. Lecouvet F.E., Vande Berg B.C., Maldague B.E., Michaux L., Laterre E., Michaux J.L. et al. Vertebral compression fractures in multiple myeloma. Part I. Distribution and appearance at MR imaging // Radiology. 1997. — V.204(l). -P.195−199.
  121. Lecouvet E.E., Vande Berg B.C., Malghem J., Maldague B.E. Magnetic resonance and computed tomography imaging in multiple myeloma // Semin Muscu-loskelet Radiol. 2001. — V. 5(1). — P.43−55.
  122. Lecouvet F.E., Vande Berg B.C., Michaux L., Malghem J., Maldague B.E., Jamart J. et al. Stage III multiple myeloma: clinical and prognostic value of spinal bone marrow MR imaging // Radiology. 1998. — V. 209(3). — P.653−660.
  123. Look R.M., Lim S.W., Waxman A.D., Gupta P.K., Fuerst M.M. et al. Techne-tium-99m sestamibi scanning in multiple myeloma stem cell transplantation // Leuk Lymphoma. 1996. — V.20(5−6). — P. 453−456.
  124. Mahnken A.H., Wildberger J.E., Gehbauer G., Schmitz-Rode T. et al. Mul-tidetector CT of the spine in multiple myeloma: comparison with MR imaging and radiography // Am J Roentgenol. 2002. — V. 178(6). — P. 1429−36.
  125. Malpas J.S., Caroll J.J. Myeloma: clinical presentation and diagnosis. In: Malpass J.S., Bergsagel D.E., Kyle .RA. (eds) Myeloma: biology and management, Oxford University Press, New York, NY, 1995. P. 169. «
  126. Mariette X., Khalifa P., Ravaud P., Frija J., Laval-Jeantet M., Chastang C. et al. Bone densitometry in patients with multiple myeloma // Am J Med. 1992. -V.93 (6).-P. 595−598.
  127. Mariette X., Zagdanski A.M., Guermazi A., Bergot C, Arnould A. et al. Prognostic value of vertebral lesions detected by magnetic resonance in patient with stage 1 multiple myeloma // Br J Hematol. 1999. — N. 104(4). — P. 723−729.
  128. Moulopoulus L.A., Dimopoulus M.A. Magnetic resonance imaging of the bone marrow in hematologic malignancies // Blood. 1997. — V.90. — P. 21 272 147.
  129. Moulopoulos L.A., Dimopoulos M.A., Alexanian R., Leeds N.E., Libshitz H.I. Multiple myeloma: MR patterns of response to treatment // Radiology. 1994. -V.193(2).-P. 441−446.
  130. Moulopoulos L.A., Dimopoulos M.A., Smith T.L., Weber D.M., Delasalle K.B., Libshitz H.I., Alexanian R. Prognostic significance of magnetic resonance imaging in patients with asymptomatic multiple myeloma // J Clin Oncol. 1995. -V.13(l).-P. 251−256.
  131. Mulligan M.E. Imaging techniques used in the diagnosis, staging, and follow-up of patients with myeloma // Acta Radiol. 2005. — V. 46(7). — P.716−724.
  132. Mulligan M.E. Skeletal abnormalities in multiple myeloma // Radiology. -2005.-V. 234(1).-P.313−314.
  133. Nishimura R., Nagao K., Miyayama H., Yasunaga T., Asao C, Matsuda M. et al. Diagnostic problems of evaluating vertebral metastasis from breast carcinoma with a higher degree of malignancy // Cancer.- 1999. V. 85(8). — P.1782−1788.
  134. Pace L., Catalano L., Del Vecchio S., Di Gennaro F. et al. Predictive value of technetium-99m sestamibi in patients with multiple myeloma and potential role in the follow-up // Eur J Nucl Med. 2001. — V. 28(3). — P. 304−312.
  135. Pace L., Catalano L., Pinto A., De Renzo A., Di Gennaro F., Califano C. et al. Different patterns of technetium-99m sestamibi uptake in multiple myeloma // Eur J Nucl Med. 1998. -V. 25(7). — P. 714−720.
  136. Pace L., Del Vecchio S., Salvatore M. Technetium 99m sestamibi in multiple myeloma //Radiology. -2005. V.234(l).-P.312−313.
  137. Patriarka F., Zaja F., Silvestri F., Sperotto A., Scalise A., Gigli G., Fanin R. Meningeal and cerebral involvement in multiple myeloma patients // Ann Hematol. -2001. -V. 80(12). P. 758−762.
  138. Podczaski E., Cain J. Multiple myeloma // Clin Obstet Gynecol. 2002. — V. 45(3).-P. 928−938.
  139. Przedlacki J., Paluszewska M., Ostrowski G., Paprocka E. et al. Bone mineral disorders in patients with multiple myeloma // Pol Tyg Lek. 1996. — V. 51 (1922). -P. 275−277.
  140. Ruiz Hernandez G., Vazquez Forner C, Fliquete Peris Mf MV. Scintigraphic hot lesions secondary to osseous metastases in a patient with multiple myeloma // Rev Esp Med Nucl. 2002. — V. 21(5). — P. 362−365.
  141. San Miguel J.F., Blade Creixenti J., Garcia-Sanz R. Treatment of multiple myeloma// Haematologica. 1999. — V. 84(1). — P.36−58.
  142. Savelli G., Maffioli L., Maccauro M., De Deckere E., Bombardieri E. Bone scintigraphy and the added value of SPECT (single photon emission tomography) in detecting skeletal lesions // Q J Nucl Med. 2001. — V. 45. — P.27−37.
  143. Schick F Whole-body MRI at high field: technical limits and clinical potential // Eur Radiol. -2005. -V. 15. P. 946−959.
  144. Schmidt G.P., Schoenberg S.O., Reiser M.F., Baur-Melnyk A. Whole-body MR imaging of bone marrow // Eur J Radiol. 2005. — V. 55(1). — P.33−40.
  145. Schreiman J.S., McLeod R.A., Kyle R.A., Beabout J.W. Multiple myeloma: evaluation by CT // Radiology. 1985. — V. 154(2). — P. 483−486.
  146. Scutellari P.N., Addonisio G., Righi R., Giganti M. Diagnostic imaging of bone metastases // Radiol Med (Torino). 2000. — V. 100(6). — P. 429−435.
  147. Scutellari P.N., Antinolfi G., Galeotti R., Giganti M. Metastatic bone disease. Strategies for imaging // Minerva Med. 2003. — V. 94(2). — P.77−90.
  148. Scutellari P.N., Galeotti R.} Leprotti S., Piva N., Spanedda R. Role of computerized tomography in the diagnosis of bone disease in multiple myeloma // Radiol Med (Torino). 1997. — V. 93(6). — P. 669−675.
  149. Steinborn M.M., Heuck A.F., Tiling R., Bruegel M., Gauger L., Reiser M.F. Whole-body bone marrow MRI in patients with metastatic disease to the skeletal system // J Comput Assist Tomogr. 1999. — V. 23(1). — P. 123−129.
  150. Steiner R.M., Mitchell D.G., Rao V.M., Schweitzer M.E. Magnetic resonance imaging of diffuse bone marrow disease // Radiol Clin North Am. 1993. — V. 31(2). -P. 383−409.
  151. Tertti R., Alanen A., Rhemes K. The value of magnetic resonance imaging in screening myeloma lesions of the lumbar spine // Br J Haematol. 1995. — V. 91. -P. 658−660.
  152. Tirovola E.B., Biassoni L., Britton K.E., Kaleva N. et al. The use of 99mTc-MIBI scanning in multiple myeloma // Br J Cancer. 1996. — V.74(l 1). — P.1815−20.
  153. Tomiska M., Adam Z., Prokes B., Dusek L., Hajek R., Vorlicek J. Bone mineral density in multiple myeloma patients after intravenous clodronate therapy // Acta Med Austriaca. 2001. — V. 28(2). — P.38−42.
  154. Trumm C.G., Jakobs T.F., Zech C.J., Weber C. et al. Vertebroplasty in the treatment of back pain // Radiologe. 2006. — V. 46(6). — P. 495−505.
  155. Vande Berg B.C., Lecouvet F.E., Michaux L., Ferrant A. et al. Magnetic resonance imaging of the bone marrow in hematological malignancies // Eur Radiol. -1998.-N. 8.-P. 1335−1344.
  156. Vande Berg B.C., Lecouvet F.E., Michaux L., Labaisse M., Malghem J., Jamart J. et al. Stage I multiple myeloma: value of MR imaging of the bone marrow in the determination of prognosis // Radiology. 1996. — V. 201(1). — P. 243 246.
  157. Vicent S., Luis-Ravelo D., Anton I., Hernandez I., Martinez S., De Las Rivas J. et al. Bone metastases // An Sist Sanit Navar. 2006. — V. 29(2). — P. 177−188.
  158. Villa G., Balleari E., Carletto M., Grosso M. et al. Staging and therapy monitoring of multiple myeloma by 99mTc-sestamibi scintigraphy: a five year single center experience // J Exp Clin Cancer Res. 2005. — V. 24(3). — P. 355−361.
  159. Vytrasova M., Scudla V., Necula J., Bucil J. et al. Magnetic resonance in examination of the spine in patients with multiple myeloma // Vnitr Lek. 2001. — V. 47(10).-P.694−698.
  160. Wakasagi S., Noguti A., Katuda T., Hashizume T., Hasegawa Y. Potential of (99m) Tc-MIBI for detecting bone marrow metastases // CI Med. 2002. — V. 43(5). — P. 596−602.
  161. Wakasugi S., Teshima H., Nakamura H., Hashizume T., Maeda T., Hiraoka A. et al. Tc-99m MIBI localization in bone marrow: a marker of bone marrow malignancy // Clin Nuc Med. 1998. — V. 23(10). — P. 664−671.
  162. Walker R.E., Eustace S.J. Whole body magnetic resonance imaging: techniques, clinical indications, and future applications // Semin Musculoskel Radiol. -2001. V.5.-P. 5−20.
  163. Weinstein R.S. Bone involvement in multiple myeloma // Am J Med. 1992.- V. 93(6).-P. 591−594.
  164. White T.B., Caldwell D., Hall-Rollins J. Multiple myeloma // Radiol Technol.- 2005. V. 76(5). — P.379−388.
  165. Wong D.H., Sivaraman P., Liu T.C., Das De S. A diagnostic dilemma in an elderly patient with bone pains // Singapore Med J. 1997. — V. 38(4). — P. 181 184.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!