Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение эффективности и конкурентоспособности аграрного производства на основе совершенствования мотивационного механизма

Диссертация: Повышение эффективности и конкурентоспособности аграрного производства на основе совершенствования мотивационного механизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В авторской трактовке «мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства» — это процесс воздействия властных управленческих структур на уровень устойчивости функционирования^ агроэкономической системы в конкурентной рыночной среде на основе использования системы мер социально-экономического характера, способствующего формированию на селе экономически активного… Читать ещё >

Повышение эффективности и конкурентоспособности аграрного производства на основе совершенствования мотивационного механизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ-СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СИСТЕМЕ МОТИВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА
    • 1. 1. Эффективность сельскохозяйственного производства и методы ее оценки в известных литературных источниках
    • 1. 2. Существующие теории мотивации: сущность и оценка
  • Рыночные ориентиры мотивации в аграрной сфере
    • 1. 3. Концептуальные положения повышения конкурентоспособности агропроизводства на основе совершенствования мотивационного механизма
  • ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО — ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И РЕСУРСНЫЙ БАЗИС ДЛЯ МОТИВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
    • 2. 1. Современное социально-экономическое положение аграрного сектора Свердловской области
    • 2. 2. Ресурсные возможности региона для мотивационной активизации, сельхозтоваропроизводителей к агропредпринимательской деятельности в конкурентной среде
    • 2. 3. Программный базис для мотивационной активизации агропредпринимательской деятельности и повышения ее эффективности
  • ГЛАВА III. МОТИВАЦИОННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА
  • ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КЛАСТЕРОВ
    • 3. 1. Мотивационные ориентиры на повышение социальноэкономической эффективности и инновационные преобразования в аграрном секторе региона
    • 3. 2. Методика расчета эффективности аграрного производства и приоритетный сценарий ее повышения на основе формирования «среднего класса» и кластеров на уровне сельских территорий
    • 3. 3. Повышение конкурентоспособности аграрных хозяйств на основе развития территориально-кластерных мультипликаторов на базе птицепредприятий

Актуальность темы

исследования.

В рыночных условиях особенно актуальной является проблема достижения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Подвергаясь множеству негативных воздействий природного, макроэкономического, социального и техногенного характера, оно не может эффективно^ функционировать без государственной поддержки и других мотивационных мер разного уровня. При слабой господдержке, которая характерна для нынешнего периода, большинство аграрных хозяйств низкорентабельны и фактически не способны, вести, конкурентную борьбу как с преуспевающими отечественными предприятиями, так и с импортом, доля рынка которых значительна.

Функционирование сельскохозяйственных предприятий фактически в модели монополистической конкуренции приводит к концентрации агроресурсов, особенно земельных, в собственности крупных агроорганизаций, интеграционных структур и частных инвесторов, и< к сокращению этих ресурсов у низкорентабельных хозяйств, которых в стране большинство. Это усиливает дифференциацию в доходах сельхозтоваропроизводителей и приводит к образованию класса латифундистов. При таком сценарии развития аграрного сектора будет потеряна надежда на формирование класса крестьян-собственников, как среднего класса на селе, утрачена конкурентоспособность отечественного продовольственного рынка при вхождении страны в ВТО, усилится социальная напряженность в сельских районах, что может значительно ослабить продовольственную безопасность страны. Поэтому необходимы срочные меры по коррекции вектора" развития сельского хозяйства, обеспечивающие более устойчивое и эффективное его функционирование, что реально осуществить на основе применения более совершенного мотивационного механизма.

Наиболее остро данная проблема обозначилась в индустриальных и экологически неблагополучных регионах, где сельское хозяйство не является основной отраслью, субсидируется по «остаточному принципу» и потому вынужденофункционировать в. основном на уровне самофинансирования. Это вызывает необходимость в использовании властными управленческими структурами и аграрными хозяйствами более совершенных (нетрадиционных) мотивационных мер, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Попытки решить проблему повышения эффективности и конкурентоспособности только на внутрихозяйственном и внутритерриториальных уровнях пока не обеспечивают достижение желаемых результатов. Здесь нужны и макроэкономические меры, связанные с агроэкономической и агропродовольственной политикой, с формированием более эффективных форм агрокооперации и интеграции, с совершенствованием экономического взаимодействия" регионов. Все это и определяет актуальность диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы.

Значительный вклад в изучение отдельных сторон данной комплексной проблемы, охватывающей такие важнейшие составляющие экономического механизма развития сельскохозяйственного производства, как его эффективность, конкурентоспособность и мотивация был внесен многими экономистами.

К числу известных работ, затрагивающих отдельные теоретико-методологические и практические аспекты данной комплексной проблемы, можно отнести научные труды таких отечественных и зарубежных ученых, как Л. И. Абалкина, Н. С. Абросовой, Г. П. Азаева, В. В. Алещенко, В. Аничиной, И. Ансоффа, Ф. Аратоняна, A.A. Аскаровой, В. Н. Асташко, С. Г. Боева, В. А. Богдановского, К. Г. Бородина, Н. П. Борисенко, И. Буздалова, И. Воробьева, A.B. Голубева, Р. Гумерова, У. Г. Гусманова, A.M. Емельянова,.

И.И. Замятина, Дж.М. Кейнса, Э. Н. Крылатых, А. Н. Лубкова, А. Х. Маслоу, С. Малахова, В. В. Милосердова, Е. Оглоблина, К. П. Оболенского, П. И. Пеннера, А. Петрикова, М. Портера, П. М. Пирушкевича, Б. Пошкуса, Н. И. Прока, И. А. Рудалевой, А. Ф. Серкова, А. Смитта, Ф. У. Тейлора, А. Шафронова, Д. Б: Эпштейна, А. Югая и др.

На уровне Уральского региона и Свердловской области исследования в данной области проводились следующими учеными-экономистами: Н. В. Васильевой, Э. А. Гареевым, A.M. Матвеевым, И. А. Нориным, П. Е. Подгорбунских, A.JI. Пустуевым, И. В. Разоренным, А. Н. Семиным, H.A. Светлаковой и др.

При всем многообразии освещаемых в экономической литературе вопросов, связанных с повышением эффективности и конкурентоспособности аграрных хозяйств недостаточно полно, по нашему мнению, раскрыты взаимосвязь и мотивации в сфере сельскохозяйственного производства, обоснование механизмов повышения его эффективности на основе формирования среднего класса и кластеров на уровне сельских территорий, а также повышения конкурентоспособности на основе развития территориально-кластерных мультипликаторов, мотивирующих сельхозтоваропроизводителей на активизацию агропредпринимательской деятельности.

Реализация таких направлений и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, методических и практических рекомендаций по повышению эффективности и конкурентоспособности1 сельскохозяйственных предприятий на основе совершенствования мотивационного механизма.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

1) систематизировать теоретические взгляды на эффективность, конкурентоспособность и мотивацию в экономических процессах, внести дополнения, в научное толкование категории «эффективность сельскохозяйственного производства», в понятие «мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства», в теорию мотивации;

2) разработать алгоритм формирования мотивационного механизма, выявить мотивационные и, демотивационные факторы, оказывающие воздействие на эффективность сельхозпроизводства. и активизацию сельхозтоваропроизводителей на агропредпринимательскую деятельность с учетом ресурсных возможностей региона;

3) выявить зависимость между: уровнем бедности сельского населения* и совокупностью экономических показателейуровнем оплаты труда основных работников в валовом доходе — и экономическими показателямивнести дополнения в систему их мотивационно-трудовых отношений;

4) разработать методику расчета эффективности сельхозпроизводства и рекомендации по ее повышению на основе развития аграрных хозяйств в рамках территориальных кластеров;

5) разработать предложения по повышению' конкурентоспособности аграрных хозяйств на основе формирования территориально-кластерных мультипликаторов, как мотивационной, основы их развития. Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации и сельские территории.

Предметом исследования явились мотивационные механизмы повышения эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственногопроизводства.

Теоретическую и методологическую основу составили объективные экономические законы, закономерности, принципы, выработанные ведущими российскими и зарубежными учеными по исследуемой теме.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области за 2005;2010 гг., годовые отчеты и данные обследования аграрных хозяйств и населения сельских территорий, а также материалы управлений госстатистики областей Уральского федерального округа.

Методы исследования. В работе применены следующие методы исследования: статистико-экономический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, монографический, абстрактно-логический, анкетирования и интервьюирования.

Научная новизна исследования. Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методологические и практические результаты: 1. Внесены дополнения в теорию вопроса:

• научное толкование категории «эффективность сельскохозяйственного производства» дополнено устойчивостью самообеспечения страны и каждого региона конкурентоспособной продукцией, долговременностью функционирования-, большинства сельхозпредприятий в — режиме расширенного воспроизводства при оптимальных объемах госсубсидий и достижению синергического эффекта от макрои микроэкономической мотивациио понятие «мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства» дополнено воздействием управленческих структур на уровень устойчивости агроэкономической системы в конкурентной среде, способствующего формированию на селе экономически активного населения;

• в теорию мотивациивведено' понятие «мотивация обещаний», как невыполнение властными, управленческими структурами всех уровней даваемых ими ранее обещаний, возникающих из-за отсутствия соответствующей законодательной базы и механизма ее исполнения.

Предложенный автором алгоритм формирования мотивационного механизма повышения конкурентоспособности аграрного производства дополнен оптимизацией политики федерализма,-позволяющей регионам-донорам" увеличить объемы инвестиций в развитие их аграрного секторасформулированы мотивационные факторы влияющие на эффективность аграрного производства региона, отличающиеся от аналогов обоснованной приоритетностью их воздействия, на уровень устойчивости сельских хозяйств и активизацию агро-предпринимательской деятельности.

Выявлены количественные зависимости: между возрастанием доли граждан с доходами ниже прожиточного минимума и совокупностью факторов (долей инвестиций в аграрный сектор региона, уровнем финансовой самообеспеченности агроорганизаций, их фондовооруженности и объемом розничного товарооборота) — между долей заработной платы в валовом доходе и экономическими показателями. Разработанная система мотивационных стимулов основных работников сельхозпредприятий' дополнена обоснованной совокупностью материально-социальных и нематериальных факторов.^ Разработана методика расчета эффективности агропроизводства, отличающаяся от аналогов введением коэффициента устойчивости социально-экономических показателейобоснованы рекомендации по развитию аграрных хозяйств в • территориальных кластерах, обеспечивающих повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

На основе разработанной автором методикиотличающейсяот прототипов применением интегрального коэффициента, определена конкурентоспособность бройлерного птицеводства, как мультипликатора мотивационного развития аграрного сектора регионаразработан алгоритм формирования птицеводческих, территориальных кластеров на уровне региона, количество и состав которых определены по доле рынка.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования представляют определенный интерес для соответствующих органов управления, поскольку позволяют:

• представить во взаимодействии и взаимозависимости важную «триаду» экономического базиса дляразвитияаграрных хозяйств и сельских территорий: эффективность, конкурентоспособность, мотивацияо учесть мотивационные и демотивационные факторы при разработке мер по активизации агропредпринимательской деятельности с учетом ресурсных возможностей региона;

• установить количественную зависимость результативных экономических показателей от доли оплаты труда в валовом доходе;

• учесть при разработке программ социально-экономического развития аграрных хозяйств и сельских территорий мотивирующую роль территориальных кластеров, выполняющих роль мультипликаторов этого развития и способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные научные положения, промежуточные результаты, выводы и рекомендации диссертации содержатся в опубликованных научных работах. Теоретические и практические результаты, полученные при проведении данного исследования, доложены на конференциях: Международных (г.Пенза: июнь 2009 г., ноябрь 2009 г., май 2010 г., ноябрь 2010 г.- г. Екатеринбург: май 2011 г.) — Всероссийских (г.Екатеринбург: февраль 2009 г., г. Пенза: ноябрь 2009 г., январь 2010 г., декабрь 2010 г.) — региональные (г.Пермь: март 2011 г.- г. Екатеринбург: апрель 2011 г.) и на научно-практической (г.Екатеринбург: март 2011 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 печатных работ общим объемом 6,4 п.л., в том числе автора -5,4 пл.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование изложено на 214 страницах текста компьютерного набора, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 281 наименование, содержит 24 таблицы, 5 рисунков, 2 приложения.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Анализ существующих в экономической литературе подходов к сущности эффективности и методам ее оценки, позволяет сформулировать следующие замечания:

1) уделяется больше внимания второстепенным (сопутствующим) показателям и менее — основным (традиционным), либо они полностью игнорируются;

2) в определениях эффективности слабо просматривается комплексность подхода к ее сущности, к синергичности и мотивации;

3) разрозненность показателей' эффективности не позволяет объединить их. в единый обобщающий целевой критерий, отражающий комплексную оценку эффективности агропроизводства;

4) отсутствует важное требование (условие) эффективности — обеспечение ее устойчивого характера.

2. Общим недостатком существующих определений, мотивации является, по мнению диссертанта, отсутствие их связи с маркетингом (изучение рынка труда, для подбора* одномотивационных работников), с устойчивостью психологического климата в организации и воздействия на ее работников одного вида мотивации. Рассмотренные теории обошли такую ее ступень, как мотивация обещаний, которую, по нашему мнению, можнобыло бы выделить в самостоятельное направление. Данный вид мотивации более всего проявляется, на макроуровне и реже — непосредственно в трудовых коллективах.

3. Суть предлагаемой автором мотивации сводится к тому, что ранее даваемые правительством страны, отраслевым ведомством или администрацией предприятия своим гражданам обещания по улучшению качества их жизнив дальнейшем, которые должны были мотивировать этих людей к добросовестному труду, никогда не выполнялись из-за отсутствия соответствующей законодательной базы и механизма ее исполнения. «Мотивация обещаний» характерна почти для всех эпох истории России, особенно после октябрьского переворота 1917 года. Главное, что было не выполнено в обещаниях — это сохранение у крестьян земельной собственности: лишение ее вначале через обобществление, а затем (после 1990 года) — через приватизацию и разделение земельной собственности на основе фиктивных долей. В представленном автором механизме взаимодействия мотивации и эффективности сельскохозяйственного производства на макромезои микроуровнях возможным дополнением является формирование конкурентнойсреды в сфере агропредпринимательства, но при определенных ограничениях. Это* связано с необходимостью сохранения генофонда крестьянства, как класса, а также обеспечения достаточного уровня конкурентоспособности внутрирегиональных продовольственных рынков. Они должны противостоять нарастанию импорта агропродовольственной продукции и способствовать снижению банкротства отечественных сельских хозяйств.

В авторской трактовке «мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства» — это процесс воздействия властных управленческих структур на уровень устойчивости функционирования^ агроэкономической системы в конкурентной рыночной среде на основе использования системы мер социально-экономического характера, способствующего формированию на селе экономически активного к агропредпринимательской деятельности населения. Мотивационная же система в аграрной сфере это, во-первых, совокупность взаимосвязанных элементов, входящих в мотивационный механизм в качестве показателей, характеризующих уровень мотивационного воздействия на сельхозтоваропроизводителей и конкурентоспособность сельских хозяйствво-вторых, это совокупность способов и методов мотивационного стимулирования трудовых коллективов аграрных хозяйств на повышение производительности их труда. Данное определение выражается в представленном автором алгоритме формирования мотивационного механизма для повышения конкурентоспособности аграрного производства, включающего 14 задач обоснованных задач, входящих в три уровня: макромезои микроэкономический.

6. Предложенная автором методика расчета допустимых объемов импорта агропродуктовых товаров с учетом соотношения среднего и нормативного значений потребления конкретного вида продукции и введения коэффициента прироста фактического его потребления в расчете на 1 человека, позволяет более объективно определить соотношение между уровнем самообеспечения агропродукцией и объемами ее импорта, что позволяет повысить заинтересованность аграриев в развитии агропроизводства.

7. Выявленная, на основе группировки, автором зависимость эффективности аграрного производства региона, как базиса для повышения его конкурентоспособности, позволяет дать производству конкретные рекомендации по количественной зависимости уровня его рентабельности от таких показателей, как нагрузка на трактор и зерновой комбайн, дозы внесения минеральных и органических удобрении, урожайность зерновых культур и продуктивность молочного стада коров. С возрастанием рентабельности значения показателей улучшаются. При этом расширенное воспроизводство может осуществляться при следующих значениях выбранных (статистически доступных) показателей: нагрузка на трактор — не более 100 га пашнизерноуборочный комбайн — не более 255 га уборочной площадивнесение минеральных удобрений — не менее 20 кг/га, органических — не менее 2 т/гаурожайность зерновых культур не должна снижаться до уровня 17,9 ц/га, картофеля — 195 ц/га, овощей открытого грунта — 289 ц/гагодовой надой на 1 корову не должен быть ниже 4000 кг в год.

Эти значения показателей можно считать нижним их пределом, при котором может быть обеспечена эффективность аграрного производства, позволяющая осуществлять расширенное воспроизводство. Эти рекомендации могут мотивировать сельхозтоваропроизводителей на активизацию агропредпринимательской деятельности для повышения конкурентоспособности выпускаемой ими продукции.

8. На основе социологического опроса работников, сельхозпредприятий и домашних хозяйств в ряде районов Свердловской области выявлены следующие основные демотивационные факторы, сдерживающие развитие агропредпринимательской деятельности: о негативное отношение к аграрной^ реформе, возрастающее по мере удаления сельских территорий от центра- ® неудовлетворенность оплатой труда и социальными условиями населения, проживающего вблизи городов- • население периферийных сельских районов, особенно старше 50 лет, не проявляет желания развивать свои домашние хозяйства, а у оставшиеся работники сельхозпредприятий — развивать агрохозяйствао трудности со сбытом произведенной продукции, изношенная техническая база, отсутствие приемлемой системы кредитования страхования рисково опасность обезземеливания, имеющих земельные доли.

9. Группировкой аграрных хозяйств Свердловской области была выявлена эффективность мотивационных мер (по соотношению доли заработной платы в валовом доходе).

Наиболее высокими, в сравнении с хозяйствами других групп, оказались показатели предприятий, включенных в IV группу, где уровень оплаты труда в валовом доходе находился в пределах от 40,1 до 45 процентов. Валовой доход на 100 га сельхозугодий в данной группе хозяйств составил 1325 тыс. руб., тогда как в первой группе — 988,5 тыс. руб. В* хозяйствах же пятой группы, где оплата труда в валовом доходе превышает 45%, валовой доход немного ниже, чем в 4-ой. Это можно объяснить снижением других производственных затрат из-за повышения расходов на заработную плату.

Аналогичная ситуация возникает и в разнице между этими группами по производительности труда, при одинаковом уровне рентабельности (9%).

Важный вывод: при доле зарплаты в валовом доходе в пределах 40−45%, при которой обеспечиваются лучшие экономические показатели, наиболее рациональное соотношение зарплаты и производительности труда составляет 23,1%. Или производительность труда должна в 4,3 раза превышать оплату труда.

10. По методике автора рассчитано, что при повышении индекса рыночных цен в 1,1 раза и сокращении эквивалентности между уровнем оплаты труда и его производительностью каждому основному работнику сельского хозяйства области можно доплатить к предыдущему годовому заработку 3312 рублей. На все 210 сельхозпредприятий сумма доплаты составит 695 520 рублей.

Систематизируемые и дополненные автором мотивационные стимулы материально-денежного, материально-неденежно-социального и нематериального характера целесообразно ранжировать в приоритетной последовательности по уровню воздействия на активизацию трудовой деятельности.

11. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства может быть обеспечено лишь в условиях формирования среднего класса и действия цивилизованной агрокооперации, являющихся базисом для создания системы территориальных кластеров — одной из самых совершенных форм интеграции в АПК, обеспечивающих более устойчивое развитие аграрных хозяйств и сельских территорий на основе проявления синергического эффекта. Выявление таких территорий может быть выполнено с использованием предлагаемого автором диссертации методического подхода, суть которого состоит в определении уровня устойчивости (колеблемости) значений рассматриваемых в динамике.

12. Если рассматривать формирование территориальных кластеров и сельских территорий подходит территориальный кластер, включающий следующие районы: Пригородный, Сысертский, Богдановический, Артемовский, Верхнесалдинский, Белоярский, Тавдинский.

Эти районы, как инвестиционно привлекательные по приросту социально-экономических показателей и по отдаче ресурсов, могут выполнить роль территориальных мультипликаторов по развитию аграрных хозяйств в других районах, при условии их взаимовыгодного экономического взаимодействия. То есть, развиваясь сами, онда могут вовлечь в социально-экономическое развитие и другие сельские территории.

13. Началом проявления мультипликатора можно считать формирование среднего класса на селе на основе развития! хозяйств населения через агрокооперацию. По мнению диссертанта средним классом в аграрной сфере можно считать то население сельских территорий, которое обладает одним из следующих условий: в учитывается в категории «экономически активное население» с месячным доходов на 1 члена семьи не менее 300 долл.;

• участие независимо от возраста в инвестиционных процессах акционерных агроорганизаций, приобретая их акции;

• владение, пользование и распоряжение долей земельной собственности, сдавая ее в аренду для производства сельхозпродукции, что при соответствующем налогообложении приносит доход в районный бюджет, либо личное трудовое участие в агропредпринимательствео занятость в наемной трудовой деятельности в крупной агроорганизации или интеграционном формировании, получая заработную плату не менее 3 долл. в час (3360 долл. в месяц) — о единоличные собственники личных подсобных хозяйств (хозяйства населения) и фермерские хозяйства с товарносью не менее 70% и валовым доходом, соответственно не ниже среднего по ХН и фермерским хозяйствам сельского района.

14. Формирование среднего класса на селе может осуществляться по следующему, предлагаемому автором алгоритму:

• выделение обоснованного перечня критериев, характеризующих принадлежность гражданина. к среднему классуо оценка возможного включения его" в категорию «средний класс» в аграрной, сфере регионао введение соответствующих мотивационных мер, ориентирующих сельское население на активизацию его деятельности в рамках вышеназванных возможностей.

15. При оценке уровня конкурентоспособности аграрных хозяйств региона (например, Свердловской области) и их конкурентных возможностей целесообразно" вначале проанализировать ситуацию на рынке конкурентных видов агропродукции в целом в стране. Затем — на межрегиональном уровне, в разрезе федеральных округов. И? лишь после этого — в рассматриваемом регионе. Это позволит более объективно определить стратегический сценарий' развития отрасли и оценить конкурентные возможности каждого его предприятия. Данный методологический' подход автором был применен на примере птицеводческой отрасли, предприятия которых как наиболее устойчиво функционирующие, могут быть основными структурами в интеграционных формированиях на уровне холдингов или территориальных кластеров. То есть, быть своеобразным «маховиком» развития аграрных хозяйств и сельских территорий.

16. Рассчитанный по методике автора интегральный коэффициент конкурентоспособности отечественного производства, включающий 4 коэффициента, учитывающих соотношение прироста: объемов отечественного производства и общегообъемов потребления мяса бройлеров отечественного и общегообъемов потребления отечественного и импортного производстваобъемов отечественного и импортного производства, показывает, что конкурентоспособность отечественного мяса бройлеров в 7 раз превышает данный показатель по импорту. Однако учитывая малоснижающуюся долю импорта угроза утраты данного превышения остается.

17. Для повышения конкурентоспособности продовольственного рынка, в этом числе и рынка птицепродукции, на уровне Уральского федерального округа (УрФО) целесообразно создать два крупных интеграционных, формирования: бройлерное и ' яичное с диверсификационным ориентиром на производство других видов мяса и собственное комбикормопроизводство.

18. Создание таких формирований позволит: о укрепить конкурентоспособность птицеорганизаций УрФО в противоборстве с импортом на основе снижения внутрирегиональной конкуренции на рынке птицепродукции;

• создать условия для более рационального экономического взаимодействия входящих в УрФО субъектов РФ без ущемления их социально-экономических интересово полнее и рациональнее использовать, имеющийся ресурсный потенциал, особенно земельные, трудовые и материально-технические ресурсыо выработать единую продовольственную и таможенную политику и оптимизировать транспортно-продуктовые потоки на территории УрФО;

• полнее использовать мультипликаторные возможности птицеорганизаций для развития аграрных хозяйств и сельских территорий.

Для достижения таких возможностей диссертантом предложен соответствующий алгоритм, включающий 10 задач, решаемых в приоритетном порядке.

19.В процессе эволюционного развития территориальных кластеров формирование взаимовыгодных экономических отношений между агроорганизациями территорий на уровне федеральных округов должно подкрепляться соответствующими мотивационными мерами со стороны Правительства РФ. При этом в каждом округе и его субъекте необходимо определить уровень конкуренции между птицеводческими организациями, потенциально входящими в территориальный кластер. В результате выполненных автором расчетов по Свердловской области сделаны следующие выводы и рекомендации: рынок птицепродукции в Свердловской области сильно монополизирован, что может вызвать дополнительные трудности при формировании холдинга, поскольку от интеграции могут иметь убытки малые птицепредприятия, не выдержавшие конкурентной борьбы с холдингом, в который они могут и не войти. В связи с этим в интеграционную структуру следовало бы включить лишь птицепредприятия с большой долей рынка. Однако такой вывод преждевременный, поскольку следует учесть такой важный экономический показатель, отражающий конкурентоспособность, как рентабельность производства птицепродукции. Если данный показатель взять по основной специализации, то следует отметить (по убывающей) следующие наиболее конкурентоспособные птицепредприятия:

1) ООО «Птицефабрика «Богдановическая» (рентабельность +45,6%);

2) ООО «Нижнетагильская птицефабрика» (рентабельность +24%);

3) ГУП СО «Птицефабрика «Среднеуральская» (рентабельность +21,9%);

4) ГУП СО «Птицефабрика «Рефтинская» (рентабельность +15,1%);

5) ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» (рентабельность +13%);

6) ГУП СО «Птицефабрика «Первоуральская» (рентабельность +10%). Очевидно, эти птицеорганизации целесообразно включить в состав птицехолдинга.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс РФ. Принят Госдумой 21 октября 1994 г. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. — 180 с.
  2. Закон РСФСР «О земельной реформе». Ведомости съезда народных депутатов? РСФСР и Верховного Совета РСФСР" от 29 ноября 1990 г.- -№ 26. Ст. 337. — С.434−437.
  3. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 24 июня 1992 г. № 3119−1 (в ред. .т 09.10.02 г. № 122 ФЗ) —
  4. Земельный кодекс Российской Федерации: М.: НПО «Информатика», 1991.
  5. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по регулированию импорта мяса домашней птицы, говядины и свинины» от 05 марта 2004 г. № 137.
  6. Трудовой кодекс РФ, принят Государственной Думой от 21 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. От 30.06.03 г.).
  7. Федеральный закон- Российской? Федерации «О- развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ.
  8. Федеральный закон РФ от 08 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации». // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. — № 12. — Ст. 117 123.
  9. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. № 261-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // АПК: экономика, управление. 2007. — № 2. -С.42−46.
  10. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (проект). С.3−4.
  11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2008: — С. 145.
  12. Свердловская область в 2005—2009 годах / Статсборник 4 001 территориального органа федеральной службы госстатистики по Свердловской области. — Екатеринбург, 2010. — 204 с.
  13. Л.И. Аграрная стратегия России. // Вопросы экономики. 2009. — № 9. — С.4−30.
  14. Н.С. Особенности формирования и эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса регионального АПК (по материалам АПК Свердловской и Тюменской областей) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2008.
  15. Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: ОАО «Новости», 2000. 256 с.
  16. С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения. // Экономика и мат.методы. — Т.39. 2003. -№ 2. -С.7−10.
  17. В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы. // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. — № 1. — С.105−112.
  18. А.И. Вступление России в ВТО и проблемы развития ее сельского хозяйства / Сб.ст.: Никоновские чтения.
  19. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. — М.: РАСХН, 2003. С.30−31.
  20. И. Стратегическое управление. М1: Экономика, 1989. — 519 с.
  21. Ф. Заработная плата и особенности ее организации на сельскохозяйственных предприятиях. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2007. № 1. — С. 12−26.
  22. Ф. Оценка положения- сельскохозяйственных предприятий и практики организаций заработной платы. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2007. № 1'. — С.27−46.
  23. О.Н. Трансформация социально-трудовых- отношений в аграрном секторе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. — № 1. — С.59−60.
  24. A.A. Устойчивое развитие экономики сельского хозяйства (на материалах Республики Башкортостан)! / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. -Оренбург: ОГАУ, 2008.
  25. В.Н. Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе. / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — М.: ВНИЭТУСХ, 2003.
  26. С.Г. Экономические аспекты вступления России в ВТО. / Сб.ст.: Никоновские чтения «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: РАСХН, 2003. — С.33−34.
  27. А. Бедность: „социальный портрет“ // Вестник РАН. — 2005. -№ 4.
  28. М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности. // Маркетинг. 2003. — № 4. — С.25−40.
  29. А.И. Инструменты повышения стратегической эффективности диверсифицирующейся компании- // Экономика региона. 2007. — № 3. -С. 195−202.
  30. И.Н. Приоритеты развития- интегрированных формирований в молочно-продуктовом подкомплексе (на материалах АПК Курганской области) / Дисс. на соиск. учен. степ. канд.экон.наук, — Курган, 2009: -26 с.
  31. С .В. Методика оценки социальногэкономического развития сельских поселений // Региональная- экономика: теория и практика. — 2010. № 9. — С.43−46.
  32. А.А., Айдарбаков Ф. Ф., Рахматуллин И.М: Развитие сельских территорий: в постсоветский период: индустриальный аспект. // Проблемыпрогнозирования. 2009. — № 5. — С.99−111. (
  33. Н.В. Повышение конкурентоспособности продукции птицеводства (на материалах птицеводческих: организаций Омской области)» / Дисс. на- соиск. учен. стен, канд.экон.наук. — Омск: ОГАУ, 2002.-223 с.
  34. В.Ф. Возрождение фермерства в России. — Казань: Идея-пресс, 2009. 0.401−402.38- Баянова О. Бестарифная система оплаты труда в сельхозпредприятиях. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2006. — № 5. — С.4143:
  35. Бекетов Н. В: Инновационная? экономика России: время перемен. // Финансы и кредит. 2008. — № 17. — С.63−72.
  36. В. Потребности^ интересы, мотивы, стимулы. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве: 2005. — № 4. — С.51−53.
  37. В.А. Повышение эффективности агропромышленного производственного потенциала в зернопродуктовом подкомплексерегиона (на примере Оренбургской области) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Оренбург: ОГАУ, 2003.
  38. М. Выбор формы оплаты труда: как сократить организационные издержки. // Человек и труд. 2006. — № 10. — С. 11−22.
  39. Н. Мотивация труда как критерий успеха экономических реформ. // Проблемы теории и практики управления. 1993. — № 6. — С.36−41.
  40. М. Можно ли предотвратить недобросовестное поведение работников. // Человек и труд. 2007. — № 7. — С.47−50.
  41. Е. Мотивация и поведение российских предприятий. // Вопросы экономики. — 1996. № 6. — С. 15−21.
  42. А.П., Неганова В. П., Чистяков Ю. Ф. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе и самообеспечение территории сельскохозяйственной продукцией. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. С. 89.
  43. В. Управление качеством жизни населения. // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 3. — С. 118−122.
  44. Г. Стратегия устойчивого развития птицеводства. // АПК: экономика, управление. — 2007. № 8. — С.8−11.
  45. В.А. Мотивация труда работников сельскохозяйственных предприятий в переходный период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. № 7. — С.54−57.
  46. В. Трудовая мотивация в сельскохозяйственных кооперативах: потенциальные особенности и реальные проявления. // Агробизнес. 2006. — № 8. — С.69−74.
  47. С.Г. Повышение экономической эффективности бройлерного производства (на материалах Курской области) / Дисс. на соиск. учен, степ, канд.экон.наук. Курск: КГСХА, 2006.
  48. А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий. // АПК: экономика, управление. 2009. — № 4. — С.25−29.
  49. Е.М. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2004. № 5. — С.43−44.
  50. JI. Проблемы развития сельских территорий. // АПК: экономика, управление. № 12. — С.24−34.
  51. К. Сравнительная оценка конкурентоспособности агропродовольственной политики России. // АПК: экономика, управление. 2005. — № 7. — С.56−64.
  52. К.Г. Конкурентоспособность в рыночной экономике. М.: Тейс, 2005.
  53. К.Г. Оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции в регионах РФ. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 8. — С.29−34.
  54. И. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки. // АПК: экономика, управление. 2009. — № 4. — С.3−14.
  55. И.Н., Пустуев А. Л., Жапаров К. Ж., Михневич А. О. Повышение устойчивости функционирования агропредприятий (на примере Среднего’Урала и Кустанайской области). — М.: ВНИЭТУСХ, 2003.
  56. В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества. // Проблемы теории и практики управления. — 2004. № 4. — С. 107−113.
  57. В. Социальные проблемы мотивации труда. // Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе. — СПб., 1994. — С.81−84.
  58. H.H. Проблемы теории и практики кластерного развития народного хозяйства. // Вестник ОГУ. 2008. — № 8. — С.128−132.
  59. Е. Некоторые аспекты мотивации сельскохозяйственного труда. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2005. № 4. — С.58−59.
  60. Е. Диалектика системы материальной мотивации. // Справочник по управлению персоналом. 2006. — № 6. — С.60−64.
  61. Володина Н- Инструменты нематериальной мотивации и их эффективность. // Справочник по управлению персоналом. — 2006. № 7. — С.17−22.
  62. H.H. Формирование организационно-экономического механизма агропродовольственнош рынка (теория и практика).-Ставрополь: ГОУ ВПО СевКавГТУ, 2006.
  63. А. Экономико-правовые положения и научные основы заработной платы на сельскохозяйственных предприятиях // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2005. № 2. — С. З-20.
  64. ВТО и сельское хозяйство в России. / Сб.мат. круглого стола «Ломоносовские чтения: по проблемам ВТО в рамках конференции». — М.: ТЕИС, 2003.-177 с.
  65. М. Совершенствование земельных отношений как предпосылка оптимизации структуры сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. 2008: — № 2. — С.3−33.
  66. F.C. Кластер как инструмент управления конкурентоспособностью регионов РФ: // Вестник ЧТУ. 2009. — № 3. С.35−40.
  67. В.И. Мотивация персонала. М.: ЗАО «МЦФЭР», 2005. — 95 с.
  68. С. Как победить бедность в богатой стране? — М: ООО «Лауталь» ТМ, 2003. С. 13.
  69. A.B. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003 № 6. — С.4−7.
  70. А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства. // АПК: экономика* управление. — 2006- — № 4. — С.2−4.
  71. А. Приоритетные направления долгосрочной аграрной политики. // АПК: экономика, управление. 2008. — № 4. — С.2−6.
  72. A.B. О государственной программе развития сельского хозяйства на 2008−2012 гг. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007 — № 9. — С.6−10.
  73. A.B. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: итоги первого года работы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007 — № 2. — С. 1−5.
  74. А. Стимулирование труда важнейший элемент внутрихозяйственного экономического механизма // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2005. — № 4. — С.60−76.
  75. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008−2012 годы. // АПК: экономика, управление. — 2007. -№ 9.-С.6−23.
  76. В.Д. Теория управления: Уч.пособие. М.:Гардприки, 2004. -416 с.
  77. А.Г. Проблемы и парадоксы региональной политики в РФ. // Региональное развитие и сотрудничество. — 2001. № 3. — С.5−10.
  78. Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как поставить акценты. // Российский экономический журнал. 1999. — № 1. — С.51−65.
  79. Р. Что делать с «приоритетным национальным проектом» развития АПК. // Российский экономический журнал. 2008. — № 3−4. — С.3−14.
  80. У.Г. Агропромышленный комплекс региона (состояние, проблемы и решения): В 2 т., Т. 1. М.: РАСХН, 2006. — 564 с.
  81. А.Р., Лебедева Л. Ф. Материальное стимулирование в системе мотивации труда. // США: экономика, политика, идеология. 1995. — № 1. — С.19−28.
  82. Т.Ю. Концептуальные положения эффективности и конкурентоспособности агропроизводства на основе совершенствования мотивационного механизма. // Аграрный, вестник Урала. — 2010. № 12.
  83. Т.Ю. Социально-экономические ориентиры мотивационного развития аграрного сектора региона. // Аграрный вестник Урала. — 2011. № 2.
  84. Т.Ю. Инновационно-мотивационные составляющие экономического механизма устойчивого развития аграрных хозяйств: теоретико-методологический аспект. / Пустуев А. Л., Падерин A.C., Дегтярева Т. Ю. // Аграрный вестник Урала. 2011. — № 5.
  85. Н., Могиленец" О. Эффективность и целесообразность производства- телятины и молодой говядины. // Молочное и мясное скотоводство. 2005. — № 5. — С.7−10.
  86. А. Развитие кадрового потенциала АПК в регионе. // АПК: экономика, управление. 2007. — № 5. — C.39141f.
  87. Н., Куприянов Е. Системы мотивации персонала в западной Европе и США. // www. cfin/management/people/motivation.
  88. Л.В. Типологизация, регионов- с учетом динамики классификационных признаков: некоторые методологические подходы и решения. // Экономический вестник РГУ. 2007. — Т.5. — С. 10−14.
  89. М.И. Эффективность функционирования сельскохозяйственных акционерных предприятий Курганской области / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2006.
  90. Д.Н., Лобанов A.A. Изменения в мотивации труда в новых условиях. М.: Дело, 1992. — 334 с.
  91. А.Е. Совершенствование системы премирования в сельскохозяйственных организациях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. № 8. — С.73−75.
  92. А. Формирование системы премирования работников в СПК «Ленинский призыв» Курской области. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. — № 10. — С. 14−17.
  93. JI.B. Модифицированный алгоритм кластеризации задач исполнителей при построении организационных структур сложных иерархических систем. // Информационные технологии. — 2004. № 12. — С.44−54.
  94. В.И. Повышение экономической эффективности крестьянских хозяйств / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — Саранск: ЧКИ, ВНИЭТУСХ, 1999.
  95. . A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки. / Сб.ст. Никоновские чтения «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО». М.: РАСХН, 2003. — С.24−27.
  96. A.M. Рынок труда сельских территорий промышленно-аграрного региона: факторы и тенденции развития (на примере Тюменской области) / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — Тюмень, 2008. — 30 с.
  97. О.В. Экономический механизм управления размещением отраслей сельского1 хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 6. — С.55−58.
  98. Е. Заработная плата. — основная форма дохода трудоспособного населения. // Человек и труд. — 2007. № 5. — С.46−51.
  99. ЮЗ.Калицкая В. В., Коптева JI.A., Мингалев В. Д. и др. Повышение конкурентоспособности- продовольственного рынка: региональный аспект. Екатеринбург: УрГСХА, 2006. — 313 с.
  100. Д. О статусе социально-экономических прав человека в современной отечественной правовой теории. // Менеджмент. № 5. -С.107−110.
  101. Дж.М. Избранные произведения. / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1993. — С.351.
  102. А. Я. Особенности и. тенденции развития сельского хозяйства Японии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 10.
  103. O.A.- Повышение эффективности использования ремонтно-обслуживающей базы АПК / Автореф. дисс. на соиск. учен: степ, д-ра экон. наук. Тамбов: САИУ, 1996.
  104. Г. Б., Качалов Р:М., Нагрудная Н. Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных. кластеров. // Препринт WP/2007/216. М — ЦЭМИ РАН, 2007. — 61 с.
  105. О. Опыт, механизмы- и факторы, адаптационно-стабилизационного управления предприятиями АПК. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2004. № 6. — G.23−28.
  106. . С. Оплата и эффективность, труда работников сельхозпредприятий. // Нормирование и оплата- труда" в. сельском хозяйстве. -2006. № 4. — С.28−29.
  107. Конвенции и рекомендации МОТ, 1991−1997 гг. М., 1997.
  108. JI.C. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года № проблемы, устойчивого развития сельских территорий // Экономика! сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2009.-№ 2.-С.55−57.
  109. Корнеев В: Заработная плата, — важнейший мотивационный фактор повышения! производительности" труда сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2005. № 12. — С. 14−16.
  110. Н. Механизм рыночного перераспределения земель сельхозназначения. // АПК: экономика, управление. — 2008. № 5.
  111. Ю.Н., Шведова H.H. Диверсификация деятельности сельскохозяйственных предприятий — основа устойчивого развития сельских территорий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 5. — С.35−38.
  112. С.Г. Количественная оценка конкурентоспособности предприятия. / Сб. мат. Междунар. научно-практ. конф. «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (сек.6). Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. — С. 100−103.
  113. Э.Н., Строкова О. Г. Аграрные аспекты вступления государств СНГ в ВТО. М.: НКПО, 2002. — 164 с.
  114. М.Ю. Возможные сценарии развития АПК России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. № 5. — С.13−17.
  115. Р.З. Экономическая эффективность кормопроизводства на орошаемых землях (на примере РБ) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Пермь: ПГСХА, 2000.
  116. Куприянова 3., Хибовская Е. Мотивация труда в новых экономических условиях. // Человек и труд. — 1994. № 10. — С.112−115.
  117. А.П. Стратегическое управление в АПК: региональный аспект. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2005. — С.40.
  118. О. Количественная оценка конкурентоспособности АПК. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. — № 4. — С.29.
  119. Р.П., Андрющенко С. Л., Васильченко М. Я. Прогнозы обеспечения населения России отечественной продукцией до 2030 г. // Проблемы прогнозирования. — 2009. № 5. — С.75−83.
  120. A.K. Повышение эффективности овощеводства открытого грунта (на материалах РБ) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — Екатеринбург: УрГСХА, 2003.
  121. H.H., Лисоволик Я. Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. — М.: Экономика, 2002.
  122. А. Оплата труда в сельском хозяйстве: катастрофическое состояние и необходимые меры. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2007. № 3. — С.10−14.
  123. А. Оплата! труда селян ведет в тупик сельское хозяйство. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. — № 10: -С.5−7.
  124. Д. Матричный метод оценки эффективности деятельности сельхозпредприятий. // АПК: экономика, управление. 2007." — № 9. — С.44−45.
  125. А.Н. Особенности адаптации традиционных форм" и систем оплаты сельскохозяйственного труда к рыночным условиям. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. -№ 9.-С.58−61.
  126. А.Н. Особенности адаптации традиционных форм и систем оплаты сельскохозяйственного труда к рыночным условиям. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. № 10. — С.67−69.
  127. А.Н. Производительность и мотивация труда важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — № 1. -С. 1−7.
  128. М.Т. Сравнительная1 экономическая, оценка эффективности кормовых культур (на материалах сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — Екатеринбург: УрГСХА, 2008.
  129. Д.С. Новая экономическая политика в России должна быть социально справедливой и нравственной // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. № 3. -С.11−13.
  130. М.Н. Формирование эффективного механизма управления субъектами экономики аграрного сектора (на примере Свердловской области) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — Екатеринбург: УрГСХА, 2004.
  131. Ю.В. Управленческий анализ и оценка в системе обоснования стратегических направлений развития субъектов птицепродуктового подкомплекса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. — № 10. — С.28−30.
  132. A.A. Методология определения уровня продовольственной безопасности региона // Экономический анализ: теория и практика. -2009.-№ 4.-С.47−51.
  133. М.И. Секреты мотивации или мотивация без секретов. // Управление персоналом. № 13−14. — 2007. — 653 с.
  134. P.E. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятиями „управление конкурентоспособностью предприятия“. // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. — № 2. — С.91−94.
  135. М.Х., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. — 702 с.
  136. А.Х. Мотивация и личность / Вести Московского ун-та, ССР 7. М.: Философия, 1991. — С.68−70.
  137. H.H., Пустуев А. Л., Буторина Г. Ю. Развитие конкурентной среды на рынке хлебопродуктов. Екатеринбург: УрГСХА, 2009. — 189с.
  138. В. Дифференциация оплата труда с учетом его конечных результатов // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. -2007.-№ 10.-С.8−13.
  139. М.Н. Повышение экономической эффективности производства молока (на материалах Курской области) / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — Курск: КГСХА, 2006.
  140. А.В., Климова М. Л. Современное состояние и перспективы развития мирового рынка мяса // Белорусское сельское хозяйство. — 2009. -№ 8.-С.46.
  141. И.Н., Савенкова О. Ю. Концептуальные основы управления устойчивым развитием сельских территорий региона. // Региональная экономика: теория и практика. 2009. — № 41. — С.64−69.
  142. В.В. Бедность в России: как с ней бороться. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2009. -№ 6.
  143. Мирошников> С. Н. Кластерная политика в региональном развитии. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. — № 1. — С.56−62.
  144. М. Оплата труда в реализации экономических интересов. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. — № 7. -С.3−10.
  145. Н. Экономические интересы в сельском хозяйстве. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. — № 4. -С.8−15.
  146. Н. Условия и стимулы сохранения и развития эффективного коллективного производства. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. — № 5. — С.7−12.
  147. Л. Кластер по-ивановски. // Эксперт. — 2006. № 41. -С.52−53.
  148. А. Организационно-управленческие параметры инвестиционной деятельности предприятий АПК // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 1. — С.80−85.
  149. В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на западе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. — № 3. — С. 16−18.
  150. Д. Комментарий. Мясной рынок на перепутье. // Крестьянские ведомости. 22 октября 2008 г. Электронный ресурс: Режим доступа -http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=48 118-.
  151. А.Д. Макроэкономические условия долгосрочного социально-экономического развития России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — № 7.1. С.10−12.
  152. С.У. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 8. — С.12−19.
  153. Областная государственная целевая программа' „Развитие птицеводства Свердловской области в 2006—2010 гг.“. / под ред. Чемезова С. М. — Екатеринбург: МСХиП Свердловской области, 2005. 12 с.
  154. Т.М. Мотивация как функция управления и ее реализация на сельскохозяйственных предприятиях (на материалах Пермского края) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — Челябинск, 2008.
  155. Т.Г. Мотивационные аспекты институционализации трудовых отношений. // Трудовое право. 2003. — № 5. — С.53−56.
  156. A.C., Пустуев A.JI., Пустуев A.A. Экономический механизм аграрных преобразований: региональный аспект. — Екатеринбург: УрГСХА, 2011.-192 с.
  157. С. Оценка экономической эффективности деятельности вертикального сельскохозяйственного кооператива. // АПК: экономика, управление. 2005. — № 9. — С.71−77.
  158. П.М. Научные основы мотивации труда в сельском хозяйстве. Новосибирск: СибНИИСХ, 1998. — 86 с.
  159. A.B. Тенденции развития интеграционных агропромышленных формирований. // АПК: экономика, управление. — 2004. № 3. -С.26−32.
  160. A.B. Устойчивость развития сельской местности в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. № 5. — С.6−9.
  161. Ю.С. Оценка эффективности сельскохозяйственного производства в Восточном округе Свердловской области / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2006.
  162. Повышение эффективности производства продукции животноводства: Рекомендации. М.: ФГНУ „Росинфорагротех“, 2008. — 168 с.
  163. П.Е. Теория и практика развития аграрных хозяйств: от классики до институционализма. Курган: Зауралье, 2005. — 440 с.
  164. Ю.Н., Павлов A.A. Резервы повышения экономической эффективности скотоводства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. — № 10. — С.29−32.
  165. М. Международная конференция. М., 1994.
  166. М. Конкуренция. / Уч.пособие. М.: Вильяме, 2000. — 495 с.
  167. В. Зарплата и трудовое поведение работника. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. — № 7. -С.11−15.
  168. . Сельское хозяйство — не черная дыра. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. № 8. — С.12−14.
  169. Н.И. Мотивация труда и механизм формирования доходов работников сельскохозяйственного производства (теория, методология, практика) / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра экон.наук. — М., 1995.-38 с.
  170. Пустуев A. JL, Коптева JI.A., Пустуев JI.A. К повышению устойчивости и конкурентоспособности агропромышленных систем. // Аграрный вестник Урала. 2007. — № 6. — С.90−92.
  171. P.P. Повышение эффективности комбикормопроизводства на основе развития интеграционных процессов в АПК (на примере Среднего Урала) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. -Екатеринбург: УрГСХА, 1998.
  172. A.B. Кластерный подход как технология управления продовольственным обеспечением Ханты-Мансийского АО. // Аграрная наука. 2006. — № 11. — С.2−6.
  173. С.Ю. Современные методы организации труда. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2006. — № 1. — 156с.
  174. Рейтинг агрохолдингов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. № 4. — С. 18.
  175. Рейтинг субъектов РФ по эффективности сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление. — 2006. № 3. — С.32−34.
  176. Г. Вклад ученых в реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. — 2010. -№ 3. С.3−9.
  177. А., Нечаев В. Влияние уровня оплаты труда на эффективность агропроизводства. // АПК: экономика, управление. -2005. № 6.
  178. А. Влияние уровня оплаты труда на эффективность агропроизводства. // АПК, экономика, управление. 2005. — № 6. — С.70−74.
  179. О.З. Оценка потенциала развития мясного кластера в регионе областного типа // Вестник СГУ им. Н. И. Вавилова. 2008. -№ 8. — С.89−93.
  180. А.Е. Агропромышленные кластеры России — новый миф или перспектива? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — № 7. — С.27−30.
  181. Российская модель социального партнерства: перспективы развития. // Человек и труд. 2007. — № 4. — С.57−62.
  182. C.B. Оценка эффективности организационной реструктуризации сельскохозяйственного предприятия. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. -№ 11. С.32−34.
  183. К.Н. Формирование и развитие регионального кластера жизнеобеспечения. // Экономика и управление. 2009. — № 1. — С. 117 121.
  184. F.B. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. — 4 изд. испр. и доп. М.: Новое знание, 2004. — 736 с.
  185. P.P. Повышение экономической эффективности производства свинины (на примере хозяйств Свердловской области) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. —Екатеринбург: УрГСХА, 2006.
  186. С.И., Столяренко Л. П., Шило С. И., Ильиных C.B., Салимжанов И. Х. Управление персоналом. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 512 с.
  187. М.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. — № 2. — С.25−26.
  188. В. Экономико-математическая оценка устойчивости оптимальных решений в аграрном производстве.
  189. Н.С. Повышение эффективности функционирования предприятий АПК на основе совершенствования экономического механизма хозяйствования (на примере Челябинской области) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — Екатеринбург: УрГСХА, 2002.
  190. А.Н., Аглоткова C.B., Селиванова Г. П. Механизм государственного регулирования и методы поддержки агропроизводства: вопросы теории и практики. — Екатеринбург, Уральское изд-во, 2003. 202 с.
  191. А.Н. Программно-целевые системные подходы развития регионального АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. — № 9. — С.20−25.
  192. А.Н. Оценка состояния организации оплаты сельскохозяйственного труда в условиях агрореформы и в пореформенный период. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. № 5. — С.57−60.
  193. А.Н. Как повысить конкурентный потенциал регионального аграрного производства. // АПК: экономика, управление. — 2007. -№ 11.-С.13−17.
  194. А.Н., Пустуев A.JL, Чашин В. К. О возможном сценарии вывода села из кризиса. // Аграрный вестник Урала. 2010. — № 5. — С.6−9.
  195. А. Концептуальные подходы к прогнозированию развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. — 2010. № 12. -С.8−12.
  196. А. Философские аспекты социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве России. // АПК: экономика, управление. 2005. — № 11. — С.21−27.
  197. А.Ф., Амосов А. И., Хорина Н. В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и долгосрочный прогноз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. № 10. -G.7−11.
  198. Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова, Т. Принципы государственного протекционизма в АПК стран с переходной экономикой Электронная публикация Ha www.iet.ru.
  199. С. Мотивация персонала: две стороны, медали. // Человек и труд. 2007. — № 7. — С.39−46.
  200. Е.Б. Устойчивое развитие сельских территорий — важнейшая цель государственной агропродовольственной политики РФ. // АПК: экономика, управление. 2009: — № 1.1″. — С.3−17.
  201. Т.М. Анализ существующих подходов и методик оценки инвестиционной привлекательности, российских территорий. http://Libtary/shu.ru/pdf/01/SmagE004.pds.
  202. Смирнова В. В: Повышение экономической эффективности производства продукции свиноводства в период становления рыночных отношений / автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — С-Пб. (Пушкин): СЗ НИИЭиОСХ РАСХН, 2002.
  203. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962. 476 с.
  204. P.A. Повышение экономической эффективности птицеводства в новых экономических условиях / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Воронеж: МГАУ, 1999.
  205. Р.В. Повышение' экономической эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. — Курск: KFCXA, 2002.
  206. Т.И., Буторина Г. Ю., Пустуев А. Л. Развитие сельского хозяйства региона: управленческий аспект. — Тюмень: ИПК ТГСХА, 2008.-254 с.
  207. И. Оплата труда работников АПК юга России: структура и влияние на эффективность сельхозпроизводства. // Агробизнесе России. -2006. -№ 8.-С.65−68.
  208. Ф.А., Пустуев А.Л, Айдарбекова А. Т. Повышение устойчивости агроэкономических систем. Екатеринбург: УрГСХА, 2009.- 151 с.
  209. В. Последствия для АПК вступления России в ВТО. // Экономика сельского хозяйства России: — 2005. № 11. — С.37.
  210. В.И. Проблемы адаптации агропромышленного комплекса при вступлении России в ВТО. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. — № 10. — С.13−16.
  211. Н., Демков Д. Рыночная модель мотивации труда в сельском хозяйстве. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2006. № 1. -С.41−54.
  212. Д. Комплексный подход к решению задач социально-экономического развития сельских территорий. // Экономист. 2008. -№ 12. — С.29.
  213. В., Магура М., Курбатова М. Практические аспекты мотивационного менеджмента. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2005. — № 2. — С.59−62.
  214. М. Сельское хозяйство и продовольствие и экономике развитых стран. СибНИЭСХ: Экономическая наука, 1995. — 431 с.
  215. Трудовой кодекс. М.: Республика, 2002.
  216. И. Социальное развитие сельских территорий. // АПК: экономика, управление. — 2003. № 12. — С.9−16.
  217. И. Производительность и мотивация труда — важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. № 1. — С.2−10.
  218. И.Г. Развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006. № 6. — С.6.
  219. И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса: основные направления и проблемы. // АПК: экономика, управление. -2006. -№ 4.-С.5−10.
  220. И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства РФ. // АПК: экономика, управление. 2009. — № 3. — С. 12−30.
  221. И.Г. АПК в условиях кризиса: состояние, проблемы, пути выхода // АПК: экономика, управление. 2009. — № 5. — С.8−14.
  222. И.Г. Научное обоснование государственной программы развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. 2008. -№ 3. — С.7−17.
  223. И., Арашуков В. Организационно-экономический механизм развития агрохолдингов // АПК: экономика, управление. 2007. — № 5. -С.9−14.
  224. Ушвинский JL, Васильева Н., Ушвинский М. Финансовая устойчивость аграрного сектора и пути ее повышения. // АПК: экономика, управление. -2008.-№ 5.-С.57−59.
  225. P.M. Энциклопедия современного управления: в 5 томах. Т.З. -М.: ВИПК, 1992.-184 с.
  226. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О сельскохозяйственной кооперации“. // Российская газета. -17 июня 2003 г.
  227. М.В. Агропромышленный комплекс индустриального региона (оценка состояния и прогноз). М.: АгриПресс, 2002. — 227 с.
  228. В. Формирование стратегии мотивационного управления, трудовыми ресурсами на промышленных предприятиях. // Менеджмент. -2007. -№ 5.-С.102−106.
  229. Н.Г. Роль кризиса в развитии экономических систем.// Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2008. — № 1. — С.13−17.
  230. Л. Повышение конкурентоспособного потенциала аграрного производства России. // АПК: экономика, управление. — 2006. № 6. — С.31−34.
  231. А.Г. Управление финансовыми результатами деятельности организации. // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. -№ 10(67). -С.35−36.
  232. Г. А., Колпаков П. А., Шарипов С. А. Формирование среднего класса как средство преодоления бедности на селе // АПК: экономика, управление. 2007. — № 3. — С.63−66.
  233. А. Особенности банковского обслуживания сельхозпредприятий. // АПК: экономика, управление. 2008. — № 4. -С.33−34.
  234. Л. Повышение конкурентоспособности предприятий АПК. // АПК: экономика, управление. 2006. — № 11. — С.26−28.
  235. А.Ш. Уровень устойчивости и конкурентоспособности региональных агропромышленных комплексов, методические подходы к ранжированию. // Проблемы прогнозирования. 2008. — № 4. — С.146−150.
  236. К.И. Производственный кластер: сущность и значение для развития экономики. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — № 6. — С.39−42.
  237. A.C. Производственно-экологические кластеры сельских территорий: теория и перспектива. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2008. — № 7. — С.16−21.
  238. A.C. Концепция развития аграрных кластеров: системно-синергический подход. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — № 12. — С.32−37.
  239. A.B. Избранные произведения: Сборник. / Сост. Е. В. Серова. -М: Московский рабочий, 1989. — 368 с.
  240. М.Н., Киселва Е. А. Курс экономической теории: учебник. -М., Киров: АСА, 2009. 848 с.
  241. JI. Факторы влияния мотивационной сферы. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2005. — № 2. — С.49−52.
  242. JI.C. Мётодика определения экономической эффективности научно-технического прогресса в птицеводстве. // Достижения» науки и техники АПК. 2003. — № 3. — С.44−46.
  243. В.М., Югов Ю. Г. Организационное поведение: Учебное пособие для, студентов экономических вузов. Пермь: ИВЭСЭП, Пермский филиал, 2000. 109 с.
  244. A.A. Основные направления повышения экономической эффективности промышленного птицеводства. / Дисс. на соиск. учен, степ, канд.экон.наук. — Нижний Новгород, 2003. — 185 с.
  245. Н. Стратегия экономического партнерства государства и кооперации. // АПК: экономика, управление. 2009. — № 4. — С.40−42.
  246. Г. Учет экологических факторов в повышении устойчивости агропроизводства. // АПК: экономика, управление. — 2007. № 3. — С.20−21.
  247. С., Гайнутдинов И: Направления устойчивого развития сельхозтоваропроизводителей Республики Татарстан. // АПК: экономика, управление. 2008. — № 3.
  248. С.А., Харшов Г. А., Колпаков П. Л. Формирование среднего класса как средство преодоления бедности на селе. // АПК: экономика, управление. 2008. — № 5. — С.35−38.
  249. С.М. Реальные и мнимые корни зла земельной реформы. // Налоги- инвестиции- капитал. 2009: — № 1−3- — С.34−36.
  250. А. Оценка эффективности- и потенциала сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. -2006. — № 2. С.62−64
  251. Швецов А. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная- необходимость и конкретные предложения. // Российский экономический журнал. 2009. № 1 -2, 3−4. — С. 49−60- С.33−62- С. 15−47.
  252. А., Саитова Ф. Эффективность различной, технологии выращивания и откорма бычков. // Молочное и мясное скотоводство. — 2006. № 5. -С.11−14.
  253. Шогенов Б. А-, Шогенов A.M. Управление конкурентоспособностью агропромышленного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005- - № 5. — С.23−25.
  254. H.A., Пустуев A.JL, Коптева Л: А. Повышение конкурентоспособности на рынке птицепродуктов. — Екатеринбург: УрГСХА, 2009.-151 с.
  255. Экономическая теория. Учебное пособие для аграрных вузов. / Под ред. Д.Э.Н., проф. А. Л. Пустуева и д.ю.н., проф. Б. А. Воронина. -Екатеринбург: Издательский дом Уральской ГСХА, 2008. 472 с.
  256. Д. Аллокативная эффективность использования ресурсов сельхозпредприятиями // АПК: экономика управления. 2006. — № 3. -С.40−43.
  257. A.M. Мотивация сельскохозяйственного труда работников предприятия различных форм хозяйствования (теория и практика). М.: ВНИИСХ, 1999. — 163 с.
  258. A.M., Романов А. Е. Концепция мотивации труда и трудовых отношений на предприятиях сельского хозяйства. — М.: ВНИЭСХ, 1996. -51 с.
  259. А. Организационно-экономический механизм мотивации труда. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2005. — № 6. — С.76−85.
  260. А. Механизм мотивации труда работников в коллективах с общей долевой, собственностью. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2005. — № 8. — С.56−66.
  261. А. Проблемы мотивации труда в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 2007. — № 10. — С.29−33.
  262. В.А. Формирование территориального высокотехнологического кластера: Куми. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. — № 4. — С. 186−189.
  263. Г. А. Формирование кластерного механизма активизации инновационной деятельности в Республике Беларусь. // Белорусский экономический журнал. 2008. — № 4. — С.75−88.
  264. Bertalanffy L. General system treory. Foundations, development, applications.- N.Y., 1868.
  265. Jackson M. Mechanism Theory // Encyclopedia of Life Support Systems, 2003.
  266. Yackman J.R. Inproving life at work. Santa Monica, Calif.: Goodyear, 1977.1. P.4−6.279. http: www.admtyumen.ru/ogvru/finance/apk/more.htm?id=10 464 639@cm rticle
  267. United States Department of Agriculture. «Livestock and Poultry: World Markets and Trade». April 2009.
  268. Wernerfelt B. The resourse-based View of the Firm: Ten years after // Strategic Management Journal. 1995. — № 16. — P. 171 -174.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!