Среда обитания человека как социокультурный феномен

Актуальность темы

исследования. Формирование и совершенствование среды обитания человека является крайне ответственной и трудной задачей. Особенно значение этой задачи возрастает в условиях глобализации и интернационализации практически всех сфер человеческой жизнедеятельности (политики, экономики, культуры и т. д.). Очевидно, что в условиях постиндустриального развития, когда идеалы и установки прежнего индустриализма показали свою ограниченность, отношение человека к среде своего собственного обитания и природной среде, частью которой является сама среда обитания человека, должны принципиально измениться.

С одной стороны, осмысливая сущность и содержание эпохи постиндустриального развития, многие западные ученые (Р. Арон, П. Дж. Бьюкенен, Д. Бэлл, 3. Бжезинский, Дж. К. Гелбрэйт, Т. Кун, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер, Ж. Фурастье, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон и др.) обращают внимание на принципиальное изменение условий существования человечества. Но в основном речь идет о роли технологий в дальнейшем развитии человеческой цивилизации, а не о культуре. При этом, само понятие среды обитания человека необоснованно ассоциируется указанными авторами со всей природной средой.

С другой стороны, представления многих современных исследователей о природной среде как источнике природных ресурсов, «поставщике» средств к существованию людей, во многом остаются традиционными, потребительскими. Сложившаяся в эпоху индустриализма психология и экономика потребления продолжают оказывать свое влияние на современные представления о характере взаимоотношений человека с природой даже в условиях осознания пределов экономического роста и грядущего истощения основных природных ресурсов.

В связи с этим, необходимо четко определить понятие «среда обитания человека» и ее место в структуре «природной среды», а также провести четкие и научно обоснованные различия в используемых современными исследователями теоретико-методологических подходах и используемых смежных понятиях (таких, как «природная среда общества», «внешняя среда», «природная среда», «внешняя природная среда», «биогеоценоз», «географическая среда», «природная сфера» и др.).

В связи с этим становится жизненно важным выявить условия и перспективы формирования и развития современной экологической культуры, принципы ее построения, ее место и роль в жизнедеятельности современного человека как субъекта социального творчества. Именно среда обитания человека является для самого человека предметом его социального творчества, а объектом такого творчества оказывается природная среда, частью которой является (продолжает оставаться) и сам человек. В связи с чем все более актуальной становится потребность в исследовании субъектных свойств личности, поскольку они в решающей степени определяют способность человека к формированию и развитию среды собственного обитания, а также детерминируют переход от потребительского отношения к природной среде к ее сохранению, воспроизводству и улучшению.

Степень изученности проблемы. В исследовании среды обитания человека можно выделить три основных направления. Традиционно эти исследования велись: 1) в контексте общей экологической проблематики и исследования природной среды в целом- 2) в контексте философии экологии (чаще всего, с позиций духовной культуры) — 3) с позиций экономики (экономического рационализма). Из зарубежных авторов к первому направлению можно отнести исследования Э. Геккеля, Р. Дажо, К. Норта, Ю. Одума и др. Ко второму направлению — исследования Д. Льюиса, А. Печчеи, С. Поннамперумы, Э. Пестеля, И. Р. Пригожина и др. К третьему направлениюсочинения А. Пигу, М. Месаровича, Я. Тинбергена, Д. Габора, Э. Ласло, Т. Монбриаля и др. В России также можно обнаружить представителей трех указанных выше направлений в исследовании природной среды и среды обитания человека. К первому направлению можно отнести работы А. И. Опарина, Л. И. Мечникова, И. П. Павлова и др. Ко второму направлению работы В. И. Вернадского, Н. Я. Данилевского, А. Л. Чижевского, С. А. Подолинского и др. К третьему направлению можно отнести сочинения А. Т. Болотова, И. И. Иванюкова, В. Ф. Левитского, П. П. Мигулина, А. И. Скворцова, А. В. Чаянова и др.

При этом, следует учитывать, что сами исследователи природной среды и среды обитания были либо религиозными мыслителями, либо атеистами. В связи с чем, всю историографию проблематики нашего исследования можно сгруппировать в шесть конкретных течений (умножив три основных направления на два указанных выше подхода). Конечно, такая схематизация будет весьма условной. Например, историко-философский и культурно-цивилизационный аспекты анализа данной проблематики наиболее ярко представлены в работах Ф. М. Достоевского, Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, И. А. Ильина, К. Н. Леонтьева, В. С. Соловьева, П. А. Сорокина, и других наших религиозных философов.

Необходимо также отметить и вклад отечественных авторов второй половины XX в. в разработку данной проблематики. Среди наиболее интересных работ, в которых в той или иной мере затрагивается проблематика формирования среды обитания человека и ее место в самой природной среде можно отметить сочинения Р. Ф. Авдеева, Н. Г. Апухтиной, Г. А. Антипова, В. П. Алексеева, М. И. Будыко, Н. Г. Васильева, А. И. Волкова, Э. В. Гирусова, А. А. Горелова, Л. И. Забары, Р. С. Карпинской, В. С. Лямина, Ю. Г. Маркова, А. А. Миголантьева, А. Г. Пырина, А. Д. Урсула, И. Т. Фролова и др.

Однако следует подчеркнуть, что проблемы культуры формирования и развития среды обитания человека все еще остаются недостаточно исследованными. В этой связи особое внимание обращает на себя непроработанность таких понятий, как экологическая культура, экологическая ответственность, экологическое лшгиление, особенно в контексте современной глобализации и постиндустриализма. Поэтому обращение к данной проблематике представляется автору вполне оправданным и своевременным.

Объект исследования: среда обитания человека как социокультурный феномен.

Предмет исследования: культура формирования среды обитания человека.

Цель и задачи исследования

Главной целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологического подхода к среде обитания человека как социокультурному феномену. Необходимость разработки такого специального подхода обусловлена тем, что феномен среды обитания человека имеет существенные отличия от той природной среды, в рамках которой он формируется. Осмысление и осознание этой специфики, а также закономерностей формирования и развития среды обитания человека в современных условиях предполагает постановку и решение следующих конкретных задач:

— дать развернутое и системное определение дефиниции «среда обитания человека»;

— проанализировать диалектику соотношения в системе «человек — среда обитания человека — природная среда»;

— раскрыть место и роль среды обитания человека в развитии самого человека и природной среды в целом;

— определить социально-онтологические детерминанты развития среды обитания человека в условиях постиндустриализма;

— установить ключевое значение культуры (в том числе и экологической культуры личности) в совершенствовании среды обитания человека и антропогенезе самого человека;

— обосновать необходимость экологической ответственности в качестве условия формирования и развития среды обитания человека и сохранения и воспроизводства природной среды;

— предложить конкретные рекомендации по совершенствованию среды обитания человека с учетом техногенных и антропогенных изменений в современном состоянии и структуре природной среды.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе исследования культуры формирования среды обитания человека лежат эволюционный, цивилизационный и структурно-функциональный подходы, а также метод диалектического анализа. Эволюционный подход позволил объективно оценить динамику перемен в состоянии и развитии феномена среды обитания человека. В рамках этого общего теоретико-методологического подхода автором использовались органический и партикуляристский приемы исследования, позволившие рассматривать сам предмет исследования как целое и в его составных частях. Использование структурно-функционального подхода было обусловлено тем, что с его помощью в работе обнаруживается и исследуется взаимосвязь между социальным и культурным развитием человека как субъекта социального творчества, предметом которого выступает создаваемая человеком среда его обитания. Применение ъртилизационного подхода позволило развести сугубо цивилизационные (технико-технологические) и культурные изменения в современной среде обитания человека и обратить внимание на возрастание именно культурного фактора в совершенствовании этой среды. Наряду с этими теоретико-методологическими подходами в диссертационной работе применен метод диалектики, позволивший выявить и раскрыть конкретные аспекты развития среды обитания человека и дать взвешенную оценку такого развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном философско-антропологическом подходе к определению понятия «среда обитания человека» как специфического социокультурного феномена. Специфический характер данного феномена обусловлен всей жизнедеятельностью человека, поэтому среда обитания человека рассматривается не просто как часть природной среды, но и как качественно определенный (особый, видоизмененный) сегмент окружающей среды, как окультуренное э/сизненное пространство людей. В связи с этим, среда обитания человека рассматривается в контексте современной системы антропологических констант. Выявляются роль и значение таких фундаментальных антропологических констант, как «духовность», «свобода», «творчество», «ответственность» в совершенствовании среды обитания человека. Раскрывается диалектическая взаимосвязь среды обитания человека и природной среды. В связи с этим, в работе вводятся и конкретизируются такие категории, как «экологическая культура», «экология человека», «экологическая ответственность», «гуманизация среды обитания», позволяющие полнее раскрыть характер эволюции среды обитания человека в начале XXI века. Проблема гуманизации среды обитания рассматривается в контексте наполнения отношения человека к окружающей его объективной и субъективной реальности высшими ценностями духовной культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Среда обитания человека рассматривается как социокультурный феномен, содержание которого свидетельствует, в первую очередь, об его гуманитарной природе. Оставаясь реально и формально частью природной среды, среда обитания человека представляет собой вместе с тем определенную духовную и социальную реальность, опредмеченный результат самой человеческой деятельности. В структуре и содержании этой духовно-социальной реальности ключевое значение принадлежит культуре как системе ценностей, которыми руководствуется человек в своем отношении к среде собственного обитания, а шире — ко всей природной среде.

2. Основой эволюции среды обитания человека является социокультурное развитие личности, в рамках которого человек осваивает три уровня окружающей среды: среду своего собственного обитания, природную среду общества как объект собственной деятельности и природную среду в целом. Реальная зависимость человеческой жизни от каждого из трех указанных уровней окружающей среды находит свое проявление в соотношении духовного, социального и природного компонентов в сущности самого человека. Выступая как «отражение общественных отношений», человек в той мере формирует и усовершенствует среду своего обитания, в какой он развивается духовно (нравственно). Поэтому среда обитания, функцией которой является обеспечение самой человеческой жизни (высшей ценности гуманного общества), в той мере реализует эту функцию, в какой она наполняется содержанием духовной культуры. Что же касается цивилизационного (технико-технологического) аспекта содержания среды обитания человека, то он носит (и должен носить) подчиненный характер.

3. Социально-онтологическими основаниями развития среды обитания человека выступают достижения духовной и материальной культуры, которые детерминируют социокультурную динамику в процессе развития среды обитания людей и определяют основные направления такого развития. Хотя сама структура социальных отношений в обществе и конкретный способ производства оказывают значительное влияние на духовную жизнь людей и на те сдвиги, которые происходили и происходят в культуре, они в большей степени затрагивают технико-технологическую сторону развития среды обитания человека. Однако среда обитания не есть набор материальных артефактов, которыми пользуется человек в своей жизнедеятельности, а определенная духовная атмосфера, которая характеризуется результатами духовного производства и мерой их освоения и применения к природной среде. Именно духовное производство выступает глубинной основой формирования в структуре природной среды сначала природной среды общества, а затем среды обитания человека. Среда обитания человека есть наполненная его духовностью часть мироздания, есть очеловеченная природа с позиций коэволюции и гармонизации.

4. Процесс развития и совершенствования среды обитания человека есть процесс социокультурной регуляции этой среды посредством самой человеческой деятельности. Развитие среды обитания человека как прогресс самой этой среды предполагает развитое экологическое мыитение, посредством которого человек осуществляет целеполагание своей деятельности и определяет свое отношение к природной среде. В отличие от экологизированного мышления, сложившегося, в общем и целом, в 70-е гг. XX в. и определявшего прошлый этап в развитии социально-ответственного поведения человека, в современных условиях начинается формирование экологического мышления, которое будет определять развитие социально ответственного отношения человека к природной среде в будущем. Суть экологизированного мышления заключалась в требовании сохранения той природной среды, которая осталась после эпохи индустриализма. Однако сохранение испорченной и разрушенной индустриальным производством природной среды — это сохранение болезни, а не ее лечение. Экологизированное мышление строилось на принципах потребительства и экономии. Суть же нового (экологического) типа мышления заключается в восстановлении (воспроизводстве) природной среды, ее улучшении, оздоровлении и развитии. Экологическое мышление строится на принципах креативности и инновации.

5. Креативность и инновация сами по себе выступают характеристиками цивилизации, если они не наполняются духовным смыслом и не являются результатом духовного производства. Инновационный и креативный подход могут точно также нанести вред природной среде и среде обитания человека, как и принципы потребительства, экстенсивности и экономии. Поэтому креативность (творчество) и инноватика (нововведение) должны основываться на духовных началах, на абсолютных ценностях духовной культуры. Отсюда следует, что значение культуры в целом, а духовной культуры в частности, в условиях постиндустриализма объективно возрастает. Это означает необходимость формирования нового типа культуры — экологической культуры, суть которой состоит в восстановлении и улучшении природной среды общества (объекта человеческой деятельности), а через это — и самой среды обитания человека. Развитие среды обитания людей в рамках экологической культуры мыслится не в ущерб природной среде, а как результат воспроизводства и улучшения самой природной среды.

6. Переход к экологической культуре предполагает развитие и актуализацию всех субъектных свойств человека, прежде всего его способностей к самоопределению, самодеятельности, нормотворчеству и ответственности. Выступая в качестве субъекта в системе «человек — среда обитания человека — природная среда», личность, освоившая и усвоившая ценности экологической культуры, превращается из человека экономического {homo economicus) в человека ответственного {homo responsibilitis). При этом ответственность личности распространяется не только на самого человека, но и на всю природную среду и на всех ее субъектов в целом. Развитие субъектных способностей личности есть процесс духовного и нравственного возрастания человека, «работа со смыслами» (В. С. Соловьев), «духовное делание» (И. А. Ильин), а тем самым есть и процесс гуманизации и гуманитаризации самой природной среды, ее усовершенствование до высших ценностей бытия, ключевым из которых является сохранение и продолжение жизни на Земле.

7. Процесс развития и актуализации субъектных свойств личности превращает ее в субъект социального творчества, в творца среды собственного обитания, в связи с чем личность должна обладать определенными свойствами. Среди этих свойств необходимо выделить суверенное конституирование, самоуполномочивание и самоповеление. Взятые в своем единстве и в контексте духовной доминанты, определяющей интенциальность личности, они (эти свойства) детерминируют не только объективно правильное (верное) самоопределение человека, но и регулируют его самодеятельность и самореализацию в системе «человек — среда обитания человека — природная среда». Реализация субъектных свойств личности позволяет скорректировать развитие (возрастание) автотрофности (термин В. И. Вернадского) человека и не противопоставлять цивилизацию культуре, среду обитания человека — природной среде, экологию — экономике. Тем самым «философия общего дела» как основа экологического мировоззрения распространяется не только на самих людей, но и на все живое в целом. «Жить нужно не для себя (эгоизм) и не для других (альтруизм), а со всеми и для всех» (Н. Ф. Федоров). Этот тезис русского идеал-реализма в современных условиях приобретает новое и еще более широкое содержание, становясь теоретико-методологической основой планетарной экологической культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предложенные в данном исследовании теоретико-методологические подходы к анализу культуры формирования и развития среды обитания человека в условиях постиндустриального развития позволяют в определенной мере скорректировать концептуальные положения современной экологической политики, осуществляющейся как в нашей стране, так и за рубежом. Это касается, прежде всего, международных организаций (ВМО, ЮНЕП, ЮНИДО, МФСР, МЭА и др. Х непосредственно связанных с экологической деятельностью.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения изложенных в нем выводов и рекомендаций в деятельности органов государственной власти для обоснования приоритетов экономической (промышленной и сельскохозяйственной) и экологической политики в сфере обеспечения сохранения и воспроизводства окружающей природной среды и дальнейшего развития среды обитания человека (урбанизации, земли поселений, транспортная инфраструктура и др.).

Результаты исследования могут также быть использованы в системе высшего и среднего профессионального образования при разработке нового поколения учебно-методических комплексов, специальных и факультативных курсов по «Теории и истории культуры», «Социальной культурологии», «Экологической культуре», «Экологическому менеджменту», «Основам антропоэкологии», «Философии и экологии» и др. Теоретический и эмпирический материал, содержащийся в диссертационном исследовании, может быть применен при разработке новых социальных стратегий, планов и программ социального, культурного и экологического развития территорий и муниципальных образований.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философских наук ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», на кафедре гуманитарных дисциплин НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса» и в рамках методологического семинара в Федеральном Межвузовском центре гуманитарного и социально-экономического образования при Уральском государственном университете им. А. М. Горького. Выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на: Международной научно-практической конференции «Гуманитарная стратегия российских трансформаций» (Тюмень, 2007) — Первых Всероссийских Ильинских молодежных научно-богословских Чтениях «Россия. Родина. Молодежь» (Шадринск, 2008) — VI и VII Международных Ильинских научно-богословских Чтениях «Духовно-нравственный путь развития России» (Екатеринбург, 2008, 2009) — а также на восьми региональных и городских научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в организации системы воспитательной работы и внедрены в учебный процесс в Российском государственном профессионально-педагогическом университете и Уральском государственном техническом университете УГТУ-УПИ (филиалы, г. Советский, г. Первоуральск) а также в Уральском институте бизнеса (г. Екатеринбург). Диссертантом разработан и читается для студентов авторский спецкурс «Среда обитания человека в русской религиозно-философской мысли».

Основные результаты исследования опубликованы в печати: всего по тематике работы издано 13 научных работ общим объемом 8,2 п.л., в том числе 1 — в рекомендованных ВАК РФ издании (журнале), а также нашли свое отражение в качестве самостоятельных разделов в 2-х коллективных монографиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Среда обитания человека представляет собой не просто окультивированную часть природной среды, но и специфический духовный, а также социокультурный феномен, возникший и развивающийся в процессе осуществления человеческой деятельности. В структуре общей системы «человек — среда обитания человека — природная среда» данный феномен выполняет роль адаптера и социокультурного регулятора, позволяющего человеку сосуществовать рядом с природой и, вместе с тем, в ней самой. Такое существование обусловлено природно-биологической сущностью человека, который, выделившись из природной среды, превратился в субъекта социального творчества. Став социальным и духовным существом, человек не может (и никогда не сможет) окончательно покинуть природную среду и стать полностью автотрофным существом.

Вместе с тем, развитие цивилизации создало иллюзию о такой возможности. Возрастание автотрофности человеческого существования на фоне распространения потребительского отношения к самой природной среде способствовало распространению представлений о ноосферогенезе, в рамках которого человек мыслился как полностью освободившийся от природной среды субъект, создающий все потребные ему блага вне природы и без природы. Очевидная утопичность подобных взглядов стала все более явственно обнаруживаться по мере истощения минеральных и биологических ресурсов и ухудшения состояния самой природной среды. Как оказалось, природная среда, ее качество самым непосредственным образом связаны со средой обитания человека. И хотя среда обитания человека представляется во многом как некое искусственное образование, она существует в природной среде и испытывает на себе воздействие этой среды. А это значит, что сохранение, воспроизводство и улучшение природной среды есть непреложное условие для сохранения, улучшения и воспроизводства среды обитания самого человека. Не будучи тождественными, эти среды взаимосвязаны и детерминируют друг друга.

Формирование и развитие среды обитания человека, осуществлявшееся ранее за счет ухудшения состояния природной среды, подвело человечество к осознанию объективной необходимости изменения своего традиционного для индустриализма мировоззрения. Суть такого изменения заключается в понимании того, что простого сохранения природной среды для дальнейшего развития среды обитания человека уже недостаточно. Состояние природной среды в условиях постиндустриального развития оказалось таким, что многие естественные воспроизводственные процессы в ней нарушены, а ее состояние по многим критериям стало просто неудовлетворительным. Отсюда следует, что человек столкнулся с проблемой «возвращения долгов», с необходимостью восстановления природной среды и улучшения, тем самым, качества как собственной жизни, так и всего общества. Решение этой задачи требует формирования нового типа культуры — экологической культуры, и нового типа сознания — экологического сознания.

Принципиальное отличие экологической культуры и экологического сознания состоит в изменении приоритетов прежних ценностных ориентаций человека, его потребительской психологии и неоправданного оптимизма и беспечности по поводу состояния современной природной среды. На первое место в структуре экологического мышления и в содержании экологической культуры выступают идеалы естественного и органичного образа жизни, продолжения жизни, сохранения ее многообразия. В связи с этим требуется глубокая перестройка нашего сознания, духовное производство, переосмысление накопленного опыта отношений с природной средой. Отказ от идей технократизма и технологического детерминизма в пользу экософского и идеал-реалистического понимания проблемы формирования среды обитания человека будет способствовать восстановлению и воспроизводству самой природной среды и тем самым — улучшению среды обитания людей.

Особую роль в этих процессах должна сыграть духовная культура как процесс смыслообразования и формирования подлинных ценностей человеческого бытия. Именно духовная культура, как система высших сакральных ценностей и идеалов, определяет и сам характер духовного производства. Одного интеллектуального развития (ноосферогенеза) оказывается недостаточным для восстановления и улучшения природной среды и дальнейшего развития среды обитания человека. Интеллектуальный потенциал человека, лишенный духовно-нравственных оснований, превращает не только саму природную среду, но и среду обитания человека в полигон для новых высокорискованных технологических экспериментов не только над природой в целом, но и над природой самого человека.

В связи с этим, фактором выживания и развития человека становится его социальнои экологически ответственное отношение как к природной среде в целом, так и к среде своего собственного обитания. Развитие социальной и экологической ответственности есть развитие социальной и экологической культуры личности. Ответственность перед обществом (социальная) и перед самой природой (экологическая) представляет собой такое поведение человека, результатом которого является не разрушение или ухудшение его отношений и связей с другими людьми и природной средой, а их созидание и улучшение. Однако этих двух компонентов явно недостаточно для изменения сложившейся ситуации. Поэтому нами обосновывается вывод об обязательном наличии духовной составляющей в ответственности. Только нравственные императивы, высшие моральные ценности могут направить человеческий потенциал на действительное, а не формальное, созидание и улучшение окружающей нас среды (как социальной, так и природной). Поэтому нами вводится такой термин как «гуманизация среды обитания», под которым мы понимаем процесс очеловечивания отношений не только между людьми, но и между обществом и природой. Тем самым, гуманизация среды обитания человека есть процесс формирования культуры отношения человека и к природе, и к социуму. А так как в основе любой культуры лежит культ, то и в основе гуманизации среды обитания человека лежит духовность — духотворение, т. е. духовное восприятие природы человеком и духовное отношение его к ней. Гуманизация среды обитания, в конечном счете, есть приведение тройственной человеческой сущности (природное, социальное, духовное) в гармонию с окружающим миром (как социальным, так и природным), причем приоритет в этом процессе отдается именно духовности. Обездухоенивание человеческих отношений есть, в первую очередь, дегуманизация среды нашего обитания. Под термином «обездухоенивание» нами понимается снижение роли духовного компонента в триединой человеческой природе или его полное игнорирование.

Условием созидания и улучшения как природной среды, так и среды обитания человека является раскрытие субъектных свойств и способностей личности, прежде всего, ее способностей к самоопределению, самодеятельности, нормотворчеству и ответственности. В той мере, в какой сама личность человека становится субъектом социального творчества, в той же мере создаются условия для гармонизации среды обитания человека и природной среды в целом. Отчуждение субъектных свойств и способностей личности в пользу внешних инстанций ведет к нарушению баланса и гармонии между природной средой и средой обитания человека, превращая последнего из субъекта социального творчества в объект манипулирования.

Культура формирования и развития среды обитания человека, таким образом, должна строиться на приоритете улучшения и воспроизводства природной среды и, тем самым, ориентировать человека на креативное и инновационное отношение к экологическим проблемам. Однако креативность и инновационность должны быть наполнены духовным содержанием, а не идеалами потребления, стяжательства, присвоения. Высший духовный смысл культуры формирования и развития среды обитания человека как составной, хотя и окультивированной, части природной среды общества заключается в сохранении и продолжении самой жизни во всех ее конкретных формах и проявлениях, в создании наиболее благоприятных условий для такого сохранения, улучшения и продолжения.

И здесь, в контексте формирования современной экологической культуры и повышения социальной и экологической ответственности человека как субъекта социального творчества, необходима разработка и применение как универсальных, так и специальных принципов экологической культуры. Среди них ключевую роль должны играть принципы: духовной доминанты, безопасности существования, согласия (согласования), дополняемости, полиморфизма и воспроизводства. На основе этих принципов экологическая культура делает личность экологически ответственной. Дополнение экологической культуры принципами социального партнерства, системного подхода, адресности, открытости (публичности) и качественности социального управления делает личность человека еще и социально ответственной.

Органичный и продуктивный синтез социальной и экологической ответственности человека при обязательном условии духовной доминанты как раз и должен стать основным вектором развития не только экологической, но и всей современной культуры.