Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение эффективности изучения курса «Растения» в 7 классе школы для детей с нарушениями интеллекта: (Вспомогат. 
школы)

Диссертация: Повышение эффективности изучения курса «Растения» в 7 классе школы для детей с нарушениями интеллекта: (Вспомогат. школы)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

156 что к числу основных причин таких упущений следует отнести недостаточную разработанность данной проблемы, а также отсутствие современной коррекционно-направленной системы преподавания естествознания во вспомогательной школе. Механическое перенесение методики, применяемой в массовой школе, часто наблюдаемое на практике, не содействует реализации коррекционно-образовательных и воспитательных… Читать ещё >

Повышение эффективности изучения курса «Растения» в 7 классе школы для детей с нарушениями интеллекта: (Вспомогат. школы) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава I. ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ В ПРОЦЕССЕ ШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
    • 1. 1. Развитие методики изучения естествознания в общеобразовательной школе
    • 1. 2. Становление специальной методики изучения естествознания во вспомогательной школе
    • 1. 3. Развитие содержания курса естествознания во вспомогательной школе (1927−1990 гг.)
  • Глава 2. ПРЕПОДАВАНИЕ КУРСА «РАСТЕНИЯ» И УСВОЕНИЕ ЕСТЕСТВОВЕДЧЕСКИХ ЗНАНИЙ УМСТВЕННО ОТСТАЛЫМИ ШКОЛЬНИКАМИ
    • 2. 1. Цели, задачи и общая характеристика методики исследования
    • 2. 2. Анализ деятельности учителей на уроках по изучению растений
    • 2. 3. Ботанические знания умственно отсталых старшеклассников
  • Глава 3. ВОЗМОЖНОСТИ ПОВШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ КУРСА «РАСТЕНИЯ»
    • 3. 1. Теоретическое обоснование экспериментальной методической системы и организации обучения
    • 3. 2. Принципы, методы и приемы повышения эффективности изучения курса «Растения». Ю
    • 3. 3. Влияние экспериментального обучения на качество усвоения умственно отсталыми школьниками системы знаний о растениях.12^

Актуальность темы

В настоящее время возросло внимание общества к проблемам обучения и воспитания детей со сниженным интеллектом, их подготовке к социальной и трудовой адаптации. Это обуславливает необходимость повышения качества всей учебно-, воспитательной работы в специальных школах.

Естествознание, располагая большими коррекционно-образовательными, воспитательными и практическими возможностями (Е.А.Ковалева,' В. А. Постовскэя, Л. В. Румянцева, Л. С. Стожок, A.B. Усвайская), занимает в учебном плане вспомогательной школы определенное место. Однако, до сих пор не разработана методика преподавания этого предмета, поэтому особую значимость приобретают исследования особенностей обучения естествознанию учащихся с нарушениями интеллекта.

Одной из составных частей естествоведческого цикла является курс «Растения». Его усвоение важно дл$ формирования у подростков естественнонаучной картины мира. Содержание и структура этого курса за последние годы претерпели существенные изменения. В связи с этим возникает необходимость разработать современную коррекционно-направленную методику преподавания курса «Растения» на основе систематики растительного мира с учетом новейших психолого-педагогических исследований развития аномального ребенка (К.В.Баранов, З. И. Калмыкова, В. Н. Синев, Л. А. Спивак, И. С. Якиманская и др.).

Новые пути формирования знаний о растениях, эффективные средства повышения качества учебно-воспитательной работы в специальных школах определили актуальность исследования. Проблема состояла в следующем: каковы пути и педагогические условия повышения эффективности изучения курса «Растения» в специальной школе на основе систематики растительного мира?

Решение данной проблемы является целью настоящего исследования.

Научная новизна и теоретическое значение. На базе выявленных в исследовании особенностей знаний умственно отсталых старшеклассников о растениях доказана возможность изучения в специальной школе курса «Растения» на основе систематики растительного мира. Экспериментально обоснована система методов, позволяющая успешно формировать у них. естественнонаучную картину мира. Разработанная нами коррекционно-развивающая методика изучения курса «Растения» раскрывает совокупность педагогических условий, способствующих повышению качества естествоведческих знаний и экологическому воспитанию школьников: поэтапное формирование умственных действий, использование системы разнообразных самостоятельных работ, широкое применение символических средств наглядности и т. д.

Практическая значимость исследования заключается в том, к что оно улучшило качество знаний учащихся, повысило эффективность их естествоведческого образования и позволило разработать научнообоснованные рекомендации по методике преподавания естествознания для учителей специальных школ.

Результаты исследования могут быть учтены в дальнейших дидактико-методических изысканиях, направленных на совершенствовании форм, способов и методов преподнесения новой учебной информации. Полученные материалы можно применять при чтении лекций студентам дефектологических факультетов, а также учителям вспомогательной школы на курсах повышения квалификации.

Положения, выносимые на защиту:

I. Ученики вспомогательной школы, изучая естествоведческий материал, усваивают его фрагментарно и бессистемно. У них не формируются предусмотренные программой понятия, не складываются многие умения и навыки.

2. Своеобразие усвоения учебного материала курса «Растения» обусловлено не только психофизическими особенностями школьников, но и недостатками организации и методики учебно-воспитательного процесса. Применяемые методы обучения не всегда соответствуют содержанию урока и часто не реализуют кор-рекционные возможности данного курса.

3. Коррекционно-направленная система преподавания курса «Растения» должна предусматривать:

— работу по каждому разделу на основе теории поэтапного формирования умственных действий и широкого использования различных видов самостоятельной деятельности, в том числе лабора-торно-практической;

— использование дедуктивного и индуктивного метода при изучении данного курса;

— использование разнообразных методов и приемов обучения (в том числе с применением компьютера) с учетом особенностей материала, их рациональное сочетание на различных этапах урока;

— применение разнообразных средств наглядности, в том числе схематической, сочетание наглядности и речевой деятельности на всех этапах урока;

— коррекционно-развивающую направленность обучения, в том числе работу по активизации умственной деятельности учащихся.

Целесообразность предложенной коррекционно-найравлен-ной методики изучения курса нРастения" 'может быть удостоверена в экспериментальной проверке.

ВЫВОДЫ.

Изучение курса «Растения» на понятийном уровне с использованием разработанной нами методической системы доступно умственно отсталым школьникам и обеспечило как достаточно высокое качество усвоения знаний о растениях, так и формирование практических умений. Об этом говорит и сравнительный качественный анализ р результатов итогового констатирующего эксперимента в ЭК и КК.

Наблюдения на уроках в ЭК и КК показали более высокий уровень навыков работы с наглядными средствами обучения у учащихся ЭК.

Экспериментальная методическая система на основе сочетания практической речевой и умственной деятельности учащихся с применением разнообразных средств наглядности позволила возбудить и поддерживать интерес учащихся к изучению растений, создать положительный эмоциональный настрой, поддерживать длительную работоспособность школьников.

Результаты экспериментального обучения доказывают, что использование системы уроков различных типов с разнообразным сочетанием методов обучения явилось одним из важных условий высокой результативности преподавания курса «Растения» .

Успеху экспериментального обучения во многом способствовала системность изучения курса «Растения», целесообразное разнообразие типов уроков, методов и приемов экспериментального обучения.

Сравнение уровня устных и письменных ответов учащиеся ЭК на вопросы первичного и итогового констатирующих экспериментов показало несомненное улучшение качества их речевой и умственной деятельности.

В результате экспериментального обучения вырос уровень самостоятельности учащихся ЭК, изменилось их отношение к самостоятельной работе на уроке.

Итоговый срез знаний показал несомненную эффективность разработанной нами экспериментальной системы изучения курса «Растения» .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Естествознание как учебный предмет имеет большие образовательные, воспитательные, практические и коррекционно-разви-вающие возможности. В современном мире естествоведческая подготовка учащихся учебных заведений всех типов приобретает особую значимость. Однако, до сих пор не существует методики преподавания естествознания в щколе для детей с нарушениями интеллекта. В последние десятилетия не проводились психолого-педагогические и методические исследования проблем организации и методики обучения естествознанию умственно отсталых школьников. Предметом специального изучения являлось только содержание и методика преподавания курса «Неживая природа». Анализируя возможности усвоения общеобразовательных знаний умственно отсталыми учащимися и овладения ими практическими умениями, исследователи оставляли в стороне методы формирования этих знаний и умений, в частности естествоведческих.

Из обширного круга недостаточно разработанных проблем изучения естествознания учащимися с нарушениями интеллекта нами была выделена проблема преподавания курса «Растения» в 7 классе вспомогательной школы.

По данным проведенного нами исследования, знания умственно отсталых школьников о растениях, формируемые в условиях традиционного обучения, характеризуются неполнотой, фрагментарностью, отсутствием логических связей между отдельными темами, недостаточной обобщенностью и несформированностью основных ботанических понятий.

Данные констатирующего эксперимента свидетельствуют о том, что при проведении уроков по курсу «Растения» учителя допускают ряд серьезных дидактико-методических просчетов. Несомненно,.

— 156 что к числу основных причин таких упущений следует отнести недостаточную разработанность данной проблемы, а также отсутствие современной коррекционно-направленной системы преподавания естествознания во вспомогательной школе. Механическое перенесение методики, применяемой в массовой школе, часто наблюдаемое на практике, не содействует реализации коррекционно-образовательных и воспитательных задач преподавания естествознания. Кроме того, учителя однообразно и неэффективно сочетают различные методы и педагогические приемы, часто вообще ограничиваясь использованием одного из методов, как правило словесного. Все это приводит к тому, что лишь четвертая часть школьников овладевает программным материалом.

В результате учащиеся вспомогательной школы неадекватно воспринимают общую естественнонаучную картину мира, формально используют знакомые слова, затрудняются в понимании биологических терминов, в том числе тех, которые применяются при характеристике любого растения, пользуются примитивными словесными штампами. У старшеклассников отсутствуют элементарные экологические знания. Такое состояние знаний сопровождается несформиро-ванностью умений устанавливать необходимые для осознанного усвоения учебного материала причинно-следственные зависимости. В целом это позволяет говорить о том, что ботанические знания умственно отсталых, формируемые в условиях традиционного обучения, не обладают достаточной полнотой и системностью по отношению к реальным природным объектам.

Исходя из анализа состояния знаний учащихся вспомогательных школ, была разработана экспериментальная методика изучения курса «Растения» на основе систематики растительного мира и с учетом новейших психолого-педагогических исследований.

— 157.

Результаты экспериментального обучения свидетельствуют, что предлагаемая нами методическая система обеспечивает на доступном для умственно отсталых учеников уровне формирование простейших ботанических понятий, биологических обобщений, а также позволяет органически включать в процесс изучения растений элементы экологического образования и воспитания. Результаты обучения показали возможность формирования у умственно отсталых семиклассников некоторых практических умений и навыков.

Широкое использование в ходе применения экспериментальной методики имеющихся у учащихся знаний и их личного внешкольного опыта обеспечило связь изучения курса «Растения» с жизнью, а также возможность и необходимость существенного расширения в работе по естествознанию во вспомогательной школе внутрипредме-тных и межпредметных связей, выявило необходимость более тщательной разработки системы внутрипредметной и межпредметной координации.

Экспериментально доказано, что ученики со сниженным интеллектом располагают определенными возможностями для увеличения объема приобретаемых знаний, системности и осознанности их усвоения. Применение в оптимальных вариантах различных методов и специальных учебных приемов позволяет совершенствовать методику изучения растительного мира.

Особенно эффективным является учет особенностей материала различных разделов курса. Так, при формировании морфологических понятий основными являются практические методы, которые полезно сочетать с работой по составлению схем различных видов и схематическими зарисовками.

Формирование физиологических понятий успешнее происходит при использовании наглядных методов (демонстрационые опыты, анализ специальных таблиц и т. д.) в сочетании с объяснением учителя.

— 158 и занесением новой информации в общие динамические схемы, позволяющие соединять сведения морфологического и физиологического характера.

Активизация умственной деятельности учащихся достигается путем введения в учебный процесс проблемных ситуаций, дающих возможность поставить ученика в положение «первооткрывателя», наталкивающегося на вопросы и проблемы, которые он в состоянии ре-шить.Роль учителя сводится к организации таких проблемных ситуаций, постановке задач и оказании помощи в необходимых случаях.

Контрольный срез знаний позволяет утверждать, что в результате экспериментального обучения умственно отсталых учащихся возрос запас знаний о растениях, школьники, научились прослеживать определенные причинно-следственные связи между явлениями и объектами, т. е. улучшилось качество усвоения курса «Растения» .

Наблюдения за поведением учеников показали, что у них сформирован устойчивый интерес к учебному материалу, включая и проблемы экологии. В ходе эксперимента умственно отсталые семиклассники являлись заинтересованными участниками бесед и активно включались в решение учебно-познавательных задач.

На основе результатов экспериментального обучения мы можем предложить некоторые рекомендации.

1. Необходимо принципиальное изменение системы и содержания курса «Растение», а также методических приемов его изучения, с учетом выявленных нами особенностей усвоения умственно отсталыми школьниками ботанических знаний.

2. Следует ввести в курс «Растения» элементы экологического образования, усилить воспитательную роль экологических знаний в учебном процессе.

3. Реализуя коррекционно-развивающую направленность изучения естествознания во вспомогательной школе, шире использовать.

— 159 в процессе преподавания поэтапное формирование умственных дей^-ствий, развивать самостоятельность учащихся в усвоении и применении ботанических знаний.

Активно применять в работе по курсу «Растения» дедуктивный и индуктивный методы преподавания, обеспечивая формирование и закрепление знаний предметно-практической деятельностью школьников. В процессе формирования и закрепления ботанических знаний разнообразить наглядные средства обучения и приемы их использования, обратив особое внимание на работу со схематической наглядностью, перфокартами, графическим моделированием текста. Используя разнообразные методы и приемы обучения в рациональном сочетании, постоянно включать программированные задания и компьютерную технику.

Продвижение учащихся в овладении ботаническими знаниями и умениями дает основание считать предложенную нами систему изучения курса «Растения» достаточно эффективной, позволяющей повысить результативность изучения естествознания во вспомогательной школе и его коррекционно-рэзвивающую направленность. Все это подтверждает целесообразность и эффективность предложенной нами экспериментальной системы изучения курса «Растения» на основе систематики растительного мира и позволяет предположить возможность использования принципов построения этой системы при разработке современной методики преподавания естествознания в школе для детей с нарушением интеллекта.

— 160.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.И., Смольянов A.B. Экология и мораль. М.: Знание, 1984. — 62 с.
  2. М.А., Константинова Л. П. Самостоятельная работа учащихся вспомогательной школы на уроках истории // Дефектология. 1971. — № 2. — С. 34−37.
  3. Бабанский ?O.K. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. — 208 с.
  4. Ю.К. О совершенствовании методов, форм и средств обучения в свете требований реформы. М.: 1986. — 68 с.
  5. И.М. Особенности актуализации знаний у учащихся старших классов вспомогательной школы /на основе географического материала: Дис. канд.псих.наук. М.: 1974. — 174 с.
  6. И.М. Мыслительные операции у умственно отсталых школьников в процессе реализации знаний // Дефектология. -1975″ № 3. — С. 20−26.
  7. И.М. Мыслительные операции у умственно отсталыхдетей в процессе реализации знаний // Дефектология. 1975.- № 3. С.24−29.
  8. Л.Т. Ботанические экскурсии в природу // Пособие для учителей средней школы. М.: Учпедгиз. — 1958. — 244 с.
  9. М.Д. Обучение учащихся приемам составления схем по тексту учебника // География в школе. 1982. — й 5. — С.43−44.
  10. I.A. Методика преподавания географии в начальной школе. М.: Учпедгиз, 1956. 210 с.
  11. Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, — 1958. — 347 с.
  12. Бондарь В. И. Обучение учащихся вспомогательной школы применению знаний при выполнении учебно-практических занятий (на материале естествознания): Дис. канд. пед.наук. -Киев. 1968. — 212 с. + прил. — 7 с.
  13. Ю.С. Активизация познавательной деятельности учащихся на уроках ботаники в 5 классе: Автореф. дис. канд. пед.наук. Л.: 1968. — 18 с.
  14. П.И. Наблюдения и опыт по ботанике в средней школе: Пособие для учителей. Л.: Учпедгиз. — 1955.- 196 с.
  15. Боч Г. Н. Растения. М.-Л.: Госизд. — 1926. — 178 с.
  16. Е.П. и др. Самостоятельные работы учащихся по биологии: Пособие для учителей. М.: Просвещение. — 1969. -215 с.
  17. М.И. Глобальная экология. М.: Мысль. — 1977. — 278 с.
  18. A.B. Экология как комплексная начальная дисципл"-на // Вопросы философии. 1979. — № 8. — С. 153−155.
  19. Василевская В. Я. Понимание учебного материала учащимися вспомогательной школы. М.: Издательство АПН РСФСР. — i960. -120 с.
  20. Н.М. Организация городских агроботанических баз //- 1б2
  21. Политическое обучение в школе. М.: Учпедгиз, 1935. — вып. 2 — 160 с.
  22. Н.И. Внеклассная работа по ботанике. -Л.: ЛГИУУ. -19*0. 152 с.
  23. Н.М. Система преподавания ботаники в средней школе: Автореф. канд. пед.наук. М.: 1951. — 26 с.
  24. Н.М. Как преподавать ботанику. М.: Изд-во АПН РСФСР. — 1953. — 360 с.
  25. Н.М. Основы методики преподавания ботаники. М.: Изд-во АПН РСФСР. — 1955. — 820 с.
  26. Н.М. Проблема развития понятий в процессе обучения // Советская педагогика. 1966. — С. 53−64.
  27. Н.М. Проблемы методики преподавания биологии. М.: Педагогика. — 1974. — 223 с.
  28. Н.М. Основы методики преподавания биологии. М.: Педагогика. — 1974. — 224 с.
  29. Н.М., Корсунскэя В. М. Общая методика преподавания биологии. М.: Просвещение. — 1983. — 383 с.
  30. .В. Проблемы дидактики биологии. М.: Просвещение. — 1969. — 240 с.
  31. Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Избранные психологические исследования /Под ред. А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. — С.438−452.
  32. Л.С. Мышление и речь // Собр.соч.: В 5 т. М.: 1982. — Т.2. — С. 5−292.
  33. Я.Н. Теоретические основы природоохранительного воспитания. Кишинев: Штиинца. — 1981. — 204 с.
  34. П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном фор- 163 мировании умственных действий. // Исследование мышления в советской психологии. /Под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука. — 1966. — С. 236 — 277.
  35. П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М.: Изд-во МГУ. — 1968. — 134 с.
  36. П.Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. М.: Изд-во МГУ, — 1974,. — 101 с.
  37. М.В. Знаковые модели и их роль в формировании умственных действий. // Вопросы психологии. 1975. — № 6. -С. 76−82.
  38. А.Я. Предметные уроки в начальной школе. С.-Птб.: Изд. Л. Ф. Пантелеева. — 1914. — 78 с.
  39. С.й. Экологическое образование подрастающего поколения в системе воспитательной работы. Волгоград: ВГПИ. -1982.- С. 119−128.
  40. М.Ф. Наглядность и словесные средства обучения в системе практического управления по русскому языку во вспомогательной школе. // Известия АПН РСФСР. М.: 1955. -Вып. 68. — С. 60−95.
  41. Е.Я. Методы обучения в советской школе. М.: Учпедгиз. 1957. — 152 с.
  42. Т.Н. Практические работы по географии во вспомогательной школе. М.: Педагогика. — 1965. — 40 с.
  43. Д.П. Элементы программированного обучения в преподавании биологии /Учебное пособие,. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена. — 1975. — 184 с.
  44. А.Н. Очерки по олигофренопедагогике. М.: Учпедгиз. — 1961. — 196 с.
  45. А.Н., Кузьмина Н. Ф. Олигофренопедагогика. М.: — 164 -Учпедгиз. 1941. — 231 с.
  46. В.А. Методика географии во вспомогательной школе. М.: Учпедгиз, 1949. — 224 с.
  47. В.А. Формирование умственных действий у учащихся вспомогательной школы в применении алгоритмов // Клиническое и психолого-педагогическое изучение детей с интеллектуаль ной недостаточностью. М.: 1976. — С. 95−102.
  48. В.В. Виды обобщений в обучении. М.: Педагогика. -1972. — 424 с.
  49. В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика. — 1986. — 240 с.
  50. М.А., Есипов Б. П. Дидактика. М.: Издательство АПН РСФСР. — 1957. — 518 с.
  51. М.А. Урок в восьмилетней школе. М.:. Просвещение, 1966. — 247 с.
  52. М.С. Экология растений // Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа. — 1983. — 180 с.
  53. Н.М. Система практических работ по ботанике и ее использование в трудовом воспитании школьников: Авторе®-, дис.. канд. пед. наук. Л.: 1987. — 18 с.
  54. Л.П. Методы обучения // Обучение во вспомогательной школе. М.: 1984. 85 с.
  55. Г. М. Реализация дидактических принципов в условиях вспомогательной школы. В. кн.: Книга для учителя вспомогательной школы. — М.: Просвещение, 1959. — С. 108−128.
  56. Г. М. Основы трудового обучения во вспомогательной школе. М.: Педагогика. — 1969. — 214 с.
  57. Г. М. К вопросу о дифференциации обучения учащихся вспомогательной школы. // Дефектология. 1970. — № I. -С. 8−13.- 165—
  58. Г. М. Учебно воспитательная работа во вспомогательной школе. — М.: Просвещение, 1981. — Г76 с.
  59. Н.П. Формирование рациональных приемов познаватель-ной деятельности школьников. // Педагогическая психологияв школьной практике. Ярославль, 1972. — С. 10−28.
  60. И.Г. Познавательные возможности учащихся вспомогательной школы. Киев: Рядяньска школа, 1972. — 130 с.
  61. И.Г. Олигофренопедагогика. Киев: Вищэ школа, 1985. — 327 с.
  62. И.Г., Мерсиянова Г. Н. Обучение учащихся вспомогательной школы пользоваться знаниями и умениями. Киев: Рядяньска школа, 1971. — 160 с.
  63. Р.Л. Географическая наглядность в преподавании географии. М.: Просвещение, 1986. — III с.
  64. Л.В. Сочетание слова и средств наглядности при обучении умственно отсталых детей. М.: Учпедгиз, 1939. — 64 с.
  65. Л.В. О начальном обучении. М.: АПН СССР, 1963. -199 с.
  66. Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. — 424 с.
  67. А.Н. Школа и проблемы охраны природы. Содержание природоохранительного образования. М.: Педагогика, 1981. -184 с.
  68. А.Н. Принципы и условия экологического образования в школе. // Педагогические принципы и условия экологического образования. М.: АПН СССР, 1983. — 98 с. 7 0. Захлебный А. Н. и др. Отношения школьников к природе. М.: Педагогика. 1988. — 127 с.
  69. И.Д. Экология в школьном обучении. Новый аспектобразования. М.: Знание, 1980. — 96 с.
  70. И.Д. Экологическое образование и воспитание как новая область педагогической теории и школьной практики // Проблемы экологического образования и воспитания в средней школе: Тезисы докладов всесоюзной конференции, Таллин. -1980 ч. I. — 224 с.
  71. .Г. Проблема выработки экологического сознания и мышления // Природа и практика природопользования. Томск: Изд-во ун-та, 1983. — 168 с.
  72. Л.А. Предметные уроки во вспомогательной школе. -М.: Учпедгиз, 1946. 82 с.
  73. Кэбэновэ-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихсж. М.: Просвещение, 1968. 288 с.
  74. Кэбэновэ-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981. — 96 с.
  75. И.В. Система работы по изучению природных зон в курсе географии вспомогательной школы. Дис.. канд. пед. наук М.: 1987. — Г79 с.
  76. Р.Б. Первоначальные географические представления и понятия у учеников вспомогательной школы. // Дефектология, 1976. № I. — С. 32−37.
  77. Р.Б. Особенности формирования представлений у учащихся вспомогательной школы (на географическом материале): Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1976, — 17 с.
  78. Кириллова Г. Д. Особенности урока в условиях развивающего обучения. М.: Просвещение, 1976. — 147 с.
  79. Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. М.: Просвещение, 1980. — 159 с.
  80. З.А. Вопросы систематики растений в курсе ботаники 6 класса: Автореф.. дис.канд.пед.наук. Л.: 1966. -18 с.
  81. З.А., Капралова В. С. Естествознание. Растения. -М.: Просвещение, 1992. 224 с.
  82. Е.А. Доступность агротехнических знаний и умений учащимся вспомогательных школ. // Специальная школа, 1961. -вып. 3. С.73−82.
  83. Ковалева Е-А. К построению программы сельскохозяйственного трудового обучения во вспомогательной школе. // Сб*. Материалы научной конференции по дефектологии. М.: АПН РСФСР, 1962 ."С. 139-Ш.
  84. Е.А. Сельскохозяйственное профессионально-трудовое обучение во вспомогательной школе: Дис.. канд. пед.наук. М.: 1963. — 283 с.
  85. Ковалева Е. А, 0 программе профессионально-трудов ого обучения во вспомогательной школе с сельскохозяйственным уклоном. // Специальная школа, 1963. вып. I. — С. 39−41.
  86. Е.А. Усвоение биологических знаний и применение их на практике учащимися вспомогательной школы.// Дефектология, 1969. № 5. — С. 41−46.
  87. Е.А. Изучение неживой природы в У классе вспомога-тельной школы. // Дефектология. 1971. — № 6. — С. 47−50.
  88. Л.С. Выбор методов соответственно содержанию учебного материала на уроках ботаники в 5 классе: Автореф. дис. канд.пед.наук. Л.- 1961. -24с.
  89. В.И. Влияние связи теории с практикой на прочность знаний учащихся (на материале ботаники 5−6 классов): Автореф.. дис. канд.пед.наук. М., 1970. — 23 с.
  90. Н.В. Структура и методика уроков ботаники: Автореф. дис. канд. пед. наук Л., 1977. — 14 с.
  91. В.В. Формирование основных биологических понятий у учащихся в курсе ботаники 5 класса: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1983. — 18 с.
  92. А.Н. Деятельность, сознание, личность. // Избранные психологические произведения. М., 1983. — Т.2. — С. 94−239.
  93. И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976. — 64 с.
  94. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. — 96 с.
  95. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. — 185 с.
  96. И.И. Формирование основных биологических понятий у учащихся в курсе ботаники 5-го класса: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1957. — 20 с.
  97. B.C. Самостоятельные работы учащихся вспомогательной школы на уроках географии как средство повышения осознанности знаний // Дефектология. 1974. — № 3. — С. 42−46.
  98. B.C. Образовательное значение исполнения самостоятельной работы учащихся на уроках географии во вспомогательной школе: Дис.. канд.пед.наук. Киев, 1975. — 160 с.
  99. B.C. Условия повышения образования и коррекционная эффективность использования самостоятельной работы учащихся вспомогательной школы на уроках географии. // Вопросыолигофренопедагогики. Тарту: ТГУ, 1978. — Вып.450. — С. III-128.- 169 .
  100. B.A. Использование символической наглядности в обучении географии учащихся вспомогательных школ: Автореф. ДЭДз. канд. пед.нэук. Киев. — 1981. — 18 с.
  101. В.А. Использование символической наглядности в обучении географии учащихся вспомогательной школы: Автореф.дис. канд.пед.нэук. M., 1981. — 18 с.
  102. Ю5. Липа В. А. Особенности понимания символической наглядности учащимися вспомогательных школ. // Психолого-педагогическое изучение аномальных детей и вопросы коррекционной работы. Тарту, 1985. Вып. 712. — С. 62−72.
  103. Е.И. Коррекционная роль дидактического приема сравнения в процессе формирования географических понятий у учащихся У-У1 классов вспомогательной школы: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1974. — 181 с.
  104. Е.И. Особенности усвоения общего понятия взаимосвязи природы и общества учащимися У1 класса вспомогательной школы на уроках географии // Дефектология /XXIX Герце-новские чтения. Л., 1976. — С. 19−20.
  105. Е.И. Комплексный подход в изучении географии учащийся У-У1 классов вспомогательной школы // коррекционная работа во вспомогательной школе. Л., 1978. — С. 22−33.
  106. НО. Лифанова Т. М. Воспитательное значение уроков естествознания во вспомогательной школе, /f Коррекционно-рэзвивакщэя направленность обучения и воспитания умственно отсталого ребенка. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. — С. 72−75.
  107. Т.М. Развитие речи умственно отсталых школьников на уроках естествознания. // Коррекционно-развивающая направленность обучения и воспитания умственно отсталых школьников. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1987. — С. 57−65.
  108. .Ф. Формирование географических знаний и навыков у учащихся. М.: Издательство АПН РСФСР. 1959. — 270 с.
  109. ИЗ. Лубовский В. И. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и патологии). М.: Педагогика, 1978. — 224 с.
  110. B.C. Совершенствование методов преподавания нового материала в старших классах вспомогательной школы (на материале естествознания и географии): Дис.. канд.пед. наук. М., 1979. — 160 с.
  111. М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1985. -184 с.
  112. М.А. К проблеме психологии усвоения знаний. // Известия АПН РСФСР, 1954. вып. 61. — С. 3−23.
  113. Менчинска$ H.A. Мышление в процессе обучения. // Иссле-двэние мышления в советской психологии /под ред. Е.В.Шо-роховой). М.: Наука, 1966. — С. 349−387.
  114. С.Л. Индивидуальный подход к учащимся вспомогательной школы в трудовом обучении. М.: Педагогика, 1990. -154 с.
  115. А.И., Меншова С. П. Естествознание. Животные. М.: Просвещение, 1987. — 175 с.
  116. А.И., Теремов A.B. Естествознание. Животные. -М.: Просвещение, 1991. 174 с.
  117. М.М. Представления умственно отсталых школьников. // Особенности умственного развития учащихся вспомогательной школы /под ред. Ж. И. Шиф. М.: Просвещение, 1965.1. С. 92−102.
  118. Н.П. Работа с природным материалом как средство развития познавательной деятельности учащихся младших классов вспомогательной школы: Автореф. дис. канд.пед.наук. M., 1973. — 16 с.
  119. В.В. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в процессе обучения ботанике: Дис.. канд.пед. наук. М., 198I. — 187 с.
  120. М.Н. Методика преподавания математики во вспомогательной школе. М.: Просвещение, 1989. — 336 с.
  121. В.Г. О различных способах сочетания слова и наглядности на предметных уроках (опыт психологического анализа). // Психологические вопросы сочетания слова и наглядности. М.: АПН РСФСР, 1956, 72 с.
  122. Петрова В. Г^азличенда сходных объектов учащимися вспомогательной школы в зависимости от характера сочетания слова- 172 и наглядности // Психологические вопросы сочетания слова и наглядности. М.: АПН РСФСР, 1956. — С. 7−46.
  123. В.Г. Эффективность различных способов преподнесения учебного материала // Учебно-воспитательная работа в специальных школах. М.: Учпедгиз, 1957. — Вып. 2.1. С. 113−122.
  124. В.Г. Практическая и умственная деятельность детей-олигофренов. М.: Просвещение, 1968. — 158 с.
  125. В.Г. Развитие речи и познавательная деятельность у умственно отсталых школьников: Автореф. Дис.. доктора псих.наук. М., 1975. — 42 с.
  126. В.Г. Развитие речи учащихся вспомогательной школы. М.: Просвещение, 1977. — 199 с.
  127. . Роль действия в формировании мышления. // Вопросы психологии, 1965. № 6.'0.33−51.
  128. .И. Психологические особенности деятельности умственно отсталых школьников. М.: АПН РСФСР, 1962. — 319 с.
  129. И.Н. Элементы экологии растений в курсе ботаники 5 класса. // Природоведение и биология. Л.: ЛИШ им. Герцена, 1972.- С.57−62.
  130. И.Н. Экскурсии по ознакомлению учащихся с растительными сообществами (6 кл.). // Биология в школе, 1974. № 2. -С24−3(?.
  131. И.Н. Экология растений с основами биогеоценоло-гии. М.: Просвещение, 1979. — 119 с.- 173
  132. И.Н. Система и развитие экологических понятий в курсе биологии средней школы. -Л.: ЛГПИ им. Герцена, 1979. 87 с.
  133. И.Н. Система и развитие экологических понятий в курсе биологии средней школы. Дис.. докт.пед.наук. Л., 1980. 44 с.
  134. И.Н. Экологическое образование и природоохранительное воспитание школьников в курсе биологии. // Вопросы воспитания школьников в обучении биологии. Л.: ЛГПИ им. Герцена, 1985. — 124 с.
  135. И.Н. Развитие экологических понятий в теме «Основы экологии». // Биология в школе, 1987. № 3. — С.44−48.
  136. Т.И. Методы преподавания географии во вспомогательной школе. // Опыт учебно-воспитательной работы во вспомогательной школе. М.: Изд-во АПН РСФСР. 1963. -С.7−18.
  137. Т.И. Опыт работы с учебником и тетрадью на уроках географии во вспомогательной школе-. // Дефектология, 1969. -№ 5. С. 55−60.
  138. Т.И. Лекции по методике преподавания географии во вспомогательной школе. М.: Просвещение, 1970. — 87 с.
  139. Т.И. Обучение географии во вспомогательной школе. М.: Просвещение, 1977. — 157 с.
  140. В.А. Воспитание внимания во время экскурсии и наблюдений в живом уголке и на уроках естествознания. // Учебно-воспитательная работа в специальных школах. М.: Учпедгиз, 1952. — Вып. 3. — С. 89−93.
  141. В.А. Организация самостоятельных работ учащихся вспомогательной школы на уроках естествознания (по разделу «Жизнь растения»). // Учебно-вспомогательная работав спец. школах, 1957. вып. 6. — С. 129−146.- 174
  142. В.А. Воспитание навыков самостоятельной работы у учащихся вспомогательной школы в процессе обучения естествознанию: Авторе®-, дис.. канд. пед.наук. М., 1959. — 16 с.
  143. В.А. Воспитание навыков самостоятельной работы у учащихся вспомогательной школы в процессе обучения естествознанию: «Известия Академии педагогических наук РСФСР», 1961. Вып. 114. С. 167−186.
  144. В.А. Обучение естествознанию во вспомогательной школе на основе практических работ // Тезисы докладов четвертой научной сессии по вопросам дефектологии. М.:1962. С. 147−148.
  145. В.А. Пути активизации методов обучения естествознанию в связи с подготовкой учащихся к труду // Специальная школа. 1963. — Вып. I.-C. 41−45.
  146. В.А. Преподавание естествознания во вспомогательной школе: М. Ротапринт, 1967. 194 с.
  147. Программы вспомогательной школы (для умственно отсталых детей). М.-Л., Учпедгиз, 1927. 84 с.
  148. Программы для вспомогательных школ (1-го и П-го концентра): М.-Л. Учпедгиз, 1933. 120 с.
  149. Программы вспомогательных школ I концентр (1−5 группы): Изд. 2-е, М., Наркомпрос РСФСР Учпедгиз, 1934. — 77 с.
  150. Программы вспомогательных школ. П концентр (6−7 группы): Изд. 2-е, М., Наркомпрос РСФСР Учпедгиз, 1934. — 52 с.
  151. Программы вспомогательных школ. М., Наркшйрос, 1938.- IIВ с.
  152. Программы вспомогательной школы. М., Учпедгиз, 1944. 71 с.
  153. Программы для вспомогательной школы. М., Учпедгиз, 1952. -187 с.- 175
  154. Программы вспомогательной школы. М., Учпедгиз, 1963. 216 с.
  155. Программы вспомогательной школы. Просвещение, 197I. 320 с.
  156. Программы вспомогательной школы для умственно отсталых детей. М., Просвещение, 1977. 264 с.
  157. Программы вспомогательной школы АИ-ъо просвещения СССР. Глав.упр. школ. М.: Просвещение, 1981. — 268 с.
  158. Программы специальных общеобразовательных школ для умственно отсталых детей (вспомогательная школа). М.: Просвещение, 1986. 363 с.
  159. Программы специальных общеобразовательных школ для умственно отсталых детей (вспомогательная школа). М.: Просвещение, 1990. 318 с.
  160. Т.А. Роль наглядности в мыслительной деятельности учащихся вспомогательной школы. // Дефектология. 1972. -№ 2. — С. 26−31.
  161. A.A. Оптимизация наглядности как фактор, влияющий на эффективность урока естествознания. В кн.: Коррекци-онная работа в специальных школах. Труды по дефектологии. Ш. Тарту, 198I. — С. 98−115.
  162. A.A. Сочетание словесных, наглядных и практических методов обучения на уроках неживой природы во вспомогательной школе: Автореф. дис.. канд.пед.наук. Тарту, 1983. -16 с.
  163. Г. Е. Формирование понятия «растение целостный организм» при изучении ботаники в 5 классе: Автореф. дис. канд.пед.наук. — М., 1971. — 21 с.
  164. СЛ. Основы общей психологии.: В. 2 т. М., 1989. — Т. I. — 483 с.
  165. Л.В. Лабораторная работа один из путей развития знаний у учащихся вспомогательной школы о неживой при- 176 роде // Герценовские чтения. ХХ1У. Дефектология. Л.: 1972. — С. 32−35.
  166. Л.В. О применении материала неживой природы в последующих естествоведческих и географических разделах во вспомогательной школе // Коррекционнэя работа в процессе обучения и воспитания. Л.: 1974. — С. 127−331
  167. Л.В. Пути повышения знаний учащимися 5-х классов в курсе естествознания вспомогательной школы: Автореф. дис. канд. лед. наук. Л.: 1976. — 26 с.
  168. Л.В. Использование лабораторных работ на уроках естествознания в пятых классах вспомогательной школы. В кн.: Коррекционнэя работа во вспомогательной школе. — Л.: 1978. — С. 60−69.
  169. H.A. Подготовка учащихся на уроках биологии к охране природы // Биология в школе, I960. № 6 — C. II-I4.
  170. H.A. Охрана природы и школа. Л.: Лениздат, 196I. -56 с.
  171. Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. -М.: Изд-во МГУ, 1981. 134 с.
  172. Л.П. О некоторых приемах выполнения географических работ на уроках географии // Нравственное воспитание на уроках географии. Кемерово, 1970. — С. 43−47.
  173. И.Ф. Работа над обобщениями при изучении курса ботаники: Автореф. дис.. канд.пед.наук. Л.: 1964. — 25 с.
  174. Н.В. Изучение причинно-следственных связей на уроках географии во вспомогательной школе: Дис.. канд. пед.наук.- М.: 1968. 239 с.
  175. В.Н. Психологические вопросы коррекционной работы на уроках географии // Психологические проблемы коррекционной работы во вспомогательной школе /Под ред. Ж. И. Шиф, — Г77
  176. B.Г.Петровой, Т. Н. Головиной. М.: Педагогика, 1980.1. C. 123−140.
  177. В.Н. Коррекция интеллектуальных нарушений у учащихся вспомогательной школы: Дисе.. д-ра пед. наук. М.: 1988. — 359 с.
  178. В.Н., Капустин А. И. Содержание и функции наглядности в процессе поэтапного формирования понятий и умственных действий у учащихся вспомогательной школы // Психология аномальных различий: Тез. докл. I республ. конференции:
  179. T. I. Вильнюс: MB и ССО Лит. ССР, 1986. — С. Ю8-Ю9.
  180. В.Н., Стожок Л. С. Коррекционная работа на уроках географии и естествознания во вспомогательной школе. Киев: Рад. школа, 1977. — 86 с.
  181. М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. — 239 с.
  182. И.А. Организация уголка живой природы, как средство повышения познавательного интересаУ/Специальная школа, 1967. вып. I. — С. 68−74.
  183. A.B. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971. — 271 с.
  184. Л.П. Усвоение учащимися 5 кл. некоторых элементарных знаний о жизнедеятельности растений: Автореф. дис.канд.пед.наук. M.: 1963. — 21 с.
  185. A.A. Серия аннотаций из 12 наименований по вопросу биологии и содержания птиц. Всероссийское общество содействия охране природы и озеленения населенных пунктов. -M.: 1959. 12 с.
  186. A.A. Воспитание длительной стойкой заинтересованности зоологией во вспомогательной школе. Ученые записки ЛГПИ им. Герцена, 197I. т. 450. — С. 81−92.
  187. А.А. Пути развития познавательного интереса к естествознанию у учащихся старших классов вспомогательной школе.: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1974. — 188 с.
  188. И.М. Восприятие действительности умственно отсталыми детьми // Особенности познавательной деятельности учащихся вспомогательной школы. M.: 1953. — С. 5−72.
  189. И.М. Психология познавательной деятельности нормальных и аномальных детей. M.: 1966. — 224 с.
  190. Л.А. Организация фенологических наблюдений старшеклассников в условиях вспомогательной школы // Методические рекомендации по внеклассной работе с учащимися специальных школ-интернатов. Слзвянск, 1988. С. 38−40.
  191. Л.А. Коррекционная направленность фенологических наблюдений в старших классах вспомогательной школы.: Автореф. дис. канд.пед.наук. К.: 1989. — 153 с.
  192. Л.С. Система проведения практических работ на уроках по естествознанию в старшик классах вспомогательной школы // Тезисы докладов 6 научной сессии по дефектологии. М.: 1971. С. 467−468.
  193. Л.С. Коррекционно-прэктическэя направленность обучения естествознанию во вспомогательной школе.: Автореф. дис. канд.пед.наук. M., 1973. 23 с.
  194. И.Т. Система экологических знаний как основа формирования ответственного отношения к природе (под ред. И.Д.Зверева) М.: АПН СССР, 198I. — 85 с.
  195. И.Т. Теория и практика ответственного отношения школьников к природе в процессе обучения биологии. Автореф. дис.. докт.пед.наук. М.: 1986. — 45 с.
  196. Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления //Обучение и развитие. М.: Просвещение, 1966. — С. 12−22.
  197. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. — 96 с.
  198. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 344 с.
  199. .А. Беседа как метод обучения на уроках ботаники (5−6 кл.): Автореф. дис. канд.пед.наук. М., I960. -14 с.
  200. O.K. Психология мышления. М.: МГУ, 1984. -270 с.
  201. Д.И. Формирование познавательного интереса учащихся к ботанике. М.: Педагогика, 1975. 72 с.
  202. Д.В. Символизация в познании. Минск: Наука и техника, 1971. 128 с.
  203. Унт И. Э. Индивидуализация учебных знаний и ее эффективность (на материале 5−8 классов): Дис.. докт.пед.наук. Тарту, 1975. — 393 с.- 180
  204. A.B. Наблюдения учащихся младших классов вспомогательной школы над предметами и явлениями природы: Ав-тореф. дис. канд. пед. наук. M., 1952. — II с.
  205. A.B. Опыт проведения экскурсий в младших классах вспомогательной школы // Учебно-воспитательная работа в специальных школах. М.: Учпедгиз, 1952. вып. 3. — С.5−15″
  206. A.B. Система занятий по разделу «Комнатные растения» в младших классах вспомогательной школы // Специальная школа, 1958. вып. 3. С. 69−78.
  207. П. Популярная экология. М.: Мир, 197I. 189 с.
  208. Д.Х. Генетическая психология Ж.Пиаже. М.: Просвещение, 1967. — 622 с.
  209. Е.Д. Состояние естествоведческих знаний учащихся вспомогательной школы. // Изучение, воспитание и обучение умственно отсталых детей. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1984. — С. 77−82.
  210. Е.Д. Урок естествознания во вспомогательной школе // В сб.: Коррекционно-рэзвивэющая направленность обучения и воспитания умственно отсталого ребенка. М.: МГПИ им. Ленина, 1985. — С. 75−86.- 181
  211. Худенко Е. Д. Использование словесных методов на уроках естествознания во вспомогательной школе // Дефектология. -М., 1989. № I. — С. 30−34.
  212. Е.Д. Наглядные методы на уроке естествознанияво вспомогательной школе // Дефектология,. 1990. — № I. -С. 29−35.
  213. Шиф Ж. И. Мышление умственно отсталых школьников // Особенности умственного развития учащихся вспомогательной школы. -М.: Просвещение, 1965. С. 217−298.
  214. Эльконин-Д.В. Психология обучения младшего школьника. -М.: Знание, 1974. 64 с.
  215. В.К. Экологические понятия на уроках ботаники // Биология в школе. М., 1972. — № 4,-С.41−46
  216. Г. Ф. Пути совершенствования обучения детей-олигофренов на уроках естествознания // Дефектология. М., 1980. — № 2. — С. 49−53.
  217. К.П., Исаенко Л. А. Методика естествознания для вспомогательных школ. М.: Учпедгиз, 1946. — 186 с.
  218. И.О. Формирование интеллектуальных умений и навыков в процессе производственного обучения. М.: Высш. школа, 1979. — 88 с.
  219. И.О. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1984. — 135 с.
  220. Андре ев Я Основы на обучението и въэпитанието на умственно изостаналия ученик.- София: Народна просвета, 1978.-149с.
  221. Saudisch W. Differenzierung im Berlin: Volk und Wissen, 1985.1. Hilfsschuluntterricht.- 104s.
  222. Brosse В. Geistige Aktivierung von Intelligenzgeminderten im Unterricht der Hi1fsschule.-Ber1 in: Volk und Gesundheit, 1971. -222s.
  223. Die Aktivierung des Hilfsschulkindes durch Aufgaben: Ein Beitrag zur Uniterrichts gestaltung in der Hilfsschule/ U. Angerhoefer, E. Bonatz, B. Brosse e.a.-Berlin: Volk und Wissen, 1980. -202s.
  224. Добрев 3. Някои възможности и средства за повишаване ефек-тивноста на обучениесто в помощното училище// Народна просвета. 1974-№ 1.- С.75−82,
  225. Inhelder В. La Genese des Structures elementaires logiques//xviii Международный психологический конгресс: Обучение и умственное развитие/Симпоз. 32/. -М., 1966.-С 25−33,
  226. Rosca A. Le developpment de la flexibilite et de la creativitede la pense’e// xviii Международный психологический конгресс: Обучение и развитие /Симпоз.32/. -М., 1966, — С34−44.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!