Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение эффективности молниезащиты тяговых сетей переменного тока

Диссертация: Повышение эффективности молниезащиты тяговых сетей переменного тока
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Второй этап развития теории грозозащиты электроустановок характеризуется переходом от упрощенной стилизованной формы волны тока молнии к форме волны, приближенной к формам осциллограмм реального тока молнии, имеющих пулевую производную в начальный момент времени. Этот этап начинается с работы Ф. Хайдлера (1985г.), в которой им предложена удачная функция для аппроксимации формы осциллограммы… Читать ещё >

Повышение эффективности молниезащиты тяговых сетей переменного тока (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретический анализ электромагнитных процессов в тяговой сети при прямом ударе молнии
    • 1. 1. Фазовая скорость волны тока для одночастотной модели длинной линии
    • 1. 2. Молния — генератор заряда
    • 1. 3. Предельные модели элементов цепи тока молнии при прямом ударе молнии в тяговую сеть
      • 1. 3. 1. Контактная сеть
      • 1. 3. 2. Канал молнии
        • 1. 3. 2. 1. Модель канала молнии — проводник с равномерно распределенными параметрами
        • 1. 3. 2. 2. Модель канала молнии — проводник, емкость которого изменяется по высоте
      • 1. 3. 3. Тяговые рельсы
    • 1. 4. Расчетная форма волны тока молнии
  • Глава 2. Экспериментальная проверка результатов теоретического анализа
    • 2. 1. Фазовая скорость волны в канале молнии
    • 2. 2. Основные соотношения, связывающие ток, заряд и крутизну фронта волны тока молнии
    • 2. 3. Форма волны тока молнии
  • Глава 3. Критерии обеспечения защитного действия ОПН
    • 3. 1. Предельно допустимое удаление ОПН от защищаемой изоляции
    • 3. 2. Прямой удар молнии в контактную сеть
    • 3. 3. Прямой удар молнии в опору, заземленную на рельсы

Важнейшей задачей развития железнодорожного транспорта России является обеспечение бесперебойности грузовых и пассажирских перевозок. Учитывая, что 84% объема перевозок осуществляется электротягой, полигон которой насчитывает 43 тыс. км эксплуатационной длины (118 тыс. км развернутой длины контактной сети), становится ясно, что поддержание нормальной работоспособности тяговых сетей в любое время года является непременным условием решения этой задачи. Одним из основных источников, нарушающих нормальную работу тяговых сетей электрифицированных железных дорог России в течение 7 месяцев в году, является грозовая деятельность атмосферы. По заданию Департамента электрификации и электроснабжения МПС РФ в 2000 — 2001 гг. ВНИИЖТ были проведены теоретические и практические исследования по вопросу защиты контактной сети железных дорог от атмосферных перенапряжений.

Результаты этой работы отражены в Техническом указании №К-85/01 от 12.08.01 г. № ЦЭТ-2 Департамента электрификации и электроснабжения МПС России, а в уточненном виде — в 2002 г. в Правилах устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог [84]. В этих документах для ограничения влияния атмосферных перенапряжений на устройства контактной сети предлагаются ограничители перенапряжений для контактной сети (ОПНкс) с номинальным разрядным током не менее 10 кА. Для продолжения работ по замене разрядников на ограничители перенапряжений (ОПН) в соответствии с техническим указанием №К-85/01, начатых в 2002 году на электрифицированных участках сети дорог, в планах капитального ремонта на 2007 год предусмотрена установка ОПН на контактной сети новых участков, в т. ч., на участках переменного тока протяженностью 11 867 км (см. Директивное письмо Департамента электрификации и электроснабжения ОАО «РЖД» за № ЦЭТ-31/15 от.

31.01.2006г. «О выполнении технического указания №К-85/01 от 12.08.01 г.»). В настоящее время ОПН признан лучшим средством защиты тяговых сетей от атмосферных перенапряжений, в т. ч. от прямых ударов молнии (п.у.м.). Тем не менее, не редки случаи, когда п.у.м. в контактную сеть вызывают перекрытия с разрушением гирлянд изоляторов анкерных ветвей, защищенных ОПН, установленными в соответствии с требованиями «Правил устройства и эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог» [84]. Это обстоятельство потребовало выявления причин недостаточной эффективности существующей системы молниезащиты и разработки способа ее совершенствования.

Анализом отказов в работе тяговой сети железных дорог России, произошедших по причине грозовых перенапряжений за период 2000 — 2006гг. установлено, что, примерно, половина повреждений, приведших к перекрытию с разрушением изоляторов, пережогам проводов, вызвана прямым ударом молнии в опоры контактной сети. Вторая половина аналогичных повреждений вызвана прямым ударом молнии непосредственно в провода контактной сети, главным образом, в несущий трос.

Установлено, что, примерно, половина последствий прямого удара молнии в провода контактной сети ограничивается перекрытием изоляторов без их разрушения со снятием напряжения на период от срабатывания защиты до успешного АПВ.

Другая половина воздействий прямого удара молнии влечет за собой, примерно, в равных долях пробой с разрушением подвесных изоляторов и пережог несущего троса.

При прямом ударе молнии в опоры контактной сети основная часть повреждений (85%) приходится на перекрытие с разрушением изоляторов, из них, примерно, 80% составляют повреждения фиксаторных и консольных изоляторов.

Одной из причин повреждений контактной сети из-за грозовых перенапряжений является отсутствие разрядников. В ряде случаев наличие разрядников обеспечивает защиту контактной сети при прямом ударе молнии как в опору, так и в провода. Отсутствие должного внимания к условиям монтажа и эксплуатации роговых разрядников и ОПН делает их бесполезными в качестве защиты контактной сети при прямом ударе молнии, при этом присутствуют и разрушения изоляции самих разрядников и ОПН.

Анализ отказов технических средств хозяйства электроснабжения за последние семь лет показывает, что нарушение нормальной работы из-за грозовых перенапряжений устройств электроснабжения на 1 км развернутой длины электрифицированных линий на участках переменного тока примерно в 3 раза выше, чем на участках постоянного тока. Этот парадоксальный, но легко объяснимый результат, требует решить задачу повышения эффективности молниезащиты тяговых сетей, в первую очередь, применительно к участкам переменного тока.

Из всех грозовых повреждений тяговых сетей наиболее тяжелыми являются перекрытия с разрушением гирлянд изоляторов анкеруемых ветвей. Установленные, в соответствии с Правилами [84], от анкеровок и других защищаемых мест разрядники и ОПН «. на расстоянии не более двух пролетов и только при невозможности этого — не далее четырех пролетов», не обеспечивают защиты изоляторов анкеруемых ветвей от разрушения как при п.у.м. в провода контактной сети, так и при п.у.м. в её опору. Более того, приближение разрядников и ОПН к анкеровке запрещено следующим требованием этого же пункта: «Установка разрядников и ОПН на анкерных опорах с оттяжками не допускается».

В качестве примера, иллюстрирующего сказанное, в табл. В.1. дано несколько типичных случаев перерывов движения и задержек поездов, вызванных разрушением гирлянд изоляторов анкеруемых ветвей в результате п.у.м. в провода контактной сети и в ее опору при наличии разрядников или ОПН, установленных в соответствии с Правилами [84].

Итак, для выяснения причины разрушения гирлянд изоляторов анкеруемых ветвей, защищенных разрядниками или ОПН, надо оценить потенциалы при п.у.м. в провода контактной сети, а также при п.у.м. в опору, связанную с тяговыми рельсами. С этой целью, естественно воспользоваться результатами теоретических и экспериментальных исследований грозозащиты электроустановок, выполненных предшественниками.

В развитии теории грозозащиты электроустановок можно выделить два этапа. На первом этапе в качестве воздействующего импульса принималась упрощенная стилизация формы волны тока молнии, что неизбежно отражалось на точности расчетов перенапряжений. На этом этапе научные основы грозозащиты электроустановок были заложены в классических работах крупнейших ученых — электроэнергетиков: А. А. Смурова [4], Л. И. Сиротинского [7], [19], А. И. Долгинова [14], [23], С. Хаяси [20], И. Ф. Полового [28], К. Бергера [34], М. В. Костенко [35], В. В. Бургсдорфа [38], [53], Р. Б. Андерсона и А.Дж. Эриксона [42], А. И. Якобса [53]. На этом же этапе применительно к условиям электротяги выдающийся научный вклад в разработку способов грозозащиты электроустановок был сделан в трудах И. И. Рыкова [13], [16], Д. В. Разевига [13], [24], В. Д. Радченко [37], [41], К. Б. Александрова [37], Е. Н. Дагаева [41], С. М. Сердинова [49], Б. И. Косарева [54].

Второй этап развития теории грозозащиты электроустановок характеризуется переходом от упрощенной стилизованной формы волны тока молнии к форме волны, приближенной к формам осциллограмм реального тока молнии, имеющих пулевую производную в начальный момент времени. Этот этап начинается с работы Ф. Хайдлера [51] (1985г.), в которой им предложена удачная функция для аппроксимации формы осциллограммы реального тока молнии. Эта функция заслуженно носит его имя. На этом этапе были получены важные результаты, существенно уточняющие наши представления о защите электроустановок от атмосферных перенапряжений, следующими исследователями: Г. Н. Александровым [62], [103], Э. М. Базеляном [82], [94], [105], Ю. П. Райзером [82], Р. К. Борисовым [85], [92], [106], К. П. Кадомской и А. А. Рейхердтом [114], П. Хассе [60], [65], [96], [110], И. Вайзингером [96], [110], В. А. Раковым [97] - [99], Г. Бигельмайером [69], Г. Дж. Гелденхузом [57], О. Байерлом [63], Е. Монтандоном [64], А. К. Лоханиным [70], В. П. Ларионовым [71], [78], А. Хаддадом [101], В. Д. Ковалевым [111], P.P. Мамошиным, Ю. В. Целебровским.

Исходя из методологии, сформировавшейся на втором этапе развития, автор считает возможным сделать следующий шаг па пути уточнения формы волны тока молнии, заключающийся в отказе от предварительного назначения четырех параметров, определяющих форму волны тока, независимо от свойств сложной кусочно-неоднородной цепи тока молнии.

Дело в том, что при п.у.м. в провода контактной сети форма волны тока, первоначально сформировавшаяся в канале молнии, не претерпевает заметных искажений в контактной сети. В случае же п.у.м. в опору, связанную с тяговыми рельсами, форма волны тока, как и форма волны потенциала рельсов, практически, однозначно определяется распределенными параметрами рельсовой цепи. Поскольку как в том, так и в другом случае имеется единственный инвариантный параметр, не зависящий от свойств элемента цепи тока молнии — разряжаемый заряд Q, то, именно, его и примем за исходную величину, которая будет определять форму волны тока в канале молнии, контактной сети и в тяговых рельсах (глава 1.).

Такая концепция, выдвигаемая впервые, нуждается в экспериментальной проверке. Поскольку основными критериальными параметрами адекватности являются: фазовая скорость волны тока молнии у (у), зависимости —(I), Q (I) и.

Э/ форма волны тока молнии i (x, t), то, именно, по этим параметрам должно быть проведено сравнение результатов расчета с экспериментом (глава 2).

Таблица B.l.

Выписка из сводных данных по отказам технических средств хозяйства электроснабжения.

Дата Дорога, ЭЧ Перегон Начало-окончание, Продолжительность Описание события.

878 24.06.01 г. В-СИБ ЭЧ-7 Улан-Удэ Новоильинс-кий — Илька, 1 путь 0.18−3.06 2 ч. 48 мин. Электропробой 2-х гирлянд изоляторов ПС-70 по 4 шт. в анкеровках несущего троса и контактного провода на оп. 359 из-за п.у.м. в опору.

866 24.06.03 г. ГОР ЭЧ-10 Красно-уфимск Черная речка-Красно-уфимск 2 путь 16.26−17.42 1 ч. 16 мин. Нет напряжения в контактной сети. При грозе перекрыты с разрушением изоляторов в анкеровке несущего троса 5 ПФ-70. С опущенным токоприемником 700 м. Роговый разрядник работал. 23.35 — 1.25 полное восстановление (п.у.м. в несущий трос).

1222 20.08.04 г. С-КАВ ЭЧ-3 Мин. Воды БештауМинеральные воды 1 путь 0.24−2.47 2 ч. 23 мин. При грозе перекрыты с разрушением гирлянды изоляторов ЗПФ-70 в несущем тросе на анкерной опоре № 47. 1.30 -2.47 полное восстановление (п.у.м. в несущий трос).

1229 11.08.05 г. ЗАБ ЭЧ-9 Магдагачи Магдагачи четный и нечетный парки 17.18−18.05 47 мин. С 18.05 тяговая подстанция Магдагачи работает постом секционирования. 21.37 — 0.50 замена гирлянды изоляторов on. 19 в анкеровке фидерной линии 27,5 кВ между районной подстанцией Магдагачи и тяговой подстанцией Магдагачи (фидерная линия 2,5 км) Причина: перекрытие с разрушением гирлянды изоляторов 5ПФ-70 во время грозы (п.у.м. в анкерную опору).

Если адекватность предложенной модели будет доказана, то установленная в работе расчетная форма волны тока молнии позволит воспользоваться стандартной моделью расчета защитного действия разрядника или ОПН с целью установления их предельно допустимого расстояния от защищаемой изоляции (глава 3).

В результате исследования должны быть сформулированы рекомендации по предельно допустимым расстояниям от разрядников или ОПН до защищаемой изоляции и даны предложения по изменению нормативных документов с целью безусловного обеспечения грозозащиты тяговых сетей переменного тока.

Такова логика постановки и решения задачи, являющейся предметом диссертации.

Выводы и рекомендации.

1. Анализом отказов в работе тяговой сети железных дорог России, произошедших по причине грозовых перенапряжений за период 2000 — 2006гг. установлено, что, приблизительно, половина повреждений, приведших к перекрытию с разрушением изоляторов, пережогам проводов, вызвана прямым ударом молнии в опоры контактной сети. Вторая половина аналогичных повреждений вызвана прямым ударом молнии непосредственно в провода контактной сети, главным образом, в несущий трос.

Установлено, что, примерно, половина последствий прямого удара молнии в провода контактной сети ограничивается перекрытием изоляторов без их разрушения, со снятием напряжения на период от срабатывания защиты до успешного АПВ.

Другая половина воздействий прямого удара молнии влечет за собой, примерно, в равных долях пробой с разрушением подвесных изоляторов и пережог несущего троса.

При прямом ударе молнии в опоры контактной сети основная часть повреждений (85%) приходится на перекрытие с разрушением изоляторов, из них, примерно, 80% составляют повреждения фиксаторных и консольных изоляторов.

Одной из причин повреждений контактной сети из-за грозовых перенапряжений является отсутствие разрядников. В ряде случаев наличие разрядников обеспечивает защиту контактной сети при прямом ударе молнии как в опору, так и в провода.

2. Из всех грозовых повреждений тяговых сетей наиболее тяжелыми являются перекрытия с разрушением гирлянд изоляторов анкерных ветвей. Установленные в соответствии с требованиями «Правил устройства и эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог» [84] роговые разрядники или ОПН не обеспечивают защиты изоляторов анкеровок от перекрытий с разрушением при прямом ударе молнии в провода контактной сети или в её опору.

3. Для выявления предельно допустимых расстояний от ОПН до защищаемой изоляции, при которых ОПН может успеть оказать защитное действие, в диссертации была предпринята попытка дать теоретическое решение задачи определения формы волны тока молнии. Установлено, что эта форма г t инвариантна по отношению к параметру ь = —, где t0 — длительность фронта волны тока.

4. В отличие от эмпирической формулы Ф. Хайдлера [51], [98], в работе получено аналитическое решение уравнения, описывающего формулу волны тока, распространяющейся вдоль канала молнии с фазовой скоростью v, являющейся функцией закона распределения погонной емкости канала по его высоте. Установленные в работе закон изменения фазовой скорости волны тока молнии по высоте канала v (y) и ее численные значения во всем диапазоне измеренных значений, согласуются с результатами прямых натурных измерений, полученными за последние 70 лет [97].

5. Выполненное сопоставление теоретических результатов, полученных на основе развитой гипотезы о коротком (первом и последующих) нисходящем отрицательном разряде молнии как суперпозиции основного элементарного разряда заряда Q и смещенных во времени последующих дополнительных элементарных разрядов зарядов (2 «••• Q 8i «••• Q gn, с результатами прямых натурных экспериментальных исследований коротких (первом и последующих) нисходящих отрицательных разрядов молнии по критериям адекватности д i v (y), Q (I), ^-(1) J (t)) — показало удовлетворительное совпадение этих результатов и, следовательно, позволяет делать вывод о возможности использования разработанной методики расчета основных параметров коротких (первого и последующих) отрицательных разрядов молнии в практике молниезащиты тяговых сетей.

6. Установлено, что форма фронтов волн тока в канале молнии в инвариантном представлении /(?) в диапазоне (0 < t < t0), практически, совпадает при различных законах распределения погонной емкости канала по высоте С (у) = var. Поскольку для расчета грозоупорности изоляции тяговой сети достаточно иметь достоверные данные о форме фронта волны тока в диапазоне времени (0 < t < t0) в качестве расчетной формы волны тока молнии при п.у.м. в контактную сеть рекомендуется принимать форму волны, распространяющейся при разряде заряда канала Q при условии, что емкость равномерно распределена по всей высоте канала (С = const .) .

7. Выполненные расчеты показали, что при установке ОПН, в соответствии с требованиями Правил [89], на расстоянии одного и более пролетов (более 50м) от защищаемых изоляторов анкеровки, при последующем коротком разряде (0,25/100 мкс, 25 кА, IV уровень защиты [94], [116]) за время пробега волной двойного расстояния от ОПН до изоляторов анкеровки, набежавшая волна перенапряжения успевает превысить пробивное напряжение изоляторов анкеровки, что объясняет бесполезность ОПН, установленных на расстоянии 50 м и более от защищаемых изоляторов тяговой сети. Зарегистрированные случаи перекрытия с разрушением гирлянд изоляторов анкерных ветвей тяговых сетей переменного тока, защищенных ОПН, установленными на соседних опорах, («. на расстоянии не более двух пролетов и только при невозможности этогоне далее четырех пролетов. Установка разрядников и ОПН на анкерных опорах с оттяжками не допускается» [84, п. 2.24.12.]) соответствуют последующим коротким разрядам при п.у.м. в провода контактной сети и в её опору, характеризующимися меньшими токами, но значительно более высокими значениями скоростей нарастаниями волн перенапряжений.

8. На основе выполненного исследования можно рекомендовать для защиты ответственных элементов электрооборудования тяговых сетей переменного тока от перенапряжений при прямом ударе молнии в провода контактной сети или в её опору устанавливать ОПН на расстоянии предельно допустимом от защищаемой изоляции, не превышающем 12 м.

9. Для повышения эффективности молниезащиты тяговых сетей переменного тока, с учетом выполненного исследования, автор предлагает внести следующие изменения и дополнения в «Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог» [84]: п. 2.24.9. На контактной сети переменного тока роговые разрядники или ОПН устанавливают: у анкеровок проводов контактной сетина всех сопряжениях, в том числе, неизолирующих и нормально замкнутых изолирующих сопряэ/сениях — на обеих анкеруемых ветвях сопряжениядалее по тексту этого параграфа). п. 2.24.12. От анкеровок и других защищаемых мест разрядники и ОПН устанавливают на расстоянии не более 12 м.

Требования действующей редакции Правил: «Установка разрядников и ОПН на анкерных опорах с оттяжками не допускается» — исключить.

Эти предложения одобрены Департаментом электрификации и электроснабжения ОАО «РЖД» и нашли отражение в информационном письме № ЦЭТ-2/22 от 16.03.07 [120].

Заключение

.

Существующее уже более 100 лет представление о молнии как об идеальном генераторе тока, сыгравшее выдающуюся роль в практике молниезащиты, безусловно еще многие годы будет использоваться при решении инженерных задач, не требующих большой точности. Тем не менее, решение задач молниезащиты, основанное на рассмотрении молнии как генератора зарядов, позволит развить дифференцированный подход к нормативным значениям расчетных параметров молнии при коротких разрядах в зависимости от удельного электрического сопротивления горных пород в зоне расположения защищаемого объекта.

Глава 3. Критерии обеспечения защитного действия ОПН.

В настоящее время ОПН признан лучшим средством защиты тяговых сетей переменного тока от п.у.м. Тем не менее, нередки случаи, когда п.у.м. в контактную сеть переменного тока вызывают перекрытия с разрушением гирлянд изоляторов анкерных ветвей, защищенных ОПН, установленными в соответствии с требованиями «Правил устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог» [84], [117], [118]. Выявим причины недостаточной эффективности применяемой схемы молниезащиты и рассмотрим возможные пути их устранения.

3.1. Предельно допустимое удаление ОПН от защищаемой изоляции.

Для оценки предельно допустимого удаления ОПН от защищаемой изоляции воспользуемся стандартной моделью определения защитного действия разрядника или ОПН, основанной на обеспечении защитного действия аппарата до момента превышения набежавшей волны напряжения предельно допустимого значения на защищаемой изоляции. Это означает, что за время пробега отраженной от изоляции волны до ОПН и обратно, набежавшая волна не успевает превысить предельно допустимое напряжение.

Таким образом, точность оценки защитного действия ОПН однозначно характеризуется точностью расчета формы фронта набежавшей волны напряжения и (х, t < t0), определению которой были посвящены предшествующие разделы диссертации.

3.2. Прямой удар молнии в контактную сеть.

Подставляя численные значения в формулу (1.3.2.1.-32) получим:

1Ч=Ц=—и-ir= 250 Ом. (1) л/3 40 — КГ12 — 3−10 8.

Подставляя найденное значение Z м в формулу (1.3.1.-12) и учитывая, что Zg =300 Ом [ см. (1.3.1.-9) ], получим: =-——/(/,) = 93, 75 /(f,). (2).

1 2 + 300 /250 1 1.

Инвариантная форма импульса тока (рис.3), как это следует из сравнения выражений (1.З.2.1. 25) и (1.З.2.1. 27), имеет вид [112], [115 ]:

3) где:

I = <тйЛУ> Jomin (°>' = 'o)> И) = f- (5) о.

Таким образом, расчетная формула (1.3.1.-2) приобретает окончательный вид: ки (М = «оО'о) + 93, 75 77 (-Ц/, (6) о где / - значение расчетного тока молнии, однозначно определяемое принятыми уровнями защиты [94], [108], [116]- t0 — длительность фронта импульса [94], [108], [116].

Зависимость г](—)для практически важного диапазона значений представлена на рис. 15.

Результаты расчетов ««(/,) для всех уровней молниезащиты в зависимости от категории электрифицированных участков для первого короткого разряда (/0 = 10. икс) и для последующих коротких разрядов (/» = 0,25т-с) даны в табл. 4.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Pollacheck F. Uber das Feld einer unendlich langen wechselstrom-durchflossen Einfachleitung. Elektrishe Nachrichtentechnik, 1926, Bd.3, H.9. (s. 339−359).
  2. Carson J.R. Wave Propagation in Overhead Wires with Ground Return. The Bell System Technical Journal, 1926, Oct., vol. V, № 4. (pp. 539−554).
  3. A.A. Электротехника высокого напряжения и передача энергии. Том первый. Электрическое поле и передача энергии., изд. 2-е, исправленное и дополненное, Государственное научно техническое издательство. — М. — JI. 1931. 768 с.
  4. Riordan J. Current Propagation in Electric Railway Propulsion Systems. -Transactions AJEE, 1932, December, (pp. 1011−1019).
  5. Sunde E.D. Currents and Potential Along Leaky Ground Return Conductors. -Electrical Engineering, 1936, December, (pp. 1338−1346).
  6. Л.И. Техника высоких напряжений. Выпуск третий. Перенапряжения и защита от перенапряжений. Госэнергоиздат. М. — Л. 1945.551 с.
  7. Д.А. Теория электромагнетизма. М.: Гостехиздат, 1948. 539с.
  8. Sunde E.D. Earth Conduction Effects in Transmission Systems New York, 1949. 373 c.
  9. И.И. Контактная сеть. Трансжелдориздат. М. — 1951.387 с.
  10. И.И., Разевиг Д. В. Защита от атмосферных перенапряжений тяговых устройств электрических железных дорог. Трансжелдориздат. -М.- 1953.91 с.
  11. А.И. Грозозащита электрических установок. Госэнергоиздат. -М.-Л, 1954. 240 с.
  12. И.И., Перенапряжения в электротяговых устройствах. раздел в Техническом справочнике железнодорожника. С. 103−122. Том 10. Электроснабжение железных дорог. Ответственный редактор тома К. Г. Марквардт. Трансжелдориздат. — М. — 1956.
  13. Л.И. Техника высоких напряжений. Часть третья. Выпуск первый. Волновые процессы и внутренние перенапряжения в электрических системах. Госэнергоиздат. М. — Л. 1959. 358 с.
  14. С. Волны в линиях электропередачи. Госэнергоиздат. М. — Л. 1960. 343 с.
  15. Р.Н. Резонанс в тяговых сетях и его демпфирование. Гос. изд-во «Высшая школа». М. 1961. 230 с.
  16. Р.Н. Методика расчета сопротивлений тяговых сетей переменного тока. Всесоюзный научно-исследовательского институт железнодорожного транспорта. Всесоюзное изд. полиграфич. объединение МПС. М. 1962.37с.
  17. А.И. Перенапряжения в электрических системах Госэнергоиздат. -М.-Л. 1962.512 с.
  18. П.В., Дмоховская Л. Ф., Ларионов В. П., Пинталь Ю. С., Разевиг Д. В., Рябкова Е. Я. Техника высоких напряжений. Под общей редакцией Разевига Д. В. Госэнергоиздат. М.-Л. 1963. 471 с.
  19. Р.Н. Тяговые сети переменного тока. Изд. 2-ое. М., «Транспорт». 1987. 279 с.
  20. К. Теоретическая электротехника. Изд. «Мир». М. 1964. 773с.
  21. Р.Н. Гальваническое влияние тяговых сетей переменного тока. Электричество, 1965 № 8. С. 57−62.
  22. И.Ф. Грозозащита подстанций и вращающихся машин. С. 185 334. Раздел в Сборнике Итоги науки и техники. Серия: Электрические станции, сети и системы. 1964. ВИНИТИ. М. 1966.
  23. Р.Н. Демпфирование резонансных колебаний в тяговых сетях двухпутных участков. Электричество, № 8.1967. С. 34−38.
  24. Е.- Эмде Ф.- Лёш Ф. Специальные функции. Издание 2-е. Перевод с 6-го переработанного немецкого издания. Издательство «Наука». Гл. редакция физ-мат. лит-ры., М, 1968. 344 с.
  25. Р.Н., Власов С. П., Шевейко А. И. Распределение потенциала на поверхности земли территории тяговой подстанции. Электричество, № 3. 1968. С. 54−58.
  26. Р.Н., Власов С. П. К вопросу о нормировании заземляющих устройств электроустановок с большими токами замыкания на землю. -Промышленная энергетика, № 5. 1968.
  27. Р.Н., Шевейко А. И. Экспериментальные исследования заземляющих устройств тяговых подстанций переменного тока. С. 111 120. Труды Всесоюзн. научн. — исслед. института ж.д. транспорта. — Вып. 420, 1970.
  28. Berger К. Messunger und Resultate der Blitzforschung auf der Monte San Salvatore bei Lugano, der Tahre 1963 1971. Bull. SEV, 1972, vol.63, № 24. (C. 1403−1422).
  29. Г. Н., Иванов B.Jl., Кадомская К. П., Козырев Н. А., Костенко М. В., Кучинский Г. С., Половой И. Ф., Рябов Б. М., Хоберг В. А. Техника высоких напряжений. Под ред. М. В. Костенко. М. «Высшая школа», 1973. 528 с.
  30. Г. и Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. Изд-во «Наука». Гл. редакция физ-мат. лит-ры., М, 1973. 831с.
  31. В.Д. Техника высоких напряжений устройств электрической тяги. М. «Транспорт». 1975. 359 с.
  32. Р.Н., Добрынин В. К. Входное сопротивление протяженного вертикального заземления в многослойной земле. Электричество. 1975, № 8. С 18−21.
  33. М. и Стиган И. (ред.). Справочник по специальным функциям. М. «Наука». Гл. редакция физ-мат. лит-ры., М, 1979. 830 с.
  34. В.Д., Дагаев В. Н. Глава 11. Перенапряжения и защита от них устройств электроснабжения в Справочнике по электроснабжению железных дорог. С. 104−220. Том 1. Под ред. К. Г. Марквардта. М. -«Транспорт». 1980.
  35. Anderson R.B., Eriksson A.J. Lightning parameters for engineering application Electra, 1980, № 69. (pp. 65−102).
  36. Р.Н., Солнцев В. И. Сопротивление растеканию стальных и железобетонных конструкций, используемых в качестве естественных заземлителей. Промышленная энергетика, № 7. 1981. С. 49−53.
  37. Р.Н., Солнцев В. И. Расчет сопротивления заземлителей, образованных железобетонными фундаментами. Электричество. № 8, 1981. С. 42−44.
  38. Р.Н., О возможности использования в качестве заземлителей железобетонных фундаментов, защищенных от воздействия агрессивных сред. Промышленная энергетика, № 10. 1982.
  39. В.В., Дмоховская Л. Ф. Расчеты переходных процессов и перенапряжений. М. Энергоатомиздат, 1983. 328 с.
  40. Р.Н., Солнцев В. И. Заземлитель. Авторское свидетельство № 1 115 143. Опубликовано 23.09.84.
  41. Р.Н., Добрынин В. К. Сопротивление кабельной эстакады, используемой в качестве заземлителя. Электричество, № 2, 1984. С. 6366.
  42. С.М. Повышение надежности устройств электроснабжения электрифицированных железных дорог. Изд. Второе, переработанное и дополненное. М., «Транспорт». 1985. 301 с.
  43. Heidler H. Analytische Blitzstromfunktion zur LEMP-Berechnung. 18 ICLP (International Conference on Lightning Protection), Munich, Germany, 1985.
  44. B.B., Ларионов В. П., Пинталь Ю. С. Техника высоких напряжений. Изоляция и перенапряжения в электрических системах. Под общей редакцией В. П. Ларионова. М.: Энергоатомиздат. 1986.463 с.
  45. В.В., Якобе А. И. Заземляющие устройства электроустановок. -М.: Энергоатомиздат. 1987.400 с.
  46. .И. Электробезопасность в тяговых сетях переменного тока. -М., «Транспорт». 1988.216 с.
  47. Р.Н., Солнцев В. И. Использование железобетонных фундаментов производственных зданий в качестве заземлителей. М.: Энергоатомиздат. 1988. 128 с.
  48. ГОСТ 27 661–88. Изоляторы линейные подвесные тарельчатые. Типы, параметры и размеры. 11 с.
  49. Geldenhuys Н.Т., Ericsson А.Т. and Bourn G.W. Fifteenyars Data of Lightnihg Current Measurements on a 60m Mast. 19 International Conference on Lightning Protection (ICLP, 1988), Graz, Austria. C. 451 -456.
  50. Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений. РД.34.21.122−87. М. Министерство энергетики и электрификации СССР. 1988.50 е. L
  51. Karyakin R.N. Effects of electrical current on the human body. Procedings 10~ International Symposium of the Section of the ISSA for the Prevention of Occupational Risks Due to Electricity. Wien. 1990.
  52. Hasse P. EMV orientiertes Blitz — Schutzzonen — Konzept mit Beispielen aus der Praxis. DEHN — Sonderdruck, Nr. 24. aus «Electromagnetische Vertraglichkeit», VDE- Verlag gmbh, Offenbach. 1991. C. 59−150.
  53. Инструкция по устройству сетей заземления и молниезащите. Взамен СН 102−76. Инструкцию разработали Р. Н. Карякин, JI.K. Коновалова, В. И. Солнцев. Концерн «Электромонтаж». М. 1992. 63 с.
  54. Aleksandrov G.N., Sorokin A.F. Calculation Method for the Process of Lightning Volume Charge Neutralization. 21- International Conference on Lightning Protection (ICLP, 1992), Berlin, Germany, pp. 33−38.
  55. Beierl O. Front Shape Parametrs of Negative Subsequent Strokes Measured at the Peissenberg Tower. Там же. pp. 19−24.
  56. Montandon E. Bonding and routing practice with respect on lightning protection and EMC. Там же.
  57. Hasse P., Wessinger J. Lightning Protection for information systems: a part of EMC. Там же.
  58. ГОСТ P 50 571.3 94 (МЭК 364−4-41−92). Требования по обеспечению безопасности. Защита от поражения электрическим током. 22 с.
  59. ГОСТ Р 50 571.10 96 (МЭК 364−5-54−80). Выбор и монтаж электрооборудования. Заземляющие устройства и защитные проводники. 15 с.
  60. Р.Н. Электромагнитные процессы в протяженных заземлителях в неоднородных структурах. Электричество, № 7, 1996. С. 43−51.
  61. Biegelmeier G., Krefter G., Kiefer К. H. Schutz in electrischen Alagen. Band 1: Gefahren durch der electrischen Storm. (105 c.) Band 2: Erdungen, Berechnung, Asfuhrung und Messung. (99 c.) VDE — Verlag GMBH, Berlin und Offenbach. 1996.
  62. А. К. Вопросы координации изоляции электрооборудования высокого напряжения для сетей переменного тока в мировой практике. -Электричество. № 5,1997. С. 19−23.
  63. Е.А., Ларионов В. П. Расчетная модель ступенчатого лидера отрицательной молнии. Электричество. № 5,1997. С. 70−71.
  64. .Б., Рогожин И. Б., Росанов Н. И., Тимашова Л. В. Определение координат ударов молнии и амплитудных значений её токов. -Электричество. № 8,1997. С. 24−29
  65. М.С., Дубовой Э.И.Возможность оценки положения молнии в пространстве по измерению её электромагнитного излучения в одной точке. Электричество. № 12, 1997. С. 8−15.
  66. И.С., Фарафонов А. В., Айзенштейн Л. С., Бардин А. Н. Защита устройств электрической тяги ограничителями перенапряжений. Вестник ВНИИЖТ. № 2, 1997. С. 32−35.
  67. ГОСТ Р 51 204−98. Изоляторы стержневые полимерные для контактной сети железных дорог. Общие технические условия. 10 с.
  68. ГОСТ 12 670–99. Межгосударственный стандарт. Изоляторы фарфоровые тарельчатые для контактной сети электрифицированных железных дорог. Общие технические условия. 16 с.
  69. Р.Н. Научные основы электробезопасности электроустановок. -Электрические станции, № 2, 1999. С. 56−66.
  70. В.П. Молниезащита. Части I IV. — Электричество. №№ 4 С. 5158., 7 С. 64−68., 9 С. 61−68., 11 С. 60−65. 1999.
  71. Р.Н. Электробезопасность заземляющего устройства. -Электричество. № 12,2000. С. 25−32.
  72. IEC TS 61 312−3.2000−07. Protection against Lightning Electromagnetic impulse. Part 3: Requirements of surge protective devices (SPDs). 111c.
  73. Каталог изоляторов для контактной сети и BJI электрифицированных железных дорог. МПС Департамент электрификации и электроснабжения. — М. 2000. 113 с.
  74. Э.М., Ю.П. Райзер. Физика молнии и молниезащиты. М.: Физматлит. 2001. 319 с.
  75. М.П. Электромагнитная совместимость. Учебник для вузов железнодорожного транспорта. — М. УМК МПС, 2002. 638 с.
  76. Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог (ЦЭ-868). Департамент электрификации и электроснабжения МПС. М. «Транспорт», 2002. 184 с.
  77. А.Б., Котельников А. В. Специфические особенности заземления в системах тягового электроснабжения железных дорог и метрополитенов. -Там же. С. 137−141.
  78. А.С., Клепиков А. В., Прокофьева Е. Н. Грозоупорность двухцепных BJI 110- 220 кВ на опорах башенного типа в районах с многолетнемерзлыми плохопроводящими грунтами. Там же. С. 209−217.
  79. Правила устройства электроустановок. Раздел 1. Общие правила. Глава 1.1. Общая часть. Глава 1.7. Заземление и защитные меры электробезопасности. М.: Энергосервис, 2002. (С. 1−94).
  80. Федеральный закон о техническом регулировании, утвержденный Президентом Российской Федерации 27.12.02 № 184-ФЗ. М.: Энергосервис, 2003.71 с.
  81. А.Ф., Максимов Б. К., Борисов Р. К., Кужекин И. П., Жуков А. В. Электромагнитная совместимость в электроэнергетике и электротехнике. -М.: Энергоиздат, 2003. 768 с.
  82. Р.Н. Устройство безопасных электроустановок. М.: Энергосервис, 2003. 309 с.
  83. Hasse P., Landers E.U., Wessinger J. TMV Blitzschutz von electrischen and electronischen Systemen in Baulichen Alagen. VDE — Verlag gmbh, Berlin -Offenbach. 2004. 305 c.
  84. Rakov V.A. Lightning Return Stroke Speed: A Review of Experimental Data. -27ш International Conference on Lightning Protection (ICLP, 2004), Avignon, France. 6 c.
  85. J.L., Репа C.A., Rachidi F., Heidler F., Rakov V.A. Analitical Representation of Lightning Current Wave forms using Genetic Algorithms. -Там же. 6 с.
  86. Cooray V., Rakov V.A., Theethayi N. The relation ship between the leader charge, and the return stroke current — Berger’s data revisited. — Там же. 6 с.
  87. Baran I., Bouquegneau. Statistical Description of Lightning Current Parameters. Там же. 6 с.
  88. Haddad A., Edgington C., Griffiths H. Effect of Distance on Surge Arrester Protection: Comparison of Recommended Practices. Там же. 5 с.
  89. Требования по выполнению условий электромагнитной совместимости на объектах электроэнергетики. Методические указания разработали: Дьяков
  90. A.Ф., Максимов Б. К., Борисов Р. К., Жуков А. В., Смирнов М. Н., Балашов
  91. B.В. М.: НТФ «Энергопрогресс», «Энергетик». 2005. 64 с.
  92. Г. Н. Грозозащита воздушных линий электропередачи. -Электричество, № 7,2005. С. 73−81.
  93. В.К., Слышалов А. В., Киселева Ю. А., Шалаев Ю.Ф., Бедняков
  94. Э.М., Чичинский М. И. Особенности работы заземлителей молниеотводов в группах низкой проводимости. — Там же. С. 85−92.
  95. Р.К., Смирнов М. Н., Коломиец Е. В., Янковский Б.Д.: Экспериментальные исследования импульсных характеристик заземляющих устройств. Там же. С. 107−113.
  96. Технические условия ТУ 3414−008−71 262 287−03. Ограничители перенапряжений нелинейные типов ОПН-П-27,5/30/10/2 (500) КС УХЛ1. -М. ООО «НПО «Ампер». 2005.44 с.
  97. Р.Н. Справочник по молниезащите. М. Энергосервис. 2005. 880 с.
  98. Р.Н. Заземляющие устройства электроустановок. Издательство «Энергосервис», М.2006.520 с.
  99. Hasse P., Wessinger J. Zischank W. Handbuch fur Blitzschutz und Erdung. -Pflaum Verlag GMBH/ Munchen Berlin — Heidelberg. 2006. 314 c.
  100. Ш. Ковалев В. Д. Основные достижения и перспективные направления работ Всероссийского электротехнического института. Электричество, № 9, 2006. С. 2−8.
  101. Р.Н., Лосев В. Г. «Влияние заземляющего устройства на ток молнии. раздел в книге Р. Н. Карякина «Нормы устройства сетей заземления». М. Энергосервис. 2006. С. 331−353.
  102. К.П., Рейхерд А. А. Моделирование волны тока молнии при расчетах грозоупорности электрических сетей. Электричество, № 11. 2006. С. 17−23.
  103. Р.Н. Методика расчета основных параметров нисходящего отрицательного разряда молнии. Электричество, № 11. 2006. С. 24−32.
  104. IEC 62 305. Protection against Lighting. Part 1 5. 2006.
  105. В.Г. Анализ эффективности молниезащиты тяговых сетей переменного тока. Труды VII научно-практической конференции «Безопасность движения поездов» 26−27 октября 2006 г. Московский государственный университет путей сообщения, Москва, 2006 г. С. V-24.
  106. В.Г. Молниезащита тяговых сетей. Мир транспорта. № 1, 2007. С. 12−17.
  107. Информационное письмо Департамента электрификации и электроснабжения ОАО «РЖД» «О предельно допустимых расстояниях установки ограничителей перенапряжения (ОПН) на контактной сети переменного тока» № ЦЭТ-2/22 от 16.03.07.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!