Сложная экономическая и социально-политическая обстановка в стране требует конструктивных решений во всех сферах общественной жизни. В этих. условиях возрастает роль исторического подхода к анализ. у происходящих событий. Понять причины кризиса, а тем более выйти из него без осмысления истоков современных тлений практически невозможно.
До революции система образовательных. учебных заведений представляла собой большое многообразие. Под контролем Министерства народного просвещения находились: приходские. училища, земская и начальная городские.училища. Кроме того существовали женские гимназии ведомства императрицы Марии, духовные. училища, реальные. училища и некоторые др. угие .учебные заведения. Большинство из них находились в губернских и столичных городах. Все эти учебные заведения имели различные источники финансирования" Деньги на образование шли из государственного казначейства, сбор за ученье с населения, плата за содержание воспитанников разных ведомств, при этом на нужды образования выделяли субсидии самые различные учреждения и общественные организации.
На современном этапе наблюдаются схожие тенденции — разгосударствление системы народного образования и источников его финансирования.
Актуальность исследования исторического опыта развития народного образования в Западной Сибири после Октябрьской революции определяется необходимостью научного познания прошлого нашем страны, возможностью практического использования итогов данной работы для анализа современного состояния народного об-I.Россия. Энциклопедический словарь. — Л., 1991. — С.400. разования.
Актуальность исследования определяется также целесообразностью теоретического переосмысления политики в области народного образования и разработки новой её концепции, возрастанием роли образования в решении экономических, политических, социальных и культурных проблем страны, необходимостью восстановления и дальнейшего развития лучших культурных и социально-экономических традиций России.
Советское общество упустило немало возможностей, многое потеряло па пути культурного строительства из-за установления уже в первые послереволюционные годы монополии власти партийных комитетов в области культурного развития вообще и народного образования — в частности. В силу осуществления идеологизации духовной сферы культурная жизнь Советской России и Западной Сибири резко теряла связи с культурным наследием прошлого и общемировыми традициями. К сожалению, строители новой жизни старались всё старое разрушить до основания, а затем построить свой «новый мир». Те же разрушительные процессы наблюдались и в просвещении. Уровень образования в области общественных наук сводился главным образом к изучению единственной философской теории, а именно — марксизма. Идеологический монизм в дальнейшем отрицательно сказался на естественных и точных науках. Б итоге Россия по некоторым дисциплинам существенно отстала от развитых стран. Истоки этого не в последнюю очередь надо искать в организации школьного образования. Вследствие промахов в этом деле снизился уровень интеллектуального развития общества, его духовных запросов. А остаточный принцип финансирования как всей культурной сферы, так и народного образования в частности, не позволял развивать в соответствии с потребностями общества ни культуру, ни науку, ни просвещение. Для того, чтобы понять проблемы образования в нашей стране, надо изучать не только положительный, но и негативный опыт прошлого.
Предметом исследования являются процессы развития народного образования в Западной Сибири в I92I-I925 гг. В этой связи проведен анализ накопленного исторического материала и архивных источников, а также опыт партийно-гос.ударственного руководства народным образованием в Западной Сибири в первое пятилетие после начала нэпа.
Цель работы связана с решением конкретных исследовательских задач:
— анализ исторического опыта развития народного образования в Западной Сибири после гражданской войны и начала нэпа;
— изучение вопросов формирования системы партийно-гос.ударственного руководства делом народного образования;
— освещение процессов выработки новых подходов к образованию, анализ проблем идеологического подхода к этим процессам;
— анализ дискуссионных проблем в сфере народного образования, идейной борьбы в этой сфере;
— показ трудностей в развитии образования, выявление тенденций и противоречий.
Состояние научной разработанности темы.
Двадцатые годы были периодом становления и развития новых тенденций в народном образовании, которые нашли своё развитие в после, дующие годы. Этот период был временем накопления фактического материала и расширения источниковой базы, необходимых для научных исследований обобщающего характера.
Литература
издававшаяся в двадцатые годы, отражает состояние своего времени. Для начала исследуемого периода характерны многовариантность идей, борьба мнений, дискуссионный подход к проблемам обучения и воспитания. Наряду с демократичностью духа .уже в двадцатые годы начался процесс становления тоталитарного государства. Для понимания истоков развития просвещения в России определенный интерес представляют работы Б. И. Ленина, Н. К. Кр.упской, А. Б. Луначарского и других руководителей партии и советского государства, где на основе ленинских принципов раскрываются теоретические и практические аспекты развития народного образования.
Для литературы такого рода характерна формулировка принципов в отношении просвещения народных масс руководителями партии и государства, а также резкая критика старой школы и различного рода инакомыслия в деле просвещения. Для исследователя данного периода эта литература имеет большую ценность. Только при изучении сочинений руководителей, которые стояли у истоков зарождения нового строя, традиций, принципов, можно выявить тен денции становления и развития просвещения в советской России. Эти работы дают направление, по которому должно было развиваться образование в стране.
Первые шаги делает литература в связи с введением нэпа в 1921 году. Работники народного образования нуждались в большой помощи со стороны государства, т. к. находились в тяжелом положении в связи с тем, что новая власть отрицала достижения и методы педагогики старой школы, а новых методических разработок в начале двадцатых годов ещё не существовало. Более того, с введением новых принципов в развитие экономики страны нужно.
1. Луначарский А. Б. О воспитании и образовании. — М., 1976 Луначарский А. Б., Б.й.Ленин и вопросы просвещения. — Ы., IS24- Крупская Н. К. оаветы Ленина в области народного просвещения. -М., 1924; Её же. Ленин и культура. — М., 1934; Покровский L.H. Б. И. Ленин и высшая школа. — Л., 1929. было помочь. учителю и всем работникам народного образования т приспособиться к новым. условиям жизни. Эти брошюры давали рекомендации школьным работникам по развитию кооперации в школе, в какой мере и по каким направлениям развивать рыночные отношения, какими методами и способами налаживать связь школ с общественными структурами. 13 этих брошюрах даются практические советы. учителям для приспособления в новых экономических.условиях. Но в реалиях сложившейся сит. уации эти советы давали для школы мало пользы.
В конце двадцатых годов выходит ряд юбилейных статей, посвященных десятилетию Октябрьской революции. Вышло в свет несколько статей-воспоминаний, посвященных становлению и развитию народного образования в России после Октябрьской революции. Это в основном воспоминания деятелей народного образования В связи с тем, что это воспоминания непосредственных. участников становления и развития народного образования в Западной Сибири, они имеют определенную на.учн.ую ценность. В них, как правило, раскрывается картина тяжелого материального положения дел в народном образовании, его состояния в общем и в целом. Хорошо показаны все сложности по внедрению новых форм и методов обучения, новых принципов и подходов к проблемам образования. Для историка эти статьи-воспоминания имеют один недостаток. Они написаны представителями власти большевиков. По известным причинам воспоминания представителей оппозиционных партий до нашего времени не дошли, если даже таковые и были.
1. Николаев В. Учительство и кооперация. — 1924; Профсоюзы в помощь школе. — М., 1923.
2. Ч. удинов Д. Из недавнего прошлого. //Просвещение Сибири. — 1927. — й 10. — С.25−38- Вегман В. Сибирский педагог в революции и гражданской войне. — Там же. — С.39−45- Колмаков Н.
Итак, в двадцатые годы профессиональные историки практически не коснулись истории народного образования. Усилиями практиков были заложены некоторые основы марксистского понимания развития народного образования как в стране, так и в Западной Сибири. Следует отметить, что в этот период времени идет процесс становления новой государственной машины, которая в наше время охарактеризована как партийно-государственный социализм. Наряду с этим из области худовной сферы постепенно вытеснялось всё, что не соответствовало принципам данного государства, инакомыслие в частности. В области образования государство принимает и утверждает только те программы и направления, которые соответствуют пролетарской психологии и интересам рабочего класса.
В 30−40-е годы интересующая нас тема историками также пока не разрабатывалась. Правда, продолжали выходить очерки юбилейного характера Народному образованию в них отводилось очень незначительное внимание, заключающееся в констатации достижений в области просвещения. Предпринималась попытка дать оценку достигнутому. Но в исследованиях отсутствовал глубокий, всесторонний исторический анализ, Преобладалипублицистический пафос, мажорный тон, что искажало сложную, противоречивую историю становления и развития школы Западной Сибири. Исключение составляет Сибирская р
Советская Энциклопедия. В ней содержатся сведения о развитии отдельных отраслей народного образования. Это «Всеобщее обучение», «Высшее образование», «Дошкольное воспитание», «Кадры ра~.
Прежде и теперь.- Там же.- С.45−51- Шмелев В. Истомленные души.-Там же. — № II. — С.45—51- Голышев А. Социалистическое строительство и советское просвещение.//Просвещение Сибири.- 1927. -№ 9, — С.5−20- Он же. Под знаком культурного роста.- Там же.-№ 10. С.20−24.
1. Федоров В. Культура и наука за 30 лет в Томской области.- Томск, 1947; Константинов Н. В., Медынский Е. Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. — М., 1948.
2. Сибирская Советская Энциклопедия.- Новосибирск, 1929/33. работников народного хозяйства и к.ульт.уры", «Медицинское образование», «Народное образование», «Научно-исследовательская работа», «Научные работники», а также статьи и материалы об отдельных вузах, деятелях просвещения и науки. В этих статьях впервые в сибирской литературе давалось «сквозное изложение» истории школьного строительства края, делалась попытка объяснения необходимости преобразования всего учебного процесса.
В довоенные и первые послевоенные годы специалисты-историки, за исключением части преподавателей вузов, практически не занимались историей школьного образования. Эти проблемы стали разрабатываться историками только в пятидесятые годы. Первым начал исследования в этой области омский историк П. Л. Трофимов, т защитивший в 1955 г. кандидатскую диссертацию. В России историей и проблемами образования стали заниматься такие исследовар тели, как Равкин З. И., Королёв Ф. Ф., Куманёв В. А. и др.
Появилось несколько исследований по истории сибирской школы. Наиболее полно и системно развитие народного образования в Западной Сибири раскрыто в работах Шамахова Ф. Ф., Таскаева Н. Е.,.
1. Трофимов П. Л. К истории строительства советской школы в Омске и Омской области (I9I7-I920 гг.). — Канд. дис. — М., 1955.
2. Королёв Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (I9I7-I920 гг.). — М., 1958; Он же. Народное хозяйство и народное образование в СССР. — М., 1961; Равкин З. И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства (19 211 925 гг.). — М., 1961; Королёв Ф. Ф., Корнейчук Т. Д., Равкин З. И. Очерки по истории советской школы и педагогики. — М., 1961; Равкин З. И. Основные проблемы развития теории и практики общеобразовательной школы РСФСР (1917;1931 гг.). — Йошкар-Ола, 1965. — Канд. дис.- Куманёв В. А. Социализм и всенародная грамотность. — М., 1967; Штейнбук B.C. Борьба большевистской партии за завоевание учительства и вовлечение его в активное социалистическое строительство (1917;1925 гг.). — М., 1950.
Боженко Л.И. и др. 1 Б этих работах подробно исследуется материальное состояние школы и педагогического персонала, проблемы подготовки. учительских кадров, работа государственных и партийных органов среди. учителей в восстановительный период. Несмотря на то, что многие из этих трудов являются глубокими исследованиями в области народного образования в Западной Сибири, работы много теряют из-за отсутствия критического анализа освещаемого периода, что характерно практически для всех публикаций этих годов. Надо сказать, что это были одни из первых серьезных исследований в области народного образования. Общим недостатком этих работ является однобокий анализ происходящих событий. Авторы постоянно подчеркивают успехи в области народного образования, которые стали возможны благодаря Октябрьской революции, заслугам коммунистической партии и советского государства. При этом указывается, что данные институты имели значительное преимущество перед социально-политическими институтами буржуазно-помещичьего строя. Таким образом, если в литературе 20-х годов наблюдался дискуссионный характер решения проблем школы, хотя и с большим уклоном в пользу большевистских воззрений, то в данный период времени никаких дискуссий в литературе нет. В этих.
I. Шамахов Ф. Ф., Ilipo Ivi.ii., Зайцева Т. Ф. Народное образование в Томской области за сорок лет Советской власти. — Томск, 1957; Очерки истории культуры Сибири в годы революции и гражданской войны (конец 1917 — нач. 1921 г.). — Новосибирск, 1965; Боженко Л. К. Борьба за ликвидацию неграмотности среди населения Сибири (1920;25 гг.)./ Уч. записки Томского госниверситета. -1963. — № 46- Таскаев Н. Е. Деятельность Томской губернской партийной организации по подъему народного просвещения в восстановительный период (I92I-I925 гг.).- Томск, 1965. — Канд. дис.- Кузнецова Г. М. Борьба Коммунистической партии за создание советской школы в Западной Сибири в период деятельности Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома (Восстановительный период). — Дис. канд. ист. наук. — Новосибирск, 1961. исследованиях однозначно. утверждается ложность теории автономии школы применительно к. условиям советского общества. Выразительно подчёркивается неразрывность цепи: партия — государствошкола, которая все эти годы являлась внутренним стержнем системы советского просвещения.
В семидесятые и восьмидесятые годы вопросам культуры и народного образования продолжают уделять внимание сибирские историки. Вышли в свет новые исследовательские работы Однако основными исследователями проблем сибирской школы были такие ученые как проф. Ф. Ф. Шамахов, А. Н. Беликова, В. Л. Соскин Профессор Ф. Ф. Шамахов, признанный лидер сибирских историков, очень.
1. Школа и учительство Сибири: 20-е — начало 30-х годов. -Новосибирск, 1978; Школа. Сибири за 60 лет советской власти. -Барнаул, 1982; Историография культуры и интеллигенции советской Сибири. — Новосибирск, 1978; Школа и педагогическая мысль Сибири. — Новосибирск, 1974; Исторический опыт хозяйственного и соцкульт. урного развития Сибири. — Новосибирск, 1981; Актуальные проблемы развития культуры Алтая. — Барнаул, 1978; Становление и развитие общеобразовательной школы в годы советской власти. // Сб. статей. — Новосибирск, 1978.
2. Школа Западной Сибири за 50 лет Советской власти (под ред. Ф.У.Шамахова). — Новосибирск, 1970; Шамахов Ф. Ф., Трофимов П. Л. Из истории сибирской школы (I9I7-I93I). — Новосибирск, 1976; Беликова А. П. Проблема связи школы с жизнью в программно-методической деятельности Сибоно и практике сибирских общеобразовательных школ (I920-I93I гг.). — Автореф. дис. канд. ист. наук. — Новосибирск, 1974; Она же. Общественно-политическое воспитание учащихся сибирских школ как средство связи школы с жизнью (I92I-I93I гг.). //В кн.: Школа и педагогическая мысль Сибири. — Новосибирск, 1975. — С.25−31. (Научные труды Новосибирского педагогического института, вып. 118) — Сос-кин В. Л. Школа и учительство Сибири в 20-е — начале 30-х годов. — Новосибирск, 1978; Он же. Из истории советской интеллигенции. /Материалы П симпозиума по истории рабочего класса, крестьянства и интеллигенции Сибири. — Новосибирск, 1974; Он же много сделал для развития сибирской тематики в качестве правомочной составной части советской исторической науки. А. П. Беликова .углубленно занималась вопросами связи школы с жизнью. Однако труды обобщающего характера по вопросам народного образования в Западной Сибири принадлежат в основном профессору Б. Б. Соскину. Б связи с тем, что политическая обстановка в стране до 1985 г. кардинально не менялась, то и научные исследования в об ласти истории имели ярко выраженный тенденциозный характер, соответственно все выводы исходили из интересов одного идеологического направления. Инакомыслие не допускалось. А отсюда, на взгляд автора, не было возможности создать объективную картиау происходящего в народном образовании Западной Сибири в первой половине двадцатых годов. Следует отметить, что в трудах практически отсутствует серьезный критический взгляд на работу народного просвещения в связи с негативными тенденциями развития общества и ощутимой формализацией всей культурной работы в стра не, народного образования в частности. Кроме того, вне поля зре ния авторов остались, на наш взгляд, некоторые вопросы. Такие как отношение государства, со школой, проявление плюрализма в школьном строительстве в начале двадцатых годов, идеологическая борьба в просвещении и другие. и др. Историография культуры и интеллигенции советской Сибири.-Новосибирск, 1978; Он же. Культурное строительство в Сибири I9I7-IS4I гг. — Новосибирск, 1979; Он же. О материальных. условиях развития культуры Сибири в период перехода к новой экономической политике (I921−1922 гг.). //Б кн.: Известия СО АН СССР серия общественных наук, вып.2, Га 6. — Новосибирск, 1968; Он же Культурная жизнь Сибири в первые годы нэпа (I92I-I923 гг.). -Новосибирск, 1971; Сн же. Ленин, революция, интеллигенция. -Новосибирск, 1973; Он же. Сибирь, революция, наука. — Новосибирск, 1989; Он же. Итоги и задачи изучения истории культурного.
В настоящее время открываются засекреченные архивные фонды. Автору диссертации. удалось использовать некоторые из них. Развал тоталитарной системы в стране позволяет создать более объективную историческую картину развития как советского, так и досоветского периодов в России.
Кроме литературы для изучения данной темы автором широко были использованы источники. Основную группу источников исследования составили документы и материалы архивов: Государственного архива Российской федерации (ГАКу), Российского государственного архива экономики (РГАЗ), Государственных архивов Новосибирской области (ГАНС), Омской области (ГАОО), Томской области (ГАТО), Кемеровской области (ГАКС) и Алтайского края (ГААК), а также Центра документации по новейшей истории Омской области (ЦДШОО) и Центра документации по новейшей истории Томской области (ЩЩИТО). Архивные документы дали основную пищу для размышления над темой. Однако и здесь познания ограничены. Чувствуется, что до нашего времени архивные материалы дошли существенно подчищенные. Автор ни в одном архиве не встретим каких-либо сведений о влиянии оппозиционных партий на развитие народного образования, думается, что таковое имело место. Можно предположить, что и противников новых принципов воспитания и образования было достаточно большое количество, по архивным данным можно сказать, что они были. Каковы же были их взгляды на новую шкоду, проследить по архивным материалам невозможно. Однако, несмотря ни на что, архивные документы являлись основным источником по изучению становления и развития школы в Ьа.~ падной Сибири в первой половине двадцатых годов. строительства Сибири (I9I7-I937). // Историческая наука в Сибири за 60 лет. — Новосибирск, 1972.
Значительной частью источниковой базы является периодическая печать. Автором были использованы такие журналы как: «Народное просвещение», «Народный .учитель», «На путях к новой школе», «Вестник просвещения», «Педагогическая мысль» — сибирские куриалы: «1пзнь Сибири», «Сибирский педагогический журнал» -впоследствии переименованный в «Просвещение Сибири». А также газеты. Ощущается нехватка аналитического материала, позволяющего не только исследователям, но и читателям глубже ознакомиться с просвещенческой работой, их проблемами и задачами.
Периодическая печать является очень значительным источником, особенно специальные педагогические журналы. В основном журнальные статьи дали автору живой материал по проблемам идеологического воспитания детей. На страницах печати велись дискуссии по вопросам становления народного образования в Сибири. iiiHBO освещены сложности этого периода.
Большую ценность в исследовательской работе представляет материал статистических сборников и отчетов, которые были изданы в двадцатые годы Однако показатели деятельности сферы народного образования не дают полного представления об отрасли, по ним сложно проследить динамику её развития, круг показателей сужен и беден. И всё же привлечение их позволяет отразить.
I. Учительская газета, Красное знамя, Правда, Народное образование, Народное просвещение, Известия ЦК РКП (б), Бюллетень Наркомлроса, Кузбасс, Красный Алтай, Сельская правда, Юный ленинец.
Грамотность России (материалы переписи 1920 г.). — М., 1922; Народное образование в РСФСР (По статистическим данным Наркомлроса на I апреля 1923 г.). — Ivi., 1923; Народное образование в СССР в 1925/26 уч. г. — М., 1927; Народное просвещение в РСФСР в 1925/26 уч. г. — М., 1926; Народное просвещение в цифрах за 15 лет Советской власти. — M.-ji., 1932; Сборник Сибирского статистического управления. — Новениколаевск, 1921; объем и масштабы просвещенческой работы, выявить складывающиеся тенденции, проследить их развитие, сделать выводы. Окончание гражданской войны и начало новой экономической политики в Сибири события почти одновременные. Становление народного образования в Западной Сибири приходится на этот период времени. Западно-сибирский регион имеет свои особенности. 90% населения составляли жители сельской местности, помещичье землевладение здесь практически отсутствовало, зато высок был процент кулацких хозяйств, которые имели в своих руках 2/3 посевных площадей. Это был самый большой слой зажиточного крестьянства по сравнению с другими краями России. Плотность населения слабая, пестрый национальный состав. При этом низкий процент грамотности. Изучение процессов становления и развития народного образования в этом регионе позволяет проследить сложность и противоречивость процессов, происходящих в просвещении в исследуемый период времени, тенденции их развития.
Территориальные рамки исследования ограничены Западной Сибирью, в которую входят Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Смекая и Томская области. Несмотря на то, что в двадцатые годы Сибирь официально не делилась на Западную и Восточную, Западная Сибирь — достаточно крупный регион, чтобы изучая его можно проследить тенденции развития народного образования в Сибири и в России в целом. По сравнению с европейской частью России в Сибири проблемы народного образования были наиболее острыми, из-за экономической и культурной отсталости края.
Хронологические рамки охватывают I921−1925 гг. Небольшой, но очень важный и крайне противоречивый, неоднозначный период,.
Статистический бюллетень. — Новониколаевск, 1925, 1926; Бюллетень Алтайского губернского исполнительного комитета. — Барнаул, 1923; Бюллетень шского губернского статбюро. — Омск, 1923; Бюллетень Томского губернского статистического бюро. — Томск, 1921. до сих пор не подучивший четкой трактовки в исторической науке. Исследование этого периода позволяет глубже понять проблемы образования Западной Сибири в связи с переходом к нэцу.
Автор данной диссертации исследует процесс становления и тенденции развития народного образования в Западной Сибири в первое пятилетие развертывания новой экономической политики в стране. Именно на эти годы приходится восстановительный период в деле народного образования. К концу 1925 г. в основном были достигнуты дореволюционные количественные показатели. В 1926 г. правительство объявило о принятии курса на всеобщее обязательное начальное образование.
Изу ч е н н ос ть те мы диссертации, в связи с крупными изменениями в стране, остается недостаточной и односторонней. В перечисленных выше исследованиях не отмечалась принципиальная специфика руководства сферой образования, недопустимость при этом административно-командных методов, не акцентировалось внимание авторов на освещение проблем формирования системы партийной монополии в сфере народного образования, идеологизации всей духовной жизни школы, на серьезных нарушениях демократических принципов в процессе строительства «социалистического» общества. В силу существовавших жестких идеологических ограничений в научной деятельности на протяжении более семи десятилетий исторические исследования проблем культурного строительства и народного образования в частности нацеливались в основном на констатацию существующих реальных и мнимых достижений в стране, как следствие якобы неизменно верного курса партийно-государственного руководства сферой народного образования.
Научная новизна работы состоит в следующем:
— автором вскрыты противоречивые взаимодействия советской власти с педагогическим персоналом, которые в итоге вылились в конфликт между ними;
— показан механизм становления антидемократической системы управления народным образованием: а) давление идеологии на весь школьный процесс, б) зарождение и становление остаточного принципа финансирования народного образования;
— к концу рассматриваемого периода в народном образовании стала появляться тенденция формализации учебного процесса, ориентация обучения и воспитания только на изучение реальностей социалистического строительства и того, что не противоречило ем.?;
— введены в научный оборот новые неопубликованные документы, которые позволили дать критический анализ объективных и субъективных трудностей в народном образовании Западной Сибири исследуемого периода.
Методология и источники исследования.
В основе диссертации лежит методология, базирующаяся на принципах объективности и историзма при помощи логического и системного методов анализа.
Ксточниковая база исследования включает архивные материалы, сборники документов органов управления, статистические справочники, центральную и региональную печать. Совокупность указанных источников обеспечила достаточно полную документальную базу для исследования проблемы.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что в результате проведенного анализа конкретизируется исторический опыт развития народного образования в Западной Сибири, заостряется внимание на последствиях жесткой идеологизации и политизации образования, ограничении демократических свобод, которые в конечном итоге отрицательно сказались на интеллектуальном развитии всего общества.
Материала. диссертации могут быть использованы при изучении истории культуры и народного образования как в Западной Сибири в целом, так и по отдельным областям этого регионав преподавании истории края, а также истории педагогики.
Апробация работы. Результаты исследования отражены в выступлениях на конференциях и публикациях:
1. Педагогические кадры Западной Сибири в начале 20-х годов. — Кемерово: Деп. в ОДНИ «Школа и педагогика», 1991. — 26 с.
2. Роль партийных организаций в развитии общеобразовательной школы в Кузбассе в годы первой пятилетки // Исторический опыт социалистического преобразования и дальнейшего развития Кузбасса. Тезисы докладов и сообщений на научной конференции, 26 мая 1989 г. — Кемерово, с. 13−16.
3. Некоторые проблемы образования в Кузбассе в начале 20-х годов // 50 лет коренного перелома в Великой Отечественной войне. 50 лет Кемеровской области. Тезисы докладов и сообщений на научной конференции, 18−19 ноября 1992 г. — Кемерово, с. 86−37.
4. Борьба двух направлений в педагогической науке в 20-е годы в Сибири // История Советской России: новые идеи, сужденияч. П. Тезисы докладов второй республиканской научной конференции. Тюмень. — 1993, с. 37−39.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Опыт становления и развития народного образования в Западной Сибири. указывает на сложность, противоречивость этого процесса. Россия пережила разрушения двух войн. Западная Сибирь была полем брани между красногвардейскими и колчаковскими отрядами. Поэтому первая половина 20-х годов была временем восстановления народного хозяйства после военных действий. Наряду с восстановлением таких жизненно важных отраслей, как транспорт, промышленность и сельское хозяйство, советское правительство выдвигает идею обучения грамоте всего населения страны. Для решения такого сложного вопроса необходимо было создать систему управления народным образованием. Работники министерства просвещения недружелюбно приняли Октябрьскую революцию, бойкотировали работу в советских органах.
Большевикам пришлось срочно создавать новый аппарат управления. Первым Всероссийским органом по руководству и управлению народным образованием была государственная комиссия во главе с председателем — народным комиссаром просвещения. Эта комиссия была сформирована не только из представителей. учительских и научных учреждений, но и от Исполкома совета рабочих и солдатских депутатов, Всероссийского центра фабрично-заводских комитетов (ФЗК) и других организаций. Следует отметить, что большевики предприняли несколько попыток привлечь на свою сторону работников министерства просвещения, лидеров Всероссийского учительского союза. Однако руководящие и исполнительные органы этих учреждений не только не поддержали предложения о сотрудничестве, но и выступили против советской власти и её решений.
Поэтому государственная комиссия сформировала совершенно новый аппарат управления просвещением, а государственный комитет по народному образованию и Всероссийский учительский союз были распущены.
Одним из первых шагов в деле преобразования просвещения было устранение влияния церкви на образование и воспитание детей. Следующим шагом стала ликвидация разноведомственного управления образованием. Упразднялось деление страны на учебные округа. Ликвидировались должности попечителей учебных округов, директоров и инспекторов народных училищ. Коллегиально решались вопросы средней школы, причем высшим коллективным органом школы стал педагогический совет, в который входили, кроме учителей, ученики, родители, представители общественности.
Местные отделы народного образования организовывались при исполнительных комитетах в областных, губернских, уездных и волостных советах депутатов. При каждом таком отделе состоял совет народного образования как контрольно-совещательный орган. Отделы народного образования имели двойное подчинение: с одной стороны, исполкому соответствующего совета, с другой — вышестоящему органу системы просвещения.
В первые годы своего существования структура Наркомпроса была нестабильной. Аппарат Наркомпроса работал с перебоями, отсутствовала слаженность, связи с местными органами народного образования были слабыми. Основным принципом развития народного образования была связь школы с политическими, экономическими и культурными задачами советского общества. Отсюда можно сделать вывод о подчинении школы целиком и полностью государственно-партийным интересам.
После победы над Колчаком в Сибири советская власть устанавливалась в форме чрезвычайного правления. Большими правами располагали военные органы, бравшие на себя нередко и решение мирных, в том числе просвещенческих задач. В структурах ревкомов функционировали отделы народного образования. Во главе находился Сибирский отдел народного образования (Сибоно) — составная часть Сибирского революционного комитета (Сибревкома). Общее политическое и идейное руководство осуществлялось Сибирским бюро ЦК РКП (б).
С октября 1917 г. в управленческих структурах происходило постоянное движение. Отсутствие наработанного опыта отрицательно сказалось на методах и формах управления народным образованием. Переход к нэду предопределил очередную крупную перестройку аппарата Наркомпроса. Целью было решить основные задачи: создать из отдельных подразделений единый наркомат, установить строгий порядок подчинения и соподчинения основных частей аппарата. Местные отделы народного образования подверглись перестройке по типу Наркомпроса. Губернские отделы народного образования состояли из следующих частей: управление социального воспитания и политического образования детей от 3 до 15 лет (губ-соцвос), в котором были подотделы (школьный, дошкольный и правовой защиты несовершеннолетних) — управление профессионально-технических школ для детей с 15 лет и профессионального образования рабочих (губпрофобр) — управление политикс^просветитель-ной внешкольной работы (губполитпросвет). Одновременно был создан научно-методический совет, его председателем был заведующий губоно. Такая структура в какой-то мере организовывала деятельность губоно. Но она не была подкреплена материально. В связи с новой экономической политикой народное образование претерпевало серьезные трудности. Из-за недостаточности финансирования образование было переведено на местный бюджет, который был относительно невелик. Началась резко снижаться школьная сеть, и только к 1923/24 .уч. г. разрушительные тенденции были приостановлены. К этому же времени сложилась более-менее определенная система. управления народным образованием. Эта система была чётко централизованной и подчинялась Народному комиссариату просвещения и местным советским органам.
Складывание структур управления народным образованием в Западной Сибири происходило в тяжелых материальных.условиях. Здесь были свои особенности, связанные с вековой отсталостью края. Образовательный ценз и общекультурное развитие населения были существенно ниже российских" Глубокий экономический кризис, поразивший всю страну вследствие первой мировой и гражданской войн, а также политики военного коммунизма, сказался на деле развития народного образования. Несмотря на собственные трудности, сибирякам пришлось еще и помогать голодающим Поволжья. Во многих сибирских губерниях, особенно в Омской и Алтайском крае, дети с Поволжья кормились и обучались в школах.
До революции состояние грамотности не особенно беспокоило правительство. Грамотных в России было менее трети всего населения. При этом основное количество учебных заведений приходилось на столицы и губернские города. В Сибири население было почти сплошь неграмотным. Причем в Сибири отсутствовала земская школа, обучение проводилось только в церковно-приходских школах, где. уровень обучения был ниже. Да и тех было крайне малое количество. После победы над Колчаком освобождались солдатские казармы, их занимали в основном под школы, избы-читальни, библиотеки. Из всех школьных помещений не более 5% отвечали требованиям, обеспечивающим нормальное ведение школьной работы. Главной линией в развитии просвещения рассматриваемого периода было распространение начального обучения. Основным курсом нового правительства было — обеспечить максимальный охват детей школой I ступени, доступность ее при добровольном посещении. Отсюда вытекало преимущественное внимание увеличению числа школ и учащихся.
Советское правительство держало курс на выравнивание зарплаты рабочих и служащих. В результате значительные преимущества последних, существовавшие до революции, в этой области были ликвидированы. В период «военного коммунизма» проявились тенденции к уравнительности, натурализации зарплаты, в связи с чем были нивелированы жизненные условия. Более того, представители массовых интеллигентных профессий зарабатывали в эти годы меньше чернорабочих. Такое положение сложилось в связи с определенной хозяйственной и социальной политикой правительства.
В исследуемый период заложилея остаточный принцип финансирования культурных отраслей, который остался, к сожалению, до настоящего времени. В первую очередь материальные средства шли в промышленность, транспорт, связь, сельское хозяйство и т. д.
Как отмечалось выше, примерно с 1923/24 уч. г. школа начала возрождаться. Но рост наблюдался только по количественным показателям, который явно обгонял качественные. К последним мы относим, в частности, строительство новых зданий, зарплату учителей, количество учащихся на одного учителя и т. п. Так, прирост школ шёл быстрее нового школьного строительства, количество учащихся росло за счет увеличения учеников на одного учителя. Количество учеников в классах доходило до 60 и более человек. Заработная плата педагогов постоянно увеличивалась, но дореволюционного уровня так и не достигла. Указанный разрыв явился результатом форсированного развития всеобуча в условиях общего недостатка средств,.
С переходом к нэпу с его принципами хозрасчета такие «нерентабельные» отрасли, как просвещение, оказались в. удручающем положении. Казна была пуста. На образование средств не было. Школьное строительство было переложено на местные бюджеты, которые к 1921 г. были еще слабы. Появились новые формы содержания школ: договора с населением, недели и месячники помощи школе, отчисления с предприятий, кооперативов и др. Несмотря на бедственное положение, большевики не пошли на развитие частной школы, Считая идеологическое воспитание важнее всего остального.
Б исследуемый период ощущался большой дефицит педагогических кадров, в основном по двум причинам: во-первых, из-за тяжелого материального положения учителей, а во-вторых, из-за сложного отношения учителей с дореволюционным стажем с новой властью. Пролетарская идеология педагогам не была близка. Коммунистическая партия поставила задачу — идеологически перевоспитать учительство. В этом направлении был предпринят ряд мер: постоянное разъяснение учителям задачи и принципов новой школыленинский, льготный для педагогов призыв в партию. Несмотря на все усилия, основная масса старых учителей в советских школах не осталась. Встал вопрос о подготовке кадров. Этому вопросу было уделено много внимания со стороны государства. Срочно организовывались курсы по подготовке и повышению квалификации учителей. Курсы по содержанию были двух направлений: общепедагогические и политические. Причем политической подготовке уделялось самое серьезное внимание. С. укреплением материальной базы появились более солидные учебные заведения (техникумы, институты).
Руководители Наркомпроса требовали от. учителей новых подходов к деду: .умения связать обучение с реалиями социалистического строительства, введения в шкоду трудовых принципов воспитания, идеологизацию образовательного процесса и т. д., к которым педагоги старой школы не были готовы.
В итоге руководители народного образования делают ставку в основном на подготовку нового педагогического корпуса из рабоче-крестьянской среды. В связи с этим в школы пришли малограмотные и малокультурные педагоги, качество преподавания резко. упало по сравнению с дореволюционным.
Следует отметить, что в начале исследуемого периода у большевиков не было четкой программы развития дела образования в стране. У них были выработаны лишь принципы, по которым следовало бы обучать детей: всеобщность, бесплатность, трудовое, атеистическое воспитание, совместное обучение мальчиков и девочек и т. д. Не была разработана даже программа поэтапности введения всеобщего обучения. Подготовка и переподготовка учителей велась неорганизованно. Правительству не удалось в достаточном количестве сохранить корпус старых. учителей по материальным и идеологическим причинам. На подготовку новых кадров ушли значительные материальные средства и потеряно большое количество времени.
Революция и сложившаяся после неё ситуация в стране дали мощный толчок к осмыслению педагогических идей. Первая половина двадцатых годов характеризовалась острой идейной борьбой за утверждение «марксистско-ленинских.» принципов в советской посоле и педагогической науке. Во главе этой борьбы стояли Н. К. Крупская и А. В. Луначарский, В. И. Ленин и его соратники по партии, они считали, что соотношение целей и задач воспитания подрастаюшего поколения должно опираться на цели и задачи коммунистического строительства. Поэтому в школьные программы в большом количестве вводились политические дисциплины, начиная с самого раннего возраста. Детская психология при этом не учитывалась. Против такого подхода выступил ряд педагогов-оппонентов, которые считали, что школа должна быть независима, от всякой политики, и провозгласили идеалом «свободную.творческую личность». Они указывали, что партийные взгляды молодежи прямо навязывались, а еше чаще прививались косвенными путями (введение пионерских и комсомольских организаций в школы, запрет скаутских объединений ребят, введение политграмоты, идеологизация и формализация всего учебного процесса.,).
Новая власть незамедлительно дала бой всем этим аполитичным течениям, отмечая, что школа является важным участком идеологического фронта. Народное образование в тот период времени было одним из ударных участков партийной работы. Сюда мобилизовались партийные работники, занимавшие видные посты во всех органах Наркомпроса. На X съезде партии отмечалось, что всё просвещение в коммунистическом государстве может быть только коммунистическим и никаким другим.
Наряду с усиленной идеологизацией школы шли и положительные процессы: были отменены физические наказания учеников, школьники принимали активное участие в самоуправлении школы. В первой половине 20-х годов почти повсеместно работали различные кружки, особенно были распространены театрализованные представления, школы имели приусадебные хозяйства, на. которых выращивали цввты и овощи для школьных столовых.
Таким образом, в исследуемый период в Западной Сибири шёл процесс становления новой «советской» школы. Идеи коммунистического строительства определили классовую направленность этого процесса. В дальне15шем это отрицательно сказалось на развитии народного образования в целом. В формировании новой школы применялись методы идеологического диктата, наблюдались формализация и заорганизованность всего учебного и воспитательного процесса. Наряду с положительными тенденциями — обучения грамоте всего населения, невзирая на сословий, проявились и отрицательные, которые в итоге привели к ограниченности познания окружающего мира.
