Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Семиосфера наций: системно-конструктивистский анализ

Диссертация: Семиосфера наций: системно-конструктивистский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В качестве источников и объектов анализа мы использовали: а) официальную государственную символику (флаги, гербы и гимны), б) законодательные акты, в) справочные, энциклопедические и научно-популярные материалы, посвященные знакам, символам и символическим практикам, а также специально рассматривающие этническую, национальную и государственную символику, г) материалы средств массовой информации… Читать ещё >

Семиосфера наций: системно-конструктивистский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. СИСТЕМНО-КОНСТРУКТИВИСТСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОСФЕРЫ
    • 1. Феномен наций: основные проблемы анализа
    • 2. Нация как система
    • 3. Нация как дискурс
    • 4. Нация как конструкт, пространство и поле
    • 5. Процессы национализации этничности и этнизации нации
    • 6. Национальная идентичность
  • Выводы
  • ГЛАВА II. СИСТЕМНО-СЕМИОТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОСФЕРЫ
    • 1. Феномен семиосферы
    • 2. Основы системного анализа семиосферы наций
    • 3. Нация как семиотическая система
  • Выводы
  • ГЛАВА III. СЦЕНАРИИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕМИОСФЕРЫ НАЦИЙ
    • 1. Практики и каналы национализации
    • 2. Национализация истории
    • 3. Национализация времени и пространства
    • 4. Национализация повседневности
    • 5. Персонификации нации и национальные герои
    • 6. Официальная символика государства

Символы наций. Это сочетание слов хорошо известно миллионам людей. В качестве символов наций могут выступать природные ландшафты, объекты флоры и фауны, а также такие артефакты как флаги, гербы, гимны, архитектурные сооружения и мемориальные монументы, другие произведения различных видов искусства и их герои. Список объектов, которые можно определить как символы наций многообразен и велик, что не снимает вопросов, на которые нет четкого и однозначного ответа: «Что такое нации?» и «Что такое символы?». Только ответы на эти вопросы дадут возможность понять, какую роль выполняют символы в существовании наций и национализма. Если рассматривать символы как особый вид знаков, то предметом изучения становится семиотическая матрица, лежащая в основе социокультурной стратификации в целом. Так как рассмотрение феномена наций тесно связано с выяснением их связи с этническими сообществами, а также с ролью в их существовании расового и религиозного факторов, то круг проблем, включенных в изучение символов наций, значительно расширяется. Роль и значение знаков и символов в существовании наций касается в той или иной мере всех участников социального взаимодействия.

Эти вопросы обнаруживают связь темы исследования с двумя проблемами, имеющими теоретическую и практическую актуальность. Во-первых, в настоящее время во многих регионах мира объявляется о возникновении новых наций, идут процессы нациестроительства. За годы, прошедшие после распада СССР, многие проблемы формирования национальных сообществ в постсоветском пространстве остаются нерешенными, и для адекватного понимания причин неудач национальной политики необходимо исследование механизмов процесса формирования наций на различных уровнях, в том числе и на семиотическом.

Во-вторых, в современной науке нет сколько либо четкого представления о том, что такое нации, каков их онтологический статус. От выяснения этого принципиального вопроса зависит эффективность национальной политики государства, сведение к минимуму неизбежных социальных конфликтов, связанных с национальной дифференциацией социума. Наличие национального дискурса в политической и культурной жизни общества подразумевает включенность в него и зависимость от него всех участников социального взаимодействия, что делает национальные исследования особенно актуальными.

Отсутствие общепризнанного представления о сущности наций заставляет ученых либо не касаться этой «темной» стороны их существования, либо создавать новые модели анализа феноменов наций, заимствуя методологии, появившиеся в различных социальных и гуманитарных областях знания. Основное размежевание в исследованиях национализма связано с тем, что вплоть до настоящего времени часть ученых не подвергает сомнению существование наций как неких субстанций, «коллективных субъектов», в то время, как другая часть предпочитает рассматривать нации как воображаемые сообщества, объективированные в процессе социального конструирования.

Степень разработанности проблемы. Специфика темы исследования предполагает обращение к работам по социальному конструктивизму и семиотике. Кроме того, мы привлечем для анализа семиосферы наций положения системного подхода и будем непосредственно обращаться к исследованиям феноменов наций и национализма.

Основное положение концепции социального конструктивизма — социальный порядок существует лишь как продукт человеческой деятельности — было впервые обосновано П. Бергером и Т. Лукманом в книге «Социальное конструирование реальности», вышедшей в 1966 году1. М. Фуко дополнил конструктивистскую парадигму, введя в научный оборот понятие «дискурса», «дискурсивных практик», нашедших широкое применение в социально-философских исследованиях в 1970;80-х годах. Конструктивизм получил свое развитие в творчестве ряда зарубежных социологов, л среди которых мы выделяем работы П. Бурдьё. Именно благодаря ему в социальных исследованиях стали широко использоваться понятия «социального пространства» и «социального поля». Другой вариант теории поля был предложен психологом К. Леви в 1950;х годах3. В отечественной науке этот подход нашел оригинальную трактовку в исследованиях В.И. Ильина4. Мы считаем необходимым дополнить конструктивистский подход анализа семиосферы наций системным подходом в интерпретации А.И. Уёмова5, адаптированным к анализу неформализованных систем И.В. Дмитревской6. В работах этих авторов понятие «система» определяется как вещь (или множество вещей), обладающая отношением с заранее фиксированными свойствами. Это определение дополняется двойственным: система есть вещь (или множество вещей), обладающая свойствами с определенным отношением. Любая система имеет три уровня организации — концептуальный (уровень системообразующего свойства), структурный (уровень системообразующего отношения), субстратный (уровень элементов системы). Сущность системного подхода к исследованию, в отличие от несистемного, состоит в том, что при системном подходе направление ис.

1 Бергер П., Лукмап Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

2 Бурдье П. Начала. М., 1994; Бурдье П. Практический смысл. СПб, 2001. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

3 Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

4 Ильин В. И. Феномен поля: от метафоры к научной категории // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2003. Вып.17. С. 29−50.

5 у.е.мовА.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

6 Дмитревская И. В. Текст как система: понимание, сложность, информативность. Иваново, 1985. следования — от концепта к структуре, а затем к субстрату, а при несистемном подходе направление исследования обратное. Специфика системы определяется концептом и структурой, а субстрат играет подчиненную роль. Концепт и структура системы, являясь системообразующими компонентами, доминируют над субстратом. С одной стороны, рассмотрение нации как «вещи» предполагает возможность ее отличия от других «вещей», которые нациями ни при каких условиях не являются, а с другой стороны, ее сходства с другими нациями, имеющими сходные модели внутренней структуры и отношений между ее элементами.

К авторам, использующим конструктивистский подход применительно к национальной проблематике, в первую очередь нужно отнести Б. Андерсона, Р. Брубейкера, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума, К. Вердери, А.Г. Здраво-мыслова, B.C. Малахова, А. И. Миллера, В. А. Тишкова. Именно их работы определяют современный уровень теоретического осмысления проблем национальной дифференциации.

Исследование феномена наций и национализма (последний термин используется в зарубежной социологической литературе в безоценочном, нейтральном значении) тесно связаны с этнической проблематикой. Различные аспекты существования этносов и наций изучались этнологами, этносоциологами, этнопсихологами, историками. Связь между этносом и нацией анализируется многими авторами, как с примордиалистских, так и с инструменталистских и конструктивистских позиций (Ю.В. Бромлей,.

7 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М. 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Крох и др./ М., 2002; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998; Здравомыслов А. Г. К обоснованию релятивистской теории нации // Релятивистская теория нации: Новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. М., 1998; Миллер А. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. 1997. № 4- Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. М., 2001; Тишков В. А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма).

JI.M. Дробижева, H.B. Кокшаров, С. В. Лурье, Т. К. Ооммен, С. С. Савоскул, Ю. И. Семенов, З. В. Сикевич, Н. Г. Скворцов, В. Ю. Сухачев, о.

Э.В. Тадевосян, У. Коннор, Э. Смит и др.).

Ко второму блоку работ относятся: 1) работы основоположников семиотики/семиологии Ч. С. Пирса, Ч. Морриса, Ф. де Соссюра, а также тексты Р. Барта, У. Эко, Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили, А. Пятигорского,.

B.В. Налимова, Ю. С. Степанова, Б. А. Успенского и других авторов, созданные во второй половине XX века9- 2) концепции символа Э. Кассирера,.

C. Лангер, Э. Лича, А. Ф. Лосева и др10. Вопр. философии. 1998. № 10- 375. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996. ^.

8 Брошей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983; Дробижева JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 213−244- Кокшаров Н. В. Этничность. Этнос. Нация. Национализм. http://credo-new.narod.rU/credonew/0402/7.htm, Лурье С. В. Национализм, этничность, культура: категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 101 — 111- Малинкин А. Н. «Новая российская идентичность»: Исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001. № 4- Ооммен Т. К. Этния и национальность: как избежать путаницы // Этнос и политика. Хрестоматия. Автор — сост. А. А. Празаускас. М., 2000; Савоскул С. С. Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности // Общественные пауки и современность. 1999. № 5- Семенов Ю. И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этн. обоз. 1996. 1- Сикевич З. В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999, том II, вып. 2- Скворцов Н. Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб, 1996. Сухачёв В. Ю. Особенности коиституирования национальной и этнической идентичности в современной России // Национальная идентичность-теория и реальность. СПб., 1999. С. 30−37- Тадевосян Э. В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социс. 1998. № 6. С. 61 — 68- Connor W. Ethno-nationalism: The Quest for Understanding. Princeton, 1994; Smith A.D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986.

9 Пирс Ч. С. Логика как семиотика: теория знаков // Метафизические исследования. Вып. 11. Язык. СПб,.1999. С. 199−217- Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков. СПб., 2000; Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977; Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М., 1990; Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989; Барт Р. Семиологическое приключение // Ролап Барт о Ролане Барте. М., 2002; Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003; Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000; Семиотика / Сост., вст. ст. и общ. ред. Ю. С. Степанова. М., 1983; Степанов Ю. С. Семиотика. М., 1971; Эко У. Отсутствующая структура.

Введение

в семиологию. М., 1998.

10 Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. Т. 1. Язык. М.- СПб., 2002; Лангер С. Философия в новом ключе: Исслед. символики разума, ритуала и искусства. М., 2000; Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К.

Широкое распространение методов семиотики на исследование культуры, выходящее за пределы лингвистики, началось в 1950;е годы. Причем векторы интереса направлялись из очень разных областей знания, а их реализация характеризовалась большим разнообразием — от позитивизма тар-туско-московской школы семиотики до тесного взаимодействия с философией, психоанализом, литературоведением во французском структурализме и постструктурализме.

Основатель тартуской семиотической школы Ю. М. Лотман писал о том, что в отличие от природы «культура выступает как знаковая система. В частности, будем ли мы говорить о таких признаках культуры, как «сделанность» (в антитезе «природности»), «условность» (в антитезе «естественности» и «безусловности»), способность конденсировать человеческий опыт (в отличие от природной первозданности), — во всех случаях мы имеем дело с разными аспектами знаковой сущности культуры"11.

Популярность и структурно-семиотических исследований в 1960;70-х годах схожа с интересом к национальной проблематике в 1980;90-е годы. В настоящее время семиотические и символические теории применяются в социологии, антропологии, этнологии и исследованиях национализма. Однако выделение семиотического аспекта обычно носит вторичный, иллюстративный характер. Одной из возможных причин этого является противоречивый характер современного состояния семиотических исследований (сходный со status quo в исследованиях национализма). Некоторые авторы не используют собственно семиотические методы, опираясь на работы.

Э. Кассирера или К. Гирца. К ним, в частности, принадлежит антрополог Э. Коэн, подробно рассмотревший роль символики в конструировании использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001; Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

11 Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры II Лотман 10. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 485. границ сообществ, формировании социальных значений, функций ритуа-11 ла. Возможно, то, что его книга вышла после публикации новаторских работ Б. Андерсона, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума и Т. Рейнджер стало причиной того, что она осталась практически незамеченной для историков и социологов, изучающих проблемы национализма и этничности.

Символы наций и этнических сообществ анализировались в книгах, авторы которых значительно различаются по подходу к этой теме. Это, прежде всего, касается трактовки символа. Э. Смит, один из ведущих исследователей национализма, в своих многочисленных работах рассматривает мифо-символический комплекс как необходимый элемент существования этнических и национальных сообществ14. Широта анализа делает его работы не только важными в методологическом отношении, но и интересными с точки зрения структуры выделяемых им мифо-символических комплексов.

Семиотические методы анализа феномена наций использовались в исследованиях политологов 3. Маха, У. Хедетофта и И. Чоловича, социологов культуры К. А. Сирало и Т. Эденсора, географов В. Зелински и В. Ка-ганского, историков А. Бойма и Е. Хеллберг-Хирн, лингвиста и семиолога Ю. С. Степанова. Следует также назвать статьи О. Елизаровой, О.А. Кар-мадонова, В. В. Коротеевой, И. М. Кузнецова, Д. Лоуэнталя, К. Маккартни и JI. Брисон, B.C. Малахова, Д. А. Мисюрова, Дж. Мосса, Б. О’Нейла, С. П. Поцелуева и ряда других авторов.

Большинство из перечисленных авторов не выходят за пределы достаточно узких областей знания. Однако обращение к локальным, частным.

12 Ccissirer Е. Philosophic des symbolischen Formen. Berlin, 1923 — 1929; Geertz C. Interpretation of Culture. N.Y., 1973.

13 Cohen A.P. The Symbolic Construction of Community. L.- N.Y., 1985.

14 См.: Smith A. «Ethno-symbolism» and the Study of Nationalism // Smith A. Myths and memories of the nation. OxfordN.Y., 1999; Smith A. The 'Golden Age' And National Renewal // G. Hosking, G. Schoepflin. (eds.) Myths and Nationhood. L., 1997. P. 36−59- Smith A. D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, 1986. проблемам нисколько не умаляет значение этих и других работ, появившихся в последние двадцать лет. Так, в книге «Символы, конфликт и идентичность» польский политолог 3. Мах рассмотрел роль символов в социально-политических процессах (в частности, в государственных ритуалах Великобритании, СССР и Польши)15- американский географ В. Зелински в книге «Нация в государстве: изменение символических оснований американского национализма» скурпулезно проанализировал американский символический универсум и подробно на обширном фактическом материале проанализировал роль национальных символов в истории и культуре США16. Стоит заметить, что символы этничности в американской культуре неоднократно становились предметом анализа социологов и антропологов17. Не менее пристальный интерес вызывают у историков и социологов отдельные символы американской нациидядя Сэм, Дикий Запад, гора.

I о.

Рашмор, статуя Свободы, поля сражений и многие другие. Объектом исследования становились символические образы Ирландии, Германии, Мексики, России, Франции и других стран (М. Агюлон, Е. Хеллберг-Хирн, Д. Лоуэнталь, К. Маккартни и Л. Брисон, Дж. Мосс, Е. Новак, Т. Шарота, Е. Вольф)19.

15 Mach Z. Symbols, Conflict, and Identity: Essays in Political Anthropology. Albany, 1993.

16 Zelinsky W. Nation into State: the Shifting Symbolic Foundations of American Nationalism. Chapel Hill, 1988.

17 См.: Gans J.H. Symbolic Ethnicity: The Future of Ethnic Groups and Cultures in America 11 W. Sollors (ed.). Theories of Ethnicity. A Classical Reader. N.Y., 1996. P. 425−459- Stern S., Cicala J.A. (ed.) Creative ethnicity: symbols and strategies of contemporary ethnic life. Logan, Utah, 1991.

18 Boime A. The Unveiling of the National Icons: A Plea for Patriotic Iconoclasm in a Nationalist Era. CambridgeN.Y., 1998; Fleming E.M. Symbols of the U.S. from Indian Queen to Uncle Sam // Ray B. Browne (ed.) Frontiers of American Culture. Lafayette, 1968. P. 1−24- Murdoch D.H. The American West: The Invention of a Myth. Reno, 2001; Murrey J.A. Mythmakers of the West: Shaping America’s Imagination. Flagstaff, AZ, 2001; Smith H.N. Virgin Land: The American West as Symbol and Myth. Cambridge, 1950; Treese L. Valley Forge: Making and Remaking a National Symbol. University Park, Pa., 1995.

19 Agulhon M. Marianne into Battle: Republican Imagery and Symbolism in France, 17 891 880. Cambridge, 1981; Hellberg-Hirn E. Soil and Soul: the Symbolic World of Russianness. Aldershot, 1998; Lowenthal D. European and English landscapes as national symbols //.

Датский политолог У. Хедетофт в монографии «Знаки наций: исследования политической семиотики Самости и Инаковости в современном европейском национализме» подробно анализирует развитие теоретической матрицы, лежащей в основе национальной идентичности в Европе, выделяя в ней три аспекта — 1) Самость и Инаковость как органические парадигмы наций- 2) образ Другого как знак идентичности и 3) политические символы как синтез национальной идентичности и политической культуры. Национальную культуру и национальную идентичность Хедетофт рассматривает на примере Дании, Германии и Англии20.

Из работ вышедших за рубежом в последние годы следует назвать книги.

01 и статьи Т. Эденсора, К. Сирало, И. Чоловича и ряда других авторов. Среди отечественных авторов, обратившихся к символической стороне существования этнических и национальных сообществ, так же, как и в иностранной литературе, доминируют политологи. Среди очень неравнозначных работ, вышедших в последние годы, назовем публикации О. Ели.

Geography and national identity / D. Hooson (ed.). OxfordCambridge. 1994; McCartney C., Bryson L. Clashing Symbols: A Report on the Use of Flags, Anthems and Other National Symbols in Northern Ireland. Belfast, 1994; Mosse G.L. The Nationalization of the Masses: Political Symbolism and Mass Movements in Germany from the Napoleonic Wars through the Third Reich. Ithaca, 1991; Szarota T. Der deutsche Michel. Die Geschichte eines nationalen Symbols und Autostereotyps. Osnabruck, 1998; WolfE. The Virgin of Guadalupe: A Mexican National Symbol // Journal of American Folklore. 1958. № 71. P. 34−39.

20 Hedetoft U. Signs of Nations: Studies in the Political Semiotics of Self and Other in Contemporary European Nationalism. AldershotBrookfield, Vt., 1995.

21 Edensor T. National Identity, Popular Culture and Everyday Life. OxfordN.Y., 2002; Ce-rido K.A. Sociopolitical Control and the Structure of National Symbols: An Empirical Analysis of National Anthems // Social Forces. 1989. V. 68, № 1. P. 76−99- Cerulo K.A. Identity Designs: The Sights and Sounds of a Nation. New Brunswick, NJ, 1995; Colovic I. The Politics of Symbol in Serbia: Essays in Political Anthropology. L., 2002; Sahm A. Political Culture and National Symbols: Their impact on the Belarusian nation-building process // Nationalities Papers. Abingdon. 1999. Vol. 27. Iss. 4. P. 649−662- Political Symbols, Symbolic Politics: European identities in transformation / Ulf Hedetoft (ed.). AldershotBrookfield, Vt., 1998. заровой, О. А. Кармадонова, B.C. Малахова, Д. А. Мисюрова, С.П. Поце-луева и ряда других авторов22.

Существующие работы рассматривают отдельные сегменты семиотического пространства наций, либо исследуют роль символов в формировании отдельных наций. Большинство авторов обращаются прежде всего к политическим аспектам семиосферы наций (семиотической компоненте государственной символики, политической рекламы, предвыборных стратегий и т. п.). Недостаточно изученными следует считать способы конструирования и репрезентации семиосферы наций, формирования конвенций по определению ее границ, позиционирование образа нации в разных точках социального пространства, формирование поля нации, активно воздействующего на находящихся в его пределах акторов и на пограничные области.

Кроме этого, синтез теории социального конструктивизма, системного подхода и семиотики в исследованиях национализма до настоящего времени не осуществлялся.

Предмет, цель и задачи исследования. Объект настоящего диссертационного исследования — семиосфера наций как знаково-символический.

Елизарова О. Образы государства и нации в политической культуре современной России // Pro et Contra. Т. 7. 2002. № 3- Кармадонов О. А. Семантика политического пространства: опыт кросскультурного транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии 1998, т. I. Вып. 4- Кузнецов И. М. Исследование символов в системе национального самосознания (к постановке проблемы) // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994. С. 25 -36- Малахов B.C. Символическое производство этничпости и конфликт // Язык и этнический конфликт. М., 2001. С. 115−137- Мисюров Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой // Полис. 1999. № 1- Мисюров Д. А. Политика и символы. М., 1999; Мисюров Д. А. Политика и символы в России. М., 2004; Мисюров Д. А. Политическая символика: структура и функции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 1. С. 43−57- Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. № 5- Разуваев В. Символические образы в международных отношениях // Междунар. жизнь. 1994. № 1. С.64−72- Степнова JI.A. Социальная символика России // Социс. 1998. № 7. С. 90−97- Тимофеев M.IO. Се-миотико-копструктивистский анализ нации: к постановке проблемы // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. Вып. 3. С. 296−308. комплекс репрезентаций идеи нации. В качестве предмета социально-философского анализа рассматриваются способы конструирования нации как знаково-символической реальности.

Поиск адекватного термина для обозначения области, в которой реализуются семиотические практики, привел к созданию неологизма «нацио-сфера». Оно не связано с содержанием понятия «этносфера», введенного в научный оборот J1.H. Гумилёвым. Этим термином обозначалась земная оболочка, представляющая собой мозаичную в этническом отношении ан-тропосферу. Понятием «нациосфера» мы обозначаем двусторонний феномен, соединяющий в себе: 1) область реализации дискурса нации — сферу социального пространства, в котором «нация» представлена как а) социально-политический и социально-культурный конструкт, б) система, в) область реализации дискурса нации и г) воображаемое сообщество- 2) присущее данной сфере социального пространства пространство семиотическое, обозначенное Ю. М. Лотманом понятием «семиосфера"24. Нациосфера, таким образом, включает процессы конструирования представлений о нациях, а также знаково-символические формы этих процессов и их результаты. Мы полагаем, что нация не существует вне представлений о ней, вне репрезентаций идеи нации, вне семиосферы нации. Другими словами, нациосфера — это часть социального пространства, в которой реализуется национальный дискурс. Нациосфера — область, в которой объективируется идея нации, это, своего рода, аналог оболочки компьютерной программы, с помощью которой можно «работать» с «нациями», «помыслить нации», означивать/маркировать нации, т. е. присваивать объектам, процессам и идеям национальные значения.

23 См.: Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1989; Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. СПб., 2002.

24 Лотман Ю. М. Семиотическое пространство // Лотман 10. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 252.

Сейчас, когда ежедневно в центре информационных потоков оказываются те или иные события, связываемые с феноменом наций, важно понять то, каким образом поддерживается дискурс нации в современном мире. Каким образом на семиотическом уровне происходит трансляция этого дискурса? Какую роль знаки и символы играют в процессах социокультурной дифференциации, дающей возможность говорить о существовании наций?

Ответы на эти вопросы не только помогут понять статус наций в современном мире, но и дадут возможность специалистам разных специальностей (политологам и социологам, историкам и философам, культурологам и религиоведам) учитывать в своих исследованиях новые теоретические и методологические аспекты, обнаруживаемые на стыке исследований национализма, социального конструктивизма и семиотики.

Исследование преследовало две цели: во-первых, теоретико-методологический анализ знаково-символических способов репрезентации идеи нацииво-вторых, изучение семиосферы нации как системы и исследование семиотических способов конструирования социального пространства наций. Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач:

1. Определить семиотические способы объективации наций как части социокультурного и социополитического пространства.

2. Выделить структурные уровни организации нации как семиотической и социальной системы.

3. Выяснить способы трансляции национальных значений.

4. Проанализировать сходство и различие означивания (маркировки) этнических и гражданских национальных сообществ.

5. Выяснить особенности семантики, прагматики и синтактики конструирования этнической и гражданской моделей нации.

6. Рассмотреть способы включения природных и культурных объектов и явлений в семиосферу нации.

Теоретическая и методологическая основа исследования" Отечественные и зарубежные авторы, занимающиеся исследованиями национализма, придерживаются разных точек зрения по большинству методологических вопросов изучения этого феномена.

Для данной работы принципиально важны теоретические работы П. Бергера и Т. Лукмана, П. Бурдье, Э. Коэна, а также исследования Б. Андерсона, Р. Брубейкера, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума, К. Вердери, А.Г. Здраво-мыслова, B.C. Малахова, А. И. Миллера, В. А. Тишкова. Конструктивистская парадигма была дополнена положениями системного подхода в интерпретации А. И. Уёмова и И. В. Дмитревской.

Семиотический аспект существования наций рассматривался на основании исследований Ю. М. Лотмана, Ю. С. Степанова, У. Эко, Р. Барта, а также работ по теории символа С. Лангер, А. Ф. Лосева, Э. Лича, М. Ма-мардашвили, А. Пятигорского и др.

Задачи исследования предполагали синтез различных концепций, существующих в рамках конструктивистской парадигмы (собственно конструктивистский подход, теории пространства и поля, дискурсивный подход) с системным и семиотическим подходом.

В качестве источников и объектов анализа мы использовали: а) официальную государственную символику (флаги, гербы и гимны), б) законодательные акты, в) справочные, энциклопедические и научно-популярные материалы, посвященные знакам, символам и символическим практикам, а также специально рассматривающие этническую, национальную и государственную символику, г) материалы средств массовой информации, посвященные проблемам национализма, а также освещающие мероприятия имеющие общенациональное значение и вызывающие интеpec в различных слоях общества, д) произведения различных видов искусства, позиционируемые как национально значимые (литература, архитектура, скульптура, монументальное и изобразительное искусство (в том числе плакатное и карикатура), музыка, театр и кинематограф), е) материалы школьных учебников по истории, литературе и географии, ж) материальные артефакты, институционально включенные в символическое пространство наций (монеты, банкноты, почтовые марки, знаки различия), з) репрезентации объектов (в том числе их названия), включенных в культуру повседневности (объекты окружающей среды — природные и урбанистические ландшафты, улицы, магазины, кинотеатры, рестораны и т. п.- продукты питания, алкогольные напитки и т. п.).

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые проанализирован с помощью синтеза семиотического, конструктивистского и системного методов комплекс проблем, связанных с выделением в социальной структуре общества национальных сообществ и их объективация в семиосфере.

Эта новизна может быть конкретизирована в следующих пунктах:

1. Предложено рассмотрение нации как семиотического пространства и социокультурного поля, возникающих в процессе развертывания дискурса нации.

2. Введено понятие «нациосферы» как области социального пространства, в рамках которой протекают процессы конструирования образов наций, формируется семиосфера наций.

3. С помощью системного подхода в структуре нации как системы выделено 3 уровня: 1) концептуальный- 2) структурный и 3) субстратный. Концептом национального дискурса является поддержание целостности сообщества, реализация на социальном субстрате идеи национального единства. Идея нации зависит от того, в рамках каких отношений она реализуется. Нация не субстанциональна, а реляционна. Парадигмой знаково-символических средств/маркеров, формирующих структуру нациосферы, выступает отношение сообщества к 1) языку, 2) пространству (ассоциация с территорией), 3) времени (историческим событиям, обычаям и традициям) 4) ценностям, 5) этническим, религиозным и расовым общностям внутри структуры и 6) другим национальным сообществам. Перечисленные основания — матрица, элементы которой могут быть задействованы, в зависимости от характера знакового процесса, в разных синтагматических конфигурациях.

4. Выделены способы конструирования наций, представляющие собой процессы наделения ментальных и материальных объектов национальными значениями, обозначенные нами как процессы национализации знаков. Знаки и символы, имеющие в пределах социального пространства/поля национальные коннотации включены в текст нации.

5. Выделена структура национального метадискурса, состоящая из конкурирующих между собой локальных дискурсов. Основаниями дискурсивных практик являются:

• источник, субъект дискурса (официальный дискурс нациимножественные неофициальные дискурсы);

• вид концептуального уровня нации как системы, идеи нации (к ним можно отнести, кроме устойчивой оппозиции этнического и гражданского дискурса, также религиозный, расовый, региональный дискурсы);

• форма реализации (культурный, политический, экономический дискурсы);

• отношение к традиции (традиционный и модернистский дискурсы).

6. Проанализированы способы семиотического конструирования наций, выделена основа, с помощью которой формируются конвенции, позволяющие определять социальные общности как нации. Предложено и обосновано рассмотрение нации как формы дифференциации социокультурного и социополитического пространства в рамках национального метадискурса', результат конструирования этого пространства, которое осуществляется как в пределах границ пространства, так и внешними по отношению к этому пространству силамисистемы, концептом которых является поддержание целостности сообщества, реализация на социальном субстрате идеи единствапространства взаимодействия конкурирующих дискурсовполей, интенсивно воздействующие друг на друга в процессе взаимодействиявоображаемого феномена, существующего в результате принятия социальных и политических конвенций, действующих в соответствующих пространствах между участниками социально-политического взаимодействия.

7. Проведен анализ семиосферы нации как системы, что позволило выявить факторы вариативности представлений о нациях. Обнаружен семиотический механизм субстанциализации идеи нации.

8. Выделены и проанализированы способы национализации прошлого, структур времени и пространства, природы и структур повседневности. Показана роль персонификаций в конструировании нации и значение включения в семиосферу нации официальной государственной символики. Выделяются нарративный и визуальный способы включения знаково-символического комплекса (текстов) в семиосферу нации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Объективация наций возможна только в пределах нациосферыобласти социального пространства, в рамках которой протекают процессы конструирования наций, развертываются дискурсы нации, формируются образы наций как «воображаемых сообществ», структурируется пространство наций и возникает эффект поля нации.

2. Нации как социальные пространства представляют собой динамические системы, стабильным уровнем которых является уровень концепта системы. На уровне структуры и субстрата нации изменчивы диахронно и неоднородны синхронно.

3. Выделение наций — способ дифференциации социального пространства и гомогенизации отдельных его участков, представляемых в виде социальных общностей. Гомогенизация осуществляется с помощью реализации идеи/концепта единства сообщества (на этнической или гражданской основе). Идея/концепт национального единства включает ориентацию на вариативные (представленные в полном или сокращенном варианте) основания, изменяющиеся во времени. Такими основаниями являются — общее имя, общий язык, представления об общности происхождения, истории, ценностей, интересов и т. д.

4. Семиосфера нации — область объективации идеи нации. В семи-осфере в процессе реализации дискурса нации формируется социальное пространство нации, задаются его границы с помощью структурных отношений и субстрата (знаково-символического комплекса).

5. Семиосфера нации представляет собой область использования знаков и символов, составляющих тексты нации. Тексты нации существуют в форме знаково-символических комплексов. Знако-во-символический комплекс нации — совокупность знаково-символических средств (нарративных, аудиальных, визуальных), используемых для репрезентации идеи нации как внутри, так и вне определенного сообщества.

6. Способы национализации прошлого, времени и пространства, природы и структур повседневности формируют устойчивые семантические и синтаксические варианты формирования текста наций. Символы, имеющие устойчивую национальную семантику, транслируют национальные значения, будучи помещенными в любой контекст. Нарративный и визуальный способы включения знаков и символов как субстрата нации в национально-значимую конфигурацию (синтагму) следует считать наиболее эффективными и распространенными.

Теоретическое и практическое значение диссертационной работы состоит в исследовании семиотического аспекта существования национальных сообществ.

В методологическом отношении диссертационная работа может быть полезна специалистам в области истории, культурологии, политологии, социологии. Представленные в диссертации положения необходимо учитывать при решении социальных и политических задач в области формирования национальной политики государства.

Теоретические результаты исследования могут оказать помощь в деятельности общественно-политических институтов и средств массовой информацииа также при разработке курсов социальной философии, социологии культуры, политологии, культурологии, религиоведения. Отдельные разработки диссертации нашли применение в преподавании курсов этносоциологии и этнопсихологии в ИвГУ.

Апробация работы. Результаты исследования изложены в 29 российских и зарубежных публикациях автора общим объемом 40,6 п.л., включая монографию «Нациосфера: Опыт анализа семиосферы наций» (Иваново, 2005; 17,5 п.л.), а также апробированы в докладах на 13 российских и зарубежных конференциях, в том числе: Иваново (1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004), Москва (1999, 2001, 2003), Тверь (2001), Лидс (1998).

Заключение

.

Итак, мы рассмотрели системно-конструктивистский аспект проблемы существования семиосферы наций. Основной вывод исследования заключается в том, что семиосфера наций представляет собой динамическую, развивающуюся систему. Именно она определяет наше видение наций, с ее помощью происходит объективация и репрезентация наций. Подводя итоги исследованию ответим на те вопросы, которые были поставлены в начале диссертации.

Исследуя семиосферу наций, мы предложили термин «нациосфера», которым обозначили двусторонний феномен, соединяющий в себе: 1) сферу социального пространства, в котором «нация» может быть представлена как а) социально-политический и социально-культурный конструкт, б) система, в) область реализации дискурса нации (пространство и поле) и г) воображаемое сообщество- 2) присущее данной культуре семиотическое пространство, обозначенное Ю. М. Лотманом понятием «семиосфера».

Таким образом, мы в рамках конструктивистского подхода уточнили онтологический статус феномена «нации». Нациосфера включает процессы конструирования представлений о нациях, а также знаково-символические формы этих процессов и их результаты. Мы полагаем, что нация не существует вне представлений о ней, вне репрезентаций идеи нации, вне семиосферы нации. Другими словами, нациосфера — это часть социального и семиотического пространства, в которой реализуется национальный дискурс. Нациосфера — область, в которой объективируется идея нации, это, своего рода, аналог оболочки компьютерной программы, с помощью которой можно «работать» с «нациями», «помыслить нации», т. е. давать объектам и идеям национальные значения и интерпретировать их как национальные.

Феномен нации создается в рамках дискурсивных семиотических практик (процессах семиозиса) и существует только в пределах этих практик. Вне семиозиса нация, как и любой другой социальный феномен, не существует. Социальное пространство становится национальным (нацио-сферой) только пройдя через процесс семиозиса — означивания, национализации. Игнорирование наличия этого процесса, неизбежно приводит к реификации и гипостазированию феномена наций.

Главными характеристиками семиосферы наций мы считаем: 1) ее системность- 2) динамический, процессуальный характер, реализуемый как а) стабильность на уровне системообразующего свойстваб) вариативность на уровне системообразующего отношенияв) открытость на уровне субстрата.

Используя системный подход для анализа семиосферы нации, мы обнаружили, что уровню системообразующего свойства (концептуальному) соответствует семантика, уровню системообразующего отношения (структурному) — прагматика, а уровню элементов системы (субстратному) — синтактика. Таким образом, системообразующим уровнем семиосферы нации является её соотнесенность с определенной (этнической или гражданской) нацией.

Особенностью семиосферы нации как системы (так же как и нации как системы) является то, что её структурный и субстратный уровни вариативны. При этом множественность смыслов не приводит к распадению семиосферы нации как системы, т.к. она включена в рамки национального дискурса, в пределы нациосферы.

В качестве элементов структуры выступают отношения людей: 1) к языку, 2) к физическому пространству (территории, ландшафту и т. д.), 3) к прошлому (мифам происхождения, историческим событиям, обычаям и традициям) 4) к культурным нормам и ценностям (этническим, религиозным, расовым и другим, формирующим конструкт, обозначаемый термином «национальный характер»), 5) к объектам материальной культуры. В соответствии с прагматическими задачами участники социального взаимодействия задействуют указанные основания в разном объёме и в разных сочетаниях. Таким образом, элементы структуры представляют собой парадигму средств, актуализирующихся в различных синтагматических сочетаниях с доминированием того или иного элемента.

Все элементы семиосферы находятся не в статическом, а в подвижном, динамическом соотношении, постоянно меняя формулы отношения друг к другу. Это, прежде всего, касается отношений между знаками и символами на уровне субстрата. Рассматривая субстрат семиосферы наций, мы полагаем, что следует говорить не о знаках и символах нации, а о знаково-символическом комплексе — многообразном соединении семиотических средств, позволяющих выделять нации в социальном пространстве. Следует обратить внимание на то, что может быть использовано в качестве знаков и символов нации, т. е. какова парадигма знаково-символических средств и какие семантико-прагматические и прагматико-синтаксические условия влияют на процессы конструирования семиосферы, задействованной в формировании нациосферы.

Экстрагирование национальных смыслов из социальной реальности происходит в разных точках социального пространства с привлечением различных компонентов структуры семиосферы нации как системы, что приводит к постоянному воспроизведению текстов нации в различных сочетаниях, к постоянной ретрансляции и репрезентации нации в непрерывном процессе семиозиса как процесса смыслопорождения и интерпрпета-ции смыслов.

Рассматривая нацию как систему, не следует преувеличивать элемент ее стабильности. Эта система не является жестко запрограмирован-ной. На обширном материале мы попытались показать высокую подвижность субстрата нации. Мы установили, что поддержание дискурса нации в современном мире предполагает постоянное воспроизводство семиосферы нации, постоянного обновления кодов. Нации конвенциональные сообщества, существующие в пределах соответствующих социокультурных и со-циополитических пространств.

Социокультурное и социополитическое пространство наций неоднородно как в синхронном, так и в диахронном отношении. Варианты репрезентации нации существенно различаются в разных точках социального пространства. Степень интенсивности поля нации связана с неравномерным распределением метадискурса нации в социальном пространстве.

Мы пришли к выводу, что ввиду конвенциональное&tradeвыделения наций в социальном пространстве, невозможно выделить некий минимум структурных элементов, который бы являлся необходимым и достаточным для позиционирования сообщества как нации. Проанализировав способы означивания (маркировки) этнических и гражданских национальных сообществ, мы пришли выяснили то, что этнические коды могут искажать реализацию гражданского дискурса нации.

Прагматический, семантический и синтаксический аспекты специфики включения природных и культурных объектов в семиотическое/символическое пространство нации тесно связаны между собой. Характер их связи определяется конкретным контекстом семиозиса.

Исследованная нами проблема настолько широка и многообразна, что уже сейчас можно обозначить перспективы ее дальнейшей разработки. Это и конкретно-историческое рассмотрение эволюции семиосферы отдельных наций, специфика организации семиосферы в рамках определенных национальных проектов, способы описания и визуализации наций. В этом автор видит цель своей последующей деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Обществ, науки и современность. 1998. № 4. С. 19−29.
  2. Г. Воспитание Генри Адамса. М., 1988.
  3. А. Россия в эстонских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01 /estonia.htm
  4. В.П. Ожог. М., 1990.
  5. Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? // Этн. обоз. 1996. № 3. С. 13−22.
  6. Алешковский 10. Руру (Русская рулетка) // Искусство кино. 1991. № 5.
  7. У. Этно-национализм в Европе. М, 2000.
  8. Американа: Англо-русский лингвострановедческий словарь. Смоленск, 1996.
  9. Американский БМП разорвал бронзового Саддама: В Багдаде снесли главный. иракский памятник Саддаму Хусейну. http://lenta.ru/iraq/2003/04/09/monument/
  10. Американцы демонтировали в Багдаде «напольный» портрет Буша-старшего. http://iraq.strana.ru/
  11. Американцы променяли «Друзей» на Олимпиаду. http://lenta.ru/olympic/2004/08/22/rating/
  12. . Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М. 2001. С. 204−205.
  13. З.Андерсон Б. Западный национализм и восточный национализм: есть ли между ними разница? http://www.russ.ru/politics/20 011 219-and-pr.html
  14. Африка для африканцев, турецкие животные для турок // Власть. 2005. № 10. С. 49
  15. Бавария против «Будвайзера» // Власть. 2004. № 16.
  16. А. Россия в армянских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01/bagdasaryan.htm
  17. Э. Нация как форма: история и идеология // Балибар Э., Вал-лерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М., 2003. С. 103−123.
  18. Банкноты стран мира: Денежное обращение, 2004. Каталог-справочник = Banknotes of the World: Currency Circulation, 2004. Reference Book. M., 2004.
  19. Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989. С. 72−130.
  20. Р. Мифологии. М., 1996.
  21. Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989. С. 413 -423.
  22. Р. Риторика образа // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М. 1989. С. 297- 318.
  23. Р. Семиологическое приключение // Ролан Барт о Ролане Барте. М, 2002. С. 225 230.
  24. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
  25. Г. И. Футбольная война. http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/l 969futbol. html
  26. Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского Зарубежья. М., 1990. С. 43−271.
  27. Д. Лингвофилософскне и идеологические мотивы создания плановых языков, http://miresperanto.narod.ru/esperantologio/blanke.htm
  28. . Америка. СПб., 2000.
  29. . Символический обмен и смерть. М., 2000.
  30. Большая советская энциклопедия. Т. 1 65. М., 1927 — 1947.
  31. Х.Л. Проза разных лет. М., 1984.
  32. Ю. Очерки теории этноса. М., 1983.
  33. Ю.В. Этнос и география. М., 1972.
  34. Р. Мифы и заблуждения в изучении национализма // АЬ Imperio. Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. Вып. 1. Казань, 2000.
  35. Р., Купер Ф. За пределами «идентичности» // Ab Imperio. 2002. № 2.
  36. П. Идентичность и репрезентация? Элементы критической рефлексии идеи «региона» // Ab Imperio. 2002. № 2.
  37. П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
  38. П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Choses dites. М., 1994.
  39. П. Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение // Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 33−52.
  40. И. Россия/СССР XX века в латышских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01/latvia.htm
  41. Р. Несколько соображений о том, что составляет своеобразие француза // Над Сеной и Уазой: Франция глазами французских писателей. М., 1985. С. 390−409.
  42. П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности. М., 1991.
  43. П., Генис А. Русская кухня в изгнании. М., 1995.
  44. Великий русский народ // Правда, 1937, 15 января.
  45. К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Крох и др. М., 2002. С. 297−307.
  46. Весь мир: Страны. Флаги. Гербы. Энциклопедический справочник. М., 1999.
  47. А.А. Семиотика и её основные проблемы. М., 1968.
  48. .Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этн. обоз. 1998. № 4.
  49. М., Быстров Д. Сборная России будет рекламировать товар, который продан Японии // Известия. 2004. 7 авг.
  50. Э. Россия в польских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01/poland.htm
  51. А. Россия в литовских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01/litva.htm
  52. Водка «СССР люкс», http://www.brestvodka.com/products/vodka/sssr/
  53. А. История Софийской площади. http://www.archunion.com.ua/history003l.html
  54. В. Новые приключения Микки-Мауса. http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/149/l 2649/
  55. . Великий русский народ // Большевик. 1938. № 9. С. 26−37.
  56. JI. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003.
  57. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988.
  58. В. Мотельковая Америка // Коммерсантъ. Деньги. 2000. № 49.
  59. Ш. Россия в узбекских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01/ganiyev.htm
  60. Е. Тендерные политики в национальном дискурсе // Тендерные исследования. 1999. № 2.
  61. Г. Национальные образы мира. М., 1988.
  62. Г. Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М., 1997.
  63. Г. Д. Национальные образы мира. Евразия: Космос кочевника, земледельца и горца. М., 1999.
  64. Г. Д. Национальные образы мира: Общие вопросы. Русский. Болгарский. Киргизский. Грузинский. Армянский. М., 1988.
  65. Э. Нации и национализм. М., 1991.
  66. Э. От родства к этничности // Цивилизации. Вып. 4. М., 1997.
  67. А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. М., 1997.
  68. Герой бельгийских комиксов засияет серебром на десятиевровой монете. http://pda.lenta.ni/oddly/2004/01/12/coin/
  69. Н. В. Петербургские повести. М., 1984.
  70. А. Миф и символ. М., 1993.
  71. Города России: Энциклопедия. М., 1995.
  72. Государственная символика Эстонии. http://www.estemb.ru/lang15/rub655/rub2659
  73. Государственные праздники России. http://www.strana-oz.ru/?numid=10&article=24
  74. И., Каплан К. Постколониальные исследования и транснациональные феминистские практики // Тендерные исследования. 2002. № 78.
  75. А.А. Святыни Русской Земли. СПб., 2000.
  76. . Поиск русской национальной идентичности // Вопр. философии. 1992. № 1.
  77. JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
  78. Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. СПб., 2002.
  79. Г. Визиотип и война в дискурсе: Фрагменты книги. http://www.polit.ni//research/2003/03/07/609 912.html
  80. Г. Карта нашей Родины: идеологема между словом и телом. Helsinki, 2000.
  81. Г. Советские идеологемы в новом русском дискурсе. http://www.russ.ru/istsovr/2 002 0115gus.html
  82. Е. Весомый вклад российской культуры в деньги // Коммер-сантъ-DAILY. 1996,17сент.
  83. B.C. Анализ современного состояния ресурсов США. http://www.vvsu.ru/vtravel/USA/page04.htm
  84. День Польской народной армии. http://www.calend.ru/holidays/8l 15/0/533/
  85. День Сурка (Groundhog Day). http://www.odarim.ru/calendar/default.asp?idItem=144
  86. И.В. Мировоззрение как система // Сознание и теория мировоззрения: История и современность. Иваново, 1992. С. 5- 15.
  87. И.В. Текст как система: понимание сложность, информативность. Иваново: Ивановский государственный университет, 1985.
  88. Л. Город Эн: Рассказы. М., 1989.
  89. С. Записные книжки // Собр. соч.: В 3 т. СПб., 1995. Т. 3. С. 237−340.
  90. Ф.М. Подросток. М., 1987.
  91. Л.М. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов. М., 2000.
  92. Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 213 244. http://www.isras.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4&start=0&postdays=0&posto rder=asc&highlight=-
  93. Дружников 10. Русские мифы. СПб., 1999.
  94. Дружников 10. Узник России. По следам неизвестного Пушкина. М., 2003.
  95. А. Все изменилось, кроме пятницы: Туркменбаши подарил свое имя январю. http://www.vremya.ru/2002/143/2/39 780.html
  96. О. Образы государства и нации в политической культуре современной России // Pro et Contra. Т. 7. 2002. № 3.
  97. В.В. Москва Петушки с комментариями Эдуарда Власова. М., 2000.
  98. В.В. Энциклопедия русской души. М., 1999.
  99. Еще одна мировая валюта // Итоги. 1999. № 3. С. 21 -28.
  100. Т.В. Национализм красоты: визуализация российскости в конкурсах красоты «Мисс Россия» // Вестник молодых ученых ИвГУ.2004.
  101. В. Иван Сусанин и Петр Великий: О константах и переменных в составе исторических персонажей. http://magazines.russ.ru/nlo/1999/38/zhivov.html
  102. И.Ю. Время искать общий язык (проблемы интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этн. обоз. 2000. № 2.
  103. А.Г. К обоснованию релятивистской теории нации // Релятивистская теория нации: Новый подход к исследованию этнополи-тической динамики России / Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. М., 1998.
  104. А.Г., Цуциев А. А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм, knowledge.isras.ru/sj/sj/sj3−03zdrav.htm
  105. З.Е. Руссофобка и фунгофил. М., 1991.
  106. Е., Эдельман О. Елка, фокстрот и шампанское. http://www.svoboda.Org/programs/hd/2005/hd.10 105 .asp
  107. Ю.Г. Крепкоалкогольные напитки. Смоленск, 1997.
  108. В.И. Социальная стратификация. http.socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/uchebnik/l.htm
  109. В.И. Социальное неравенство. М., 2000.
  110. В.И. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма). http://socnet.narod.rU/library/authors/Ilyin/neravenstvo/l.htm
  111. В.И. Феномен поля: от метафоры к научной категории // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2003. Вып. 17. С. 29−50.
  112. В.И. Этнос как результат социального конструирования // Человек и этнос: философия, социология, этнология: Учебное пособие. Сыктывкар, 1998. С.35−62.
  113. И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М, 1996.
  114. И. А. Россия в русской поэзии // Ильин И. А. Одинокий художник. М., 1993.
  115. Именем Дудаева названо уже 19 улиц. http://www.vokruginfo.ru/news/news3151 .html
  116. Иран: охота на Барби во имя ислама. http://news.gala.net/?cat=10&id=60 230
  117. История календаря в России и в СССР. http://grigam.narod.ru/kalend/kalen 19. htm
  118. История США. Т. 1. 1607−1877. М., 1983.
  119. История философии: Энциклопедия. Мн., 2002. 1376 с.
  120. В. Главное свидетельство // Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей. М., 2001. С. 448 475.
  121. В. Национальная модель культурного ландшафта. http://www.russ.ru/culture/20 040 616-kagg.html.
  122. В. Центр Провинция — Периферия — Граница. http://www.russ.ru/culture/2 004 1026kag.html
  123. B.JI. Приключения семиотического тела карты Родины (Рец. на кн.: Гусейнов Г. Карта нашей Родины: идеологема между словом и телом. Helsinki, 2000). http://magazines.russ.ru/nlo/2001/49/kagan-pr.html
  124. . Как упорядочивали разнообразие: списки и классификации национальностей в Российской империи и в Советском Союзе (1897 -1939) // Ab Imperio. 2004. № 4. С. 177 206.
  125. Календарь Великой Французской Революции. http://vive-liberta.narod.ru/respcalend/indexccxiii.htm
  126. О. День Святого Патрика, http://www.acapod.ru/1272.html
  127. Н. М. Письма русского путешественника. М., 1988.
  128. С.В. Конструирование дискурса этнической идентичности: интерпретативные модели удмуртской этничности. Ижевск, 2005.
  129. О.А. Семантика политического пространства: опыт кросскультурного транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии 1998, т. I, вып. 4.
  130. Э. Философия символических форм: В 3 т. Т.1. Язык. М.- СПб.
  131. И. Колбаса как политическая величина // Родник. 1990. № 10. С. 29.
  132. И. Сало // Клех И. Инцидент с классиком. М., 1998. С. 108−109.
  133. И. Сестра Украина, Памятка или Вокабулярий. http://www.ji.lviv.ua/n22texts/klekh.htm.
  134. Клятва верности флагу http://www.va.gov/pubaff/celebAm/pledge.htm
  135. В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. № 6.
  136. В.И. Этнос и нация, http://nnmoiseev.narod.ru/st0026.htm
  137. П.И., Маров В. Ф. Ярославль: площади, улицы, памятники истории и культуры. Ярославль, 1985.
  138. Н.В. Этничность. Этнос. Нация. Национализм. http://credo-new.narod.ru/credonew/0402/7.htm
  139. М. Деньги с человеческим лицом // Новое время. 1996. № 52.
  140. .И. Символы власти и борьба за власть. К изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб., 2001.
  141. Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга / Под ред. В. Воронкова и И. Освальд. СПб., 1998.
  142. В.В. Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: метафора и проблема объяснения // Этн. обоз. 1993. № 3.
  143. В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et contra. 1998. Т.2. № 3.
  144. В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.
  145. Г. К. Идеология. Коннотация. Текст (по поводу книги Р. Барта «S/Z»). http://www.libfl.ru/mimesis/txt/sz.html
  146. С.А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: Парадигмы и темы. М., 1997. С. 251−253.
  147. Краткая энциклопедия Канады (from A to Z) //http://www.just-so-site.com/stories/cantoz.htm
  148. JI.А. Язык изобразительного искусства: семиотический, антропологический и эпистемологический аспекты. Дисс.. канд. фи-лос. н. Иваново, 2005.
  149. К. Идентичность. http://www.traditio.ru:8101/krylov/id.htm
  150. И.М. Исследование символов в системе национального самосознания (к постановке проблемы) // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994. С. 25−36.
  151. А. Николаевская Россия. М., 1990.
  152. С. Философия в новом ключе: Исслед. символики разума, ритуала и искусства. М., 2000.
  153. Р. Ценностные аспекты семиотики культуры/семиотики текста Юрия Лотмана // Лотмановский сборник. Т. 1. / Ред.-сост. Е. В. Пермяков. М., 1995.
  154. К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.
  155. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.
  156. Н.С. Очарованный странник // Лесков Н. С. Сочинения. В 3-х т. Т. 1.М., 1988.
  157. Э. Это я Эдичка // Глагол. 1990. № 2.
  158. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.- СПб., 1998.
  159. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001.
  160. А.Ф. Аксиоматика знаковой теории языка // Знак. Символ. Миф. М., 1982.
  161. А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930.
  162. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.
  163. Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. М. Семиосфера.
  164. Ю.М. К проблеме типологии культуры // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1967. Вып. 198. (Труды по знаковым системам. Т. 3.) С. 3038.
  165. Ю.М. Культура как субъект и сама-себе объект // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 538−547.
  166. Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 370−391.
  167. Ю.М. Память культуры // Лотман 10. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 614−622.
  168. Ю.М. Понятие границы // Лотман 10. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 57−268.
  169. Ю.М. После Соссюра // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 153−155.
  170. Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992. С. 129−132.
  171. Ю.М. Семиотическое пространство // Лотман 10. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 206−209.
  172. Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман 10. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 201- 205.
  173. Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998. С. 14−288.
  174. Ю.М. Текст в процессе движения:автор аудитория, замысел — текст // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. М., 1999. С. 87−114.
  175. Д. Прошлое чужая страна. СПб., 2004.
  176. С. Реформа языка: нежеланная латиница. http://www.tribuneuz.info/comment/?idl=547&PHPSESSID=214 928 2262e3139ff6bc25fbeela3 е91
  177. Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003.
  178. Н.В. Развитие сети национальных парков в России. М, 2002.
  179. И.Ф. Россия как часть общеевропейского цивилизаци-онного пространства // Обществ, науки и современность. 1997. № 6. С. 85−96.
  180. С. Минин и Пожарский вместо Маркса и Энгельса // НГ «Религии». 2004. 24 сент.
  181. В. Загадка этничности // Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. М., 2001. С. 106−133.
  182. В. Неудобства с идентичностью // Малахов В. «Скромное обаяние расизма». С. 79−100.
  183. В. Осуществим ли в России русский проект? http://www.strana-oz.ru/?numid=4&article=211
  184. В. Преодолимо ли этноцентричное мышление? www.intellectuals.ru/malakhov/polemika/2doklad.htm
  185. В. Скромное обаяние расизма // Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. М., 2001. С. 141−158.
  186. B.C. Идентичность // Современная западная философия: Словарь. М., 1998. С. 161.
  187. B.C. Символическое производство этничности и конфликт. www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36 585.htm
  188. А.Н. «Новая российская идентичность»: Исследование по социологии знания // http://www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/sj4−01mal.html
  189. О.Ю. Либерализм и концепт нации // Полис. 2003. № 2. С. 96−111.
  190. И. Человек, который нарисовал гривню. http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/archiv/248/
  191. М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1999.
  192. Ш. Россия в азербайджанских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01/mamedova.htm
  193. М. Нации-государства в Европе и на других континентах // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Крох и др./ М., 2002. С. 381−410.
  194. . Состояние Российской империи и великого княжества Московии //Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986.
  195. Н., Савин И. Россия в казахских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01/masanov.htm
  196. Мемориалы и памятники // Великая Отечественная война. Энциклопедия. М., 1985. С. 442−443.
  197. К. Великий крошка Че: Олимпийский символ или национальный герой? // Независимая газета. 2004. 26 авг.
  198. А. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века). СПб., 2000.
  199. А. О дискурсивной природе национализмов. http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/55 643.htm
  200. А.И. Национализм как теоретическая проблема (Ориентация в новой исследовательской парадигме) // Полис. 1995. № 6. С. 55 60.
  201. Л. Энциклопедия алкоголя: Великие люди. История. Культура. М., 1998.
  202. Д.А. Политика и символы в России. М., 2004.
  203. Д.А. Политика и символы. М., 1999.
  204. Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой // Полис. 1999. № 1. С. 168−174.
  205. Д.А. Политическая символика: структура и функции // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 1. С. 43−57.
  206. И. На пути к мифогеографии России: «игры» с пространством" // Вестник Евразии. 2004. № 3. С. 140−161.
  207. М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая эт-носоциологическая теория. М., 2001.
  208. М.А. Означивание. http://infolio.asf.ru/Philos/Postmod/oznachivanie.html
  209. М.А. Текстовой анализ // История философии: Энциклопедия. Мн., 2002. С. 1069.
  210. М.А. Хора // История философии: Энциклопедия. Мн., 2002. С. 1158−1160.
  211. Моисеенкова JL, Марциновский П. Россия в украинских учебниках истории: Новое видение или проявление конкуренции на идеологическом рынке? Взгляд из Крыма, http://www.historia.ru/2004/01/ukraina.htm
  212. М. Россия и Польша поссорились из-за улицы Дудаева. http://www.utro.ru/articles/2005/03/22/420 034.shtml
  213. Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. М., 2001. С. 45−97.
  214. Музей русской водки, http://www.rusvodka.ru.htm
  215. А.А. Этнопсихология. 2 изд. СПб., 2004.
  216. И.С. Проблема значения «значения» в теории познания // Проблема знака и значения. М., 1969. С. 48−49.
  217. В.П., Горбаневский М. В. Советский «новояз» на географической карте. М., 1991.
  218. С. Революция и география // Отечественные записки. 2003. Февраль-март.
  219. Новогодняя ёлка в России, http://www.prav.info/jolka.htm
  220. И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004.
  221. О вине и пьянстве: Русские пословицы и поговорки / Сост., предисл., словарь, примеч., Г. Ю. Багриновского. М., 2001.
  222. О Программе Коммунистической партии Советского Союза. Доклад товарища Н. С. Хрущева 18 октября 1961 года// Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961.
  223. В. В. Сакура и дуб: Впечатления и размышления о японцах и англичанах. М., 1983.
  224. Олимпийские волнения // Власть. 2004. № 32.
  225. Дж. Англичане // Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М., 1989. С. 309−341.
  226. Дж. Чашка отменного чая // Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М., 1989. С. 343−345.
  227. Памяти полководца. http://www.omsknews.ru/print.php3?id=4955
  228. В. Культура «Два». М., 1996.
  229. . Татьяна Толстая вне ксерокса. http://svoboda.org/programs/RQ/2001 /RQ.80.asp
  230. Первую королеву красоты выбрали 115 лет назад. http://www.mirtv.ru/rubrics/3/2444 l. htm
  231. Н. Как в капле водки: политика, финансы, регионализм. www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36 553.htm
  232. JI.A. Идея свободы во французской революции XVIII в. // Новая и новейшая история. 1992. № 1. С. 59−73.
  233. Ч. С. Логические основания теории знаков. СПб., 2000.
  234. Ч.С. Логика как семиотика: теория знаков // Метафизические исследования. Вып. 11. Язык. СПб,. 1999. С. 199−217.
  235. Шт. Революция и культура: культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000.
  236. Полиция не пустит на матч Эстония Россия болельщиков с символикой СССР, http://pda.regnum.ru/news/estonia/429 286.html
  237. B.C. Миф. Религия. Государство: Исследование политической мифологии. М., 1999.
  238. Д.И. «Византийское содружество наций» и его наследие: судьба кириллицы в XXI веке // Церковно-исторический ежегодник. Вып. II-III. Иваново, 2004.
  239. Е. Путешествие вглубь червонца // Пушкин. 1998. № 4.
  240. Портнов A. Terra hostica. Образ России в украинских школьных учебниках истории после 1991 года // Неприкосновенный запас. 2004. № 4. http://magazines.russ.rU/nz/2004/4/portl2.html
  241. А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв. Иваново, 1994.
  242. Е.М. Имена городов: вчера и сегодня (1917 -1992). Топонимический словарь. М., 1993.
  243. В.В. История водки. М., 1991.
  244. В.В. История водки. Новосибирск, 1994.
  245. В.В. Словарь международной символики и эмблематики. М., 1994.
  246. С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. № 5. С. 62−75.
  247. В.В. И двуглавый орел, и красное знамя это наша история и наша жизнь: телеобращение, 4 дек. 2000 г. // Парламент, газ.2000. 6 дек.
  248. В. Символические образы в международных отношениях // Междунар. жизнь. 1994. № 1. С. 64−72.
  249. Революционеры текстильного края: Сборник очерков. Ярославль, 1980.
  250. Регбийный папоротник вместо Южного Креста. http://www.mn.ru/issue.php72004−14−34
  251. Г. К. Жуков URL http://ts.vpk.ru/cgi-bin/ts/caldayfool.pl?hmon=12&hday=l&num=7
  252. В.В. Языковая реформа в Российской Федерации http://www.philology.ru/linguistics2/romashkin-99.htm
  253. Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6. С. 93 104.
  254. Российская ментальность: (Материалы «круглого стола) // Вопр. философии. 1994. № 1.
  255. С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этн. обоз. 2000. № 5. С. 3−15.
  256. О.В. «Mother Russia»: Тендерный аспект образа России в западной историософии // Обществ, науки и современность. 2000. № 4. С. 116−122.
  257. О.В. «Матушка-Русь»: опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М., 2001.
  258. О.В. «Умом Россию не понять»: Тендерный аспект «русской загадки» // Женщина в российском обществе. 1998. № 1. С. 34−41.
  259. О.В. Тендер и нация в картинах войны. http://www.ivanovo.ac.ru/vipusk2003/oleg/nation.htm
  260. О.В. Межкультурная интолерантность: тендерный аспект. http://www.ivanovo.ac.ru/alumni/olegria/intolerance.htm
  261. О.В. Поляки и русские в идентификационных стратегиях российской пропаганды Первой мировой войны // Dusza polska i rosyjska. Spojrzenie wspolczesne / pod redakcja Andrzeja de Lazari i Romana Backera. Lodz, 2003. S. 191−208.
  262. О.В. Родина-Мать: История идеи // Женщина в российском обществе. 1998. № 3. С. 12−17.
  263. С.С. Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности // Обществ, науки и современность. 1999. № 5. С. 91−104.
  264. И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Wien, 2001.
  265. Т. Чай общения и чай уединения. Чайная церемония в произведениях Пушкина и Достоевского // Независимая газ. «Ех libris НГ». 1998. 4 июня.
  266. Т.А. Культура и семиотика: учение о знаках // Философия языка и семиотика. Иваново, 1995. С. 32 43.
  267. Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этн. обоз. 1996. № 1.
  268. Семиотика, http://www.krugosvet.ru/articles/82/1 008 277/1008277al.htm
  269. Семиотика. Введение, http://filmmaker.iatp.org.ua/semiotics-l.htm.
  270. П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 25−40.
  271. Символы правительства США: роза национальная флористическая эмблема США. http://bensguide.gpo.gov/3−5/symbols/rose.html
  272. Скульптура «Родина-мать». http://warmuseum.kiev.ua/rus/skulptura.html
  273. В. Взрослая дочь молодого человека // Славкин В. Взрослая дочь молодого человека: Пьесы. М., 1990.
  274. Словарь терминологии тартуско-московской семиотической школы. Составитель Ян Левченко, http://diction.chat.ru/ukazat.html.
  275. А.В. Логика смысла: Теория и ее приложение к анализу классической арабской философии и культуры. М., 2001.
  276. Э. Национализм и историки // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Крох и др. М., 2002. С. 236−263.
  277. Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2003.
  278. . Страны Балтии в российских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01/sokolov.htm
  279. Я. «Возьми меня, не трогай Тузлу». В Киеве ставят мюзикл о дамбе, http://www.izvestia.ru/culture/article40336
  280. С.В. О неуюте автаркии, национализме и пост-советсткой идентичности // Этнометодология. М., 1995. С. 87−114.
  281. И. Народная монархия. http://www.biblioteka.agava.ru/ni/narodnayamonar-09.htm
  282. Ф. Заметки по общей лингвистике. М., 1990.
  283. Ф. Труды по языкознанию. М., 1977.
  284. Споры вокруг фильма «Молитва о гетмане Мазепе» http://www.svoboda.org/ll/cult/0702/ll.70 902-l.asp
  285. И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И. В. Соч.: В 13 т. М, 1946. Т. 2. С. 296.
  286. И.В. Национальный вопрос и ленинизм. Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим // Сталин И. В. Соч.: В 13 т. М., 1951. Т. 11.
  287. Статуя «Родина-мать», http://www.4ygeca.com/rodina.html
  288. Статуя Свободы http://ru.wikipedia.org/wiki/
  289. Статуя Свободы, http://www.4ygeca.com/liberty.html
  290. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. М., 1997.
  291. Ю.С. Семиотика. М., 1971.
  292. Степнова J1.А. Социальная символика России // Социс. 1998. № 7.
  293. Т.Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности. http:/flogiston.ru/projects/articles/ethnic. shtml.
  294. Д.К. Америка: народ и страна. М., 1993.
  295. А. Россия глазами французов XVIII — нач. XIX века // Логос. № 8. 1999.
  296. В.Ю. Особенности конституирования национальной и этнической идентичности в современной России // Национальная идентичность-теория и реальность. СПб., 1999. С. 30−37.
  297. В.Ю. Пределы идентичности // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. СПб., 1998. Вып. 4 (№ 21).
  298. США Национальные Парки. http://www.americaonline.ru/nationalparks.htm
  299. США объявили дуб «национальным деревом». http://www.utro.ru/news/2004/09/29/355 824.shtml
  300. Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социс. 1998. № 6. С. 61−68.
  301. Таиланд и Камбоджа восстановили дипотношения. http://www.rol.rU/news/misc/news/03/04/l 1031 .htm
  302. М. Водка // Идеи в России. Ideas in Russia. Idee w Rosji. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski: W 5 t. / pod redakcja A. de Lazari. Lodz. T. 5. 2003. C. 48−51.
  303. M. Иван-дурак // Идеи в России. Ideas in Russia. Idee w Rosji. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski: W 5 t. / pod redakcja A. de Lazari. Lodz. T. 5. 2003. C. 74 79.
  304. М.Ю. Россия. Незавершенный проект: Ключевые понятия, образы, символы. Иваново, 2000.
  305. М.Ю. Семиотико-конструктивистский анализ нации: к постановке проблемы // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. Вып. 3. С. 296−308.
  306. М.Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. Иваново, 1995.
  307. В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) // Вопр. философии. 1998. № 9. С. 3−26.
  308. В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветстких государствах. М., 1997. С. 15−44.
  309. В.А. Реквием по этносу. М., 2004.
  310. В.А. Этнология и политика. Науч. публицистика. М., 2001.
  311. Т. День. М., 2000.
  312. Г. Д. США. Лингвострановедческий словарь. М., 1999.
  313. К. Часто задаваемые вопросы о календарях. http://alebedev.narod.ru/lib/lib604.html
  314. В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.
  315. Г. Л. В каком смысле возможна теория смысла (постановка вопроса) // Философские основания научной теории. Новосибирск, 1985. С.108−127.
  316. Указ Президиума Верховного Совета ССР о государственной, национальной и региональной символике // Советская Литва, 1988. 7 октября.
  317. Украина имеет форму шара: Выпущены глобус Украины и ее карта мира // Коммерсантъ-DAILY. 2000. 9 ноября.
  318. Украинцы требуют запретить фильм «Брат-2». www.afn.by/news/view.asp?id=9133
  319. А.Р. Интерпретант(а). Ьир:/ЛпГо11о.а5Г.ги/РЬ11о8/Ро51тоё/1п1ефге1ап1.111т1
  320. А.Р. Код // Постмодернизм. Энциклопедия / Под ред. Гри-цанова А.А., Можейко М. А. Минск, 2001. С. 289−293. http://www.countries.ru/library/semiotic/index.htm
  321. .А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к истории России). http://www.logic.ru/Russian/vf/Papers2004/Uspenskii62004.htm
  322. .А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994.
  323. Учебный социологический словарь / Общ. ред. С. А. Кравченко. М., 1997.
  324. С.А. Загадки «русской души»: обзор монографий Е. Хелл-берг-Хирн, Д. Ранкур-Лаферрьера, Д. Песмен // Социологический журнал. 2001. № 2.
  325. Т.М. Единая Европа: идея и реальность: Концепции культурной идентичности. М., 1997.
  326. М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 1992.
  327. .М. Культура и трансформационный процесс. http://www.eu.spb.ru/univ/rector/firssoc.pdf.
  328. Дж. Энциклопедия знаков и символов. М., 1997.
  329. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.
  330. Э. Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М., 2000. С. 332−346.
  331. Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.
  332. Е. Китч на водочной этикетке, http.drinks.internet.nl/Et/kitch.asp
  333. К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001.
  334. А. Единая нация под Богом. http://www.svoboda.org/programs/AD/2003/AD.42 203.asp
  335. Н. Россия в грузинских учебниках истории. http://www.historia.ru/2004/01/tsihistavi.htm
  336. JI. О семиотике изобразительных средств. http://www.relga.rsu.ru/n67/cult67.htm
  337. Г. К. Об англичанах за границей // Честертон Г. К. Писатель в газете. М., 1984. С. 231−234.
  338. С.В. Человек и этничность. // Эта. обоз. 1994. № 6. С. 35−49.
  339. Что такое Диснейленд? http://www.rusdisney.com/parks/parks.html
  340. Чувашов 10. Визитная карточка. Облик красноярской часовни прочно утвердился на российских червонцах // Независимая газета. 1999. 28 дек.
  341. А. Нет Мазепе!. // Итоги. 2002. № 27.
  342. С. Уроки букваря//Знание-сила. 1991. № 11. С. 41−49.
  343. С.С. Проблемы культурной и этнической идентичности: (Подходы и решения зап. социологии) // Социально-экономические проблемы культуры. М., 1991. С. 83−97.
  344. А.Г. Символ // Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997. http://www.philosophy.rU/edu/ref/enc/es.htm#BM 16 015
  345. В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М., 1988.
  346. Н.А. Предисловие // Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
  347. В.А. Национальные символы, этноисторические мифы и этнополитика. http://balkaria.narod.ru/public/public.htm
  348. А. Западное хорошо, а русское — лучше («Stern», Германия) 05 октября 2004. http://www.inosmi.ru/translation/213 490.html
  349. П. Социология социальных изменений. М., 1996.
  350. В. Карикатура зимних игр // Логос. 1999. № 8. http://www.ruthenia.ru/logos/number/! 99 908/1999804.htm
  351. А.И. «С картинки в твоем букваре», или Аз, Веди, Глагол, Мыслете и Живете тоталитарной индоктринации // Полис. 1999. № 1. С. 116−136.
  352. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М., 1998.
  353. Экспертное заключение на проект федерального закона «О флаге государства-победителя в Великой Отечественной войне СССР». http://www.legislature.ru/monitor/raznoe/402 943−3elcspfund.html
  354. М. Священное и мирское. М., 1994.
  355. М. «Природа, мир, Тайник Вселенной»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990.
  356. М. Береза и медведь // Эпштейн М. Бог деталей: Народная душа и частная жизнь в России на исходе империи. Эссеистика 19 771 988. М., 1998.
  357. М. Опыты в жанре «Опытов» // Зеркала: Альманах. М., 1989. Вып. 1.
  358. Я познаю мир: Детская энциклопедия: Игрушки / Авт. Сост. Н. Г. Юрина. М., 1998.
  359. Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. М., 1994.
  360. JT.C. Топологизация жизненного пространства (постмодернистский взгляд на социологию личности). http://www.ssea.runnet.ru/Win/Journal/j20002r/Socio/JakovlevLS.htm
  361. Ястребов A. JL Праздник безумства: Дионис и Мельпомена. М., 2000.
  362. Abrams A.U. The Pilgrims and Pocahontas: Rival Myths of American Origin. Boulder, 1999.
  363. Agulhon M. Marianne into Battle: Republican Imagery and Symbolism in France, 1789−1880. Cambridge, 1981.
  364. Alabarces P., Rodriguez M.G. Football and Fatherland: the Crisis of National Representation in Argentinian Soccer / Football culture: local contests, global visions / G.P.T. Finn and R. Giulianotti (ed.). L.- Portland, OR, 2000. P. 118−133.
  365. Arens W. Professional Football: An American Symbol and Ritual // S. Montague and W. Arens (ed.). The American dimension: cultural myths and social realities. Port Washington, N.Y., 1976. P. 3−14.
  366. Armstrong J. Nations before Nationalism. Chapel Hill, 1982.
  367. Azaryahu M., Kook R. Mapping the Nation: Street Names and Arab-Palestinian Identity: Three Case Studies // Nations and Nationalism. 2002. Vol. 8. № 2. P. 195−213.
  368. Back L., Crabbe Т., Solomos J. Lions, Black Skins and Reggae Gyals: Race, Nation and Identity in Football. L., 1998.
  369. Banet-Weiser S. The Most Beautiful Girls in the World: Beauty Pageants and National Identity. Berkeley, Calif., 1999.
  370. Banks M. Ethnicity: anthropological constructions. L., 1996.
  371. Banks M.J. Monumental fictions: national monument as a science fiction space // Journal of Popular Film and Television. 2002. Fall. http://www.findarticles.eom/p/articles/mim0412/is330/ai94465265
  372. Barth F. Introduction // Barth F. (ed.) Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organisation of Culture Difference. London, Bergen, 1969. P. 9−38.
  373. Bell D.A. The Cult of the Nation in France: Inventing Nationalism, 16 801 800. Cambridge, MA, 2001.
  374. Bennett T. The Birth of the Museum: History, Theory, and Politics. L.- N.Y., 1995.
  375. Bhabha H. Introduction: Narrating the Nation // Nation and Narration. Homi K. Bhabha (ed.). N.Y., 1990.
  376. Billig M. Banal Nationalism. L., 1995.
  377. Billig M. Nationalism as International Ideology: Imagining the Nation, Others and the World of Nations // G.M. Breakwell, E.L. Speri (ed.). Changing European identities: Social psychological analysis of social change. Oxford, 1996. P. 181 193.
  378. Birley D. A Social History of English Cricket. L., 1999.
  379. Boime A. The Unveiling of the National Icons: A Plea for Patriotic Iconoclasm in a Nationalist Era. Cambridge- N.Y., 1998.
  380. Boyle R.H. Sport: Mirror of American Life. Boston, 1963.
  381. Boyson R. Centre Forward: a radical Conservative programme. L., 1978.
  382. Brandenberger D. From proletarian internationalism to populist russocentrism: thinking about ideology in the 1930s as more than just a «Great Retreat», http://www.getcited.org/pub/101 056 524.
  383. Brandenberger D. National Bolshevism: Stalinist Mass Culture and the Formation of Modern Russian National Identity, 1931−1956. Cambridge, Mass., 2002.
  384. Brennan T. The National Longing for Form // Nation and Narration. H. Bhabha (ed.). L., N.Y., 1990.
  385. Brown P. Man Walks into a Pub: A Sociable History of Beer. Basingstoke, 2003.
  386. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996.
  387. Caviness M.H. Iconoclasm and Iconophobia: Four Historical Case Studies // Diogenes. 2003. Vol. 50. № 3. P. 99−114.
  388. Cerulo K.A. Identity Designs: The Sights and Sounds of a Nation. New Brunswick, NJ, 1995.
  389. Cerulo K.A. Sociopolitical Control and the Structure of National Symbols: an Empirical Analysis of National Anthems // Social Forces. 1989. Vol. 68, № l.P. 76−99.
  390. Chandler D. Semiotics for Beginners. http://www.aber.ac.uk/media/Documents/S4B/sem01.html
  391. К. Лишние люди // Идеи в России. Ideas in Russia. Idee w Rosji: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski: W 4 t. / pod redakcja A. de Lazari. Warszawa, 1999. Т. 1. C. 232−235.
  392. Cinema and Nation // Mette Hjort, Scott Mackenzie (eds.). L., 2000.
  393. Cohen A. The Lesson of Ethnicity // A. Cohen (ed.) Urban Ethnicity. L., 1974.
  394. Cohen A.P. The Symbolic Construction of Community. Chichester- L.- N.Y., 1985.
  395. Cohen B.J. The Geography of Money. Ithaca, 1998.
  396. Colovic I. The Politics of Symbol in Serbia: Essays in Political Anthropology. L., 2002.
  397. Connor W. The Timelessness of Nations // Nations and Nationalism. 2004. Vol. 10. № 1−2. P. 35−48.
  398. Cornell M. Beer: The Story of the Pint: The History Of Britain’s Most Popular Drink. L., 2004.
  399. Cosgrove D.E. Social Formation and Symbolic Landscape. Madison, 1998.
  400. Coyne M. Crowded Prairie: American National Identity in the Hollywood Western. L., 1999.
  401. Cronin M. Sport and Nationalism in Ireland: Gaelic Games, Soccer and Irish Identity since 1884. Dublin, 1999.
  402. Cubitt G. Introduction // G. Cubitt (ed.) Imagining Nations. Manchester- N.Y., 1998.
  403. Cultural Icon of the Early Republic: Uncle Sam. http://www.fourth-of-july-celebrations.com/html/unclesam.html
  404. Daniels S. Fields of Vision: Landscape Imagery and National Identity in England and the United States. Princeton, 1993.
  405. Day S. «With Peace and Freedom Blest!»: Woman as Symbol in America, 1590−1800. http://memory.loc.gov/ammem/awhhtml/aw05e/aw05e.html
  406. Edensor T. National Identity, Popular Culture and Everyday Life. Oxford- N.Y., 2002.
  407. Eriksen Th.H. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. L.- East Haven (Conn.), 1993.
  408. Eriksen Th.H. The sexual life of nations: Notes on gender and nationhood. http://folk.uio.no/geirthe/Sexuallife.html
  409. Ethnicity: Theory and Experience / Nathan Glazer and Daniel P. Moynihan (eds.). Cambridge, M.A., 1975.
  410. J. Эмблемы СССР // Идеи в России. Ideas in Russia. Idee w Rosji. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski: W 5 t. / pod redakcja A. de Lazari. T. 2. Lodz, 1999. C. 398−407.
  411. Fast Food, Stock Cars, and Rock-n-Roll: Place and Space in American Pop Culture / Carney G.O. (ed.). Lanham, 1995.
  412. Film and Nationalism / Alan Williams (ed.). L., 2002.
  413. Films and British National Identity: From Dickens to Dad’s Army / Jeffrey Richards (ed.). Manchester, 1997.
  414. Fleming E.M. Symbols of the U.S. from Indian Queen to Uncle Sam // Ray B. Browne (ed.) Frontiers of American Culture. Lafayette, 1968. P. 124.
  415. Gans H. J. Symbolic Ethnicity: The Future of Ethnic Groups and Cultures in America // W. Sollors (ed.). Theories of Ethnicity. A Classical Reader. N.Y., 1996. P. 425−459.
  416. Geertz C. Interpretation of Culture. N.Y., 1973.
  417. Gellner E. Ernest Gellner’s Reply: 'Do Nations Have Navels?' // Nations and Nationalism. Vol. 2 (3). 1996.
  418. Gilbert P. The Philosophy of Nationalism. Boulder, CO, 1998.
  419. Gove J. Made in America: The True Stories Behind the Brand Names That Built a Nation. Berkley, 2001. P. 183−185.
  420. Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, MA, 1992.
  421. Guibernau M. Nations Without States: Political Communities in a Global Age. Cambridge, 1999.
  422. Guibernau M. Nationalisms: The Nation-State and Nationalism in the Twentieth Centuty. Cambridge, 1996. P. 47−48.
  423. Gunther Eyck F. The Voice of Nations: European National Anthems and Their Authors. Westport, СТ., 1995.
  424. Hall S. The West and the Rest: Discourse and Power // S. Hall and B. Gieben (eds.) Formations of Modernity. Cambridge, 1992.
  425. Handler R. Nationalism and the Politics of Culture in Quebec. Madison, 1988.
  426. Haseler S. The English Tribe: Identity, Nation, and Europe. Houndmills- Basingstoke, Hampshire- N.Y., 1996.
  427. Hastings A. The Construction of Nationhood: Ethnicity, Religion and Nationalism. Cambridge, 1997.
  428. Haydon P. Beer and Britannia: An Inebriated History of Britain. Gloucestershire, 2001.
  429. Hedetoft U. Signs of Nations: Studies in the Political Semiotics of Self and Other in Contemporary European Nationalism. Aldershot- Brookfield, Vt., 1995.
  430. Heiberg M. The Making of the Basque Nation. Cambridge, 1989.
  431. Hellberg-Hirn E. Soil and Soul: the Symbolic World of Russianness. Aldershot, 1998.
  432. Herzog H.-U., Wolf F. Flaggen und Wappen. Leipzig, 1967.
  433. History of New York City. http://www.nyvoices.com/historyofnewyorkcity2494.html
  434. Hobsbawm E. Introduction: Inventing Traditions // The Invention of Tradition / E. Hobsbawm, T. Ranger (eds). Cambridge- N.Y., 1983.
  435. Hobsbawm E. Mass Producing Traditions: Europe, 1870−1914 // The Invention of Tradition / E. Hobsbawm, T. Ranger (eds). Cambridge- N.Y., 1983.
  436. Hogan J. Staging The Nation: Gendered and Ethnicized Discourses of National Identity in Olympic Opening Ceremonies // Journal of Sport and Social Issues. 2003. Vol. 27, № 2. P. 100−123.
  437. Hoskins W.G. The Making of the English Landscape. L., 1955.
  438. Howell G. Union Jacks And Southern Skies: The Australian Commonwealth Flag and the Need for a New National Flag // http://members.ozemail.com.au/~natinfo/flag3.htm
  439. Hutton P.H. The Art of Memory Reconceived: From Rhetoric to Psychoanalysis // Journal of the History of Ideas. 1987. Vol. 48. P. 371−392.
  440. Hymans J.E.C. The Changing Color of Money: European Currency Iconography and Collective Identity // European Journal of International Relations. 2004. vol. 10. № 1. P. 5−31.
  441. Italian Unification. Cavour, Garibaldi and the Making of Italy. http://www.age-of-thesage.org/cavourgaribaldiitaly.html#CavourGaribaldiItaly
  442. Kaufmann E. Ethnic or civic nation?: Theorizing the american case // Canadian Review of Studies in Nationalism. Vol. 27. 2000. P. 133−154. http://www.bbk.ac.uk/polsoc/download/erickaufmann/TheoAmericanCas e. pdf
  443. Kaufmann E. The Rise and Fall of Anglo-America. Cambridge (MA) — L., 2004.
  444. Kaufmann E., Zimmer O. In Search of the Authentic Nation: Landscape and National Identity in Canada and Switzerland // Nations and Nationalism. 1998. Vol. 4 (4). P. 483−510.
  445. Kearney H. The British Isles: a history of four nations. Cambridge, 1989.
  446. Keating M. Nations Against the State: the New Politics of Nationalism in Quebec, Catalonia, and Scotland. N.Y., 1996.
  447. Ketchum A. Uncle Sam: The Man and the Legend. N.Y., 1959.
  448. Kinder M. Blood Cinema: The Reconstruction of National Identity in Spain. Berkeley, 1993.
  449. Kristeva J. Nations without Nationalism. N.Y., 1993.
  450. Lazari A. de Польская и русская душа взаимное восприятие. http://www.auditorium.ru/aud/conf/confview.php?cid=590
  451. Levinson S. Written in Stone: Public Monuments in Changing Societies. Durham, 1998.
  452. Linenthal E.T. Sacred Ground: Americans and Their Battlefields, 2d ed. Urbana, IL, 1993.
  453. Llywelyn D. Sacred Place, Chosen People: Land and National Identity in Welsh Spirituality. Cardiff, 1999.
  454. Lofgren O. Crossing Borders: The Nationalization of Anxiety. www.etn.lu.se/ethscand/text/1999/s%205−27.pdf
  455. Lowenthal D. European and English landscapes as national symbols // Geography and national identity / D. Hooson (ed.). Oxford- Cambridge. 1994. P. 15−38.
  456. Lynch K. What Time is this Place. Cambridge, 1972.
  457. Mach Z. Symbols, Conflict, and Identity: Essays in Political Anthropology. Albany, 1993.
  458. Marger M.N. Race and ethnic relations: American and global perspectives. 2nd edition. Belmont, Calif., 1991.
  459. Marianne for the 21 century. http://jarle.eltelevest.no/LaetitiaCasta/Images/Gallery/Marianne
  460. Marianne. http://en.wilcipedia.org/wiki/Marianne
  461. Matless D. Landscape and Englishness. L., 1998.
  462. Matthews R.T. Britannia and John Bull: From Birth to Maturity. http://vvww.findarticles.eom/p/articles/mim2082/is462
  463. Mattsson K., Pettersson K. Crowning Miss Sweden Constructions Of Gender, Race And Nation In Beauty Pageants. http://5thfeminist.lu.se/filer/paper375376.pdf
  464. Mayo J.M. War Memorials as Political Landscape: ^ the American Experience and Beyond. N.Y., 1988.
  465. McCartney C., Bryson L. Clashing Symbols: A Report on the Use of Flags, Anthems and Other National Symbols in Northern Ireland. Belfast, 1994.
  466. McCrone D. The Sociology of Nationalism: Tomorrow’s Ancestors. L., N.Y., 1998.
  467. McCrone D. Understanding Scotland: The Sociology of a Stateless Nation. L., N.Y., 1992.
  468. McCrone D., Morris A., Kiely R. Scotland the Brand: the Making of Scottish Heritage. Edinburgh, 1995.
  469. McDonald M. «We are not French!»: language, culture, and identity in Brittany. L., N.Y., 1989.
  470. Meurer H.J. Cinema and National Identity in a Divided Germany 19 791 989: The Split Screen. Lewiston, N.Y., 2000.
  471. Michalski S. Public Monuments: Art in Political Bondage, 1870−1997. L., 1998.
  472. Mickey Mouse Information. http://disney.go.com/characters/mickey/index.html
  473. Millat G. Britannia: grandeur et infortune d’une allegorie nationale dans l’univers du cartoon britannique 1842−1999 // La Revue LISA. 2003. Vol. I.1. http://www.unicaen.fr/mrsh/anglais/lisa
  474. Montague S., Morais R. Football Games and Rock Concerts: The Ritual Enactment // S. Montague and W. Arens (ed.). The American dimension: cultural myths and social realities. Port Washington, N.Y., 1976. P. 33−52.
  475. Morgan W. An American Icon: Brother Jonathan and American Identity. Newark, 1988.
  476. Mosse G.L. The Nationalization of the Masses: Political Symbolism and Mass Movements in Germany from the Napoleonic Wars through the Third Reich. Ithaca, 1991.
  477. Mother Svea. http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Mother%20Svea
  478. Mount Rushmore. http://bensguide.gpo.gov/3−5/symbols/mountrushmore.html
  479. Mulder J.W.F., Hervey S.G.J. Theory of the Linguistic Sign. Hague, 1972.
  480. Murdoch D.H. The American West: The Invention of a Myth. Reno, 2001.
  481. Murrey J.A. Mythmakers of the West: Shaping America’s Imagination. Flagstaff, AZ, 2001.
  482. National colours, http: // wikipedia.org/wiki/nationalcolours
  483. National Emblem, http: // wikipedia.org/wiki/nationalemblem
  484. Nation-States and Money: The Past, Present, and Future of National Currencies / Emily Gilbert and Eric Helleiner (eds.). L., 1999.
  485. Ogilvy D. Ogilvy on Advertising. http://kartlink.com/index.php/2004/10/09/119/why-build-a-brand.html
  486. В., Szczukin W. Обломовщина // Идеи в России. Ideas in Russia. Idee w Rosji: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski: W 4 t. / pod redakcja A. de Lazari. Lodz, 2000. T. 3. C.282- 289.
  487. Orsi R.A. Parades, Holidays, and Public Rituals. http://are.as.wvu.edu/christz.htm
  488. Pacult P.F. American Still Life: The Jim Beam Story and the Making of the World’s № 1 Bourbon. Hoboken, NJ, 2003.
  489. Patico J. Consuming the West but Becoming Third World: Food Imports and the Experience of Russianness // Anthropology of Eastern Europe Review. 2003. Vol. 21. № 1. http://condor.depaul.edu/%7Errotenbe/aeer/V21nl/Patico.pdf
  490. Pendergrast M. For God, Country & Coca-Cola: The Definitive History of the Great American Soft Drink and the Company that Makes It. N.Y., 2000.
  491. Penrose J. Nations, States and Homelands: Territory and Territoriality in Nationalist Thought // Nations and Nationalism. 2002. Vol. 8, № 3. P. 277 298.
  492. Persuasive Images: Posters of War and Revolution from the Hoover Institution Archives / Peter Paret, Beth Irwin Lewis, Paul Paret (ed.). Princeton, N. J., 1992.
  493. Pickering M. Stereotyping: the politics of representation. N.Y., 2001.
  494. Piatt K., Brandenberger D. Terribly Romantic, Terribly Progressive or Terribly Tragic? Rehabilitating Ivan IV under I.V. Stalin, 1937−1953 // Russian Review. 1999. Vol. 58, № 4. P. 635−654.
  495. Pledge of Allegiance to the Flag. http://www.americana.ru/pamer/pledgeofallegiancetotheflag.htm
  496. Political Symbols, Symbolic Politics: European identities in transformation / Ulf Hedetoft (ed.). Aldershot- Brookfield, Vt., 1998.
  497. Pope S.W. Patriotic Games: Sporting Traditions in the American Imagination, 1876−1926. Oxford, N.Y., 1997.
  498. Porksen U. Weltmarkt der Bilder. Eine Philosophie der Visiotype. Stuttgart, 1997.
  499. Renan E. Qu’est-ce qu’une nation? www.bmlisieux.com/archives/nation04.htm
  500. Rickards M. Posters of the First World War. N. Y., 1968.
  501. Robbins K. Great Britain: Identities, Institutions and the Idea of Britishness. L., 1998.
  502. Sahm A. Political Culture and National Symbols: Their impact on the Belarusian nation-building process П Nationalities Papers. Abingdon. 1999. Vol. 27. Iss. 4. P. 649−662.
  503. Sardar Z., Davies M.W. American Terminator: Myths, Movies and Global Power. N.Y., 2004.
  504. Schlosser E. Fast Food Nation: The Dark Side of the Ail-American Meal. L., 2001.
  505. Seelye J. Memory’s Nation: The Place of Plymouth Rock. Chapel Hill, 1998.
  506. Semonin P. American Monster: How the Nation’s First Prehistoric Creature Became a Symbol of National Identity. N.Y., 2000.
  507. Semonin P. Peale’s Mastodon: The Skeleton in our Closet. http://www.common-place.org/vol-04/no-02
  508. Seton-Watson H. Nations and States. An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. Boulder, Colo., 1977.
  509. Sezneva O. The education of memory: The politics of memory and historical writing in Kalinigrad, former Konigsberg. http://www.fl.ulaval.ca/celat/histoire.memoire/histoire/capel/sezneva.htm
  510. Shapiro M. Cinematic Political Thought: Narrating Race, Nation and Gender. N.Y., 1999.
  511. Smith A. Gastronomy or geology? The role of nationalism in the reconstruction of nations // Smith A.D. Myths and memories of the nation. Oxford- N.Y., 1999.
  512. Smith A. The «Golden Age» And National Renewal // Myths and nationhood. G. Hosking, G. Schoepflin. (eds.) L., 1997. P. 36−59.
  513. Smith A.D. Introduction. «Ethno-symbolism» and the Study of Nationalism // Smith A.D. Myths and Memories of the Nation. Oxford- N.Y., 1999.
  514. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, 1986.
  515. Smith A.D. Theories of Nationalism. L., 1983.
  516. Smith H. The Russians. N.Y., 1976.
  517. Smith H.N. Virgin Land: The American West as Symbol and Myth. Cambridge, 1950.
  518. Smyth J. The Making of the United Kingdom. 1660−1800. L., N.Y., 2001. 288 p.
  519. Social Studies. http://www.abcteacher.com/catalog/mh-iflOOsost.shtml
  520. South Up Maps. URL http://www.odt.org/NewMaps.htm
  521. State mottos // URL http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalmotto
  522. Stegmaier W. Weltabkiizungskunst. Orientierung durch Zeichen // Zeichen und Interpretation / Hrsg. von J. Simon. Frankfurt a. M., 1994.
  523. S., Cicala J.A. (ed.) Creative ethnicity: symbols and strategies of contemporary ethnic life. Logan, Utah, 1991.
  524. Subrt J. Vlajky a znaky celeho sveta. Praha, 1977.
  525. Suny R.G., Kennedy M.D. Toward a Theory of National Intellectual Practice // R.G. Suny and M.D. Kennedy (eds.). Intellectuals and the Articulation of the Nation. Ann Arbor, 1999. P. 383−417.
  526. Szarota T. Der deutsche Michel. Die Geschichte eines nationalen Symbols und Autostereotyps. Osnabruck, 1998.
  527. The Evolution of John Bull. http://www.boondocksnet.com/cartoons/mcc063.html
  528. Treese L. Valley Forge: Making and Remaking a National Symbol. University Park, Pa., 1995
  529. Union Jack http://www.southdowndefenders.com/unionJack.htm
  530. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1981.
  531. Virtanen K. The role of philosophy and literature in building up the national identity of the early 19th century United States // Power and Spirit. Turku, 1993. P. 119−131.
  532. Voukov N. Death and Desecrated: Monuments of the Socialist Past in Post-1989 Bulgaria II Anthropology of Eastern Europe Review (Special Issue). 2003. Vol. 21. № 2. http://condor.depaul.edu/%7Errotenbe/aeer/v21n2/Voukov.pdf
  533. Voukov N. Representing The Nation’s Past: National History Monuments In Socialist And Post-Socialist Bulgaria. http://www.ksg.harvard.edu/kokkalis/GSW7/Nikolai%20Voukov%20paper .pdf
  534. Wallace M. Mickey Mouse History and Other Essays on American Memory. Philadelphia, 1996.
  535. Warner M. Monuments and Maidens: The Allegory of the Female Form. N.Y., 1985.
  536. Weaver E.B. Madonna Crucified: A semiotics of motherland imaginery in Hungary // Slovo. 2002. Vol. 14.
  537. Wilson A. The Culture of Nature: North American Landscape from Disney to the Exxon Valdez. Cambridge, 1992.
  538. Winichakul T. Siam Mapped: A History of the Geo-Body of a Nation. Honolulu, 1994.
  539. Wolf E. The Virgin of Guadalupe: A Mexican National Symbol // Journal of American Folklore. 1958. № 71. P. 34−39.
  540. Yankee, http://www.idiomsite.com/yankee.htm
  541. Yuval-Davis N. Gender and Nation. L., 1997.
  542. Zelinsky W. Nation into State: the Shifting Symbolic Foundations of American Nationalism. Chapel Hill, 1988.
  543. Zukin S. Disney World: The Power of Facade / The Facade of Power // Zukin S. Landscapes of Power: From Detroit to Disney World. Berkeley, 1993. P. 217−250.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!