Становление массовой культуры в российской провинции

Актуальность темы

исследования. Современное общество характеризуется как информационное, и одновременно как потребительское, заметная часть запросов которого удовлетворяется многообразными формами массовой культуры. Несмотря на уже более чем вековой период ее развития, единства в оценке значения массовой культуры до сих пор нет ни в обыденных представлениях, ни в суждениях специалистов разных отраслей научного знания1. Тем не менее, ее плодами общество активно пользуется, находя в них не только развлечение, но и удовлетворение своих познавательных потребностей. По образному выражению одной из исследовательниц этой темы, «сегодня массовая культура является естественной средой обитания современного человека и выполняет ряд важных функций в его жизни"2.

Отмеченная тотальность массовой культуры как одна из ее характерных черт актуализирует проблему изучения историко-социальных аспектов этого феномена на общероссийском и на региональном уровнях.

Массовая культура признается важнейшим фактором глобализации современного мира, то есть широким каналом замещения национальных культурных проявлений общеевропейскими и еще более универсальными стандартами создания и применения произведений культурного значения. Обращение к конкретно-историческому изучению распространения массовой культуры в Российской империи позволяет познакомиться с опытом царского правительства в деле финансово-правового регулирования деятельности ее институтов. -Возникает—везможноеть-выявитьистоки^{становления} негативного отношения Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. -http://anthropology.ru/ru/texts/ornatsk/masscult20.htrnl Время обращения: 10.05.2012; Азарян С. Г., Мещерякова И. В. Массовая культура: точки соприкосновения с телевизионным экраном // Аналитика культурологии. -2010. — Вып. 3. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://analiculturolog.ru/component/k2/item/581-mass-culture-of-common-ground-of-television-screens.html Время обращения: 9.05.2012.

Лебедева В. Г. Истоки и становление массовой культуры в России (1860−1940): автореф. дис.. доктора культурологии. — СПб., 2008. — 52 с. части российской общественности к отдельным формам массовой культуры и рассмотреть эту критику как попытку сохранения национальных традиционных устоев развития страны, как естественную реакцию на очевидные последствия модернизации страны в виде изменений культурных запросов населения.

Изучение масштабов распространения массовой культуры в российской провинции, оценка зрелости ее форм позволяет составить более полное и объективное представление о социокультурных итогах модернизации страны — основного содержания исторической эпохи рубежа XIX—XX вв.1.

Тема исследования отличается неравномерной теоретической и конкретно-исторической проработанностью. Замечено, что до сих пор больше внимания уделялось изучению феноменологической сути массовой культуры, включая анализ исторических условий ее появления, и в меньшей — региональным особенностям ее становления .

Проблема исследования заключается в установлении многообразных исторически детерминированных связей между культурными реалиями, выявленными в Ярославской губернии, и общероссийскими процессами формирования массовой культуры в 1890—1910;е гг. Следуя известному определению Р. Шартье истории как отрасли знаний, имеющей своей целью выявить способ, каким действующие в обществе индивиды наделяют смыслом свои практики и дискурсы3, принципиально важным аспектом исследуемой проблемы мы сочли систематизацию и анализ разнообразных по содержанию оценок современниками массовой культуры как путь к установлению социально-психологических причин этой неоднозначности.

Объектом исследования служит процесс становления наиболее популярных в российской провинции в 1890—1910;е гг. форм массовой культуры.

1 Сидорина Т. Ю. Философия кризиса. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. http://sbiblio.com/biblio/archive/sidorinaphilkriz/06.aspx Время обращения: 23.08.2012: Муравьева И. А. Век модерна: Панорама столичной жизни. Т. 1. — СПб.: Издательство «Пушкинского фонда», 2001. — 272 с. ~ Лебедева В. Г. Истоки и становление массовой культуры в России (1860−1940): автореф. дис.. доктора культурологии. — СПб., 2008. — 52 с. Шартье Р. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения // Одиссей. Человек в истории. — М. 1995. -С. 192−205.

Предметом исследования является массовая культура российской провинции 1890−1910;х гг. как историко-социальный феномен, обусловленный модернизацией страны и нашедший яркое отражение в общественном сознании и культурных практиках (кинематографе, народном театре, цирке, массовой литературе, «местах увеселений и зрелищ» — садах, парках, бульварах), рассматриваемых в конкретном историко-социальном контексте по материалам Ярославской губернии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1894 до 1917 гг. Нижняя граница обусловлена тем, что многие исследователи считают 90-е гг. XIX в. временем формирования в России массового общества с присущей ему массовой культурой1. В это время заметно поднялся уровень грамотности населения, увеличилось количество читающих, проявился их осознанный интерес к чтению массовой литературы. Этот период характеризовался ускоренной индустриализацией и изменением социальной структуры российского общества: происходило «раскрестьянивание» и «оскудение дворянства», складывались предпосылки для формирования гражданского общества. Модерн стал не только направлением в искусстве, но также и стилем жизни, который вобрал в себя и манеру одеваться, держаться в обществе, участвовать в новых формах досуга4. Учреждения массовой культуры действовали и пользовались большой популярностью у населения, их количество постоянно увеличивалось год от года.

Верхняя граница связана с Октябрем 1917 г., когда на смену императорской России пришла советская с новой большевистской властью, с пролетар-скойидеологиейт отменой частной~собственности и национализацией не только Массовая культура и массовое искусство. «За и «Против». — М.: Из-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований. 2003. — С. 88. Дорофеева A.B. Эволюция образа власти в массовой культуре России в конце XIX — начале XX вв. дне.. канд. ист. наук: 07.00.02 — М., 1999. — С. 33. Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIXначало XX века / Отв. Редакторы Б. Пиетров-Эннкер, Г. Н. Ульянова. — М.: РОСПЭН, 2007. — 302 с.

4 Муравьева H.A. Век модерна: Панорама столичной жизни. Т. I. — Спб.: Издательство «Пушкинского фонда». 2001. — С. 6. земли, банков, промышленных предприятий, но и учреждений массовой культуры.

Территориальные рамки охватывают Ярославскую губернию. Это обусловлено тем, что в конце XIX — начале XX в. она была одной из развитых в Центрально-Промышленном районе России. Через средства коммуникации и массовой информации она была связана со столичным регионом. В губернии активно происходило стирание сословных перегородок и возникновение классов. Процесс трудовой миграции был более заметным, чем в других районах. Ярославские отходники искали заработки не только в своей губернии, но и в столичных, тем самым включаясь в новые социально-культурные связи.

Исследователи отмечали, что именно ярославцы были яркими представителями великорусской народности и русской культуры, открытыми для всего нового, легкими на подъем, общительными, активными, предприимчивыми, находчивыми, трудолюбивыми. Ярославцы были приближены к столице, перенимали новый образ жизни, европейскую моду1.

С другой стороны, Ярославская губерния оставалась одним из главных духовных центров России. К началу XX в. в пределах Ярославской Епархии насчитывалось 25 монастырей и свыше 1000 церквей, по количеству храмов губерния занимала первое место в России. Из числа архиереев, возглавлявших епархию, восемь были причислены к лику святых. Трое из них были призваны к Патриаршему служению: св. Патриархи Иов, Филарет (Романов) и Тихон (Бе-лавин)2.

Насколько активно развивалась массовая культура в провинции с мобильным населением и устойчивыми традиционными основами жизнедеятельности, — вопрос, который позволяют решить материалы Ярославской губернии.

1 Ермолин Е. А. Ярославский стиль. — Ярославль: Издат-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2007. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://yspu.academia.edU/EvgenyErrnolin/Books/499 461/.2007 Время обращения: 15.06.2012.

Монастыри и храмы земли Ярославской: крат. ил. энцикл. в 3 т./ авт.-сост.: М. Шиманская, С. Метелица. -Ярославль — Рыбинск: Рыбинск. Дом печати, 2000;2001; Т. 3: Ярославль. Рыбинск. Молога. Углич. — 2001. -478 с.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучение массовой культуры находится на стыке различных отраслей научного знания — социологии, философии, истории, эстетики, психологии, педагогики, культурологи. При этом неизменно в круг исследуемых вопросов входят определение массовой культуры как социокультурного явления, описание ее феноменологических свойств, классификация отраслей массовой культуры, оценка ее социальных функций и значения в развитии цивилизации. Несмотря на то, что понятие «массовая культура» при характеристике индустриального, постиндустриального и информационного общества приобретает фундаментальный характер, оно признается «концептуально неоформленным и теоретически неосмысленным» вполне, что отражается во множестве теорий и концепций, по-разному интерпретирующих сам феномен массовой культуры'.

В теоретических трудах выделяются две парадигмы решения этих вопросов, сложившиеся в западноевропейской социологии — про-системный или «инфрастуктурный» подход, называемый «апологетическим» или «легитимизирующим», а также контр-системный или «гуманистический», «критический», «эстетический».

Содержание первого подхода было сформулировано крупными теоретиками модернизации, индустриального и постиндустриального обществаГ. Зиммелем, Э. Дюркгеймом, М. Вебером и Т. Парсонсом, Д. Беллом, Э. Тоффлером, Ю. Хабермасом, П. Бергером, Т. Лукманом и их последователями. Массовая культура рассматривалась ими как способ производства и потребления культурных ценностей в современной цивилизации, как ее необходимая-и-ис-торичееки-оправданная~форма культурного развития, неотъемлемая черта массового общества. Характерными признаками культуры этого типа.

1 Кармазина Е. В. Массовая культура. Учебное пособие по культурологи. — Новосибирск: СибУПК, 201 1. -[Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://www.sibupk.su/chairs/philos/841-e-v-karmazina-qmassovaya-kulturaq Время обращения: 14.04.2012. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. — М.: Академия. 1999. — 783 е.- Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум. 1995. — 323 с. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. http://evolkov.net/soc.psychol/Berger.Р.Luckmann.T/index.html Время обращения: 05.11.2012. Вебер М. Избраипризнавались конвеерно-поточный способ изготовления произведений, его поддержка средствами массовой информации, ориентация на вкусы публики. Новый тип культуры признавался важнейшим средством «массовизации», которая приводит не только к позитивным изменениям общества — его демократизации, открытости, но и к негативным проявлениям «охлократии». Смягчить отрицательное значение массовой культуры признавалось возможным путем создания механизмов общественного контроля над ее функционированием. Важное значение придавалось внутренней цензуре художника.

Теоретики социально-философской и элитарно — эстетической мысли, начиная от Ф. Ницше, Ш. Бодлера и до О. Шпенглера, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, В. Беньямина, а затем авторов постмодернистского направления — Р. Барта, Ж. Батая, М. Фуко, Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, — также признавали массовую культуру порождением индустриализации и спутником массового общества, но рассматривали этот феномен не в социально-экономических категориях, а в духовно-нравственных. Оригинальность осмысления феномена массовой культуры теоретиками франкфуртской школы заключалась в признании ее индустриальной культурой, обеспечивавшей рост капиталистического производства и стабильность буржуазного общества, благодаря воспитанию людей в духе потребительства и конформизма1.

Отрицательный духовно-нравственный смысл массовой культуры получил драматическое освещение в теории X. Ортега-и-Гассета. Массовому человеку, социально-психологическая сущность которого характеризовалась как ные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 804 е.- Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение — М.: Канон. 1995. —^3.52с. -[Электронный-ресурс],—Режим-доступа—http://vvw.gurner.info/bibliotekBuks/Sociolog/Durkgeim/SocIndex.php Время обращения: 12.01.2011; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991. — 572 е.- Зиммель Г. Созерцание жизни. — М.: Юрист, 1996. — 607 е.- Зиммель Г. Философия культуры. — М.: Юрист, 1996. — 671 е.: Пар-сонс Т. О структуре социального действия. — М.: Акад. проект, 2000. — 879 е.- Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ACT, 1999. — 781 е.- Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: Аст, 2001. — 557 е.- Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. — М.: Весь Мир, 2003. — 414 с.

1 Адорно Т. В. Негативная диалектика. — M.: Научный мир, 2003. -374 е.- Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс, 1994. — 616 е.- Батай Ж. Внутренний опыт. — СПб.: Axioma: Мифрил, 1997. — 333 е.- Бодрийяр Ж. Система вещей. — М.: Рудолино, 1995. — 169 е.- Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. — М.: ООО Изд-во ACT, 2002. — 526 е.- Фуко М. Слова и вещи: археология гуманит. наук. — Спб.: A-cad, 1994. — 405 е.- Шпенглер О. Закат Европы. -Новосибирск: Наука, 1993. — 584 с. потребительство, социальный эгоизм, «духовное плебейство» или «замкнутость души», противопоставлялась культурная элита, отличительным свойством которой признавалось «подвижничество». X. Ортега-и-Гассет утверждал, что массовый человек в своей контркультурности есть варвар, принцип общения которого не диалог, а прямое действие, т. е. насилие1.

Независимо от разности теоретических подходов, в обеих парадигмах наблюдалось противопоставление массовой культуры как низкой, примитивной, рассчитанной на заурядных людей и элитарной как высоко духовной и интеллектуальной для творческих личностей.

Важный шаг в философской интерпретации массовой культуры, освобождавший от однозначности оценок, был сделан К. Юнгом, определившим ее базовые черты в психологическом ключе. Он обратил внимание на компенсаторное значение массовой культуры, восполняющей утраченную в результате разрыва духовной связи с Богом целостность человеческой природы, а также на бессознательную основу воздействия массовой культуры и ее мифотворческое предназначение2.

Определенное влияние на исследование феномена массовой культуры оказывают концепции Г. Лебона, 3. Фрейда и С. Московичи о коллективном бессознательном в поведении масс3.

Дальнейшее развитие рассматриваемой проблемы в философии, социологии и культурологии привело в начале XXI в. к пониманию отечественными специалистами того, что влияние массовой культуры на общество невозможно описать посредством противопоставления массовости и элитарности. В ходееовременных—дискуссий-(c)-феноменологическом существе массовой культуры.

1 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. -http://www.gurner.info/bogoslovBuks/Philos/gasvoss/OI.php Время обращения: 15.11.2010.

2 Юнг К. Г. Психология бессознательного. — М.: ACT: Канон+: ОИ «Реабилитация», 2001. — 397 с.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://lib.ru/POLITOLOG/LEBON/psihologia.txt Время обращения: 12.04.2012; Московичи С. Наука о массах. -[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/moskovichis/naukaomassah/read Время обращения: 1 1.04.2012; Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». — М.: Современные проблемы, 1926. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Psihol/Freid/PsihMass.php Время обращения: 12.04.2012. было признано, что именно эта неоднозначность влияния составляет одну из главных проблем анализа массовой культуры1. Важное гносеологическое значение имеют выводы исследователей о необходимости изучать феномен массовой культуры в единстве производственно-технических, социально-экономических, культурных и бытовых характеристик, «как неотъемлемый элемент образа жизни индустриальной стадии общественного развития, создающего одновременно массовое производство, массовое общество и массовую культуру"2. Наконец, относительное единство взглядов специалистов сложилось в вопросе определения характерных черт массовой культуры3.

Однако до недавнего времени теоретический уровень отечественной школы исследований массовой культуры в XX в. был заметно ниже западноевропейской под влиянием государственной политики «железного занавеса» и вследствие догматического использования марксистской методологии. Классовый подход сузил проблематику темы до идеологических аспектов. До 40−50-х гг. XX вв. в советской историографии проблемам массовой культуры не уделялось должного внимания4. В послевоенное десятилетие в словарях появилось определение «массовой культуры», но главным образом как тождественное понятию буржуазной культуры3.

Негативная оценка массовой культуры в советской науке преобладала в большинстве работ 70−80-х гг. Г. К. Ашин, А. П. Мидлер, В. В. Молчанов, Е. П. Смольская, A.B. Кукаркин, О. Ф. Нечай, Б. Райнов называли ее авангардистской, варварской, западной, рассматривали как проводник буржуазной идео.

1 Орнатская Л. А. Массовая культура и «дух эпохи» // Российская массовая культураконцаХХвека.~Матернады-круглогостола- 4-декабря⁰⁰¹ ггСанкт^Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://anthropology.ru/ru/texts/ornatsk/masscult20.html Время обращения: 10.05.2012. Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. -http://anthropology.ru/ru/texts/ornatsk/masscult20.html Время обращения: 10.05.2012.

3 Радугин A.A. Культурология — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. -http://vvww.guiner.info/bibliotekBuks/Culture/Rad/05.php Время обращения: 25.07.2012.

J Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. — М.: КоиКнига, 2006. — С. 16. 3 Словарь крылатых слов и выражений [Электронный ресурс]. — Режим доступа. http://dic.academic.ru/dic.nsf/dicwingwords Время обращения 14.03.2011; Большая советская энциклопедия: Т. 15. — M.: Издательство «Советская энциклопедия», 1974. — С. 453. логии, отмечали негативное влияние массовой культуры на сознание в виде понижения интеллектуального и духовного уровня развития личности1.

Но, несмотря на идеологические издержки отмеченных работ, в некоторых из их встречались новаторские идеи. Например, впервые в советской историографии A.B. Кукаркин предложил периодизацию массовой культуры, включив в первый этап ее развития последнюю четверть XIX в. и время до Первой мировой войны, а второй определялся им как «триумфальное шествие кино и радио"2.

Методологический прорыв в отечественном исследовании проблемы удалось совершить «антропологической школе» изучения истории культуры, основоположниками которой были М. М. Бахтин, В. Я. Пропп, И.Г. Франк-Каменский, О. М. Фрейденберг, J1.C. Выготский. Благодаря трудам видных медиевистов А. Я. Гуревича и М. А. Барга в 70−80-е гг. в советской исторической науке появились новые подходы к пониманию культуры и досуга. Во многом благодаря их авторитету начали налаживаться связи советских историков и культурологов с западными исследователями, прошло несколько конференций по проблемам современной культуры4. Положительное влияние на исследование массовой культуры в СССР оказывали общемировые изменения в методологии истории, развитие новых отраслей знания — семиотики, социологии искусства и литературы, теории информации и массовой коммуникации.

В этом контексте появление монографий Н. М. Зоркой, H.A. Хренова, Г. Ю. Стернина, В. П. Шестакова, посвященных различным сторонам культур

1 Ашин Г. К. Буржуазная массовая культура. — М.: Знание, 1988. — 40 е.- А 1щщ JJ. К. JV1 и длер-А. IT-Буржуазная массовая-ку-льтура-и ее новейшие разновидности // Культура и идеологическая борьба. — М.: Мысль. 1979.

290 е.- Молчанов В. В. Миражи массовой культуры. — Л.: Искусство, 1984. -402 е.- Смольская Е. П. Массовая культура: развлечение или политика? — М.: Мысль, 1986. — 142 е.- Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура — М.: Политиздат, 1985. — 399 е.- Нечай О. Ф. Блеск и нищета «массовой культуры» — Минск: Наука и техника. 1984, — 141 е.- Райнов Б. Массовая культура.-М.: Прогресс, 1979.-486 с. «Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура — М.: Политиздат, 1985. — С. 29.

J Иванов В. В. Культурная антропология и история культуры //Одиссей. Человек в истории. — М. 1989.

С. 13.

4 Бессмертный Ю.Л."Анналы": переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. 1991. — М.: Наука, 1991. -С. 7- «Быть дольше в стороне мне казалось невозможным.» (последнее интервью А. Я. Гуревича. 1 1 июня 2006 года) [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение, 2006. — № 81. — Режим доступа. -http://magazines.russ.ru/nlo/2006/81/intl0.html Время обращения: 15.01.2011. ной жизни России рубежа XIX—XX вв., выглядело естественным, ожидаемым историографическим фактом. По сравнению с другими советскими исследованиями 70−80-х гг. они отличались не только специальным вниманием авторов к новым формам искусства и досуга — кинематографу и массовой литературе, театру и спорту, — но также постановкой новых вопросов. Среди них — признание самобытного, со своими российскими национальными корнями, идущими от народного лубка, происхождения русского кинематографарассмотрение социально-психологических аспектов взаимодействия искусства и публикивыявление непреодолимого разрыва между массовым и элитарным искусствомпризнание демократизирующего, позитивного значения массовой культуры на определенном историческом отрезке1.

Эти и другие историко-культурные, ментальные и философские аспекты темы получили полное развитие в последующие два десятилетия, благодаря успехам отечественной культурологии, о чем свидетельствовали ставшие широко известными коллективные труды, сборники, а также монографии 9.

И.А. Муравьевой, H.A. Хренова, К. Э. Разлогова, A.B. Костиной". Зоркая Н. М На рубеже столетий (у истоков массового искусства в России 1900;1910 годов. — М.: Наука. 1976.

— 304 е.- Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. — М.: Наука. 1981. — 303 е.- Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX—XX вв.еков. — М.: Искусство, 1970. -294 е.- Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988. — 224 с. Очерки русской культуры XIX века: в 3 т. / под ред. Л. В. Кошмана — М.: Изд-во Московского университета, 1998. — Т1. Общественно-культурная среда. — С.10, 94, 384- Ермаков В. Т. Культура предреволюционной России (к постановке проблемы) // Россия в XX веке: Историки мира спорят. — М.: Наука, 1994. — С. 198−215- Развлекательная культура России XVIII—XIX вв. Очерки истории и теории. — Спб.: Дмитрий Буланин, 2001. — 528 е.- Бремя развлечений: Otium в Европе XVIII—XX вв.ек/ отв. Ред Е. В. Дуков. — Спб.: Дмитрий Булавин, 2006. — 368 е.- Дуков Е. В. Концерт в истории западноевропейской культуры. — M.: Классика-ХХ1, 2003 -256 е.- Муравьева И. А. Век модерна: Панорама столичной жизни. Т. 1. — СПб.: Изд-во «Пушкинского фонда», 2001. — 272 е.- Хренов H.A. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов. — М.: Прогресс-Традиция. 2008. — 536 е.- Хренов H.A. Кино: реабилитация архетипической реальности., — М.:А1раф.-2006.^704-о^ I Ывн— лизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты / Кондаков И. В., Соколов К. Б., Хренов H.A. — М.: Прогресс-Традиция, 2011. 1024 е.- Разлогов К. Э. По ту сторону наслаждения //Дар или проклятие? Мозаика массовой культуры. — M., 1994. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://nlenskaia.narod.ru/masskult/razlogov.pdf Время обращения: 15.05.201 1: Разлогов К. Э. Глобальная и/или массовая? // Общественные науки и современность. — 2003. — № 2. — С. 143−156: Разлогов К. Э. Глобальная массовая культура и культурное разнообразие [Электронный ресурс]. — Режим доступа.

— http://wvvw.ifapcom.ru/files/Monitoring/razlogovglobmasscult.pdf Время обращения: 13.09.2010: Массовая культура: спасение или погибель? [Электронный ресурс]. — Режим доступа. http://www.kinoword.ru/proekty/sens/massovaya-kultura-spasenie-ili-pogibel/?start=l Время обращения: 13.09.2010: Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. — М.: КоиКнига, 2006. — 352 е.: Массовая культура и массовое искусство. «За и «Против». — М.: Изд-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2003. — 512 с.

Авторы обратились к проблеме истоков зарождения массовой культуры, прослеживая факты ее присутствия на всех этапах исторического развития общества от первобытности до современности. Впервые в исследовании массовой культуры уделялось особое внимание связи массовой, народной и элитарной культур, находилось определенное сходство в характере их функционирования в индустриальном обществе. Признавалось, что массовая культура заимствовала у элитарной и народной внешнюю атрибутику — жанры, структуру, особое видение мира и способ его отражения, но переставала при этом служить уникальным и индивидуальным инструментом познания мира. Важное место в исследованиях отводилось анализу проблемы взаимодействия культуры Западной Европы и России, связи истоков массовой культуры с процессами модернизации общества, усилением индивидуализма, демократизацией, ростом благосостояния населения, протекавшими в США и Европе во второй половине XIX в.

Современную историографию темы отличает расширение проблематики исследований и круга источников, использование новых методов и методологий познания, пристальное внимание к изучению конкретных форм массовой культуры1.

Д.Ю.Густякова рассмотрела российский оперный театр как вид элитарного искусства в контексте массовой культуры, отметив, что русская классическая опера под влиянием американской массовой культуры переводится из сферы функционирования элитарной культуры в пространство массовой культу2 ры .

Тульнинский-РгЛ—Массовая культура как воплощение гуманизма Просвещения, или почему российское общество самое массовое // Философские науки. — 2008. — № 10. — С. 38−57- Хорошкевич Н. Г. Неоднозначность массовой культуры // Социологические исследования. — 2011. — № 11. — С. 111−116- Хевеши M.A. Массовое общество в XX веке // Социологические исследования. — 2001. — № 7. — С. 3−12- Толпа, масса и массовая культура // Вопросы культурологи. — 2007. — № 4. — С.27−32- Гаспаров М. Л. Историзм, массовая культура и наш завтрашний день//Вестник истории, литературы, искусства. — М.: СобраниеНаука. Т. 1. — 2005. — С. 26−29- Костина А. В. Массовая культура: аспекты понимания // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — № 1. — С. 28−35: Костина А. В. Популярная культура // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 3. — С. 213−215- Литягина A.B. Досуг в городах России во второй половине XIX — начале XX в. // Вопросы истории. — 2007. -№ 10. — С. 136−146. ~ Густякова Д. Ю. Российский оперный театра в контексте массовой культуры // Ярославский педагогический вестник. — 2006. — № 1- Густякова Д. Ю. Классическая опера в пространстве массовой культуры: «Пиковая дама» П. Чайковского в постановке А. Галибина //Ярославский педагогический вестник. — 2011. — № 3. — Т. 1. — С. 252.

Этой же проблеме уделила внимание Т. С. Злотникова, исследовав современную литературу и влияние классических произведений на массовую культуру и «массового человека"1.

Современный этап исследований отмечен появлением работ, выполненных в русле новых направлений и подходов — «новой культурной истории», истории повседневности и тендерной истории. В связи с появлением большого числа исследований, изучающих различные актуальные проблемы массовой культуры, впервые возникла возможность издания соответствующей учебной литературы, в которой появились фундаментальные определения этого феномена. Так, А. Я. Флиер отметил, что массовая культура зародилась в Новое время, когда появились механизмы социализации личности, общенациональные критерии культурной компетентности, в ходе процессов индустриализации и урбанизации, становления капитализма в его классических, постклассических и даже альтернативных (социалистических) формах, перехода от экстенсивных к интенсивным технологиям производства не только продуктов потребления, но и социальных отношений и структур, личностных свойств индивида и параметров его социальной конкурентоспособноститрансформации сословных обществ в национальные и размывания сословных перегородок, разделявших.

256- Густякова Д. Ю. Оперный спектакль как модель взаимодействия русской классики и американской массовой культуры// Ярославский педагогический вестник. — 2012. -№ 2.-Том.1. — С.255−260.

1 Злотникова Т. С. Тендерный и возрастной аспекты архетипа современной массовой культуры // Ярославский педагогический вестник. — 2002. — № 4- Злотникова Т. С. Примирение с жизнью: «следы» классики в массовой культуре // Ярославский педагогический вестник. — 2008, — № 1 — С. 86−91.

Шмидт В.Р., Шуршин К. В. Массовая и элитарная культуры в зеркале тендерного подхода // Социологические исследования. — 2000. — № 7. — С. 58−64- Гофман А. Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // Социологические исследования. — 1990. — № 8. — С. 106−111- Дорофеева A.B. Эволюция образа власти в массовой культуре России в конце XIX — начале XX вв. дис.. канд. ист. наук: 07.00.02 — M. 1999. -199 е.- Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII — начало XX века. — СПб.: Азбука-классика, 2004. -256 е.- Бойко Т. В. Рабочие России и культура (полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века). — М.: Российская Академия Наук. 1997. -158 е.- Фельдман М. А. Культурные ценности рабочих России в первые десятилетия XX века // Общественные науки и современность. — 2007. — № 6. — С. 111−124- Хубертус Я Патриотический Петроград: культурная жизнь и массовые развлечения во время Первой мировой войны // Опыт мировых войн в истории России. — Челябинск: Каменный пояс, 2007. — С. 387−395. Массовая культура: учебное пособие. — М.: Альфа-МИНФА-М, 2004. — 304 е.- Кармазина. Е. В. Массовая культура. Учебное пособие по культурологи. — Новосибирск: СибУПК, 2011. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://www.sibupk.su/chairs/philos/841-e-v-karmazina-qmassovaya-kulturaq Время обращения: 14.04.2012; Флиер А. Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — М.: Академический Проект. 2000. -496 с. людейразвития всеобщей грамотности населения, деградации многих форм традиционной обыденной культуры доиндустириального типаразвития технических средств тиражирования и трансляции информациилиберализации нравов и жизненных укладов сообществ, возрастающей зависимости политических элит от состояния общественного мнения, а производства продуктов массового потребления — от устойчивости покупательского спроса, регулируемого модой, рекламой1.

А.И. Арнольдов представил положительный взгляд на роль культуры в формировании мировоззренческих установок: она воспитывает избирательную способность к наблюдению природного и социального окружения, умение выделять для себя нечто наиболее значимое в мире, глубоко приникать сознанием в суть постигаемых явлений, способность давать оценку познанным феноменам и проблемам .

Т.С. Злотникова пришла к выводу о том, что массовая культура конца XIX — начала ХХв. была демократически ориентирована, постепенно выводила за рамки традиционной культуры, что сопровождалось формированием новых идей, ценностей и миропонимания3.

Свой вклад в осмысление массовой культуры как социокультурного феномена внесли исследователи отдельных ее форм, обогатившие тему конкретно-историческими сведениями. Наибольшее внимание в отечественной историографии было уделено развитию мирового и российского кинематографа. Очерк В. Готвальда, монография Б. Лихачева, фильмографическое описание В. Е. Вишневского, издание труда Ж. Садуля, исследования Б. Соболева, Флиер А. Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — М.: Академический Проект, 2000. С. 376. «Арнольдов А. И.

Введение

в культурологию. Учебное пособие. — М.: Народная Академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. — С.123−126- Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. — М.: Издательство МГИК, 1992. — 240 с.

Злотникова Т. С. Человек. Хронотоп. Культура: Введение в культурологию: учебное пособие. — Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 201 1. — С. 213−214.

С. Гинзбурга, сборники очерков о творчестве кинозвезд признаны классикой изучения этой темы1.

Новые грани история кинематографа приобрела в конце XXначале XXI вв., когда предметом изучения стали киножурналистика, пропагандистский характер дореволюционного кинематографа, кинохроника. Появилось представление о том, как воспринимали киноискусство современники, как строился процесс кинематографии, какие вопросы кинопроката были наиболее обсуждаемыми в обществе .

E.H. Шапинская, опираясь на различные теории массовой культуры, сделала важный вывод о том, что городская популярная культура возникла в конце XIX в. вместе с успехами кинематографа и появлением коммерческих развлечений3.

Систематическое конкретно-историческое изучение цирка началось только в конце 30-х гг. и долгое время оно ограничивалось задачами восстановления сведений, нахождения фактов об устройстве дореволюционного цирка в России, знаменитых артистах и труппах. Среди аналитических вопросов интерес исследователей вызывал дискуссионный сюжет об истоках зарождения цирка в нашей стране4.

1 Кинематограф («живая фотография») его происхождение, устройство Современное и будущее общественное и научное знание/ сост В Готвальт — M Типография т-ва И Д Сытина, 1909 120 с Лихачев Б С Кино в России Материалы к истории русского кино — Ленинград «Academia» — 1927 — 210 с, Вишневский В Е Художественные фильмы дореволюционной России фильмографическое описание / Всес гос ин-т кинематографии «ВГИК» Кабинет киноведенияМ Госкиноиздат, 1945 — 192 с, Садуль Ж История киноискусства (от его зарождения до наших дней) — M Издательство иностранной литературы, 1957 — 464 с, Садуль Ж Всеобщая история кино — M Искусство, 1958 — [Электронный ресурс] - Режим доступа http //www zmiersk ru/sadul-zhorzh/sadul-vseobshhaja-istorija-kino-2 html Время обращения 15 10 2010 Соболев Р Люди и фильмы русского дореволюционного киноМ Искусство, 1961 -175 с Гинзбург С Кинематография дореволюционной РоссииМ Искусство, 1963 — 405 с. Звезды немого киноМ Искусство 1968 -239 с Комики мирового экранаМ Искусство. 1966 -288 с.

Чернышев, А А Дореволюционная киножурналистикаМ Издательство Московского университет 1987 -216 с Поляков Ю, А Кино — великий историк // Отечественная история — 2003 — № 6 — С 7−8 Аксенов В Ь 1917 год социальные реалии и киносюжеты // Там же — С 8−21, «Кинематографом можно злоупотреблять и пользоваться в целях политической пропаганды «//Отечественные записки -2006 -№ 31 -С 341−345 Преснякова Л В Церковь и кинематограф в дореволюционной России// Религиоведение — 2009 — № 3 — С 82−84 [Электронный ресурс] - Режим доступа — http //science vvsu ru/publications-and-patents/publications/articles/details/material/5715 Время обращения 24 01 2011 ' Шапинская Е H Очерки популярной культурыМ Академический проект 2008 — 191 с.

4 Советский цирк 1918;1938/под ред Е Кузнецова — Ленинград-Москва Искусство 1938 -304 с Дмитриев Ю Русский цирк — M Искусство, 1953 — 263 с, Дмитриев Ю, А Цирк в России (от истоков до 1917 года) — M.

Активное изучение истории народного театра пришлось на 70−80- е гг. XX в. Причины зарождения русского любительского театра, особенности его формирования и развития, репертуар, характер зрительского восприятия, культурно-просветительское значение народного театра и его оценка представителями Русской православной церкви, — эти вопросы привлекали внимание исследователей1. Дискуссионным остается вопрос о времени возникновения народного театра в России, периодизация его истории и, что принципиально, 2 следует ли причислять народный театр к проявлениям массовой культуры .

Феномен массовой литературы привлек внимание исследователей только в последние два десятилетия, когда эта тема актуализировалась в общественном сознании. До этого времени преобладала априорно отрицательная оценка этого явления как несущего массам пессимизм, отчаяние, разочарование в жизни. Основным объектом критики служила «арцыбашевщина», произведения о новом человеке как об асоциальном герое, отрекшемся от понятия долга и служео ния обществу .

Переломным событием в изучении российской массовой литературы рубежа XIX—XX вв. стали исследования Ю. М. Лотмана, А. Рейтблата и JT. Энгельштейн, в которых понятие массовая литература оценивалось как социологическое, связанное с конкретным историческим явлением, включавшим в себя особенности как высокой, так и народной культуры. Именно эта взаимо.

Искусство, 1977. -415 е.- Славский Р. Е. Шнеер А.Я. Маленькая энциклопедия. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://slavskii.narod.ru/HTML/DE38.htm Время обращения: 14.12.201 I: Кузнецов Е. Цирк (происхождение, развитие, перспективы). — М.: Искусство, 1971. -416 е.- Хренов H.A. Дотлибова A.M. Некоторые особенности циркового искусства в контексте зрелищной культуры // Зрелищные искусства. Обзорная информация — Вып. З.-М., 1988;24 с.

1 Хайченко Г. А. Русский народный театр конца XIX — начала XX века — М.: Наука, 1975. — 366 е.- Петровская И. Театр и зритель провинциальной России. — Ленинград: Искусство, 1979. — 248 е.- Дадаман Г. Г. Театр в культурной жизни России в годы первой мировой войны (1914;1917 гг.). — М.: ГИТИС, 1987. — 78 е.- Рабочий класс России 1907 — февраль 1917 г./ под ред. Хромова С. С, Нарочницкого А. Л., Гапоненко Л. С. — М.: Наука, 1982. -464 е.- Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. — М.: Наука, 1989. — 752 е.- Стрельцова Е. И. Частный театр в России. От истоков до начала XX века. — М.: РАТИ-ГИТИС, 2009. — 635 е.- Чудновцев М. И. Церковь и театр. Конец XIX — начало XX в. — М.: Наука, 1970.-[Электронный ресурс]. -Режим доступа.- -http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Article/ChudnChurTeat.php Время обращения: 27. 01. 2012; Народный театр: культурно-исторический аспект // Вопросы культурологи.-2008. № 7. — С.34−36. ~ Народный театр: культурно-исторический аспект// Вопросы культурологи. — 2008. — № 7. — С. 34−36. 1 История русской литературы: в 4-х томах.

Литература

конца XIX-начала XX века (1881−1917). — Л.: Наука. 1983. Т.4. — 783 с. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://feb-web.ruhttp://feb-web.ru. Время обращения: 04.02.2012. связь признавалась особенностью массовой литературы и обеспечивала ее успех у читателей1. Актуальными вопросами современной историографии темы являются законодательные и рыночные механизмы регулирования печатной продукции в дореволюционной России, особенности чтения и социального со2 става читателей в отдельных регионах, провинциальных городах .

В меньшей степени изучен зрелищный сегмент массовой культуры, что придает особую актуальность монографии С. С. Клитина, посвященной деятельности различных эстрадных заведений: кафе-шантанов, кабаре, варьете, мюзик-холлов и др. Наибольший интерес представляет информация об организации парков, садово-парковой эстрады, ярмарочного пространства в конце XIX — начале XX в. на территории Санкт-Петербурга .

Региональные аспекты изучения массовой культуры нашли отражение в диссертационных и монографических исследованиях, а также в научно-популярных изданиях, посвященных историко-этнографическим сюжетам4.

При этом отличительной чертой публикаций по истории культуры Ярославской губернии рубежа Х1Х-ХХ вв. является богатый конкретно-исторический и документальный материал, представленный главным образом.

Лотман Ю.М. О русской литературе. — СПб.: Искусство-СПБ, 1997. — 848 е.- Лубочная книга /сост. А.Рейтблат.

— М.: Художественная литература, 1990. -398 е.- Энгельштейн Л. Ключи счастья. Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX — XX веков. — M.: ТЕРРА, 1996. — 572 с.

Лихоманов A.B. Борьба вокруг нового закона о печати в государственной думе IV созыва (1912;1914) // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: Вып. 13. — СПб., 2006. — С. 7−31- Абашина М. Г. Массовая литература 1880-хначало 1890-х гг. (И.И.Ясниский, В.И.Бибиков): автореф. дис.. канд. фил. наук: 10.01.01.

— СПб., 1992. — 16 с.- Черняк М. А. Феномен массовой литературы XX века: проблемы генезиса и поэтики дис.. док. фил. наук: 10.01.01. — СПб., 2005. — 485 е.- Агафонова H.C. Проза А. Вербицкой и Л. Чарской как явление массовой литературы спец. дис.. канд. фил. наук: 10.01.01. — Иваново, 2005. — 153 е.- Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. — М.: Новое литературное обозрение, 2009. — 448 с.

Клитин С. С. Эстрадные заведения: Пятнадцать очерков для профессионалов и любителей эстрадного искусства. — М.: Издательство «ГИТИС», 2002. — 352 с.

4 Зорин А. Н. Очерки городского быта дореволюционного Поволжья. — Ульяновск: Издание государственного научного учреждения «Средневолжский научный центр», 2000. — 693 е.- Бородкин A.B. Быт и нравы ярослав-цев. Краткий словарь. — Ярославль: Ремдер, 2007. — 244 е.- Волкова B.H. Книга и чтение в жизни коренных народов Сибири (вторая половина XIX — начало XX в.) // Книжное дело в России в XIX — начале XX века. Вып. 11. — СПб., 2003. — С. 93−107- Волкова B.H. Чтение в сибирской городской среде второй половины XIX века // Книжное дело в России в XIX — начале XX века. (Сборник научных трудов) Вып. 10, — СПб., 2000. — С. 179−191: Литягина A.B. Досуг в городах России во второй половине XIX — начале XX в. // Вопросы истории. — 2007. -№ 10. — С. 136−146- Устюгова В. В. От балагана к кинематографу (жизнь и увлечение в губернской Перми на рубеже XIXXX вв.) // Родина — 2011. -№ 11. — С. 141−143- Рязанова H.B. Развитие культуры Нижнего Новгорода в 1896—1917 гг.: Исторический аспект: автореф. дис.. канд.ист.наук.:07.00.02. — Н.-Новгород: НГПУ им. А. М. Горького, 2003. — 24 с. в описательном ключе, без попыток авторов решить актуальные вопросы исследования истории массовой культуры в российской провинции с учетом воз1 можностеи новых методологических подходов .

Подводя итог историографическому анализу темы, следует подчеркнуть, что, с одной стороны, комплекс исследований, посвященных общим вопросам массовой культуры обширен, а, с другой, вопросы времени, условий появления и значения этого историко-социального феномена не имеют однозначной интерпретации, сохраняют свою дискуссионность.

Исследователи продолжают спорить о времени зарождения массовой культуры в России, указывая в целом на широкий диапазон: от «великих реформ» до Первой мировой войны в зависимости от критериев определения этого феномена". Нет единства мнений о том, какие формы культурной жизни составляют пространство массовой культуры, объектами изучения в одних случаях становятся бульварная пресса, лубочные картинки, цирк, балаган, народный театр, в других — синематограф, цирки, эстрадные представления, летние сады, народные театры, в третьих — синематограф, цирки, эстрадные представления, летние сады, народные театры 3. Иерусалимский Ю. Ю., Федорчук И. А. Исторические условия развития культуры русского провинциального города (вторая половина XIX — начало XX века) // Первые Алмазовские чтения: роль творческой личности в развитии культуры провинциального города. — Ярославль: Изд-во ДИАпресс, 2000. — С. 22−23: Шинкаренко Е. М. Зрелища и увеселения в Ярославле конца XIX — начала XX века // Первые Алмазовские чтения: роль творческой личности в развитии культуры провинциального города. — Ярославль: Изд-во «ДИАпресс», 2000. — С. 182−185- Шинкаренко Е. М. От площадного зрелища к цирковому искусству (на примере Ярославской губернии) // Вторые Алмазовские чтения: роль творческой личности в развитии культуры провинциального города. — Ярославль: Изд-во Ремдер, 2002. — С.233−238- Салова Ю. Г. История культуры Ярославского края (XIX-XX век). -Ярославль: Ярославский государственный университет, 2004. — 260 е.- Шаликов А. Триумф на Сенной (Гастроли цирка Максимилиано Труцци в Ярославле в 1894 году) // Ярославль многоликий. -2003. — № 4. — С. 60−62- Шаликов А. Десять лет, которые потрясли Ярославль // Ярославль многоликий. — 1998. — № 1. — С. 38−39- Храп-ченков В. К. Невыдуманные рассказы о прошлом спорта — Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во. 1966. — 174 е.- Храпченков В. К. От «Марса» до «Сатурна» — Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1972. — 158 е.- Степанов К. А. Открытие библиотек в г. Ростове и его уезде Ярославской губернии (2-я пол. XIX — начало XX вв.). — Ростов, 2006. — 299 с. Булдаков В. П. Первая мировая война: рождение массовой культуры в России? // Опыт мировых войн в истории России. — Челябинск: Каменный пояс, 2007. — С. 373−386- Лебедева В. Г. Истоки и становление массовой культуры в России (1860−1940): диссертация. доктора культурологии: 24.00.01. — СПб. 2008 -432 с.

Дорофеева A.B. Эволюция образа власти в массовой культуре России в конце XIX — начале XX вв. дис.. канд. ист. наук: 07.00.02 — М., 1999. — С. 31- Устюгова В. В. От балагана к кинематографу (жизнь и увлечение в губернской Перми на рубеже XIX — XX вв.) // Родина — 2011. — № 11. — С. 141−143- Аттим С. Р. Откуда пришла «третья сила» (У истоков «массовой культуры») // Ползуновский альманах. — 1998. — № 1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pal998l/pages/32/pap32.html Время обращения:

У исследователей сохраняются разногласия по вопросу определения различных форм массовой культуры, что следует подразумевать под «народным театром» и «массовой литературой». Затруднения при этом связаны с необходимостью учитывать особенности фольклорного, любого непрофессионального театра и профессионального для народа1. Понятие «массовая литература», как и массовая культура в целом, нередко еще заключает в себе исключительно негативное оценочное значение, как произведения среднего качества без художественных достоинств, или с четко ограниченной жанровой парадигмой". И это несмотря на то, что односторонность такого подхода была преодолена еще в конце 90-х гг. XX в. благодаря Ю. М. Лотману, который считал, что к массовой литературе могли быть причислены различные произведения — от фольклорных до классических, поскольку главным критерием отнесенности оставалось то, как произведение воспринималось обществом .

Наконец, процесс становления массовой культуры в российской провинции до сих пор не являлся предметом самостоятельного анализа, тогда как именно в ней проживало основное население страны, осуществлявшее в конце XIX — начале XX в. быстрый переход от традиционного общества к индустриальному, частью которого являлось приобщение к новым формам досуга и развлечений. Необходимость в таком исследовании актуализируется в контексте доминирующих представлений о российской провинции как особом социокультурном феномене, который в отличие от столиц на протяжении длительного времени сохраняет консервативные традиционные ценности и архаическое сознание4. Отсутствие научно достоверных, систематически оформленных и полно.

11.05.2012; Хренов H.A. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов. — М.: Прогресс-Традиция, 2008. — 536 е.- Хренов H.A. Кино: реабилитация архетипической реальности. М.: Аграф. 2006. — 704 с.

1 Савушкина Н. И. Русский народный театр. — М.: Наука, 1976. — С. 4−5- Хайченко Г. А. Русский народный театр конца XIX — начала XX века — M.: Наука, 1975. — С. 3−5. Дорофеева A.B. Эволюция образа власти в массовой культуре России в конце XIX — начале XX вв.: дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. — М, 1999. — С. 4- Черняк М. А. Феномен массовой литературы XX века: проблемы генезиса и поэтики.: дис.. док. фил. наук: 10.01.01. — СПб., 2005. — С. 3−4.

Лотман Ю.М. О русской литературе. — СПб.: Искусство, 1997. — 848 с.

4 Злотникова Т. С. Человек. Хронотоп. Культура.: Введение в культурологию: учебное пособие. — Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 201 I, — С. 1 1 I. представленных конкретно-исторических сведений о распространении основных форм массовой культуры в российской провинции не позволяет составить верное понимание того, насколько глубоко проникли новые, модернистские явления в общий строй российской жизни в конце XIX — начале XX в.

Целью данного исследования является обоснование в историко-культурном дискурсе целостных представлений о массовой культуре российской провинции в период ее становления в 1890—1910;е гг. как историко-социальном феномене с присущими ему экономическими, правовыми, социально-психологическими и культурными факторами развития и формами проявления. Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

— определить социально-исторический контекст становления массовой культуры в российской провинции в 1890—1910;е гг. на основе анализа законодательных, финансовых, организационно-технических условий ее распространения и социально-психологических аспектов восприятия массовой культуры российским обществом;

— исследовать ярославский кинематограф как культурно-исторический феномен, наиболее полно и ярко отразивший дух времени — новые буржуазные явления в образе жизни провинциальных обывателей;

— обобщить содержание деятельности и характерные черты зрелищно-развлекательного сегмента массовой культуры в российской провинции, его роль в формировании новых социальных интересов и потребностей населения.

Гипотеза исследования основана на следующих предположениях.

1. Складывавшиеся в ходе модернизации страны в 1890—1910;е гг. социально-экономические, технические, организационно-правовые и ментальные условия развития культурной жизни привели к появлению в Ярославской губернии заведений, которые своей качественной определенностью соответствовали феномену массовой культуры: кинематографа, народного театра, цирка, массовой литературы, «мест увеселений и зрелищ» — садов, парков, бульваров.

2. Приобщение к массовым и широко доступным новым формам организованного досуга стимулировало социальную активность населения Ярославской губернии, способствуя объединению наиболее активной его части на почве общих интересов для совместной социокультурной деятельности.

3. Неоднозначность мнений о значении массовой культуры в жизни российской провинции, представленную разными культурно-историческими дискурсами, можно признать следствием объективной двойственности самого изучаемого феномена, а также желанием современников полемично и принципиально выразить через эту проблему свое отношение к модернизации страны в целом.

Теоретико-методологическая основа данного исследования определяется его соответствием новой культурной истории, в русле которой культура рассматривается как всеобщий целостный процесс, затрагивающий эмоциональною, духовную, социальную сферы жизни1. Это направление отличается междисциплинарным и источниковедческим подходами к изучению проблем социально-психологического и историко-антропологического значения, что предполагает обращение к методам и принципам исследования, свойственным.

1 Берк П. Историческая антропология и новая культурная история // Новое литературное обозрение. 2005. — № 5. — С. 64−91- Кром М. М. Историческая антропология. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — 164 с. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://www.countries.ru/library/antropology/krom/stan.htm Время обращения: 14.11.2011; Репина Л. П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Наука, 1996. — С. 26 — 40.

Анализ массовой культуры российской провинции как социокультурного феномена с присущими ему экономическими, правовыми и социально-психологическими факторами развития, с характерными чертами, масштабом и формами проявления осуществлялся с опорой на метод структурного анализа культуры, разработанный и нашедший отражение в трудах М. Вебера, К. Леви-Стросса, М. Фуко, Р. Барта, П. Бурдье, а также М. М. Бахтина, Ю.М. Лотмана1.

При обработке информации конкретно-исторических источников использовались принципы, методы и приемы герменевтики, характерные для феноменологического анализа и представленные в трудах П. Рикера, Г. Г. Гадмера, а также Л. П. Карсавина, A.C. Лаппо-Данилевского, Б. А. Романова, A.B. Каравашкина, А. Л. Юрганова .

В работе применялись кроме общенаучных методов анализа, синтеза, индукции и дедукции также традиционные общеисторические. Историко-генетический, позволил последовательно раскрыть свойства, функции и изменения в соотношении характерных признаков массовой культуры в процессе ее становления в российской провинции в конце XIX — начале XX в. Историко-сравнительный способствовал выявлению различий в оценках массовой культуры различными слоями населения. Историко-типологический позволил проанализировать характерные черты, признаки и основные формы, которыми была представлена массовая культура в российской провинции. Статистический метод был использован при анализе количественных характеристик изучаемых явлений. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. — 805 е.- Леви-Строс К. Структурная антропология: Пер. с фр. В. В. Иванова. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -512 е.- Фуко М. Слова и вещи: археология гуманит. наук — Спб.: A-cad, 1994. — 405 е.- Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. -М.: Прогресс, 1989. — 616 е.- Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.- общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологииСПб.: Алетейя, 2007. — 288 е.: Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 464 е.: Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — С. 361−373. Гадамер Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1988. — 704 е.: Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике: Пер. с фр. — М.: Медиум, 1995. -411 е.- Карсавин Л. П. Философия истории. — Спб.: АО Комплект, 1993. — 351 е.- Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Вып. 1−2. — Спб., 1910;1913; Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. — М-Л.: Наука. 1966. — 242 е.- Кара-вашкин A.B., Юрганов А. Л. Регион Докса. Источниковедение культуры. — М.: РГГУ, 2005. — 210 с. исторической науке в целом, исторической антропологии, социологии, культурологии и изложенным в трудах зарубежных и отечественных авторов1.

Важное значение для определения теоретических позиций исследования имела интерпретация «ментальности», представленная А. Я. Гуревичем, поскольку она тесно связана с главным предметом анализа «новой культурной истории"2. Это принципиальное положение послужило основой для выявления в данном исследовании особенностей восприятия современниками различных развлекательных форм конца XIX — начала XX вв. Подход к определению объектов изучения в русле исторической антропологии, сформулированный М. М. Кромом, нашел свое непосредственное отражение в данном исследовании при характеристике тех форм массовой культуры, которые получили наиболее заметное распространение в российской провинции в конце XIX — начале XX в.3.

Одним из проявлений новой культурной истории выступает история чтений4, с которой соприкасаются исследовательские вопросы диссертации, связанные с анализом популярности массовой литературы, выявления вкусов и отношения к ней читателей разных сословий. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. — М.: ЛКИ, 2009. — 320 е.- История ментально-стей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и авторефератах. — М., 1996. — 255 е.- Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации: Тезисы докладов и сообщений научной конф. Москва, 4−6 февраля 1997 г. — М.: РГГУ, 1998; Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской Школы «Анналов». — М.: Наука, 1993. -207 е.- Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991. -366 е.- Выбор метода: изучение культуры в России 1990; годов/ Сост. Г. И. Зверева. -М.: РГГУ, 2001. -318 е.- Юрганов А. Л. Источниковедение культуры в контексте развития исторической науки // «Россия XXI». -2003. — № 3,4. [Электронный ресурс]. — Режим доступа. -http://www.russia-21.ru/xxi/rus21/ARXIV/2003/yarganov200303.htm Время обращения: 12.04.2012; Караваш-кин A.B. Необратимость источниковой реальности//"Россия XXI". — 2003. — № 4. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://www.russia-21.ru/xxi/rus21/ARXIV/2003/diskussia042003.htm Время обращения: 12.04.2012; Каравашкин A.B., Юрганов А. Л. Регион Докса. Источниковедение культуры. — М.: РГГУ, 2005. -210 с. Гуревич А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии. // Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып. 1. — М., 1989. — С.75−89. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://ec-deiavu.ru/m/Mentalites.html Время обращения: 14.03.2011; Гуревич А. Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской Школы «Анналов». — М.: Наука, 1993. — С.25. Кром М. М. Историческая антропология. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — 164 с. — [Электронный ресурс]. -Режим доступа. — http://www.countries.ru/library/antropology/krom/stan.htm Время обращения: 14.11.2011. 4 Берк П. Историческая антропология и новая культурная история // Новое литературное обозрение. 2005. — № 5. — С. 79−82.

Материал исследования составили следующие группы источников.

1. Законодательные и нормативные документы. При изучении финансово-правовой основы становления массовой культуры в российской провинции в конце XIXначале XX вв. были использованы статьи «Устава о предупреждении и пресечении преступлений», «Устава о прямых налогах» и др. ', организационную и правовую основы деятельности различных форм массовой культуры удалось проанализировать, обратившись к законам о привлечении к платежу с 1 января 1915 г. государственного промыслового налога различных развлекательных учреждений, о запрещении ввоза в Империю кинематографических лент германского производства, др.2.

2. Делопроизводственная документация включала различные приказы, приказы, циркуляры, распоряжения правительства, местной администрации, прошения и резолюции местных органов власти и др., хранящиеся в фондах Государственного архива Ярославской области. Дела по прошению о постройке, строительстве, о неудовлетворенном состоянии различных видов балаганов, цирков, кинематографов (синематографов, электротеатров), народных театров, библиотек, находящиеся в фонде Строительного отделения Ярославского губернского правления, помогли представить полную картину процедуры открытия различных массовых учреждения в конце XIX — начале XX вв., выяснить количество развлекательных учреждений на территории Ярославской губернии.

В фонде Ярославского губернского правления содержались дела об учреждении и утверждении уставов различных обществ на территории всей Ярославской губернии («Общества любителей музыкальных и драматических искусств», пожарные, различные спортивные кружки и др.).

1 Свод законов Российской империи. — Спб.: Русское книжное товарищество «Деятель». 1912 [Электронный ресурс]- Собрание узаконений и распоряжений правительства. — Петроград, 1915. — Отд. I. — С. 292, 795. «Собрание узаконений и распоряжений правительства. — Петроград, 1915. — Отд. 1. — С. 292, 795, 1614.

В фонде Ярославской городской управы присутствовали постановления, распоряжения, решения по различным вопросам ее деятельности в сфере культуры, а также отчеты просветительских обществ, разрешения на постройку зданий, сдачи в аренду мест для возведения цирков и различных балаганов. Архивные данные были дополнены материалами «Журналов заседаний Ярославской городской думы» с 1894 по 1916 гг. На страницах содержалась ценная информация об открытии театров, цирков, кинематографов, об организации народных домов, о сдаче мест под балаганы на ярмарочных площадях и др.

3. Статистические источники и справочная информация. Эта группа позволила выявить количественные характеристики сборов и налогов с различных учреждений массовой культуры. «Журналы генеральной проверки торгово-промышленных предприятий и личных промыслов», «Журналы заседаний уездных раскладочных по промысловому налогу присутствий», хранящиеся в фонде Ярославской губернской казенной палаты, позволили определить прибыльность предприятий. В фонде Ярославского городского полицейского управления присутствовала информация о статистических данных взимания благотворительного сбора в пользу учреждений императрицы Марии на территории Ярославской губернии. Для исследования массовой литературы важным являлся фонд Ярославского губернского статистического комитета, в материалах которого были найдены сведения о читательских вкусах населения. К этой группе источников относятся также «Памятные книжки Ярославской губернии» и «Ярославские календари». В них публиковались годичные статистические обзоры Ярославской губернии, информация и сведения о различных обществах, банках, о сборе промыслового налога. Данные об организации сеансов просветительного кинематографа, о количестве народных домов, о выданных пособиях, ссудах и субсидиях на организацию различных мероприятий на территории Ярославской губернии содержались в «Журналах Ярославского губернского земского собрания». Информация была дополнена материалами из.

Вестника Ярославского Земства" и из справочников-путеводителей по Ярославлю и Ярославской губернии.

При характеристике деятельности народных театров и народных домов незаменим был справочник П. Критского «Как устроить и вести народный дом». Информация о различных дореволюционных спортивных обществах Ярославской губернии, и описание Второй ярославской олимпиады содержались в очерке «Спорт в Ярославле» в 1915;1916 гг.

Всего в работе было использовано 150 неопубликованных дел, хранящихся в фондах ГАЯО.

4. Периодической печати было отведено значительное место в исследовании, поскольку одной из ее функций является организация (структурирование) общественного мнения1. При анализе газета «Голос», выходившей ежеу дневно в Ярославле в с 19 февраля 1909 г. до ноября 1917 г. ~ была произведена случайная 25% выборка номеров за все время ее существования (каждый 4 номер). На ее страницах печатались объявления-афиши о культурной жизни, сообщения о знаменательных событиях на всей территории Ярославской губернии, включая села и деревни. Газета «Северный край» выходила с 1 декабря 1898 по 16 декабря 1905 гг. с цель содействия экономическому и культурному развитию русского Севера, развитии земского и городского самоуправления, народного образования. Газета обслуживала девять губерний: Ярославскую, Костромскую, Вологодскую, Архангельскую, ближайшие уезды Тверской, Новгородской, Олонецкой, Вятской губерний. При работе с данным изданием была произведена выборка случайная 25% выборка номеров (каждый 4 номер). «Ярославские епархиальные ведомости» — официальная газета Ярославской и Ростовской епархии, еженедельно выходившая в 1860—1917 гг. При работе с данным источником выборка носила сплошной характер, но в исследование.

1 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — М.: Наука, 2003. — С. 451. Таточенко В. В. Роль провинциальной прессы в формировании гражданского общества в России в конце XIX — начале XX в. (по материалам Ярославской губернии): дис.. канд. ист. наук: 07.00.02 — Ярославль. 2010. -С. 119. вошли только не немногие номера за 1894−1917 гг., в которых упоминалась деятельность различных форм массовой культуры и отношение к ним духовенства, общественности и обывателей.

В исследовании использовались российские издания: журналы «Народное образование», «Вестник воспитания», «Театр и искусство». Их информация об отношении к кинематографу, театру со стороны интеллигенции, педагогической общественности и духовенства была использована при написании третьей главы. В журнале «Кооперативная жизнь» содержались сведения о народных домах, народных театрах, в том числе и о Бурмакинском народном театре. В популярных кинематографических журналах «Сине-фоно», «Проектор», «Вестник кинематографии», «Кине-журнал» были представлены правительственные распоряжения в области кинематографа, новости кинопромышленности, критические заметки, рецензии на фильмы, информация об отношении общественности к кинематографу.

Ежегодники, отчеты и повременные издания просветительских обществ Ярославской губернии были использованы в исследовании при освещении их роли в культурной жизни края.

5. Источники личного происхождения оказались полезны при изучении общественного мнения относительно новых форм культуры. Дневник посла Франции в России Мориса Палеолога представил информацию о русском искусстве, театре, народном доме, кинематографе и об отношении к ним Царского Двора и Церкви. На страницах неопубликованного дневника ярославского крестьянина Ивана Андреева присутствовали данные о праздничных гуляниях на масляной неделе: о посещении Казанского бульвара и Сенной площади, электротеатра «Модерн». В «Воспоминаниях» служащего C.B. Дмитриева сообщались сведения о быте и культурной жизни населения Ярославской губернии на рубеже XIX—XX вв. В воспоминания рабочего Ярославской большой мануфактуры Д. Н. Скотникова содержалась характеристика быта и досуга рабочих. Сообщение об отношении учащихся к Волковскому театру присутствовало в вос.

28 поминаниях студента Ярославского педагогического института В. М. Чистякова. Информация о парках Ярославля была представлена в детских воспоминаниях H.A. Михайловской.

Данные о праздниках, развлечениях, ярмарках, ледяных катках Ярославской губернии содержались также в воспоминаниях Г. И. Курочкина (18 751 958) — ярославца, заслуженного врача РСФСР, историка-краеведа, этнографа, искусствоведа. Родился он и детские годы провел в Норском посаде, учился в Московском государственном университете, став земским врачом, он вернулся в Норское, руководил любительским театром.

Воспоминания Д. С. Альперова помогли воссоздать полную и цельную картину деятельности дореволюционных цирков и различных цирковых династий в столице и провинции. В воспоминаниях Э. Т. Кио содержался ценный материал о деятельности цирка Александра Чинизелли и о знаменитых артистах этого цирка.

В воспоминаниях знаменитых дореволюционных и советских киноактеров сохранились сведения о киносъемках в Ярославской губернии. Так, А.И. Бек-Назаров рассказывал о начале своей профессиональной деятельности у ярославского кинопредпринимателя Г. И. Либкена, подробно охарактеризовав съемочную группу, снятые картины и личность самого продюсера. Режиссер A.A. Левицкий повествовал о съемках фильма о потомках Ивана Сусанина, которые велись на территории Ярославской губернии в 1912;1913 гг. фирмой бр. «Патэ». Кинорежиссер A.A. Ханжонков достоверно описал коммерческую структуру деятельности кинематографа: кредитно-банковскую систему, работу прокатных контор, различных фирм и акционерных обществ по выпуску фильмов. В воспоминаниях А. Цветаевой содержалась информация о посещении ею кинематографов и оценки некоторых актеров и фильмов.

Для выявления отношения к лубочной литературе в обществе была использована автобиография лубочного писателя И. С. Ивина (Кассирова).

Незаменимым для характеристики массовой литературы и выявления читательских вкусов различных социальных слоев был сборник воспоминаний и дневников современников «Книга и читатель 1900;1917 гг.». В критических статьях В. Маяковского, М. Горького и К. Чуковского содержалась информация о произведениях массовой литературы.

Таким образом, источниковая база исследования позволила решить конкретные поставленные задачи, воссоздать картину становления массовой культуры в российской провинции в конце XIX — начале XX в.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующим:

• впервые в отечественной историографии проблематика массовой культуры актуализирована применительно к Ярославской губернии;

• впервые введен в научный оборот обширный и репрезентативный комплекс источников по истории массовой культуры Ярославской губернии, сформированный на основе современных теоретических подходов в русле новой культурной истории;

• впервые разработан исследовательский алгоритм анализа феномена массовой культуры в конкретно-историческом контексте его развития в российской провинции в 1890—1910;е гг. — изучение феномена массовой культуры в единстве его производственно-технических, социально-экономических, организационно-правовых и ментальных характеристик.

Теоретическая значимость исследования.

1. Актуализирован один из не привлекавших до сих пор внимание исследователей, но чрезвычайно важных социокультурных аспектов изучения российской модернизации — процесс становления массовой культуры в российской провинции в конце XIX — начале XX вв.

2. Результаты исследования становления массовой культуры в Ярославской губернии в 1890—1910;е гг. способствуют решению концептуально важной проблемы датировки появления массовой культуры в российской провинции.

3. Придана дополнительная аргументация в виде обширного и научно систематизированного комплекса эмпирических данных о позитивном значении массовой культуры в процессе модернизации российской провинции в конце XIX — начале XX вв. теоретическим положениям современных российских исследователей о зависимости оценки массовой культуры от конкретно-исторического контекста.

Практическая значимость работы состоит в осуществленном внедрении результатов исследования в преподавание спецкурса по истории культуры России начала XX в. для студентов IV курса исторического факультета ЯГПУ им. К. Д. Ушинского в 2012;2013 уч.г., а также в возможности использования материалов и выводов диссертации при создании пособий, лекций и семинарских занятий по курсам отечественной истории, культурологии, музеологии, краеведения. Введенный в научный оборот фактический материал имеет значение для организации музейных тематических экспозиций и проведения экскурсий. Положения и выводы диссертации представляют научно-исследовательский интерес для специалистов в области культурологии, истории, краеведения.

Личный вклад диссертанта заключается в следующем.

1. Выявлен и систематизирован широкий комплекс конкретно-исторических источников, обеспечивший исследование феномена массовой культуры в Ярославской губернии в 1890—1910;е гг.

2. Введен в научный оборот высоко информативный документальный материал, ранее не привлекавшийся исследователями при изучении истории культуры: делопроизводственная и статистическая документация органов местного управления и самоуправления, казенной палаты и строительного отделения фондов Государственного архива Ярославской области.

3. Предпринят самостоятельный сущностно-количественный анализ описательной информации источников о жанрах, репертуаре, производителях кинолент, демонстрировавшихся в Ярославской губернии, что нашло отражение в таблицах и диаграммах, представленных в приложении к диссертации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены принципиально значимым характером поставленной проблемы и всесторонностью ее изучения с позиций современных теоретико-методологических подходов путем использования методов обработки информации широкого комплекса источников соответствующих задачам анализа, репрезентативной апробацией основного содержания диссертации.

Положения, выносимые на защиту.

1. В российской провинции наблюдалась синхронность становления массовой культуры с процессом модернизации страны в 1890—1910;е гг. в общих условиях появления крупных, акционированных капиталов, соответствовавших коммерческому характеру массовой культурывозникновения спроса на нее со стороны нового потребителя — активного, деятельного, грамотногоиспользования технических изобретений и средств коммуникации, обеспе чивавших ее быстрое распространение.

2. В период становления массовой культуры в российской провинции в 18 901 910;е гг. одновременно существовали как более европеизированные формы массовой культуры — кинематограф и народные дома, — так и более связанные с народной традиционной культурой — цирки, народные театры, парки, сады и массовая литература.

3. Массовая культура российской провинции в период становления отличалась сложным воздействием на общественное сознание: формирующим, с опорой на западноевропейскую идеологию нового общества, и отражающим,.

• учитывавшим традиции народной культуры, особенности национального менталитета и патриархальный тип мировосприятия.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав заключения, библиографического списка использованных источников и литературы, включающего 484 наименований, 1 приложения. Общий объем работы составляет 230 с.

1. — 1904. — № 20. — Отд. 4. — С. 162−166.Самойлов Ф. Н. По следам минувшего // Книга и читатель 1900;1917: воспоминания и дневники современников. М. 1999.-С. 52.

2. Кузьмин Н. В. Воспоминания о книгах // Книга и читатель 1900;1917: воспоминания и дневники современников. М., 1999, — С. 46.

3. Вирен В. Вспоминаем с благодарностью // Театральная жизнь. 1959. — № 15. -С .25.

4. Голос. 1910. — № 28- Там же. -1910. — № 159- Там же. — 1911. — № 19, № 270- Там же. — 1912. — № 194: Там же. -1913. -№ 37- Там же. — 1913, № 164, № 188, № 172- Там же, — 1914, № 120- Северный край, — 1903. — № 4, № 16.

5. Выявлено и рассчитано по: «Северный край». 1898−1905; «Голос». — 1909;1917.

6. Голос. 1912. -№ 162- Там же. — 1913.-№ 242.

7. Спектакль в Народном доме // Голос. 1909. — № 118. — С.З.J Тверицкий отдел «Молодой жизни» // Голос. 1912. — № 146. — С.З. 4 Дмитриев С. В. Воспоминания. — Ярославль: Александр Рутман, 1999. — С. 276.

8. Марасанова B.M. Театральное дело в Ярославской губернии в конце XIX начале XX вв. // Ярославский архив: Историко-краеведческий сборник. — М.- СПб.: Atheneum-Феникс, 1996. — С. 194−195.

9. О сельских спектаклях // Голос. -1911. № 210. С. 5.

10. Бойко Т. В. Рабочие России и культура (полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века). М.: Российская Академия Наук, 1997. — С. 109.

11. В.В. В народном доме//Голос. 1916. -№ 8l". — С.З.

12. Опубликованные документы и материалы.

13. Законодательные и нормативные документы.

14. Собрание узаконений и распоряжений правительства Текст. Петроград, 1915. — Отд.1. — С. 292, 795.

15. Справочные и статистические издания.

16. Гуревич М. Историко-статистический сборник по Ярославскому краю Текст. Ярославль: Издательство Ярославского сельскохозяйственного и кустарно-промыслового союза кооперативов, 1922. — 234 с.

17. Доклады очередному Ярославскому губернскому земскому собранию сессии 1911 г. по народному образованию Текст. -Ярославль, 1911. кн. 8. -97 с.

18. Доклад Ярославской губернской земской управы Ярославскому губернскому земскому собранию 50 очередной сессии 1914 г. Текст. — Ярославль, 1914. — кн. 8. — 119 с.

19. Доклады Ярославской губернской земской управы Ярославскому губернскому земскому собранию 51 очередной сессии 1915 г. Текст. Ярославль: Ярославская типолитография Губернской Земской Управы, 1915. -кн. 8.-85 с.

20. Доклады Ярославской губернской земской управы Ярославскому губернскому земскому собранию чрезвычайной сессии 11 июня 1915 г. (по народному образованию) Текст. Ярославль: Ярославская типография губернской земской управы, 1915. 13 с.

21. Ежегодник общества «Молодая жизнь» Текст. Ярославль, 1910. — 54 с.

22. Журнал заседания Ярославской городской думы за 1915 г. Текст. Ярославль: Издание Ярославской Городской Управы, 1915. вып. 1. — 399 с.

23. Журналы Ярославской городской думы за 1907 г. Текст. Ярославль: Ярославская типография Губернского правления, 1907. — 468 с.

24. Журналы Ярославской городской думы за 1910 г. Текст. Ярославль, 1910.

25. Журналы Ярославской городской думы за 1911 г. Текст. Ярославль, б/г. — Вып 1.-300 с.

26. Журналы Ярославской городской думы за 1912 г. Текст. Ярославль, 1913. — Вып 1. -412 с.

27. Журналы Ярославского Губернского земского собрания очередной 51 сессии 1915 г. Текст. -Ярославль: Ярославская типолитография губернской земской управы, 1915. Кн. 8А. — 48 с.

28. Журналы Ярославского Губернского земского собрания очередной 52 сессии 1916 г. Текст. -Ярославль: Ярославская типография Губернской земской управы, 1916. Кн. 8. — 94 с.

29. Иллюстрированный рыбинский календарь на 1902 год Текст. // Старый Рыбинск. Рыбинск: «Михайлов посад», 1993. — 333 с.

30. Кинематограф («живая фотография»), его происхождение, устройство. Современное и будущее общественное и научное знание Текст. / сост. В.Готвальт. М.: Типография т-ва И. Д. Сытина, 1909. — 120 с.

31. Критский П. А. Как устроить и вести народный дом (общедоступный справочник) Текст. / П. А. Критский. Ярославль, 1915, — 64 с.

32. Критский П. А. Прогулка по Ярославлю Текст. / П. А. Критский. Ярославль: Издание общества «Молодая жизнь», 1912.-32 с.

33. Критский П. А. Путеводитель-справочник по Ярославлю на 1916 г. Текст. / П. А. Критский. Ярославль, 1916. — 84 с.

34. Критский П. А. Старый Углич (оттиск из журнала «Русский экскурсант») Текст. / П. А. Критский. Ярославль: Типолитография К. Ф. Некрасова, 1915, — 12с.

35. Новый Энциклопедический словарь Текст. Петроград: Издание акционерного общества «Издательское дело бывшее Брокгауз-Эфрон», 1914. -Т. 21.

36. Отчет о деятельности общества для содействия народному образованию и распространению полезных знаний в Ярославской губернии за 1911 г. Текст.-Ярославль, 1912. 79 с.

37. Отчет общества для распространения народного образования в городе Ростове и Ростовском уезде Ярославской губернии за 1912 г. Текст. Ростов-Ярославский, 1913. — 67 с.

38. Памятная книжка Ярославской губернии на 1898 г. Текст. Ярославль: Издание Ярославского губернского правления, 1898.

39. Памятная книжка Ярославской губернии на 1900 г. Текст. Ярославль, 1900.

40. Памятная книжка Ярославской губернии на 1906 г. Текст. Ярославль, 1906.-475 с.

41. Рубакин, H.A. Среди книг. Т. 1. Языкознание, литература, искусство, публицистика, этика в связи с историей Текст. / Н. А. Рубакин. М.: Книгоиздательство «Наука», 1911.

42. Свод статистических материалов, касающихся экономического положения сельского населения Европейской России Текст. СПб.: Гос.тип., 1894. -624 с.

43. Спорт в Ярославле в 1915;1916 гг. Текст. Ярославль, б/г. — 30 с.

44. Устав общества «Молодая жизнь» в Ярославле Текст. Ярославль, 1909.

45. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон Текст. Спб.: Типолитография И. А. Ефрон, 1897. -Т.20 А.31 .Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон Текст. Спб.: Типолитография H.A. Ефрона, 1894. — Т. 12 А.

46. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон Текст. Спб.: «Издат. Дело бывш. Брокгауз-Эфрон», 1899. — Т. 27 А.

47. Ярославль в его прошлом и настоящем. Исторический очерк. Путеводитель Текст. Ярославль, 1913. — 233 с.

48. Ярославский календарь за 1908 г. Текст. Ярославль, 1908.

49. Ярославский календарь на 1912 г. Текст. Ярославль, 1912.

50. Источники личного происхождения.

51. Альперов, Д. С. На арене старого цирка Электронный ресурс. Режимдоступа. http://lib.rus.ec/b/223 360/read Время обращения: 11.03.2011.

52. Бек-Назаров, А. Записки актера и кинорежиссера Текст. / А. Бек-Назаров. -М.: Искусство, 1965. 261 с.

53. Бурышкин, П. А. Москва купеческая: Мемуары Текст. / П. А. Бурышкин. -М.: Высшая школа, 1991. 351 с.

54. Дмитриев, C.B. Воспоминания Текст. / С. В. Дмитриев. Ярославль: Александр Рутман, 1999. — 392 с.

55. За окнами дома Иванова (сборник) Текст. Ярославль: Рутман, 2008. -384 с.

56. Ивин, И.С. (Кассиров) Автобиография Текст. / И. С. Ивин // Лубочная книга /сост. А.Рейтблат. -М.: «Художественная литература», 1990. С. 345−387.

57. Кио, Э. Т. Фокусы и фокусники. М., 1958. — Электронный ресурс. -Режим доступа. — http://stepanov.lk.net/magic/kio/chap 1 .html.

58. Книга и читатель 1900;1917: воспоминания и дневники современников Текст.-М., 1999.-205 с.

59. Скородумов, H.B. На сцене села Бурмакина Текст. / Н. В. Скородумов // Наука и жизнь. 1966. — № 6. — С. 145.1 б. Скородумова, A.B. Село Бурмакино 1906;1910 годы Текст. / A.B. Скородумова//Театр. 1960. -№ 11. — С. 107−109.

60. Скотников, Д. Н. Рабочие и коммунистическое движение в Ярославле (из воспоминаний) Текст. / Д. Н. Скотников // На перевале. -1917. № 17. — С. 3032.

61. Ханжонков, A.A. Первые годы русской кинематографии Текст. / А. А. Ханжонков. М., JI.: Искусство, 1937. — 174 с.

62. Цветаева, А. Воспоминания Текст. / А.Цветаева. М.: Советский писатель, 1983.-767 с.

63. Чистяков, В.М. В Ярославском учительском институте (1909;1912 гг.)s Текст. / В. М. Чистяков // Ярославский педагогический вестник. 2001. -№ 3,-С. 189−194.

64. Материалы периодической печати.

65. А-въ. Крестьянская труппа с. Диево-Городище Текст. / А-въ // Северный край.- 1903.-№ 12.-С. 4.

66. А.К. В «Восторге» Текст. / А.К. // Голос. 1910. — № 103. — С. 3.

67. А. К. На катке «Молодой жизни» Текст. / А.К. // Голос. 1912. — № 5. — С.З.

68. Александр Каин. На меленьком бульваре Текст. / Александр Каин // Голос.1913.-№ 192.-С.З.

69. Б. П. На открытии Народного дома им. И. З. Сурикова Текст. // Голос. -1916.-№ 135.-С.З.

70. Беспристрастный. Романово-Борисоглебск Текст. / Беспристрастный // Голос. 1909. — № 222. — С. 4.

71. Бешеный автомобиль Текст. // Голос. 1915. — № 76. — С.З.

72. Библиография Текст. // Вестник Ярославского Земства (далее ВЯЗ). -1905. -№ 1. Отд. 4. — С.25−27.

73. Благотворительный спектакль Текст. // Голос. 1914. — № 217: — С. 4. Ю.Бове. Развлечение для народа [Текст] / Бове // Голос.- 1913. — № 156. — С.4.

74. Бур-ъ Поход против народного театра Текст. / Бур-ъ // Голос. 1915. -№ 148. — С.1.

75. Бывший учитель. Книга в деревне Текст. / Бывший учитель//ВЯЗ. 1905. -№ 8. — Отд. 4. — С. 279−284.

76. В.В. В народном доме Текст. / В.В. // Голос. 1916. — № 81. — С.З.

77. В. В. Летний театр Текст. / В.В. // Голос. 1916. — № 126. — С. 3−4., 15. В Губернаторском саду [Текст] // Голос. -1917.-№ 140.-С.3.

78. В Закоторосльном отделе общества «Молодая жизнь» Текст. // Голос. -1914.-№ 111.-С.4.

79. В. К. Спиртовые лампы для проекционных фонарей Текст. / В.К. // Народное образование. 1910. — Кн. 1. — С. 53−55.

80. В кинематографе Текст. //Голос. 1912. — № 166. — С. 3.

81. В «Молодой жизни» Текст. //Голос. 1912. — № 182. — С. 3.

82. В Народном доме (из с. Ермакова Пошехонского у.) Текст. // Голос. 1917. — № 5. — С. 4.

83. В Народном доме (Норское) Текст. //Голос. 1917. — № 171. — С.4.

84. В обществе «Молодая жизнь» Текст. // Голос. 1912. — № 190. — С.З.

85. В «Отдыхе» Текст. // Голос. 1912. — № 194. — С. 3.

86. В Полушкиной роще Текст. // Голос. 1909. -№ 74. — С.З.

87. В саду закоторосльного отдела «Молодая жизнь» Текст. // Голос. 1912. -№ 182. — С.З.

88. В синематографе Текст. // Голос. 1912. — № 138. — С.З.

89. В синематографе Текст. // Голос. 1912. — № 226. — С.З.

90. В синематографе Текст. // Голос. 1914. — № 245. — С.З. '29.В синематографе [Текст] // Голос. — 1914. — № 261. — С.З.

91. В синематографе Текст. // Голос. 1915. — № 49. — С.З.

92. В синематографе Текст.//Голос. 1916. -№ 259. — С.З.

93. В синематографе «Рекорд» Текст. // Голос. 1913. — № 184. — С.З.

94. В синематографе «Рекорд» Текст. // Голос. 1913. — № 188. — С.4.

95. В Тверицах Текст. //Голос. 1913. — № 282. — С.З.

96. В Тверицком отделе «Молодая жизнь» Текст. // Голос. -1913. № 204. — С.З.

97. В цирке Текст. // Голос. 1912. — № 250. — С.З.

98. В цирке Текст. // Голос. 1913. — № 104. — С.З.

99. В цирке Текст. // Голос. 1914. — № 117. — С.З.

100. В цирке Текст. // Голос. 1914. — № 120. — С.З.

101. В цирке Труцци Текст. // Голос. 1910. — № 179. — С. 3.

102. В чем причина наших общественных несчастий Текст. // Ярославские Епархиальные ведомости (далее ЯЕВ). Неофиц. часть — 1906. — № 42. -С. 644.

103. В электротеатрах Текст. // Голос. 1914. — № 4. — С.4.I.

104. Велосипедные гонки Текст. // Голос. 1916. — № 129. — С. 4.

105. Война в роли учителя Текст. //ВЯЗ. 1904. — № 18. — отд. 4. — С. 123.

106. Г-нъ А. В электрических театрах Текст. / А. Г-нъ // Голос. 1910. — № 222. -С. 3.

107. Г-нъ А. В электрических театрах Текст. / А. Г-нъ // Голос. 1910. — № 257. -С. 3.

108. Голиков, П. Народные чтения в зашт. Г. Починках Текст. / П. Голиков // Народное образование. 1900. — Кн. 8. — С. 100−101.

109. Голокипер. Футбол Текст. / Голокипер // Голос. 1912. — № 182. — С.З.

110. Голокипер. Футбол Текст. / Голокипер // Голос. 1912. — № 230. — С.З.

111. Городская жизнь Текст. // Северный край. 1901. — № 1. — С.З.

112. Городская жизнь Текст. // Северный край. 1905. — № 34. — С.З.

113. Городская хроника Текст. // Северный край. 1898. — № 12. — С.4.

114. Городская хроника Текст. // Северный край. 1899. — № 44. — С.2.

115. Городская хроника Текст. // Северный край. 1899. — № 60. — С.З.

116. Городская хроника Текст. // Северный край. 1901. — № 89. — С.З.

117. Городская хроника Текст. // Северный край., 1901. — № 96. — С.2.

118. Городская хроника Текст. // Северный край 1903. — № 36. — С.З.

119. Городская хроника Текст. // Северный край. 1905. — № 13. — С.З.

120. Губернаторский сад Текст. // Голос.- 1917. № 107. — С.З.

121. Голокипер. Футбол Текст. / Голокипер // Голос. 1912. — № 182. — С.З.61 .Деревенский спектакль д. Иваньково Ярославского у. // Голос. 1916. -№ 149.-С.4.

122. Детское гулянье // Голос. 1914. — № 149. — С.2.бЗ.ОогеЬ Летний сад за Которослью Текст. / Боге1 // Голос. 1910. — № 96. 9.

123. Еще электротеатр // Голос. 1913. — № 236. — С.5.

124. Жаров Ф. О. Кинематограф в земской школе (по данным анкеты Ростовского земства) Текст. / Ф. О. Жаров // Вестник воспитания. 1915. — № 7. — С. 188−199.

125. Жук. Летний театра и сад «Молодость» Текст. / Жук // Голос. 1910. -' № 136.-С.З.

126. Заезжий. В «Отдыхе» Текст. / Заезжий // Голос. -1910. № 28. — С.З. 69. Звягинцев Е. Анабиоз народных домов [Текст] / Е. Звягинцев // Голос. -1917. -№ 5. — СЛ.

127. Земские просветительские мероприятия Текст. // Голос. 1915. — № 65. -С.З.

128. Земский кинематограф Текст. // Голос. 1915. — № 128. — С.З.

129. Земский кинематограф Текст. // Голос. 1915. — № 144. — С.З.

130. Земский кинематограф в Пошехонском уезде Текст. // Голос. 1915.№ 137.-С.З.

131. Зритель. Около народных увеселений Текст. / Зритель // Голос. 1910. -№ 90. — С.З.

132. Из отчета епархиального наблюдателя Текст. // Народное образование. -1908.-кн. 9. -С. 277−278.

133. Интересант, с. Песочное Романово-Борисоглебский у. Текст. / Интересант // Голос. 1910. — № 28. — С.З.

134. К. На Сенной Текст. // Голос. 1912. — № 25. — С. 4.

135. К борьбе с хулиганством Текст. // ЯЕВ. Неофиц. часть. — 1912. — № 32. -С. 626−629.

136. К открытию ледяного катка Текст. // Голос. 1910. — № 265. — С.З.

137. К познанию народной самодеятельности Текст. // Кооперативная жизнь. -1914. № 4. — С. 286.81 .К полету Кузнецова Текст. // Голос. 1911. — 147. — С. 3.

138. К родителям Текст. // ЯЕВ. Неофиц. часть — 1905. — № 24. — С. 365−369.

139. Кинематограф в деревне, ст. Волга моск-вин.-рыб. жд Текст. // Голос. а1910.-№ 200.-С.З.

140. Кинематограф в деревне (с. Семеновское Пошехонского у.) Текст. // Голос.- 1915. -№ 141. -С.4.

141. Кинематограф в деревне Текст. // Голос. 1915. — № 228. — С.2.

142. Кинематограф и праздники Текст. // Голос. 1917. — № 1. — С.З.

143. Кинематограф, как учебное пособие для школ и народных аудиторий Текст. // Народное образование. 1911. кн. 11. б/с.

144. Кинематограф одолевает Текст. // Театр и искусство. 1913. № 40. С. 780.

145. Клепиков, А. Театр в деревне Текст. / А. Клепиков // Кооперативная жизнь.- 1913.-№ 23.-С. 10−11.

146. Ковальский, Я. Несколько практических указаний, относительно проекционных фонарей и картин к ним Текст. / Я. Ковальский // Народное образование. 1898. — Кн. 1. — С. 139−140.

147. Крестьянский театр (с. Бурмакино, Ярославской губ.). Электронный ресурс. // Искры. — 1911. -№ 43. — С. 340−341. — Режим доступа. -http://forum.vgd.rU/594/31 569 Время обращения: 23.03.2011.

148. Лебедев А. На празднике искусства Текст. / А. Лебедев // Голос. 1911. -№ 178. — С. 3.

149. Летний театр Текст. // Голос. 1909. — № 94. — С.З.

150. М. В цирке Текст. // Голос. 1910. — № 203. — С. 3.

151. Макс Линдер среди своих Электронный ресурс. // Искры. 1913. — № 49. -С.391- Режим доступа: http://odin-fakt.ru/iskry/ 49 щгпа1а ¡-Бкгу цос! 1913 Время обращения: 8.12.2011.

152. Местная хроника Текст. // Северный край. 1904. — № 25. — С.З.

153. Михаило-Архангельское общество трезвости при церкви с. Троицкого в бору ростовского уезда Текст. // ЯЕВ. Неофиц. часть — 1905. — № 36. -С. 516−518.

154. Молога Текст. //Голос. 1914. — № 111. — С.5.

155. Мологский у. Текст. // Северный край. 1899. — № 4. — С.З.

156. Москвин, И. Спектакль с благотворительной целью Текст. / И. Москвин // Голос. 1911. № 49. — С.4.

157. Музовская, Е. Значение кинематографа в деле школьного преподавания Текст. / Е. Музовская // Вестник воспитания. 1909. — № 5. — С. 178−179.

158. Н. Б. Кинематограф Текст. / Н.Б. // Народное образование. -1912. кн. 2. -С. 197−198.

159. Н. М. Открытие театра миниатюр на Казанском бульваре Текст. / Н. М // Голос. 1916. -№ 16. — С.З.

160. Н. М. Цирк бр. Никитиных Текст. / Н.М. //Голос. 1911. — № 210. — С. 4.

161. Н-Троицкий кооператор Текст. // Голос. 1917. — № 13. — С.4.

162. На бульваре Текст. // Голос. 1911. — № 166. — С.5.

163. На городской даче Текст. // Северный край. 1900. — № 216. — С.З.

164. На катке «Молодой жизни» Текст. // Голос. 1910. — № 14. — С.З.

165. На Сенной Текст. // Голос. 1913. — № 270. — С.З.

166. На Сенной Текст. //Голос.- 1914. -№ 1, — С.З.

167. На фабрике Текст.//Северная газета. 1907. — № 5. — С.З.

168. Налимов А. О просветительном кинематографе Текст. / А. Налимов // Народное образование. 1917. — кн. 1. — С. 43−45.

169. Народная инициатива в деле устройства народных чтений (рубрика вкруг школы) Текст. //Народное образование. 1908. — кн. 11. — С. 509−514.

170. Народные увеселения Текст. //Голос. 1910. — № 1. — С.З.

171. Народные чтения Текст. // Северный край 1903. — № 1. — С.2.

172. Народные чтения в г. Починках (Нижегор. Губ.) Текст. // Народное образование. 1899. — кн. 8. — С. 92.S.

173. Народный дом или Дом трезвости в приходе (перепечатано из Томских епархиальных ведомостей) Текст. // ЯЕВ. Неофиц. часть. — 1915. — № 45. -С. 982.

174. Настасьина, H.A. с. Ильинское-Урусово Ярославского у. Текст. / Н. А. Настасьина // Северный край. 1903. — № 24. — С.2.

175. Ниссъ. Романово-Борисоглебск Текст. / Ниссъ // Голос. 1911. — № 290. -С.З.

176. Новиков Н. О ценах на местах в кинематографе Текст. / Н. Новиков // ГоIлос. 1910. -№ 245.-С. 3.

177. Новый сад для общественного пользования Текст. // Голос. 1917. -№ 124. — С.2.

178. О попечительствах народной трезвости Текст. // ЯЕВ. Неофиц. часть. -1909. -№ 11. — С.210.

179. О сельских спектаклях Текст. //Голос. 1911. — № 210. — С.5.

180. Областной отдел Текст. // Северный край. 1902. — № 214. — С.2.

181. Областной отдел Текст. // Голос. 1912. — № 166. — С.З.

182. Обыватель. О куплетистах и рассказчиках «Забавы» Текст. / Обыватель //Голос, 1911. -№ 43. -С.З.

183. Озеров, И. Роль кинематографа в школе (перепечатано из «Русского слова») Текст. / И. Озеров // Голос. 1912. — № 126. — С.2.

184. Осенние первенства Текст. // Голос. 1916. — № 210. — С.4.

185. Открытие велосипедного сезона Текст. // Голос. 1916. — № 93. — С.2.

186. Открытие театра миниатюр Текст. // Голос. 1916. — № 100. — С.З.

187. Отчет о введении в 1910 и 1911 гг. Ярославским отделом Союза Русского народа религиозно-нравственных чтений в г. Ярославле за р. Которослью Текст.//ЯЕВ. Неофиц. часть. — 1911. -№ 38, — С. 761.

188. Отчет о чтениях о святой земле в Троице-борском, Ростовского уезда Текст. // ЯЕВ. Неофиц. часть. — 1905. — № 34. — С. 485−487.

189. Отчет по спектаклю Текст. // Голос. 1910. — № 3. — С.З.

190. Отчет Ярославского епархиального комитета трезвости за 1912 г. Текст. //ЯЕВ. Неофиц. часть, — 1913. -№ 33. — С.244.

191. Отчет Ярославского епархиального наблюдателя школ церковноприходских и грамоты о состоянии церковных школ Ярославской епархии за 1904;1905 г. Текст. // ЯЕВ. Офиц. часть. -1906. — № 4. — С. 63−64.

192. П. В. Народные чтения в г. Починках (Нижегор. Губ.) Текст. / П.В. // Народное образование. 1899. — кн. 8. — С. 92.

193. Передача электро-театра «Рекорд» Текст. // Голос. 1914. — № 108. — С.4.

194. По местам развлечений Текст. // Голос. 1916. — № 28. — С.З.

195. По электричкам Текст. // Голос. 1912. — № 73. — С.2.

196. По «электричкам» Текст. // Голос. 1913. — № 16. — С.З.

197. Повышение цен на электротеатры Текст. // Голос. 1910. — № 241. — С. 3.

198. Практические указания по устройству деревенских спектаклей Текст. //Кооперативная жизнь. 1914. — № 2. — С. 142−145.

199. Продажа «Полушкиной рощи» Текст. // Голос. 1916. — № 6. — С.З.

200. Разные известия и мелкие заметки о школьном деле в России и заграницей Текст. // Народное образование. 1911. кн. 7−8. — С. 97−98.

201. Результат театрального налога (Молога) Текст. // Голос. 1916. — № 44. -С.4.

202. Романово-Борисоглебск Текст. // Северный край. 1902. — № 210. — С.2.

203. Ростовский кружок спорта Текст. // Голос. 1914. — № 108. — С.4.

204. С.ГЦ. с. КарабихаЯр. у. Текст. / С.Щ. //Голос. 1911. — № 270. — С.2.

205. Савин H.A. Кинематограф на службе у истории и истории литературы Текст. / Н. А. Савин // Вестник воспитания. 1914. — № 8. — С. 183−201.

206. Сенная пл. Текст. //Голос. 1914. — № 75. — С.З.

207. Сеятель. Об увеселениях для народа Текст. / Сеятель // ЯЕВ. Неофиц. часть. — 1915. — № 29. — С. 633−635.

208. Скородумов, Н. В. Кооперация и народный театр Текст. / Н. В. Скородумов // Голос. 1910. — № 73. — С.2.

209. Скотников, Д. Н. Рабочие и коммунистическое движение в ЯрославлеТекст. / Д. Н. Скотников //На перевале.-1917. № 17. — С. 30−32.

210. Слоним, М. Историко-литературный кинематограф и его задачи Текст. / М. Слоним // Вестник воспитания. 1917. — № 1. — С. 166.

211. Случайный зритель. Беглые заметки «Гонки» Текст. / Случайный зритель // Голос. 1913. — № 188. — С.4.

212. Совещание кооперативов о народных домах Текст. // Голос. 1915. -№ 124. — С.З.

213. Сотрудник. В Фабричном парке Текст. / Сотрудник // Голос. 1913. -№ 112. -С.З.

214. Спектакль Текст. // Голос. 1913. — № 164. — С.З.

215. Спектакль Текст. // Голос. 1913. — № 242. — С.З.

216. Спектакль Текст. // Голос. 1914. — № 84. — С. 5.

217. Спектакль (из с. Коприна Рыдинского у.) Текст. // Голос. 1916. — № 286. — С.4.

218. Спектакль в Народном доме Текст. // Голос. 1909. — № 118. — С.З.

219. Спектакль и публика. Норский посад Текст. // Голос. 1913. — № 168. -С.4.

220. Спорт Текст. //Голос. 1916. — № 120. — С.4.

221. Спортивные состязания Текст. // Голос. 1916. -№ 142. — С.4.

222. Тверицкий отдел «Молодой жизни» Текст. // Голос. 1912. — № 146. — С.З.

223. Тверицкий отдел «Молодой жизни» Текст. // Голос. 1912. — № 198. — С.З.

224. Театр Текст. // Северный край. 1905. — № 128. — С.З.

225. Театр в деревне Текст. // Голос. 1914. — № 144. — С. 3.

226. Тичер Н. Кинематограф с точки зрения учебной и воспитательной Текст. ' / Н. Тичер // Народное образование. -1911.-кн. 11.-С.513.

227. Углич Текст.//Голос.-1914.-№ 213.-С.З.

228. Учреждение Народного дома (из Яковлевской слободы Ярославского у.) Текст.//Голос. 1915. — № 124. — С.З.

229. Ф. Ан-овъ Народные аудитории Текст. / Ф. Ан-овъ // Голос. 1911. -№ 210. -С.5.

230. Ф. Р. Народные чтения Текст. / Ф.Р. // Народное образование. 1898. -кн. 4.-С. 107−115.

231. Футбол Текст. //Голос. 1913. — № 184. — С.З. '185. Футбол [Текст] //Голос. — 1913. — № 196. — С.5.

232. Футбол Текст. // Голос. 1915. — № 137. — С.4.

233. Футбол Текст. // Голос. 1916. — № 207. — С.4.

234. Х.П. О простом, легком и безукоризненном устройстве экрана для световых картин Текст. / Х.П. // Народное образование. 1902. — Кн. 1. -С. 75−79.

235. Хамовник. Областной Отдел Текст. / Хамовник // Северный край. -1901.-№ 1.-С.2.

236. Цирк А. Харина Текст. // Северный край. 1899. — № 144. — С.4.

237. Цирк Р. Труцци Текст. // Голос. 1909. — № 126. — С. 3.

238. Цирк Шохиной Текст. // Северный край. -1899. № 175. — С.4.

239. Циркуляр Министерства внутренних дел о воспрещении публичного демонстрирования на граммофонах и фонографах пьес духовного содержания Текст. // ЯЕВ. Офиц. часть. -1902. — № 40. — С.601.

240. Энабе. Открытие Тверицкого театра Текст. / Энабе // Голос. 1910. -№ 151. — С. 3.

241. Ярмарочная площадь Текст. // Северный край. 1899. — № 96. — С.4.

242. Ярославская жизнь Текст. // Северный край. 1900. — № 15. — С. 3.

243. Ярославская жизнь Текст. // Северный край. 1900. — № 67. — С.З.

244. Ярославская жизнь Текст. // Голос. 1911. — № 25. — С.З.

245. Ярославская жизнь Текст. // Голос. 1911. — № 91. — С.4.

246. Ярославская жизнь Текст. // Голос. 1911. — № 214. — С.З.

247. Ярославская жизнь Текст. // Голос. 1912. — № 302. — С.З.

248. Ярославская жизнь Текст. // Голос. 1913. — № 144. — С.З.

249. Ярославская жизнь Текст. // Голос. 1916. — № 40. — С.З.

250. Ярославская жизнь Текст. // Голос. 1917. — № 183. — С.З.

251. Ярославский цирк Текст. //Голос. 1913. — № 188. — С.2.

Литература

1. Монографии.

252. Адорно, Т. В. Негативная диалектика Текст. / Т. В. Адорно. М.: Научный мир, 2003.-374 с.

253. Адорно, Т. Проблемы философии морали Текст. / Т. В. Адорно. М.: Республика, 2000. — 238 с.

254. Арнольдов, А.И.

Введение

в культурологию. Учебное пособие Текст. / А. И. Арнольдов. М.: Народная Академия культуры и общёчеловеческих ценностей, 1993. — 352 с.

255. Арнольдов, А. И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию Текст. / А. И. Арнольдов. М.: Издательство МГИК, 1992. — 240 с.

256. Ашин, Г. К. Буржуазная массовая культура Текст. / Г. К. Ашин. М.: Знание, 1988.-40 с.

257. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика Текст. / Р.Барт. М.: Прогресс, 1994. — 616 с.•7. Батай, Ж. Внутренний опыт Текст. / Ж. Батай СПб.: Axioma: Мифрил, 1997.-333 с.

258. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования Текст. / Д.Белл. М.: Академия, 1999. — 783 с.

259. Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. / Ж.Бодрийяр. М.: Рудолино, 1995. — 169 с.

260. Бойко, Т. В. Рабочие России и культура (полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века) Текст. / Т. В. Бойко. -М.: Российская Академия Наук, 1997. 158 с.

261. Бородкин, A.B. Быт и нравы Ярославцев. Краткий словарь Текст. / А. В. Бородкин. Ярославль: Ремдер, 2007. — 244 с.

262. Бремя развлечений: Otium в Европе XVIII—XX вв.ек / отв. Ред Е.В.ДуковТекст. Спб.: «Дмитрий Булавин», 2006. — 368 с.

263. Булгаков, С. Н. Интеллигенция и религия. Электронный ресурс. Режим доступа. — http://krotov.info/libr min/b/bulgakovs/int relig. html Время обращения: 14.08.2012.

264. Бурдье, П. Социология социального пространства Текст. / Пер. с фр.- общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологииСПб.: Алетейя, 2007. — 288 с.

265. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М.Вебер. М.: Прогресс, 1990.-805 с.

266. Вишневский, В. Е. Художественные фильмы дореволюционной России: фильмографическое описание Текст. / В. Е. Вишневский. М:: Госкиноиз-дат, 1945. — 192 с.

267. Выбор метода: изучение культуры в России 1990;х годов Текст. / Сост. Г. И. Зверева. М.: РГГУ, 2001. -318 с.

268. Гадамер, Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики Текст. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.

269. Гинзбург, С. С. Кинематография дореволюционной России Текст. / С. С. Гинзбург. М.: Искусство, 1963. — 405 с.

270. Горький, М. Собрание сочинений в тридцати томах Т. 14. Повести, рассказы, очерки 1912;1923. Электронный ресурс. — Режим доступа. -http://lib.rus.ec/b/285 497/read Время обращения: 16.05.2012.

271. Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX начало XX века Текст. / Отв. редакторы Б. Пиетров-Эннкер, Г. Н. Ульянова. — М.: РОСПЭН, 2007. — 302 с.

272. Дадаман, Г. Г. Театра в культурной жизни России в годы первой мировой войны (1914;1917 гг.) Текст. / Г. Г. Дадамян. М.: ГИТИС, 1987. — 78 с.

273. Дмитриев, Ю. А. Русский цирк Текст. / Ю. А. Дмитриев. М.: Искусство, 1953. 263 с.

274. Дмитриев, Ю. А. Цирк в России (от истоков до 1917 года) Текст. / Ю. А. Дмитриев.-М.: Искусство, 1977. -415 с.

275. Дуков, Е. В. Концерт в истории западноевропейской культуры Текст. / Е. В. Дуков М.: Классика-ХХ1, 2003 — 256 с.

276. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение М.: Канон, 1995. — 352 с. — Электронный ресурс. — Режим доступа. -http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/Durkgeim/SocIndex.php Время обращения: 12.01.2011.

277. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Текст. / Э. О. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. — 572 с.

278. Ермолин, Е. А. Ярославский стиль. Ярославль: Издат-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2007. — 107 с. — Электронный ресурс. — Режим доступа. — http://yspu.academia.edu/EvgenyErmolin/Books/499 461 /. 2007е Время обращения: 15.06.2012.

279. Зорин, А. Н. Очерки городского быта дореволюционного Поволжья Текст. / А. Н. Зорин. Ульяновск: Издание государственного научного учреждения «Средневолжский научный центр», 2000. — 693 с.

280. Зоркая, Н. М На рубеже столетий (у истоков массового искусства в России 1900;1910 годов Текст. / Н. М. Зоркая. М.: Наука, 1976. — 304 с.

281. История русской литературы: в 4-х томах.

Литература

конца Х1Х-начала XX века (1881−1917). Текст. Л.: Наука, 1983. Т.4. — 783 с. -[Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://feb-web.ruhttp://feb-web.ru. Время обращения: 04.02.2012.

282. Ильин, И. А. Основы христианской культуры. Электронный ресурс. -Режим доступа. — http://rusk.com.ru/lib/prav/iliin-osnovykultury.html Время обращения: 15.02.2012.

283. Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации: Тезисы докладов и сообщений научной конф. Москва, 4−6 февраля 1997 г. Текст. М.: РГГУ, 1998.

284. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и авторефератах Текст. М., 1996. — 255 с.

285. Каравашкин, A.B., Юрганов А. Л. Регион Докса. Источниковедение культуры Текст. / А. Л. Юрганов, А. В. Каравашкин. М.: РГГУ, 2005. -210 с.

286. Кармазина, Е. В. Массовая культура. Учебное пособие по культурологи. -Новосибирск: СибУПК, 2011. Электронный ресурс. — Режим доступа. -http://www.sibupk.su/chairs/philos/841-e-v-karmazina-qmassovaya-kulturaq Время обращения: 14.04.2012.

287. Карсавин Л. П. Философия истории Текст. / Л. П. Карсавин. Спб.: АО Комплект, 1993.-351 с.

288. Клитин, С. С. Эстрадные заведения: Пятнадцать очерков для профессионалов и любителей эстрадного искусства Текст. / С. С. Клитин. -М.: ГИТИС, 2002.-352 с.

289. Ковалев, А. Д. На электрической тяге: очерки истории ярославского трамвая и троллейбуса Текст. / А. Д. Ковалев. Ярославль, 2005. — 374 с.

290. Комики мирового экрана Текст. М.: Искусство, 1966. — 288 с.

291. Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России 1861−1904 гг. Текст. / А. П. Корелин.- М.: Наука, 1979. 301 с.

292. Корелин, А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX начале XX в. Текст. / А. П. Корелин, — М.: Наука, 1988. — 262 с.

293. Костина, A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества Текст. / А. В. Костина. М.: КоиКнига, 2006. — 352 с.

294. Кром М. М. Историческая антропология. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. -164 с. — Электронный ресурс. — Режим доступа. http://www.countries.ru/library/antropologY/krom/stan.htm Время обращения:1411.2011.

295. Кукаркин, A.B. Буржуазная массовая культура Текст. / А. В. Кукаркин.-М.: Политиздат, 1985. 399 с.

296. Лебедев, А. В. Становление и развитие Северной железной дороги во второй половине XIX начале XX в. Текст. / А. В. Лебедев. — Ярославль: «Еще не поздно!», 2009. — 252 с.

297. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. / Г. Лебон. СПб.: Макет, 1995. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://lib.ru/POLITOLOG/LEBON/psihologia.txt Время обращения:1204.2012.

298. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / Пер. с фр. В. В. Иванова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с.

299. Лихачев, Б. С. Кино в России. Материалы к истории русского кино Текст. / Б. С. Лихачев. Ленинград: «Academia». — 1927. — 210 с.

300. Лотман, Ю.М. О русской литературе Текст. / Ю. М. Лотман. СПб.: «Искусство-СПБ», 1997. — 848 с.

301. Лубочная книга Текст. / сост. А.Рейтблат. М.: «Художественная литература», 1990. -398 с.

302. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества Текст. / Г. Маркузе. М.: ООО Изд-во АСТ, 2002. — 526 с.

303. Массовая культура: современные западные исследования Текст. / Пер. с англ. Отв. ред. и предисл. В. В. Зверевой. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005. — 339 с.

304. Миронов, Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII начало XX века. Текст. / Б. Н. Миронов. — М.: Новый хронограф, 2010.-911 с.

305. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского обществаи правового государства). Т.1. Текст. / Б. Н. Миронов. СПб.: Дмитрий Бу-ланин, 1999.-547 с.

306. Молчанов, В. В. Миражи массовой культуры Текст. / В. В. Молчанов. Л.: Искусство, 1984. — 402 с.

307. Московичи, С. Наука о массах Текст. / С.Московичи. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.modemlib.ru/books/moskovichis/nauka о massah/read Время обращения: 11.04.2012.197.

308. Муравьева, И. А. Век модерна: Панорама столичной жизни. Т. 1. Текст. / И. А. Муравьева. СПб.: Издательство «Пушкинского фонда», 2001. — 272 с.

309. Некрылова, А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII начало XX века Текст. / А. Ф. Некрылова. — Спб.: Азбука-классика, 2004. — 256 с.

310. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Т. О. Парсонс.- М.: Акад. проект, 2000. 879 с.

311. Первый век кино (популярная энциклопедия) Текст. М.: Издательство «Локид», 1996. — 710 с.

312. Петровская, И. Театр и зритель провинциальной России Текст. / И.Петровская. Ленинград: Искусство: Ленинградское отделение, 1979. -248 с.

313. Поткина, И. В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. XIX первая четверть XX в. Текст. / И. В. Поткина. — М.: Норма, 2009.-304 с.

314. Рабочий класс России 1907 февраль 1917 г. Текст. / под ред. Хромова С. С, Нарочницкого А. Л., Гапоненко Л. С. М.: Наука, 1982. 464 с.

315. Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. Текст.- М.: Наука, 1989.-752с.

316. Развлекательная культура России XVIII—XIX вв. Очерки истории и теории Текст. Спб.: Дмитрий Буланин, 2001. — 528 с.

317. Рейтблат, А. И. От Бовы к Бальмонту и другое работы по исторической социологии русской литературы Текст. / А. И. Рейтблат.— М.: Новое литературное обозрение, 2009. 448 с.

318. Репина, JI. П. «Новая историческая наука» и социальная история Текст. / Л. П. Репина. М.: ЛКИ, 2009. — 320 с.

319. Рикер, П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике Текст. / Пер. с фр. М.: Медиум, 1995. — 411 с.

320. Розанов, В. В. Религия и культура Текст. / В.В.РозановМ.: ДиректМедиа, 2008. 597 с.

321. Романов, Б. А. Люди и нравы Древней Руси Текст. / Б. А. Романов. М-Л.: Наука, 1966.-242 с.

322. Савушкина, Н. И. Русский народный театр Текст. / Н. И. Савушкина. М.: Издательство «Наука», 1976. — 150 с.

323. Садуль, Ж. Всеобщая история кино. М.: Искусство, 1958. — Электронный ресурс. — Режим доступа. — http://www.zmiersk.ru/sadul-zhorzh/sadul-vseobshhaja-istoriia-kino-2.html Время обращения: 15.10.2010.

324. Садуль, Ж. История киноискусства (от его зарождения до наших дней) Текст. / Ж.Садуль. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 464 с.

325. Салова, Ю. Г. История культуры Ярославского края (XIX-XX век) Текст. / Ю. Г. Салова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 2004.-260 с.

326. Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIIIXX в. Текст.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.-887 с.

327. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе Текст. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

328. Сидорина, Т. Ю. Философия кризиса. Электронный ресурс. — Режим доступа. — http://sbiblio.com/biblio/archive/sidorina philkriz/06.aspx. Время обращения: 23.08.2012.

329. Славский, Р. Воспоминание о старой русской кинокомедии. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.siavskii.narod.ru/HTML/DE15.htm Время обращения: 14.04.2012.

330. Славский, Р. Е. Шнеер А.Я. Маленькая энциклопедия. Электронный ресурс. — Режим доступа. — http://slavskii.narod.ru/HTML/DE 3 8. htm Время обращения: 14.12.2011.

331. Смольская, Е. П. Массовая культура: развлечение или политика? Текст. / Е. П. Смольская М.: Мысль, 1986. — 142 е.;

332. Райнов Б. Массовая культура Текст. / Б.райнов. М.: Прогресс, 1979. -486 с.

333. Соболев, Р. Люди и фильмы русского дореволюционного кино Текст. / Р.Соболев. -М.: Искусство, 1961. 175 с.

334. Советский цирк 1918;1938 Текст. / под ред. Е. Кузнецова Л-М.: Искусство, 1938. — 304 с.

335. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской Школы «Анналов» Текст. М.: Наука, 1993. — 207 с.

336. Степанов, К. А. Открытие библиотек в г. Ростове и его уезде Ярославскойгубернии (2-я пол. XIX начало XX вв.) Текст. / К. А. Степанов — Ростов, 2006. 299 с.

337. Стернин, Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX—XX вв.еков Текст. / Г. Ю. Стернин. М.: Искусство, 1970. — 294 с.

338. Стрельцова, Е. И. Частный театр в России. От истоков до начала XX века Текст. / Е. И. Стрельцова. М.: РАТИ-ГИТИС, 2009. — 635 с.

339. Теплиц, Е. История киноискусства 1895−1927 Текст. / Е.Теплиц. М.: , Издательство «Прогресс», 1968. — 334 с.

340. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э.Тоффлер. М.: ACT- 1999. — 781 с.

341. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. / Э. Тоффлер. М.: Аст, 2001. -557 с.

342. Флиер, А .Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии Текст. / А. Я. Флиер. М.: Академический Проект, 2000. — 496 с.

343. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М.: ? Современные проблемы, 1926. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Psihol/Freid/PsihMass.php ' Времяобращения: 12.04.2012.

344. Фуко, М. Слова и вещи: архиология гуманит. наук Текст. / М.Фуко. -СПб.: A-cad, 1994. 405 с.

345. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне Текст. / Ю.Хабермас. -М.: Весь Мир, 2003. 414 с.

346. Хайченко, Г. А. Русский народный театр конца XIX начала XX века Текст. / Г. А. Хайченко. — М.: Наука, 1975. 360 с.

347. Хейзинг, Й. Осень средневековья. Электронный ресурс. — Режим доступа. http://lib.ru/FILOSOF/HUIZINGA/osen.txt Время обращения: 12.11.2010.

348. Хоркхаймер, М., Адорно, Т. Диалектика Просвещения: Филос. Фрагменты Текст. / М. Хоркхаймер, Т.Адорно. М.: Медиум, 1997. — 310 с.

349. Храпченков, В. К. Невыдуманные рассказы о прошлом спорта Текст. / В. К. Храпченков. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1966. — 174 с.

350. Храпченков, В. К. От «Марса» до «Сатурна» Текст. / В. К. Храпченков,-Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1972. 158 с.

351. Хренов, H.A. Кино: реабилитация архетип и ческой реальности Текст. / Н. А. Хренов. М.: Аграф, 2006. — 704 с.

352. Хренов, H.A. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов Текст. / Н. А. Хренов. М.: Прогресс-Традиция, 2008. -536 с.

353. Хренов, H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики Текст. / Н. А. Хренов. М.: Наука, 1981. — 303 с.

354. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты Текст. / Кондаков И. В., Соколов К. Б., Хренов H.A. М.: Прогресс-Традиция, 2011. — 1024 с.

355. Чернышев, A.A. Дореволюционная киножурналистика Текст. / А. А. Чернышев. М.: Издательство Московского университета, 1987. -216с.

356. Чудновцев, М. И. Церковь и театр. Конец XIX начало XX в. — М.: Нау-(ка, 1970. — Электронный ресурс. — Режим доступа. http://www.gumer.info/bibliotekBuks/CuIture/Article/Chudn ChurTeat. php Время обращения: 27. 01. 2012.

357. Шапинская, E.H. Очерки популярной культуры Текст. / Е. Н. Шапинская. -М.: Академический проект, 2008. 191 с.

358. Швейцер, А. Культура и этика Текст. / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1973.-343 с.

359. Шестаков, В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» Текст. / В.Шестаков. М.: Искусство, 1988, —224 с.

360. Шинкаренко, Е. М. На манеже Ярославского цирка: Исторические очерки. -Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2002. 56 с.

361. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / О.Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993. — 584 с.

362. Энгельштейн, Jl. Ключи счастья. Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX XX веков Текст. / Л.Энгельштейн. — М.: ТЕРРА, 1996. -572 с.

363. Юнг, К. Г. Психология бессознательного Текст. / К. Г. Юнг. — М.: ACT: Канон +: ОИ «Реабилитация», 2001. 397 с. 2. Статьи.

364. Аксенов, В.Б. 1917 год: социальные реалии и киносюжеты Текст. / В. Б. Аксенов // Отечественная история. 2003. — № 6. — С. 8−21.

365. Аттим, С. Р. Откуда пришла «третья сила» (У истоков «массовой культуры») // Ползуновский альманах. 1998. — № 1 Электронный ресурс. — Режим доступа. — http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pal998l/pages/32/pap32.html Время обращения: 11.05 2012.

366. Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук Текст. / М. М. Бахтин // М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -С. 361−373.

367. Берк, П. Историческая антропология и новая культурная история Текст. / П. Берк // Новое литературное обозрение, 2005. № 5. — С. 79−82.

368. Березовая, Л.Г. «Великий немой» в зеркале рекламы начала XX века Текст. / Л. Г. Березовая // Вестник истории, литературы, искусства. М.: Собрание: Наука, 2007. — Т. 4. — С. 325−339.

369. Волкова, В. Н. Чтение в сибирской городской среде второй половины XIX века Текст. / В. Н. Волкова // Книжное дело в России в XIX начале XX века. (Сборник научных трудов) Вып. 10. СПб., 2000. — С. 179−191.

370. Гаспаров, M.JI. Историзм, массовая культура и наш завтрашний день Текст./М.Л.Гаспаров // Вестник истории, литературы, искусства. М.: СобраниеНаука. Т. 1. — 2005. — С. 26−29.

371. Гофман, А. Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой Текст. / А. Б. Гофман // Социологические исследования. 1990. — № 8. — С. 106−111.

372. Гуревич, А. Я. Подводя итоги. Текст. / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 2000. — С. 133.

373. Гуревич, А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии. // Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989. — С.75−89. — Электронный ресурс. — Режим доступа. — http.7/ec-dejavu.ru/m/Mentaiites.html Время обращения: 14.03.2011.

374. Густякова, Д. Ю. Классическая опера в пространстве массовой культуры: Пиковая дама" П. Чайковского в постановке А. Галибина Текст. /204Д.Ю.Густякова // Ярославский педагогический вестник. 2011. — № 3. -Том.1, — С. 252−256.

375. Густякова, Д. Ю. Оперный спектакль как модель взаимодействия русской классики и американской массовой культуры Текст. / Д. Ю. Густякова // Ярославский педагогический вестник. 2012. — № 2. — Том.1. — С.255−260.

376. Ермаков, В. Т. Культура предреволюционной России (к постановке проблемы) Текст. / В. Т. Ермаков // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. :Наука, 1994. С. 198−215.

377. Иванов, В. В. Культурная антропология и история культуры Текст. / В. В. Иванов // Одиссей. Человек в истории. М., 1989. С. 11−19.

378. Иерусалимский, Ю. Ю. Издательское дело в России во второй половине 19 -начале 20 века Текст. / Ю. Ю. Иерусалиский // Книжная культура Ярославского края: материалы научн. конфер. 10−11 окт. 2007. Ярославль, 2007. -162 с.

379. Киномеханика Текст. // Элитный квартал- 2007. март С. 58−61.

380. Козлов, П. Фильм снимался в Ярославле Текст. / П. Козлов // Северный ра, бочий. 1984. — 2 марта. — С. 4.

381. Костина, А. В. Популярная культура Текст. / А. В. Костина // Знание. Понимание. Умение. 2005. — № 3. — С. 213−215.

382. Крупнянская, В. Ю. Эволюция семейно-бытового уклада рабочих Текст. /B.Ю.Крупнянская // Российский пролетариат: Облик Борьба Гегемония / Под ред. Иванов JI.M. Волин М. С. П. И. Воробей М.: Наука. — 1970. C. 287−288.

383. Ласкин, И. Стенька Разин в Полушкиной роще Текст. / И. Ласкин // Северный край. 1993. — 20 апреля. — С.З.

384. Литягина, A.B. Досуг в городах России во второй половине XIX начале XX в. Текст. / А. В. Литягина // Вопросы истории. — 2007. — № 10. — С. 136 146.

385. Лихоманов, A.B. Борьба вокруг нового закона о печати в государственной думе IV созыва (1912;1914) Текст. /А.В.Лихоманов // Книжное дело в России в XIX начале XX века: Вып. 13.-СПб., 2006.-С. 7−31.

386. Марасанова, В. М. Театральное дело в Ярославской губернии в конце XIXначале XX вв. Текст. / В. М. Марасанова // Ярославский архив: Историко-краеведческий сборник. М.- СПб.: АШепеит-Феникс, 1996. — С. 194−195.

387. Массовая культура: спасение или погибель? Электронный ресурс. Режим доступа. — http://www.kinoword.ru/proekty/sens/massovaya-kultura-spasenie-ili-роц}Ье1/?51аг1:=: 1 Время обращения: 13.09.2010.

388. Мурзо, Г. В. Не только частная жизнь: письма К. Ф. Некрасова к С. Л. Щерба Текст. / Г. В. Мурзо // Ярославский педагогический вестник. 2008. -№ 3. -С. 182.

389. Народный театр: культурно-исторический аспект Текст. // Вопросы культурологи. -2008. № 7. — С. 34−36.

390. Петров, Ю. А. Кредитная система России в начале XX в. Текст. / Ю. А. Петров // Россия в XX в.: Историки мира спорят. М.: Наука, 1 994 752 с.

391. Поляков, Ю. А. Кино великий историк Текст. / Ю. А'.Поляков // Отечественная история. — 2003. — № 6. — С. 7−8.

392. Радугин, A.A. Культурология Электронный ресурс. — Режим доступа. -" http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Rad/05.php Время обращения:2507.2012.

393. Разлогов, К. Э. Глобальная и/или массовая? Текст. / К. Э. Разлогов // Общественные науки и современность. 2003. — № 2 — С. 143−156.

394. Разлогов, К. Э. Глобальная массовая культура и культурное разнообразие Электронный ресурс. Режим доступа. http://www.ifapcom.ru/files/Monitoring/razlogo v glob masscult. pdf Время обращения: 13.09.2010.

395. Разлогов, К. Э. По ту сторону наслаждения Электронный ресурс. / К. Э. Разлогов // Дар или проклятие? Мозаика массовой культуры. М., 1994. — Режим доступа. — http://nlenskaia.narod.ru/masskult/razlogov.pdf Время обращения: 15.05.2011.

396. Расторгуева, Н. Село Лацкое Текст. / Н. Расторгуева // Летопись ярославских сел и деревень. Рыбинск: Рыбинское подворье, 2004 — 367 с.

397. Толпа, масса и массовая культура Текст. // Вопросы культурологи. 2007. -№ 4. С.27−32.

398. Тульчинский, Г. Л. Массовая культура как воплощение гуманизма Просвещения, или почему российское общество самое массовое Текст. / Г. Л. Тульчинский // Философские науки. 2008. — № 10. — С. 38−57.

399. Хорошкевич, Н. Г. Неоднозначность массовой культуры Текст. / Н. Г. Хорошкевич // Социологические исследования. 2011. — № 11. — С. 111 116.

400. Хевеши, М. А. Массовое общество в XX веке Текст. / М. А. Хевеши // Социологические исследования. 2001. — № 7. — С. 3−12.

401. Шмидт, В. Р. Шуршин К.В. Массовая и элитарная культуры в зеркале тендерного подхода Текст. / К. В. Шуршин, В. Р. Шмидт // Социологические исследования. 2000. — № 7. — С. 58−64.

402. Устюгова, В. В. От балагана к кинематографу (жизнь и увлечение в губернской Перми на рубеже XIX XX вв.) Текст. / В. В. Устюгова // Родина. -2011.-№ 11.-С. 141−143.

403. Фельдман, М. А. Культурные ценности рабочих России в первые десятилетия XX века Текст. / М. А. Фельдман // Общественные науки и современность. 2007. — № 6. — С. 111−124.

404. Флиер А. Я. Массовая культура //Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998. Электронный ресурс. — Режим доступа. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc сиНиге/504/%Р0%9С%Р0%90%Р0%А1%Р0%А1%Р0%9Е%Р0%92%Р0%90%Р0%АР Время обращения: 14.05.2012.

405. Хубертус, Я. Патриотический Петроград: культурная жизнь и массовые развлечения во время Первой мировой войны Текст. / Я. Хубертус // Опыт мировых войн в истории России. Челябинск: Каменный пояс, 2007. — С. 387 395.

406. Чуковский, К. Нат Пинкертон и современная литература // Собрание сочинений. Т.7. М.: Терра-Книжный клуб, 2003. — Электронный ресурс. -Режим доступа. — http://www.chukfamily.ru/Kornei/Prosa/Pinkerton.htm Время обращения: 16.06.2012.

407. Шаликов, А. Десять лет, которые потрясли Ярославль Текст./А.Шаликов// Ярославль многоликий. 1998. — № 1. — С. 38−39.

408. Шаликов, А. Триумф на Сенной (Гастроли цирка Максимилиано Труцци в Ярославле в 1894 году) Текст. / А. Шаликов // Ярославль многоликий. -2003. № 4. — С. 60−62.

409. Шартье, Р. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения Текст. / Р. Шартье // Одиссей. Человек в истории. 1995. -М., 1995. С. -192−205.

410. Шинкаренко, Е. М. Зрелища и увеселения в Ярославле конца XIX начала XX века Текст. / Е. М. Шинкаренко // Первые Алмазовские чтения: роль творческой личности в развитии культуры провинциального города. -Ярославль: Изд-во «ДИАпресс», 2000. — С. 182−185.

411. Шинкаренко, Е. М. По поручению турецкого подданного Текст. / Е. М. Шинкаренко // Ярославль многоликий. 2002. -№ 3. — С. 55−56.

412. Храпченков В. От трека до велодрома Текст. / В. Храпченков // Северный рабочий. 1985. — № 236. — С.2.

413. Хевеши, М. А. Массовое общество в XX веке Текст. / М. А. Хевеши // Социологические исследования. 2001. — № 7. — С. 8.

414. Хорошкевич, Н. Г. Неоднозначность массовой культуры Текст. / Н. Г. Хорошкевич // Социологические исследования. 2011. — № 11. — С. 111.

415. Диссертации и авторефераты.

416. Абашина, М. Г. Массовая литература 1880-х начало 1890-х гг. (И.И.Ясниский, В.И.Бибиков) Текст.: автореф. дис.. канд. фил. наук: 10.01.01/М.Г.Абашина. — СПб, 1992. — 16 с.

417. Агафонова, Н. С. Проза А. Вербицкой и Л. Чарской как явление массовой литературы Текст.: дис.. канд. фил. наук: 10.01.01/ Н. С. Агафонова. -Иваново, 2005. 153 с.

418. Гращенкова, И. Н. Кино Серебряного века и проблемы культурно-национального самоопределения кинематографа Текст.: дис. докт. искусствоведения: 17.00.03/ И. Н Гращенкова. М., 2007. — 357 е.

419. Дорофеева, A.B. Эволюция образа власти в массовой культуре России в конце XIX начале XX вв. Текст.: дис.. канд. ист. наук: 07.00.02/ А. В. Дорофеева. — М., 1999. — 199 с.

420. Закурдаева, B.B. Массовая культура как феномен духовной жизни российского общества Текст.: дис. канд. социологических наук: 22.00.06/В.В. Закурдаева. Курск, 2002. — 177 с.в.

421. Кушнирук, A.C. Основные закономерности становления и развития акционерного права в России Текст.: дис.. канд. ист. наук: 12.00.03 /A.C. Кушнирук. М., 2005. — 201 с.

422. Лебедева, В. Г. Истоки и становление массовой культуры в России (18 601 940) Текст.: автореф. дис.. доктора культурологии: 24.00.01 /B.Г.Лебедева. СПб., 2008. — 52 с.

423. Лебедева, В. Г. Истоки и становление массовой культуры в России (18 601 940) Текст.: дис. докт. культур.: 24.00.01 / В. Г. Лебедева. СПб., 2008 -432 с.

424. Семенов, М. Ю. Культурная жизнь русского губернского города в конце XIXначале XX в.: по материалам г. Курска Текст.: дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / М. Ю. Семенов. Белгород, 2011. — 217 с.

425. Таточенко, В. В. Роль провинциальной прессы в формировании гражданского общества в России в конце XIX начале XX в. (по материалам Ярославской губернии) Текст.: дис.. канд. ист. наук: 07.00.02 / В. В. Таточенко.Ярославль, 2010.-241 с.

426. Фадеев, К. В. Культурная жизнь Томской губернии: 1890-е февраль 1917 гг. Текст.: дис. канд. истор. наук: 07.00.02. — Томск, 2006. — 189 с.

427. Фельдт, И. Н. Культурная жизнь Архангельска в конце XIX начале XX в. Текст.: дис. канд. ист. наук: 24.00.01. — Ярославль, 2002. — 132 с.

428. Черняк, М. А. Феномен массовой литературы XX века: проблемы генезиса и поэтики Текст.: дис.. док. фил. наук: 10.01.01 / М. А. Черняк. СПб., 2005. 485 с.

429. Словари и справочная литература.

430. Большая советская энциклопедия. Электронный ресурс. — Режим доступа. — http://dic.academic, ru/dic.nsf/bse/ Время обращения: 12.05.2011.

431. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской исто-рии/И.Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. -М.: Российский Гос. Гуманит. Ун-т., 1998. 702 с.

432. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. -486 с.

433. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998. — 447 с.