Анализ хозяйственной деятельности предприятия

министерство транспорта РФ Федеральное агентство железнодорожного транспорта ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Институт экономики КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине: «Анализ и диагностика»

Тема:

Анализ хозяйственной деятельности предприятия Выполнил: студент группы 34У Давыдов Р.В.

Проверил: Баландина О. В Хабаровск 2011

СОДЕРЖАНИЕ Введение

1. Анализ выполнения плана перевозок

2. Экономическая оценка эффективности использования трудовых ресурсов

3. Оценка эффективности использования основных фондов предприятия Заключение Список литературы ВВЕДЕНИЕ Переход к рыночной экономике требует от предприятия повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения эффективных форм хозяйствования и управления производством, достижений научно-технического прогресса, активизации предпринимательства, инициативности и т. д.

В реализации этих задач важная роль отводится анализу хозяйственной деятельности предприятий. С его помощью вырабатывается стратегия и тактика развития, обосновываются результаты деятельности предприятия, его подразделений, выявляются резервы повышения эффективности производства.

Цель курсовой работы — изучение основ организации и технических приемов проведение и экономического анализа, приобретение практических навыков в выполнении аналитических расчетов при оценке итоговых показателей производственной деятельности дороги, экономическая интерпретация полученных в результате анализа данных и определения направления поиска резервов улучшения его экономической деятельности.

1. АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ПЕРЕВОЗОК (В-1,10)

Объем погрузки в тоннах зависит от количества вагонов, поданных под погрузку () и средней статистической нагрузки на вагон ().

?=*, = .

В свою очередь средняя статистическая нагрузка на вагон зависит от структуры породовой погрузки — () и статистических нагрузок на вагон по каждому i-ому роду груза -, т. е.

=*;

где — = , — количество вагонов, поданных под погрузку i-го рода груза.

Схема взаимосвязи объема погрузки в тоннах с факторами, определяющими его величину:

=++…+; =++…+

Анализ отправления по родам грузов Объем отправления груза в целом равен сумме отправлений по родам грузов:

где Pni — объем отправления i-го рода груза.

Pni = Uni * Pcmi * 365.

где Uni — среднесуточная погрузка в вагонах i-го рода груза; Pcmi — статическая нагрузка на вагон i-го рода груза.

Таблица 1.1

Исходные данные для анализа причин отклонения от плана отчётной величины показателя

Расчет удельного веса по родам груза выполняются в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Структура породовой погрузки

В целом по дороге погрузка увеличилась на 536,08тыс. тонн (2,31%). Наибольшим образом на это повлияло увеличение погрузки каменного угля на 561,37 тыс. тонн (4,83%) и строительных грузов на 114,29 тыс. тонн (17,61%). Так же увеличились погрузки цемента на 50,47 тыс. тонн (11,48%), металлолома 63,9 тыс. тонн (41,46%) и прочих грузов на 29,14 тыс. тонн (3,35%). Произошло уменьшение погрузок следующих видов грузов: чёрных металлов на 22,08 тыс. тонн (10,97%), лесных грузов на 257,95 тыс. тонн (2,85%) и муки на 3,07 тыс. тонн (1,65%). Наибольший удельный вес в общей погрузке занимают лесные грузы и каменный уголь. Произошли увеличения в удельных весах каменного угля 1,23%, строительных грузах 0,42%, металлолома 0,25%, цемента 0,17% и прочих грузов 0,04%.

Удельный вес лесных грузов в общей погрузке снизился на 1,97%, также снизился удельный вес чёрных металлов на 0,11% и муки на 0,03%.

Факторный анализ отправления (погрузки) выполнен способом корректировок в типовой аналитической таблице (таблица 1.3) по следующим формулам:

??Р n (Un) = ?Pnпл * ?Un — ?Pnпл ;

??Рn (Рсm) = ?Pnф — ?Pnпл * Jun.

Влияние структурных изменений в целом по совокупности:

??Рn (гi) = ?Pn (Рcm) — ???Pni (Pcmi).

Абсолютное увеличение объёма погрузки на 536,0755 тонн произошло за счёт роста количества вагонов, поданных на погрузку с каменным углём (529,79). Также на отклонение от плана повлияло увеличение статической нагрузки на вагоны с цементом, строительными грузами и металлолома.

Таблица 1.3

Анализ объёма отправления (погрузки) грузов, тыс. тонн.

Далее выполняется анализ влияния изменений на отправление грузов по элементам совокупности:

??Рn (гi) = ?Рcm (гi) * Unф; где? Рcm (гi) = ?гi (Рcmiпл — Рcmiпл) ;

??Рn (Рcmi) = ?Рcm (Рcmi) * Unф; где? Рcm (Рcmi) = ?гiф * Рcmi ;

Расчеты выполняются способом структурных сдвигов (таблица 1.4).

Далее проводится проверка расчетов по формулам:

?Рcm = ?Рcm (Рcmi) + ?Рcm (гi) ,

т.е. гр.6 стр. 9 = гр.8 стр. 9 + гр.10 стр. 0,198 = 0,3432 — 0,1452 (верно) Таблица 1.4

Анализ влияния структурных изменений на отправление грузов

Увеличение структуры породовой погрузки каменного угля на 1,1% и статической нагрузки на вагон с каменным углём на 0,2 т/вагон повлекло за собой увеличение объёма погрузки на 536,0755 тыс. тонн и увеличение средней статической нагрузки. Снижение доли погрузки чёрных металлов в общей погрузке на 0,22% и увеличение статической нагрузки на вагон с этим же грузом на 4,42 т/вагон привело к уменьшению объёма погрузки чёрных металлов на 22,0752 тонн. Увеличение доли строительных грузов в общей погрузке на 0,42% и увеличение статической нагрузки на 1,84 т/вагон привело к росту объёма погрузки на 114,2888 тыс. тонн. Уменьшение структуры погрузки лесных грузов на 1,98% и увеличение статической нагрузки на вагон на 0,5% привело к уменьшению объёмов погрузки на 257,9455 тыс. тонн и к снижению средней статической нагрузки. Снижение доли погрузки муки на 0,12% и увеличение статической нагрузки на 3,1 т/вагон привело к снижению объёма погрузки на 3,069 тыс. тонн. Увеличение доли погрузки цемента на 0,25% и уменьшение статической погрузки на 1,41 т/вагон повлекло за собой увеличение погрузки цемента на 50,46 тыс. тонн.

Увеличение статических нагрузок по таким родам грузов, как каменный уголь (0,2 т/вагон), чёрные металлы (4,42 т/вагон), строительные грузы (1,84т/вагон), лесные грузы (0,5 т/вагон) и мука (3,1 т/вагон) привело к увеличению средней статической нагрузки. К снижению средней статической нагрузки привело снижение нагрузок по остальным родам грузов.

Если бы такие факторы, как среднесуточная погрузка вагонов и статическая нагрузка вагона, вызвавшие невыполнение плана погрузки, были выполнены на уровне плана, то дополнительно было бы погружено 1468,7 тыс. тонн грузов. Расчёт представлен в таблице 1.5.

Таблица 1.5

Расчёт возможного увеличения объёма погрузки

Анализ грузооборота Этот показатель характеризует объем эксплуатационной работы дороги, отделения дороги и рассматривается как сложная функциональная зависимость от ряда технико-экономических факторов:

?Рlэ = ?nSгр * Ргр; U = Unр. гр + Un; Рcm = 100/ ?гi: Рcmi ;

?nSгр = U * lгр; Un = ?Рn: Рcm.

Схема взаимосвязи грузооборота с факторами, определяющими его величину

Цель анализа — определение влияния каждого фактора на изменение эксплуатационных тонно-км, а также выявление резервов улучшения эксплуатационной работы.

Первичными факторами служат:

* динамическая нагрузка вагона — Ргр;

* рейс груженого вагона — lгр;

* количество вагонов, принятых гружеными с соседних отделений — Uпр. гр;

* количество погруженных тонн грузов — ?Рn ;

* статические нагрузки по родам грузов — Рcmi;

* структура погрузки по родам грузов — гi.

Далее рассчитывается рейс груженного вагона и количество груженных вагонов, принятых с соседних отделений дороги, по формулам:

lгр = ?Рlэ / (U * Ргр); Unр. гр = Unр.mр.с/n + Unр.mр.б/n + Unр.выг.

Порядок анализа приведен в таблице 1.7.

Таблица 1.7

Влияние факторов на изменение эксплуатационных тонно-километров

Объем эксплуатационных тонно-километров увеличился на 6,63 558 млн. т-км или на 4,83% за счет увеличения динамической нагрузки на груженый вагон на 0,9 т. или на 2,02. Наибольшее влияние на увеличение эксплуатационных тонно-километров оказало увеличение вагоно-километров гружёных вагонов (3,86), увеличение работы дороги (2,73) на 1,98%, увеличение рейса гружёного вагона (0,8193) на 4,65 км., рост количества вагонов, принятых гружёными с других дорог (1,6) на 47 вагонов, увеличение объёма погрузки (0,4480) на 1745,44 тонны или на 2,31%.

Анализ пассажирооборота Пассажиро-километры (?al) определяются как функция двух технико-экономических факторов: средней населенности пассажирского вагона (Н) и объема эксплуатационной работы пассажирских перевозок — вагоно-километров (?nSa), т. е.:

?al = ?nSa * Н;

??al (?nSa) = (J?nSa-1) ?alпл ;

?nSa = ?al / Н;

??al (?Н) = (J?al — J? nSa-1) ?alпл ;

??al = ??al (?nSa) + ??al (?Н).

Относительное изменение в %:

??al%(?nSa) = (??al (?nSa) * 100) / ?alпл ;

??al%(Н) = (??al (Н) * 100) / ?alпл.

Схема взаимосвязи пассажирооборота с факторами, определяющими его величину

Таблица 1.8

Анализ пассажирооборота

Пассажирооборот увеличился на 5,92% (90 млн. п-км) вследствие уменьшения объёма эксплуатационной работы на 6,208% (94,363 млн. в-км.), несмотря на незначительное снижение средней населённости пассажирского вагона на 0,0027%.

Таблица 1.9

Анализ выполнения плана перевозок

Приведённые тонно-километры увеличились на 5,83%, главным образом на это повлияло увеличение пассажирооборота на 5,92%. Эксплуатационные тонно-километры увеличились на 4,83%. Работа данной дороги является положительной.

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ ЛИНЕЙНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (В-1,10)

Таблица 9

Оценка качественного состава трудовых ресурсов предприятия

Квалификационный уровень работников во многом зависит от их возраста, стажа работы, образования и т. д. Поэтому в процессе анализа изучают изменения в составе рабочих по этим признакам.

Анализируя качественный состав персонала, можно сделать следующие выводы:

1. По возрастной категории в основном преобладает персонал от 30−40 лет и от 40−50 лет, удельный вес по отчетному периоду составляет 45,12% и 33,02 соответствии, что в сравнении с плановым периодом на 17,58%ниже и 8,42% выше.

2. По уровню образования в плановом периоде наибольший удельный вес составляет контингент с незаконченным высшим и средним образованием — 38,095% или 96 человек и 45,635% или 115 соответственно. Однако в отчетном периоде наибольший удельный вес приходится на контингент со средним — 83,256% или 179 человек. По сравнению с плановым периодом в отчетном произошло снижение доли работающих с высшим профессиональным образованием, что негативно может сказаться на качестве труда.

3. По трудовому стажу в отчетном периоде преобладает контингент со сроком работы от 5 до 10 лет — 63,256% или 136 человек. По сравнению с плановым периодом в отчетном происходит снижение на 6,07% контингента, стаж которого свыше 20 лет.

Наглядно динамику структуры персонала предприятия можно представить:

Движение трудовых ресурсов на предприятии оценивается с помощью коэффициентов: приема, выбытия, текучести кадров и т. п.

производственный трудовой показатель дорога Таблица 10

Исходные данные для анализа эффективности использования трудовых ресурсов

Произведем расчет показателей рабочей силы:

Таблица 11

Показатели движения кадров, %

Таким образом, на данном предприятии можно увидеть следующую динамику трудовых ресурсов:

1. Количество уволенных по собственному желанию уменьшилось в 2 раза — 50% или уменьшилось на 3 человека.

2. Коэффициент текучести кадров увеличился в отчетном периоде по сравнению с планом на 0,01%. Это почти не отразилось на работе предприятия.

Таблица 12

Исходные данные для факторного анализа производительности труда

Среднегодовая выработка одним работником равна произведению следующих факторов:

П_тр = У_{в *} Д _* П _* ЧВ, где У_в — удельный вес рабочих в общей численности, Д — количество отработанных дней одним рабочим за год, П — средняя продолжительность рабочего дня, ЧВ — среднечасовая выработка продукции.

Расчет влияния данных факторов на изменение уровня среднегодовой выработки персонала должен быть произведен способом абсолютных разниц.

Таблица 13

Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой производительности труда

Таким образом, на снижение среднегодовой производительности в совокупности повлияли следующие факторы:

1. Снижение среднесписочной численности работников на 25 человек;

2. Снижение удельного веса рабочих на 18,11%;

К снижению выработки также могли привести следующие причины:

— уровень механизации,

— интенсивность труда,

— организационно-технический уровень предприятия.

Таблица 14

Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой производительности труда рабочего

Получаем, что в данном случае на увеличение среднегодовой производительности труда повлияло увеличение среднечасовой выработки 13,55 т-км/чел.

Анализ уровня производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки для повышения уровня его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно использовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда обгоняли темпы роста его оплаты. Только при таких условиях создаются возможности для наращивания темпов расширенного воспроизводства.

В связи с этим анализ использования средств на оплату труда на каждом предприятии имеет большое значение. В процессе его следует осуществлять систематический контроль за использованием фонда заработной платы (оплаты труда), выявлять возможности экономии средств за счет роста производительности труда и снижения трудоемкости продукции.

Изменение среднего заработка работающих за тот или иной отрезок времени характеризуется его индексом (I_сз), который определяется отношением средней зарплаты за отчетный период (СЗ₁) к средней зарплате в базисном периоде (СЗ₀).

Для определения суммы экономии или перерасхода фонда зарплаты в связи с изменением соотношений между темпами роста производительности труда и его оплаты можно использовать следующую формулу:

Таблица 15

Анализ производительности труда и заработной платы

Анализируя данную ситуацию, мы видим, что на предприятии наблюдается увеличение производительности труда и рост заработной платы, что говорит об эффективной работе предприятия в целом. Подтверждением этому служит экономия средств предприятия в сумме 6656,47 тыс. руб.

3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ПРЕДПРИЯТИЯ (В-1,10)

Таблица 16

Состав и структура основных фондов предприятия

Анализ движения основных фондов проводится на основе следующих показателей — коэффициентов поступления основных средств, выбытия и прироста.

Для анализа движения основных фондов рассчитаем названные выше показатели по следующим формулам:

1) коэффициент обновления основных фондов (К_обн):

где Ф_вв — стоимость вновь поступивших основных фондов за определённый период; Ф_кон — стоимость основных фондов на конец того же периода.

2) коэффициент выбытия основных фондов (К_выб):

где Ф_выб — стоимость выбывших основных фондов за определённый период; Ф_нач — стоимость основных фондов на начало того же периода.

3) коэффициент прироста основных фондов (К_пр) отражает относительное увеличение основных фондов за счёт их обновления:

где Ф_вв — стоимость вновь введённых основных фондов за определённый период; Ф_выб — стоимость выбывших основных фондов за определённый период; Ф_кон — стоимость основных фондов на конец того же периода.

Таблица 17

Оценка движения основных фондов предприятия

Техническое состояние основных фондов оценивают коэффициентами износа и годности. Эти коэффициенты исчисляют в процентах на определенный момент времени по данным бухгалтерской отчетности.

Таблица 18

Оценка движения основных фондов предприятия

Обобщающими показателями технического состояния основных фондов являются коэффициенты износа и годности.

Коэффициент износа основных фондов (К_изн):

где И — сумма начисленного износа основных фондов; Ф — первоначальная стоимость основных фондов Коэффициент годности основных фондов (К_изн):

где Ф_ост — остаточная стоимость основных фондов; Ф — первоначальная стоимость основных фондов Коэффициенты износа и годности рассчитываются как на начало периода, так и на конец. Чем ниже коэффициент износа (выше коэффициент годности), тем лучше состояние, в котором находятся основные фонды.

Таблица 19

Оценка технического состояния основных фондов предприятия

Таблица 20

Оценка технического состояния основных фондов предприятия

Таблица 21

Показатели использования ОПФ

Из анализа динамики показателей использования ОПФ следует, что:

1. Коэффициент обновления ОПФ снизился на 52,98%, за счет выбытия основных средств в отчетном периоде.

2. Коэффициент выбытия увеличился на 4,41% по сравнению с плановым периодом.

3. Коэффициент износа снизился на 43,58%, а коэффициент годности вырос в 1,51 раза, что говорит о работоспособном техническом состоянии фондов.

Таблица 22

Оценка показателей эффективности использования основных фондов

В отчетном периоде фондоотдача увеличилась на 80,97%, что говорит о крайне эффективном использовании основных средств. Фондоёмкость увеличилась на 123,49%, следовательно уменьшилась стоимость основных средств на 1 рубль готовой продукции. Увеличение уровня механовооружённости на 130,48% произошло за счёт роста количества машин и оборудования.

Главный фактор экономии средств, вложенных в основные фонды — рост фондоотдачи. Для выявления эффективности использования различных групп основных фондов показатель фондоотдачи рассчитывается по группам основных фондов, по активной части производственных фондов (машинам и оборудованию).

Таблица 3.4

Исходная информация для анализа фондоотдачи

Факторами первого уровня, влияющими на фондоотдачу основных производственных фондов, являются: изменение доли активной части фондов в общей их сумме; изменение фондоотдачи активной части фондов:

где J^а — удельный вес активной части фондов; Ф_о^а — фондоотдача активной части.

Фондоотдача активной части фондов (технологического оборудования) непосредственно зависит от его структуры, времени работы и среднечасовой выработки. Для анализа можно использовать следующую факторную модель:

где К — среднегодовое количество оборудования; Т_ед — отработано за год единицей оборудования (продолжительность работы единицы оборудования; СВ — среднечасовая выработка единицей оборудования; Ф_оф^а — среднегодовая стоимость активной части производственных основных фондов.

В числителе третьим сомножителем является часовая выработка продукции единицей оборудования или объем продукции (выполненных работ), произведенной оборудованием за один час. Если этот объем за один час разделить на среднегодовую стоимость активной части основных фондов, то получим отдачу (по аналогии с фондоотдачей), но эта отдача будет часовой. Иначе говоря, факторами второго порядка изменения фондоотдачи являются: изменение количества действующего оборудования, изменение времени работы оборудования и изменение среднечасовой отдачи работы оборудования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполнения курсовой работы мною были изучены основы организации и технических приёмов проведения экономического анализа, приобретены практические навыки в выполнении аналитических расчётов при оценке итоговых показателей производственной деятельности дороги, экономическая интерпретация полученных в результате анализа данных и определение направления поиска резервов улучшения его экономической деятельности.

Был произведён анализ выполнения плана перевозок, а именно грузооборота, пассажирооборота, также проведена экономическая оценка эффективности использования трудовых ресурсов линейного предприятия и оценка эффективности использования основных фондов предприятия.

1. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА — М, 2009. — 536 с.

2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности /Под ред. В. И. Стражева.

3. Баканова М. И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2006.

4. Киреева Н. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. Пособие. — М.: Социальные отношения, 2007.

5. Чернышева Ю. Г., Кочергин А. Л. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.