Динамика экономических статусов в процессе социоструктурной трансформации российского общества

Актуальность темы

исследования. Одним из последствий социально-экономических реформ 1990;х годов стало ухудшение материального положения массовых слоев населения России. Позитивные результаты реформ в политической и идеологической сферах оказались во многом дискредитированными в силу возникновения «новых бедных», резкого снижения социального статуса многих вполне благополучных в советский период граждан, утраты связи между высоким качеством образования и профессионализма и оплатой труда.

Кардинальное изменение устоявшейся системы норм и ценностей, функционирования экономических институтов привело к состоянию аномии, массовой фрустрации и депривации, повлекших в первой половине 1990;х годов ряд негативных социальных явлений, таких как поляризацию общества, рост про-тестной активности, угрозу социального взрыва. Общество испытало целый ряд экономических потрясений: обесценивание сбережений, постоянные задержки заработной платы, крах «финансовых пирамид», «черный вторник» 1994 года и августовский кризис 1998 года. Многие специалисты говорят о возврате к антагонистической классовой структуре, хорошо известной по трудам К. Маркса.

С социологической точки зрения изменение социальной структуры под влияниемэкономических факторов является одним из ключевых аспектов происходящих в России преобразований. Прошедшее десятилетие накопило уже достаточно материала для первых выводов, свидетельствующих о трансформации социальной структуры российского общества: отмечается ее несоответствие классическим образцам с преобладанием средних слоев, массовая бедность и концентрация богатства в руках крайне немногочисленного привилегированного слоя. Такая социальная структура не способна обеспечить устойчивое развитие общества и обладает высоким потенциалом социальных конфликтов.

Качественное изменение типа общественного устройства привело к смещению стратификационных приоритетов. Если в советском обществе решающую роль играла близость к власти, правящей партноменклатуре, но при этом учитывались аскрип— тивные статусные характеристики, то в настоящее время решающим признаком: стратификации стало материальное положение. Близость к властным структурам сохраняет свое значение, но теперь как возможность для конвертации: политико-административного капитала в экономическую форму. В свою очередь, источники дохода существенно дифференцированы в зависимости от сектора хозяйства: более важно место работы, чем личные способности, знания и усердие. Все это приводит к изменению позиций групп в социальном пространстве, массовой нисходящей мобильности и резкой восходящей мобильности немногочисленных счастливчиков.

Перестройка и реформы открыли возможности для качественно новых форм экономического поведения, таких как предпринимательская деятельность, операции с ценными бумагами, валютные сделки и т. д. В месте с тем активизировалась теневая экономика, процветают массовые нарушения налоговой и контрактной дисциплины, вымогательство и коррупция. Полная экономическая свобода привела граждан к необходимости выбора индивидуальных стратегий экономического поведения, с необходимостью носящих адаптивный к изменившимся условиям характер. Хотя в рыночных условиях индивиды всегда стремятся максимизировать свою функцию полезности, относительная весомость частных критериев полезности различается для групп с неодинаковым экономическим статусом.

В силу сложности объективных измерений экономических показателей большое значение имеют субъективные оценки общественного мнения, определяющие относительную диспозицию индивидов и групп, границы социальных слоев, самоощущение людей. Однако, общественное мнение само является продуктом целенаправленного воздействия правящего слоя, зачастую носящего ма-нипулятивный характер. Власти выгодно конструировать в массовом сознании определенные образы социальной: структуры в целом и представителей ключевых социальных слоев.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальную роль экономических отношений, факторов в общественном развитии: и социальной стратификации исследовали такие социальные мыслители, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, М. Вебер1.

В развитие теории классов, социальной структуры и стратификации. внесли большой вклад В. И. Ленин, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, -Э. Гидденс, П. Бурдье, Р. Дарендорф, К. Дэвис, С. Айзенштадт, Э. Райт, П. Штомпка.2

Исследованиями социальной структуры современного российского общества активно занимаются Ю. Арутян, Т. Заславская, Р. Рывкина, Н. Тихонова, О. Шкаратан и др. В частности, Т. За

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. -М.- JI., 1935; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. Т. 3, Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии// Соч. 2-е изд. Т. 4- Вебер М. Основные понятия стратификации// Социологические исследования, — 1994. № 5, Вебер М. Класс, статус и партия// Социальная стратификация.- М., 1992. Вып. 1.

2 Ленин В. И. Великий почин// Полн. собр. Соч. Т. 39- Сорокин П. Система.социологии. Т.1. Социальная аналитика. Учение о строении простейшего (родового) социального явления.- М., 1993, Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1992; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура// Социологические исследования.- 1992. № 2, Мертон Р. Социальная структура и аномия// Социологические исследования, — 1992. № 3−4- Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// Социологические исследования. 1992. № 9,11- Бурдье П. Социология политики, — М., 1993, Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов"// Вопросы социологии, — 1992. № 1- Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации// Социальная стратификация. М., 1992; Райт Э, Костелло С., Хейчен Д., Спрейг Д. Классовая структура американского общества// Социологические исследования, — 1984. № 1- Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения//' Социологические исследования, — 2001, — № 9- Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial L., 1959; Davis K. Conceptual Analysis of Stratification// Amer. Sociol. Reviev. 1942. V.7. N 3- Eisen-stadtS. Social differentiation and stratification L., 1976. славская (наиболее детально разработанная схема социальной структуры современного российского общества) В. Анурин (проблемы эмпирического измерения и моделирования стратификации), Е. Балабанова (исследования неравенства, стратификации, анде-класса), Л. Беляева (понятие среднего класса), Т. Богомолова и В. Тапилина (экономическая стратификация), А. Галкин (социост-руктурная динамика), 3. Голенкова (динамика социоструктурной трансформации, детальное исследование различных социальных слоев), М. Горшков (обобщение результатов исследования общественного мнения, методология анализа среднего класса), В. Лепехин (место среднего класса в социальной стратификации), И. Попова (исследование маргинальности), Н. Тихонова (новые основания стратификации)3.

3 Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России// Социологические исследования.- 2002. № 9- Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция.- М., 2002, Заславская Т. И. Социоструктурный. аспект трансформации российского общества// Социологические исследования.- 2001. № 8, Заславская Т. И. О социально-трансформационной структуре современного российского общества// Общество и экономика." 1999. N'3−4, Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. — Новосибирск, 1991; Анурин В. Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект// Социологические исследования.- 1996. № 12, Анурин В. Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания// Социологические исследования.- 1995. № 1- Балабанов А. С., Балабанова Е. С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации// Социологические исследования. — 2003. — № 7, Балабанова С. С. Андекласс: понятие и место в обществе// Социологические исследования.- 1999. № 12, Балабанова С. С. Социальные типы и социальная стратификация// Социологический журнал.- 1995. № 2) — Беляева Л. А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. — М., 2001, Беляева Л. А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания// Социологические исследования. — 2001. — № б, Беляева Л. А. В поисках среднего класса// Социологические исследования.- 1999. № 7- Богомолова Т. Ю., Тапилина B.C. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект// Социологические исследования.- 1998. № 12, Богомолова Т. Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования.- 2001. № 6- Галкин А. А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования.- 1998. № 10- Голенкова З. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России// Социологические исследования.- 1998. № 10, Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы// Социо

Большой вклад в развитие экономической социологии в современной России внесли работы В. Автономова (этические основания экономической деятельности, В. Верховина (модели экономического поведения), В. Радаева (стратификационные и институциональные подходы, сберегательные стратегии населения, анализ рынков, методологические вопросы), Н. Римашев-ской (экономические факторы социального положения)4. логические исследования.- 1998, — № 7,. Голенкова. З.Т.,> Витюк В. В., Гритчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества Исоциальная стратификация// Социологические исследования.- 1995. № 6- Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России// Социологические исследования.-2001. № 3- Лепехин В. А. Стратификация в современной России и новый средний класс// Общественные науки и современность.- 1998.-№ 4- Попова И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования// Социологические исследования.- 1999. № 7- Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов// Социологические исследования.- 2001. № 4- Тихонова Н. Е. Особенности дифференциации и самооценка статуса в полярных слоях населения// Социологические исследования.- 2004. № 3, Тихонова Н. Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ// Общественные науки и современность .- 2000. — № 3, Тихонова Н. Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки и современность. — 1999. — № 4, Тихонова Н. Е. На пути к новой стратификации российского общества// Общественные науки и современность, — 1998, — № 3, Тихонова Н. Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность.- 1997. № 5- Шкаратан О. И. Сергеев Н.В. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет// Общественные науки и современность.- 2000. № 5.

4 Автономов B.C. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспекты// Мировая экономика и международные отношения.- 1997. -№ 12- Верховин В. И. В поисках предмета экономической социологии // Социологические исследования. — 1998. — № 1- Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынка // Социологические исследования. — 2003. — № 9, Радаев В. В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические исследования. — 2002. — № 7, Радаев В. В. Экономическая социология. — М., 1998, Радаев В. В. Основные направления стратификационной теории// Российский экономический журнал. — 1995, — № 1, Радаев В. В. Социальная стратификация, или как подходить к проблеме социального расслоения// Российский экономический журнал.-1994. № 11, Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация.- М., 1996; Римашевская Н. М. Бедность и маргинализация населения// Социологические исследования, — 2004. № 4, Римашевская Н. Социальные последствия экономической трансформации в России // Социологические исследования, — 1997. № 6.

Тендерные аспекты экономической стратификации исследуют С. Ашвин, И. Козина, И., Тартаковская, Г. Силласте5.

Методология анализа роли общественного мнения в восприятии социальной структуры развивается в работах А. Зудина, Т. Зуевой, С. Кара-Мурзы, О. Карпухина, Э. Макаревича, П. Шампаня.6

Экономическое поведение ряда слоев населения исследовано в работах Л. Волчковой, А. Демина, Н. Евдокимовой-Динелло, Ф. Завьялова, JI. Зубовой, В. Мининой, Л. Тимофеева и других.7

В целом проблемы исследования социальной структуры общества всегда находились в центре внимания социологов неза

5 Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости// Социологические исследования.-2000. № 11- Козина И. М. Что определяет статус «кормильца» семьи?// Социологические исследования.- 2000. № 11- Силласте Г. Г. Изменения социальной мобильности и экономическое поведение женщин // Социологические исследования.- 2000. № 5- Тартаковская И. Н. Тендерные аспекты стратегии безработных// Социологические исследования.- 2000. № 11.

6 Зудин А. Общественная легитимация частного предпринимательства в России // Мировая экономика и международные отношения. -2000. — № 10,11- Зуева Т. М. Образы политической власти в массовом сознании россиян. Дисс.. д.ф.н. — Ростов-на-Дону, 2001; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием: светлый миф о частной собственности // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 3, Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М., 2000; Карпухин О., Макаревич Э,. Формирование масс. Природа общественных связей и технологии «паблик рилэйшнз». Опыт историко-социологического исследования. — Калининград, 2001; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. — М., 1997.

7 Волчкова Л. Т., Минина В. Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования. — 1999. — № 1- Демин А. Н., Попова И. П., Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социологические исследования. — 2000. — № 5- ЕвдокимоваДинелло Н. П. Капитал и российские банкиры // Социологические исследования. — 2000. — № 2- Завьялов Ф. Н., Спиридонова Е. М. Уровень и образ жизни бомжей // Социологические исследования. 2000. — № 2- Зубова Л. Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1996. — № 4, Зубова JI., Ковалева Н. Бедность, которая превратилась в проблему // Человек и труд. -1995. — № 2- Тимофеев Л. Особенности экономического поведения наркозависимого потребителя // Вопросы экономики. — 2000. № 4. висимо от их взглядов, теоретических направлений, которых они придерживались. Однако использование экономических статусов в качестве исследовательских инструментов при анализе социальной структуры в современной отечественной социологической науке недостаточно изучено. В силу своей научной и практической значимости данная проблема представляет определенный интерес для диссертанта.

Объект исследования — социально-трансформационная структура современного российского общества.

Предметом исследования является изучение влияния экономических факторов на изменение социальной структуры общества.

Проблемная область исследования охватывает вопросы социально-экономического анализа социальной структуры, измерения экономических статусов, влияния материального положения на социальную стратификацию и позиционирование групп в социальном пространстве, классификации типов экономического поведения групп с различным статусом, роли общественного мнения в восприятии социальной структуры.

Цель диссертационной работы — изучить роль и динамику экономических статусов в процессе трансформирования социальной структуры российского общества.

Задачи диссертационного исследования:

1) систематизировать принципы социально-экономического анализа социальной структуры;

2) выявить эвристический потенциал экономических характеристик в социологических исследованиях;

3) изучить особенности экономического фактора социальной стратификации;

4) дать картину позиционирования социальных групп в зависимости от их экономического статуса;

5) показать особенности экономического поведения групп с различным статусом;

6) проанализировать роль общественного мнения в формировании оценок новых социальных слоев и социальной структуры современного российского общества в целом.

Теоретико-методологической основой исследования являются марксистская теория классов, теория социальной стратификации П. Сорокина, социоструктурные концепции О. Конта, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана, «понимающая социология» М. Вебера и «феноменологическая социология» А. Шюца, У. Бека. Автор использовал конфликтологический, структурно-функциональный и многомерный подходы к' анализу социальной структуры общества. В работе нашли отражение принципы системного и сравнительного анализа, методы и модели экономической социологии.

Эмпирическую базу работы составляют материалы государственной статистики, результаты вторичных обработки данных социологических исследований, проведенных ВЦИОМ, Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, центров социологических исследований гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Саратова.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: проанализированы и обобщены теоретико-методологические подходы к изучению социальной структуры общества, систематизированы принципы социально-экономического анализа социальной структуры, определена роль экономических статусов как исследовательского инструмента;

— предложены и рассмотрены основные показатели экономического статуса, изучена статусная несовместимость по данным о материальном положении, обоснована значимость измерения экономических статусов по субъективным оценкам, показано эвристическое значение экономических статусов в исследовании социальной структуры переходного российского общества, дан анализ основных подходов к исследованию стратификации, рассмотрена экономическая составляющая стратификации, её критерии, выявлены особенности экономического фактора стратификации, изучено стратификационное деление российского общества в зависимости от уровня материального благосостояния-.

— определен главный критерий позицирования групп в социальном пространстве, показано, что пороговые значения стратификационных шкал определяются в результате субъективных оценок, осуществлена содержательная интерпретация пороговых значений для социальных групп в терминах образа жизни и структуры расходов;

— исследованы специфика, особенности экономического поведения и социального восприятия разностатусных групп, рассмотрены модели «экономического» и «социологического человека», предложен инструмент для оценки стратегий экономического поведения, обоснована роль экономического статуса в структуре функции полезности социальной группыобоснована важность исследования оценки общественного мнения как объекта целенаправленного воздействия и конструирования, доказан манипулятивный характер формирования общественного мнения, указаны основные моменты манипуляции представлениями о социальной структуре современной России и проанализирована роль общественного мнения в формировании образов представителей отдельных социальных слоев.

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1.Основные принципы социально-экономического анализа социальной структуры общества предполагают: рассмотрение социальной структуры как сложное комплексное понятие, представляющее собой синтез определений частных подструктур в их взаимосвязи и взаимодействии, единство статистических и динамических аспектов, общность рассмотрения на социеталь-ном, групповом и индивидуальном.уровнях. Положение индивида в социальной структуре определяется набором объективных и субъективных факторов, относительная значимость которых носит конкретно исторический характер. Дифференциация групп в социальной структуре всегда носит иерархический характер. В переходных обществах экономический статус играет доминирующую роль в системе социальной стратификации. Он определяет параметры сознания, самооценку, поведение и образ жизни соответствующих социальных групп, тесно коррелирует величину дохода индивида с его политическими симпатиями.

2. Экономические статусы играют роль ориентиров при выработке стратегий экономического поведения, определяют стратификацию по имущественному положению, задающую социальную дифференциацию, порождает объективное положение и оценки общественным мнением различных социальных групп, что существенно влияет на. выбор способов действия представителями этих групп. Поэтому эвристическое значение показателей экономического статуса заключается в доминирующей роли, экономических статусов в определении социального положения индивидов и групп или их важном вкладе в многомерную характеристику социального положенияконвертации политического капитала в экономическую форму и обратносубъективном подходе к измерению экономических статусовсоотношении между концепциями homo economicus и homo sociologicus.

3. Особенностями экономического фактора стратификации являются: а) высокая корреляция экономической стратификации со стратификацией по набору признаковб) определяющий характер экономической стратификации в переходном обществев) крайняя неравномерность имущественного распределения в переходном обществег) высокая чувствительность моделей социальной структуры к определению пороговых значений, задающих границы слоевд) влияние имущественного положения на образ жизни и менталитет социальных группе) необходимость учета субъективных оценок экономического положения.

4. Главным критерием позиционирования, групп в социальном пространстве является имущественное: положение их представителей. Однако, пороговые значения, отделяющие одну социально-экономическую страту от другой, суть результаты субъективной самооценки представителями групп своей статусной диспозиции. Эмпирическим критерием причисления индивида (семьи) к той или иной социально-экономической страте служит образ жизни, в особенности структура расходов.

5. Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения является формула «максимум вознаграждения путем минимума затрат», вместе с тем в рыночных условиях экономическое поведение групп с разным имущественным статусом имеет различные относительные веса компонентов функции максимизации полезности: чем выше доход, тем более весомыми становятся более ценные и престижные товары и услуги.

6. В современной России элита и средний класс еще не сформировались. Этипонятия элита являются результатом целенаправленного информационного воздействия правящего класса на общественное сознание, в результате которого позитивная значимость и влияние среднего класса и негативная роль «олигархов» преувеличиваются и акцентируются, а подлинная роль правящего слоя и тягостное положение «новых бедных» затушевываются.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечена применением обоснованной теоретико-методологической базы, реализацией принципов системного и сравнительного анализа, использованием методов и моделей экономической социологии, опорой на достоверные и апробированные в других исследованиях теоретико-прикладные выводы и рекомендации, надежной эмпирической базой, репрезентативностью выборочной совокупности, сопоставлением полученных данных с результатами других исследований в процессе их интерпретации и возможностью использования разработанных рекомендаций на практике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертации выводы и положения могут быть использованы при исследовании социальной структуры общества, а также субъективных оценок общественного мнения. Исследование призвано способствовать разработке и реализации конкретных социальных программ в деятельности служб занятости и социальной адаптации. Результаты работы стимулируют дальнейшее исследование трансформации социальной структуры общества под влиянием экономических факторов., Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания |" курсов по общей и экономической социологии в высших учеб- — ных заведениях.

Апробация работы. Основные концептуальные идеи и результаты исследования докладывались и обсуждались на двух: Всероссийских и трех внутривузовских научных конференциях (г. Москва, 2000, 2001, 2002 гг.). Основное содержание диссертации изложено в 4 публикациях, из них две монографии и две брошюры. Общий объем опубликованных работ составляет 14,13 п.л.

Структура работы. Структура диссертации определяется задачами и включает в себя: введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 175 источников. Общий объем диссертации составляет 130 машинописного текста.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3

1. В рыночных условиях экономическое поведение всегда определяется стремлением к максимизации функции полезности, но группы с разным имущественным статусом имеют различные относительные веса компонентов этой функции: чем выше доход, тем более весомыми становятся более ценные и престижные товары и услуги.

2. Стратегии сбережения активно применяют только элитные группы, имеющие доступ к иностранным финансовым инструментамостальные либо просто не имеют свободных средств, либо не доверяют российским банкам.

3. По объективным показателям как элита, так и средний класс в современной России еще не сформировались. Поэтому эти понятия являются результатом целенаправленного информационного воздействия правящего класса на общественное сознание, в результате которого позитивная значимость и влияние среднего класса и негативная роль «олигархов» преувеличиваются и акцентируются, а подлинная роль правящего слоя и тягостное положение «новых бедных» затушевываются.

4. В ходе конструирования образа социальной структуры современного российского общества в массовом сознания активно используются стереотипы советского общества и старой России, а также обыденные представления о западной цивилизации .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постсоветское десятилетие характеризуется рядом качественных изменений в социальной структуре. Переход к новому типу общественного устройства привел к изменению оснований стратификации, а следовательно, и к новому позиционированию групп в социальном: пространстве. Ключевым стратификационным признаком стало материальное положение человека, практически полностью определяющее его социальный статус и престиж, стратегии поведения и образ жизни, самоидентификацию и самоощущение .

Такая ситуация является качественно новой, поскольку в советском обществе решающую роль в построении стратификации играла партийно-номенклатурная принадлежность. В то же время, при условии лояльности к власти существенно учитывались аскриптивные характеристики образования, квалификации, трудовой добросовестности по принципу «работай, учись и живи для народа, и слава тебя найдет». Если не принимать в рассмотрение огромные привилегии узкого номенклатурного слоя, то в положении преобладающего большинства населения доминировали уравнительные тенденции, а уровень заработной платы позволял поддерживать вполне пристойный на общем фоне уровень жизни практически всем работающим гражданам.

В результате реформ произошла массовая нисходящая мобильность на фоне столь же резкой восходящей мобильности немногочисленных групп населения. Оказалась утраченной связь между результатами трудовой деятельности и ее общественной оценкой в виде заработной платы. Высококвалифицированные специалисты и их семьи неожиданно оказались на грани подлинной бедности, в то время как нувориши получили невиданные доселе возможности расходования огромных средств.

Результирующая стратификация российского общества, определяемая экономическими показателями, включает немногочисленный (не более 5%) слой правящей политической и экономической элиты, также весьма немногочисленный условный средний. слой (являющийся таковым по российским меркам, но не удовлетворяющий требованиям стран с высокоразвитой экономикой) и огромную массу населения, чьи доходы лишь незначительно превышают реальный прожиточный минимум или даже не достигают его. Массовый характер приобрели экзотические для советского общества «андергруппы» бомжей, наркоманов, проституток, а также организованная преступность .

Эти явления не могли не привести к социальной аномии, массовой депривации, росту протестной активности. Еще ждут своих исследователей причины, позволившие избежать действительно крупномасштабных социальных волнений и насилия.

С одной стороны, доминирование экономического фактора социальной стратификации упрощает задачу исследователя, предоставляя ему возможность отказаться от учета менее значимых факторов. С другой стороны, исследование экономических статусов также представляет собой далеко не простую задачу. Во-первых, в состав экономического статуса входит множество показателей, поэтому задача анализа все равно остается многомерной. Во-вторых, объективное измерение экономических характеристик затрудняется несовершенством статистики и различными манипуляциями, поэтому наряду с их учетом необходимо принимать во внимание субъективные оценки общественного мнения. Именно они задают пороговые значения, 1 отделяющие к социальном пространстве один слой от другого.

Постсоветские реформы открыли целый спектр новых возможностей экономического поведения. Ряд из них носит позитивный характер, обеспечивая постепенное вхождение России в мировой рынок, ее интеграцию в глобальную экономическую систему. Другие негативны и носят полулегальный или открыто криминальный характер. Отказ государства от патернализма советских масштабов поставил население перед, необходимостью самостоятельной адаптации к новым экономическим условиям, выбора собственных стратегий трудового и финансового поведения. На собственном опыте многим россиянам пришлось пережить безработицу, крах финансовых пирамид, необходимость самостоятельного поиска источников дохода.

Изменения социальной структуры проявляются, в частности, в формировании ее образа и образов представителей отдельных социальных групп и слоев в общественном сознании. Так возникли легендарные «новые русские», «новые бедные», идет дискуссия о характеристиках «среднего класса». При создании этих образов большую роль играют унаследованные от советского и более ранних периодов стереотипы массового сознания, образующие основу для образования новых «имиджей». /

При этом активное влияние оказывает целенаправленная деятельность политических элит и профессиональных полит-технологов, конструирующих в массовом сознании выгодный для себя образ социальной структуры. Основным инструментом воздействия на общественное мнение для достижения политических целей служит манипуляция. Этот специфический вид социального управления позволяет скрытно, но эффективно воздействовать на сознание объекта, придавая ему желаемую для субъекта конфигурацию.

Основными, моментами манипуляции представлениями о со" циальной структуре современной России выступают: преувеличение относительного веса, роли и значимости среднего классаутаивание подлинных возможностей и роли правящего слоя, в том числе путем его демонстративного дистанцирования от мифических «олигархов» и преследования последнихзатушевывание истинных масштабов бедственного положения массовых слоев населения и отсутствия для них экономической перспективы.

Дальнейших исследований требуют методики измерения экономических показателей/ в том числе с использованием современных методов многомерной классификации и кластерного анализа. Требуется усовершенствовать методы анализа статистических данных, в частности для обработки данных Всероссийской переписи населения, которые вскоре станут доступными. Необходимо продолжить изучение стратегий экономического поведения, уделяя основное внимание молодежи, выступающей субъектом качественно новых, перспективных экономических действий.