Становление системы категории научного коммунизма в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса (1843-1847 гг.)

Актуальность темы

Как отмечается в постановлении июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС, «Советское общество вступило в такой период, когда назрели глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений. В тесной взаимосвязи с этим должны происходить и изменения в сознании людей, во всей надстройке общества. Усилия партии и народа концентрируются на задачах планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма, реализация которых прямо зависит от уровня сознательности и активности трудящихся. Идеологическая работа все больше выдвигается на первый план, возрастает ее роль и значение.» * В связи с этим возрастает роль и значение общественных наук, которые призваны в данных условиях повысить уровень идейно-теоретической работы, всемерно активизировать свое участие в реализации стоящих перед обществом, практических задач. Это в полной мере относится и к теории научного коммунизма.

Масштаб и глубина происходящих в советском обществе социалистических преобразований, сложность и многогранность процесса мирового развития, резко обострившаяся в современном мире идеологическая борьба, — все это каждодневно выдвинает перед научным коммунизмом все новые и новые вопросы, требующие своего точного разрешения. Между тем гносеологические возможности науки в значительной степени определяются состоянием ее методологии, уровнем развития ее научного метода. Поэтому необходимость.

I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июля 1983 года. -М., 1983, с. 67. оперативного и адекватного научного подхода к явлениям действительности предполагает, в свою очередь, необходимость постоянного внутреннего совершенствования теории, разработки и систематизации ее категориального аппарата, исследования ее методологических основ предполагает, так сказать, не только ее экстенсивное, но и ее интенсивное развитие.

Таким образом, чем сложнее и многообразнее становятся вопросы, выдвигаемые перед научным познанием, тем острее становится потребность в методологическом развитии науки, в развитии ее как диалектически целостной теоретической системы, В этом плане одной из наиболее актуальных методологических проблем теории научного коммунизма является проблема систематизации ее категорий, проблема изучения научного коммунизма как диалектической системы категорий.

Система категорий той или иной науки, в том числе, разумеется, и теории научного коммунизма, есть концентрированное выражение ее собственного научного метода или теоретическая система этого метода, и потому систематизация категорий данной науки есть в то же время и систематизация ее научного метода. Причем необходимо особо подчеркнуть, что речь идет не о формально-логическом, а о диалектико-логическом методе, о диалектической логике той или иной науки, ибо формально-логический метод имеет своим конечным результатом не систему, а лишь классификацию категорий. Отсюда следует, что действительным методом систематизации категорий какой-либо науки может быть только ее собственный диалектико-логический по существу научный метод.

В рецензии на книгу К. Маркса «К критике политической экономии» Ф. Энгельс, характеризуя диалектико-логический метод, писал, что он «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и мешающих случайностей.» * Стало быть и диалектико-логический метод систематизации категорий пауки раскрывается прежде всего как метод исторического процесса формирования теоретической системы данной науки. Применительно к проблеме систематизации категорий научного коммунизма это означает, что ее непосредственной предпосылкой является исследование исторического процесса становления теории, исторического процесса формирования^{Марксом} и Ф. Энгельсом системы категорий научного коммунизма.

В этом смысле данное исследование имеет первостепенное методологическое значение, и как таковое оно должно служить дальнейшему развитию научного познания. Вообще говоря, теоретическое осмысление истории формирования и развития теории научного коммунизма составляет необходимое условие любого исследования, осуществляемого в этой области.

История марксизма в целом и, в частности, история научного коммунизма являются объектом постоянных теоретических спекуляций /и прямых фильсификаций/ со стороны буржуазных и реформистских идеологов. Причем эта идеологическая тенденция выступает тем сильнее, чем убедительнее подтверждается в ходе общественного развития правота марксистских идей. Основные усилия буржуазных интерпретаторов марксизма направлены прежде всего на то, чтобы истолковывая произведения К. Маркса и Ф. Энгельса в духе к абстратного гуманизма, выхолостить из них революционное содержание противопоставить марксизм современному коммунистическому движению, попытаться доказать, как отметил Ю. В. Андропов, «будто новое общество, созданное в СССР, в других братских странах, оказалось несоответствующим тому образу социализма, который виделся Марксу,» *.

Если в самых общих чертах охарактеризовать «методологические» приемы, к которым прибегают буржуазные теоретики, то они в основном сводятся к следующему: с одной стороны, затушевываются существующие различия между произведениями Маркса и Энгельса, написанными в разные периоды их творчества и тем самым скрывается сущность качественных изменений в процессе формщ>ования и развития марксизмас другой стороны, эти произведения метафизически противопоставляются друг другу, в результате чего опять-таки скрывается и отрицается закономерный характер и диалектическое единство исторического процесса становления коммунистического мировоззрения. Так «и противопоставление ранних работ Маркса произведениям зрелого марксизма и стирание качественных различий между ними — все это в конечном итоге согласующиеся р друг с другом концепции» .

Весьма характерна для буржуазных теоретиков и такая особенность подхода к творчеству Маркса и Энгельса, когда отдельные марксистские положения «изымаются» из общего теоретического контекста и рассматриваются вне связи с другими положениями, вне системы идей, что не может не приводить к искажению их действительного содержания.

1 Ацдропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. — М., 1983, с. 8.

2 Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. — М., 1974, с .18.

В связи с этим исследование исторического процесса формирования К. Марксом и Ф. Энгельсом теоретической системы научного ком мунизма представляется актуальным не только в методологическом, но ив идеологическом отношении.

Марксистско-ленинское мировоззрение было и остается основой коммунистического воспитания. Поэтому, указывается в постановлении июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС, «ваяно добиваться глубокого усвоения всеми коммунистами, трудящимися революционного учения Маркса, Энгельса, Ленина, дающего ключ к постижению и решению сложнейших проблем общественного развития. Реализация этой важнейшей задачи предполагает помимо всего остального также и тщательное изучение истории марксизма, истории его составных частей, в которой особого внимания заслуживает этап становления теории научного коммунизма. По образному выражению Т.И.Ойзерма-на произведения Маркса и Энгельса, написанные в данный период, представляют собой путь к марксизму. И не только в прошлом, но 2 нередко и в настоящем.» Это указывает на актуальность исследова ния в области истории формирования научного коммунизма и в определенном научно-практическом смысле.

Степень разработанности темы. Непосредственное начало марксистского осмысления исторического процесса становления коммунистического мировоззрения было положено уже в произведениях самих К. Маркса и Ф.Энгельса. Особо следует выделить работы Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» и «К истории Союза ком.

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 года. — М., 1983, с. 71.

2 Ойзерман Т. Н. Формирование философии марксизма, с. 28. т мунистов", которые имеют принципиальное значение для понимания истории научного коммунизма.

Видными исследователями возникновения и развития марксизма были Г. В. Плеханов и Ф.Меринг. Так, Г. В. Плеханов рассматривал р вопросы соотношения марксистской и предшествующей философии, Ф. Меринг обращался к рассмотрению творческого пути Маркса и Энгельса, уделяя при этом главное внимание его конкретным историq ческим условиям. Однако работы Г. В. Плеханова и Ф. Меринга не были лишены определенных недостатков, обусловленных в первую очередь особенностями их теоретической и практической позиций, и потому решающая роль в становлении марксистского подхода к истории марксизма принадлежит В. И. Ленину.

В произведениях В. И. Ленина «Карл Маркс», «Фридрих Энгельс», «Три источника и три составные части марксизма», «Исторические судьбы учения Карла Маркса», в «Конспекте книги Маркса и Энгельса „Святое семейство“ и других работах были заложены основы ди-алектико-материалистического изучения формирования и развития коммунистического мировоззрения. Глубочайшее проникновение в существо марксизма, творческое развитие его в новых исторических условиях, позволили В. И. Ленину, даже не будучи знакомым с некоторыми из рукописных произведений Маркса и Энгельса /» Экономичес-ко-философские рукописи 1844 года", «Немецкая идеология» /, наме.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.185−230- там же, т.21, с.214−232.

2 Плеханов Г. В. Очерки по истории материализма. Избранные философские произведения, т.2, М., 1956.

3 МерингФ. Карл Маркс. История его жизни. — М., 1957; его же: К. Маркс и Ф. Энгельс — создатели научного коммунизма. — М., I960. тить основные этапы перехода Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к материализму и научному коммунизму, выявить диалектику движения, его главные моменты. Тем самым В. ИЛениным был не только сделан решающий шаг в изучении формирования марксизма, но и очерчена программа дальнейших исследований в этой области.

Продолжая и развивая ленинские традиции, советская наука уделяет данному вопросу пристальное внимание. Особенно интенсивно исследование проблем становления марксизма развернулось в 50-х — 70-х годах. Советскими и зарубежными исследователями-марксистами была проделана значительная работа по изучению формирования марксистского мировоззрения, которая освещала как становление марксизма в целом, так и становление его составных частей, а также отдельные стороны и моменты этого историко-теоретического процесса.''" Большое значение имеют подготовленные Институтом марк.

I Корню 0. К. Маркс и Ф.Энгельс. Жизнь и деятельность, тт. 1−3, М., 1959;1968; Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. — М., 1962, 2-е изд. — 1974; Лапин Н. И. Молодой Маркс. -М., 1968, 2-е изд. — 1976; Волков Г. Н. Рождение гения. — М., 1968; Кандель Е. П. Некоторые проблемы формирования марксистской философии в свете новейших исследований. — В кн.: Из истории марксизма и международного рабочего движения. — М., 1963; Малыш А. И. Формирование марксистской политической экономии. — М., 1966; Багатурия Г. А. Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории. — В кн.: «Маркс-историк». — М., 1968; Розин Э. Л. Возникновение марксистского учения о государстве и праве. — М. А 1967; Серебряков М. В. Фридрих Энгельс в молодости. — Л., 1958; Кешелава В. В. Гуманизм действительный и мнимый. — М., 1973; Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. — М., 1976, 2-е изд. — 1980 и другие. сизма-ленинизма при ЦК КПСС научные биографии Маркса и Энгель-са.1.

В результате этой плодотворной исследовательской работы было существенно конкретизировано общее представление о генезисе марксизма, его" отношении к истории предшествующей теоретической мысли, представление об идейной борьбе К. Маркса и Ф. Энгельса против буржуазной и мелкобуржуазной идеологии за материализм и научный коммунизм. Были сформулированы общие закономерности становления марксизма, исследовалось содержание его основных этапов, соотношение в этом процессе составных частей марксистского мировоззрения. Немалое внимание уделялось также и отдельному рассмотрению формирования составных частей марксизма как относительно самостоятельных теоретических образований, в том числе и теории научного коммунизма.

Исследование вопросов истории формирования собственно научного коммунизма отмечено рядом специальных работ, в которых процесс становления коммунистического учения рассматривается как относительно всего учения, так и относительно его отдельных эле-р ментов. Это способствовало развитию представлений об историко-теоретическом начале научного коммунизма. Вместе с тем, процесс формирования Марксом и Энгельсом коммунистической теории остает.

1 «Карл Маркс. Биография». — М., 1968; «Фридрих Энгельс. Биография». — М., 1970.

2 Кузнецов К. Т. Возникновение научного коммунизма. — М., 1968; Чагин БД. Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного коммунизма. — Л., 1970; Багатурия Г. А. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. — М., 1972; Казаков Д. Ф., Нечипуренко В. И. Возникновение и основные этапы развития научного коммунизма. — Научный коммунизм, 1980, № 4 и другие. ся пока еще недостаточно изученным. Так, в упомянутой работе К. Т. Кузнецова рассматривается лишь первый этап данного процессасамо рассмотрение ориентировано более на результаты процесса, чем на его диалектико-логическое содержание. В книге Б.А.Ча-гина «Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного коммунизма» главным предметом исследования является «развитие научного социализма в проблемно-историческом плане» ,* поэтому собственно формирование /становление/ теории рассматривается в основном лишь в связи с той или иной конкретной проблемой.

Тем самым приходится констатировать, что становление научного коммунизма, особенно его становление как диалектической системы категорий изучено далеко не в полной мере. Это исследование, естественно, не может быть компенсировано и совокупностью исследований формирования отдельно взятых категорий или других элементов теоретического целого.

Цель и задачи исследования

В «Заметках о новейшей прусской цензурной инструкции» /1842 г./ К. Маркс писал: «Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным. Исследование истины само должно быть истинно, истинное исследование — это развернутая истина, разъединенные звенья кор торой соединяются в конечном итоге. Это положение полностью относится и к процессу формирования теоретической системы научного коммунизма, которая в конечном итоге представляет собой именно «развернутую истину», вобравшую в себя весь теоретический.

1 Чагин Б. А. Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного коммунизма, с.З.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.7−8. путь Маркса и Энгельса к адекватному постижению действительности общественного развития. Как таковая, теоретическая система научного коммунизма может быть понята, следовательно, лишь как диалектическое единство результата и ведущего к нему пути.

Таким образом, основная цель данной работы состоит прежде всего в том, чтобы конкретизировать представление о процессе формирования К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного коммунизма как целостной, развернутой системы категорий, путем выяснения диалектико-логического метода ее образования, выяснения закон, омерностей и особенностей данного процесса.

Поскольку становление системы категорий научного коммунизма, с одной стороны, происходит не сразу, а с другой, — не может быть представлено как параллельное формирование отдельно взятых категорий, постольку в задачу работы входит выяснение основных этапов этого историко-теоретического процесса и соответствующих этим этапам конкретных теоретических форм, которые последовательно принимала формирующаяся система в целом, или, иначе говоря, последовательных форм ее теоретической целостности.

Формирование системы категорий научного коммунизма осуществлялось Марксом и Энгельсом в диалектической взаимосвязи с формированием материалистического понимания истории и понятий марксистской политической экономии, поэтому к задачам исследования относится также и выяснение /по мере необходимости/ их конкретного соотношения.

Теоретико-методологической основой диссертации являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза и другие партийные и официальные документы, монографии и статьи советских и зарубежных авторов-марксистов.

Научная новизна работы. Состоит в том, что в ней практически впервые в научной литературе исследована проблема становления в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса /1843−1847 гг./ теории научного коммунизма как диалектической системы категорий. На основе конкретного анализа дана периодизация этого процесса, выделены и охарактеризованы его основные этапы.

В работе исследованы конкретные формы теоретической целостности системы категорий научного коммунизма на различных этапах ее становления. В связи с этим в инструментарии исследования используется представление об «узле понятий», дающее возможность методологически адекватно понять содержание самого раннего этапа формирования системы категорий.

Конкретизируется представление о теоретическом обосновании научного коммунизма как диалектической взаимосвязи процессов становления научного коммунизма и материалистического понимания истории, а также марксистской политической экономии. Сделана попытка раскрыть основные закономерности процесса становления теоретической системы научного коммунизма.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть положены в основу спецкурса в разделе истории научного коммунизма, а также использованы для проведения занятий по общему курсу научного коммунизма.

Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на научно-теоретической конференции «В. П. Волгин как историк социалистической мысли» /1982 г./ и на теоретическом семинаре отделения научного коммунизма философского факультета ЛГУ, посвященном 135-летию «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и.

Ф.Энгельса /1983 г./. По материалам работы для студентов отделения была прочитана лекция. Основные положения исследования отражены в трех публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения /188 е./ и библиографии, включающей 229 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Становление теории научного коммунизма, его диалектической системы категорий, представляет собой объективную закономерность поступательного движения общественной мысли, поворотный пункт в ее историческом развитии. Оно представляет собой образование качественно нового теоретического целого, образование теории принципиально нового типа, в корне отличной от всех предшествующих теоретических систем и построений. Проведенный выше, анализ произведений^{.Маркса} и Ф. Энгельса дает возможность кон-кретизщ)овать некоторые черты этого чрезвычайно сложного истори-ко-теоретического явления.

Рассматривая процесс непосредственно формвдования Марксом и Энгельсом теоретической системы научного коммунизма в плане его периодизации, можно выделить в нем два основных этапа. Содержанием первого из них /конец 1843 — начало 1845 гг./ является формирование категориальных основ теории, которое начинается выдвижением понятия исторической роди пролетариата в статьях Маркса и Энгельса, опубликованных в «Немецко-французском ежегоднике» и завершается разработкой стройного учения о всем! фно-ис-торической роли рабочего класса, развернутого Марксом и Энгельсом в совместном произведении «Святое семейство» и в дополняющей его работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Содержанием второго этапа /начало 1845 — первая половина 1847/ является формирование теории научного коммунизма как развернутой системы категорий, конкретно выражавшееся в ке разработ понятий о путях, формах, содержании и условиях практического осуществления всемирно-исторической миссии пролетариата, в разработке категорий классовой борьбы пролетариата, коммунистической революции и политической власти /диктатуры/ пролетариата, понятия о коммунистическом обществе. Начало этого этапа отмечено «Тезисами о Фейербахе» К. Маркса, продолжениесовместной работой Маркса и Энгельса «Немецкая вдеология» и завершение в основном — первым произведением «зрелого марксизт ма» «Нищета философии» К.Маркса. Каждый из основных этапов, в свою очередь, имеет ряд промежуточных стадий.

Указанная периодизация позволяет наметить главные вехи процесса становления системы категорий научного коммунизма и в самом общем виде очертить его историко-теоретические границы. Однако более высокое требование заключается в том, чтобы выяснить сам ход процесса, раскрыть конкретные теоретические формы, в которых выражается развитие его содержания. Для этого не достаточно простой фиксации тех или иных конкретных положений Маркса и Энгельса, — в данном случае, говоря словами В. И. Ленина, категории «надо вывести /а не произвольно или механически взять/ /не „рассказная“, не „уверяя“, а д о о называя /,» Применительно к теме данного конфетного исследования, это означает показать историко-теоретический процесс формирования /выведения/ категорий научного коммунизма в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса, причем следует подчеркнуть особо, что речь идет не о тех или иных отдельно взятых категориях, а о системе категорий. Впрочем, вне какой-либо системы.

0 категориях не приходится говорить вообще.

1 В.ИДенин. Полн.собр.соч., т. ЗЗ, с. 22.

В связи с этим наибольшую трудность представляет собой начальный этап становления. Поскольку, с одной стороны, система как таковая не возникает сразу, а с другой, — ее возникновение не может быть представлено в виде возникновения отдельных категорий, постольку встает вопрос о первичной форме ее теоретической целостности. Как показывает исследование, такой теоретической формой, прообразом системы категорий, является «узел понятий», конкретным, концентрированным выражением которого стало понятие исторической роли пролетариата. Суть дела состоит в том, что в понятии исторической роли пролетариата как бы перекрещивается ряд понятий /уничтожения частной собственности, «общечеловеческой» эмансипации, революционной практики, классовой борьбы и другие/, в результате чего не только центральное, но и остальные понятия обретают качественно новое содержание, образуя органически единое целое.

Диалектико-логическим продолжением этого процесса стала разработка учения о всемирно-исторической миссии рабочего класса, соответствующая в методологическом плане формированию основ научного коммунизма, формированию его системы категорий в основном. На завершающей стадии учение о всем1фно-исторической роли пролетариата было развито Марксом и Энгельсом в научную теорию революционного коммунистического преобразования действительности рабочим классом, что в методологическом отношении означало становление научного коммунизма как развернутой системы категорий. При этом следует отличать систему категорий как таковую, как фактически существующую, от ее систематического или систематизированного выражен н и я /изложения/. Последнее было осуществлено Марксом и Энгельсом впервые в «Манифесте Коммунистической партии» .

Формы теоретической целостности формирующейся науки: «узел понятий», учение, являются не только последовательно сменяющими друг друга формами, — они складываются и на более поздних /для каждой из них/ ступенях становления теории, однако, выступая уже не в качестве основных, а в качестве опосредующих и конкретизирующих элементов внутри более широкого теоретического целого.

Среди теоретических форм, в которых осуществлялось становление теории, особое место занимает концепция научного коммунизма, представляющая собой промежуточный этап и связующее звено между идеей исторической роли пролетариата и научной теорией революционно-пролетарского коммунизма. Данная последовательность отражает в самой общей форме развитие теоретического обоснования научного коммунизма, отражает диалектическую связь процесса его становления с процессом становления материалистического понимания истории.

Становление системы категорий научного коммунизма отмечено рядом особенностей, которые существенно отличают этот процесс /и соответственно его результат/ от аналогичных процессов прошлого. Прежде всего необходимо подчеркнуть то, что он протекал в условиях ожесточенной идейной борьбы и осуществлялся Марксом и Энгельсом в основном в форме критики буржуазных и мелкобуржуазных идеалистических концепций общественного развития. Далее следует выделить также и то, что данный процесс представлял собой не прямолинейно направленное движение, а движение, приближающееся по форме к спирали. Так, двигаясь как бы по спирали научного познания, Маркс и Энгельс постоянно «возвращались» к уже пройденному материалу, открывая в нем все новые связи, грани и содержание, тем самым оставляя теорию постоянно открытой для ее дальнейшего внутреннего развития.

Конкретный анализ позволяет выделить и в самом общем виде сформулировать следующие основные закономерности становления теоретической системы научного коммунизма: I/ единство становления теории научного коммунизма и практики революционной борьбы. Выражавшееся первоначально в опоре теоретической деятельности на практику политической борьбы в защиту обездоленных масс, указанное единство приобретает далее многогранный характер, Оно последовательно включает в себя постоянное сознательное соотнесение теоретических положений с фактами реальной действительности, конкретизацию и развитие теории на материале существующего положения вещей, обобщение эмшфического материала, анализ новых явлений и новое прочтение событий прошлого, сознательную ориентацию теории на вопросы практической деятельности, сознательное осуществление на практике теоретических положений и т. д. В этом прогрессирующем единстве практика выступала как необходимое условие формирования теории-теория же, в свою очередь, — обретая в практике свою жизненную силу, неиссякаемый источник своего движения, — как обязательное условие развития революционной практики- 2/ единство становления научного коммунизма, материалистического понимания истории и марксистской политической экономии. Данное единство проявлялось как диалектическая взаимосвязь и взаимопроникновение теоретических систем формирующихся составных частей марксизма. Становление и развитие каждой из них было обусловлено и, в свою очередь, само обуславливало становление и развитие других, что постоянно приводило к возникновению новых идей и положений на «стыках» различных областей научного знания, а в конечном итоге — к их общей целостности, теоретической основательности относительно друг друга и внутреннему совершенству- 3/ единство становления научного коммунизма и идейной борьбы против буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Оно выступало как постоянное теоретическое размежевание с противниками революционно-пролетарского коммунизма, как развитие и совершенствование теории в соответствии с задачами и условиями идейной борьбы, как сознательное и последовательное проведение классовой, партийной позиции в философии.

Отмечая указанные закономерности, необходимо особо подчеркнуть их взаимосвязь, органическое единство, а тем самым и комплексный характер действия.

Воплощая в себе результат исключительно многогранного и сложного процесса диалектико-материалистического познания К. Марксом и Ф. Энгельсом действительности общественного развития, теория научного коммунизма предстает как развитая система, как «развернутая истина», теоретические звенья которой, соединяясь, охватывали теперь весь предмет в единстве его исходного, конечного и промежуточных пунктов, в единстве его содержания и форм, в единстве его ключевых моментов. Основными теоретическими звеньями этой диалектической системы явились категории: всемирно — исторической роли рабочего класса — классовой борьбы пролетариата — коммунистит ческой /пролетарской/ революциип о л и т и ч е с к о й п р О л е т, а Р и, а т а.

Г О О б щ е с т в, а • власти /диктатуры/ коммунистическо.