Организация деятельности следователя по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См.: Звирбуль А. К., Смыслов В. И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений: Учебное пособие. — М., 1982. — 46сКриминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. — М.: Юристь, 1997. — С. 625 — 630- Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 1999. — С. 590 — 600- Аверьянова T.B., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е… Читать ещё >

Организация деятельности следователя по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава II. ервая
Уголовно-процессуальные вопросы раскрытия и расследования грабежей и разбоев по приостановленным уголовным делам, в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
- 1. Понятие и сущность приостановления предварительного следствия по уголовным делам в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
- 2. Криминалистическая характеристика грабежей и разбоев. Типичные следственные ситуации по приостановленным производством уголовным делам
- 3. Основные причины несвоевременного раскрытия грабежей и разбоев
Глава вторая.
Организация деятельности следователя по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях
- 1. Изучение и анализ материалов приостановленного уголовного дела и оценка имеющихся в деле доказательств
- 2. Выдвижение версий и планирование мероприятий по приостановленным уголовным делам о грабежах и разбоях, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
- 3. Взаимодействие следователя с оперативными работниками органов милиции, специалистами и общественностью по приостановленным уголовным делам о грабежах и разбоях
Глава третья.
Возобновление предварительного следствия по приостановленному уголовному делу и установление преступника по возобновленному делу
- 1. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
- 2. Планирование расследования по возобновленным уголовным делам о грабежах и разбоях
- 3. Тактические особенности допроса подозреваемого по возобновленным уголовным делам о грабежах и разбоях

Актуальность темы

диссертационного исследования. Усложнившаяся в современных социально-экономических условиях криминогенная обстановка в стране, рост числа совершаемых преступлений в том числе грабежей и разбоев, требует научного поиска наиболее целесообразных средств совершенствования уголовно-процессуальных и тактико-криминалистических средств раскрытия, расследования и предупреждения этих преступлений, выявления и устранения типичных ошибок в деятельности следственных и оперативных аппаратов системы МВД и прокуратуры России.

В современный период деятельность органов предварительного расследования и оперативно-розыскных подразделений органов милиции протекает на фоне сложных экономических и общественно-политических процессов в нашей стране.

О сложности криминогенной обстановки, в том числе в связи с совершением разбоев и грабежей, свидетельствуют следующие данные о числе зарегистрированных в России преступлений. Так, в 1995 году (данные в тыс.) зарегистрировано 2952 преступлений, из них: разбоев — 37,7- грабежей — 141. В 2004 году 2894 преступлений, из них: разбоев — 55,4- грабежей -251- в 2005 году 3555 преступлений, из них: разбоев — 63,7- грабежей — 344- в 2006 году 3855 преступлений, из них: разбоев — 60,2- грабежей — 357.

Эти данные свидетельствуют о тенденции роста грабежей и разбоев, а следовательно и о росте числа своевременно не раскрытых преступлений этой категории.

Органами внутренних дел Республики Татарстан в 2005 году зарегистрировано 92 232 преступления, что практически в полтора раза больше, чем в 2004 году (65 529). В этом же году в Татарстане зарегистрировано 9118 грабежей, что на 73% больше чем в 2004 году, а раскрываемость их снизилась на 6,4%. В Республике Татарстан в 2005 году зарегистрировано 1102 разбойных нападений, что на 10,3% больше, чем в 2004 году.1.

Органами внутренних дел Татарстана в 2006 году зарегистрировано -105 105 преступлений. Уровень преступности в расчете на 100 тысяч населения составил 2794,2 преступления, что выше среднероссийского показателя (2700,7), однако, как и прежде, ниже чем в Приволжском федеральном округе (2959,3).2.

Успеху раскрытия и расследования приостановленных по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ уголовных дел о грабежах и разбоях в определенной степени может способствовать разработка научно обоснованной и практически значимой методики раскрытия и расследования таких дел.

В разработку проблемы общих вопросов об основаниях и процессуальном порядке приостановления производства по уголовному делу существенный вклад внесли Ф. Ю. Бердичевский, В. М. Быков, А. Н. Гаврилов, Н. А. Громов, В. Е. Гущев, Н. В. Жогин, М. Е. Клюкова, Б. Н. Коврижных, В.Д. Ло-мовский, В. П. Малков, Н. А. Патов, A.M. Попов, О. А. Ребеза, М.С. Строго-вич, Ф. Н. Фаткуллин, М. А. Чельцов и другие исследователи.

В криминалистическом аспекте эту проблему успешно исследовали И. Ф. Герасимов, Б. А. Комлев, В. П. Лавров и другие авторы.

Общие вопросы методики расследования преступлений, а также отл дельных их видов, и в частности грабежей и разбоев, исследовались в тру.

1 Из отчета Министерства внутренних дел Республики Татарстан. Об итогах работы в 2005 году. // Милиция. Законность. Правопорядок. — 2006. -№ 3 (745) — С. 4 — 5.

2 Из отчета Министерства внутренних дел Республики Татарстан. Об итогах работы в 2006 году. // Милиция. Законность. Правопорядок. — 2007. — № 3 (797) — С. 7.

3 См.: Звирбуль А. К., Смыслов В. И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений: Учебное пособие. — М., 1982. — 46сКриминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. — М.: Юристь, 1997. — С. 625 — 630- Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 1999. — С. 590 — 600- Аверьянова T.B., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р. С. Белкина. — М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2001. — С. 723 — 736- Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. — 3-е изд., дополненное. — M.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. — 837сРешетников В. Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. — Саратов, — 1999; Макаренко Е. И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. — Ташкент, — 1991; Сте-пичев С. С. Расследование разбоев. — М., 1995; Куклин В. И. Расследование грабежей и разбойных нападений. — Саратов, 1978 и др. дах В. Г. Арцишевского, Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, В. М. Быкова, М. Х. Валеева, Н. Т. Ведерникова, И. А. Возгрина, В. К. Гавло, Л. Я. Драпкина, А. А. Закатова, Е. П. Ищенко, В .Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, М. К. Каминского, И. А. Колесниченко, В. И. Куклина, В. П. Лаврова, A.M. Ларина, В. А. Михайлова, Н. Н. Лысова, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, С. С. Степичева, Н. А. Селиванова, А. А. Тарасова, В. И. Шиканова, А. Я. Целищева, С. А. Шейфера, Н. П. Яблокова и других ученых.

Проблема раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел на монографическом уровне исследовалась десять лет тому назад в кандидатской диссертации Патова Н. А., 4 однако на нормативно-правовой базе УПК РСФСР 1960 года.

Вместе с тем нельзя утверждать, что вопросы раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК в последние годы совсем не привлекали внимания специалистов в области уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Эти вопросы освещались в научных статьях и учебниках, методических разработках.

Деятельность органов предварительного следствия по делам о грабежах и разбоях систематически обогащается новым практическим опытом и нуждается в очередном теоретическом осмыслении и обобщении. Данная проблема актуализировалась и в связи с принятием и введением в действие УПК РФ 2001 года.

Названные выше обстоятельства указывают на актуальность диссертационного исследования по названной выше проблеме и на его несомненное прикладное значение.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является научный анализ института приостановления предварительного следствия по УПК РФ5 2001 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемогообобщение практики его применения по делам о грабежах и разбояхпоиск новых тактических приемов организации работы следователя по таким делам и разработка более совершенных формулировок отдельных статей главы 28 УПК посвященных приостановлению и возобновлению предварительного следствияразработка научных рекомендаций по совершенствованию форм взаимодействия в деятельности следователя и оперативных работников органов милиции по приостановленным делам о грабежах и разбоях.

Для достижения этих целей в диссертации решаются следующие задачи:

• исследуется действующее уголовно-процессуальное законодательство по вопросам деятельности следователя по приостановленным делам в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Осуществляется сравнительное изучение особенностей института приостановления предварительного следствия по уголовно-процессуальному законодательству России и стран ближнего и дальнего зарубежья;

• раскрывается существо и правовое значение института приостановления предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Обобщаются доктринальные суждения относительно существа, роли и значения института приостановления дел о нераскрытых преступлениях;

4 Патов Н. А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дисс.. канд. юрид, наук. М., — 1997.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2007. — С. 9. (в дальнейшем УПК, если не указано иное).

• изучается и уточняется криминалистическая характеристика грабежей и разбоев и на этой основе формулируются рекомендации по использованию ее в раскрытии этих преступлений;

• исследуются факторы, влияющие на своевременное раскрытие грабежей и разбоев, и формулируются научные рекомендации по совершенствованию деятельности следователя и оперативных служб работников милиции по раскрытию преступлений рассматриваемой категории;

• вносятся предложения по совершенствованию методики и тактики производства отдельных следственных действий по возобновленным уголовным делам о грабежах и разбоях, а также тактических приемов взаимодействия следователя с оперативными работниками органов милиции, специалистами и общественностью по раскрытию и расследованию приостановленных и возобновлённых уголовных дел данной категории. Обосновываются предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности следователя и оперативных работников органов милиции по приостановленным делам.

Объектом исследования являются складывающиеся правоотношения в сфере деятельности следователя и оперативных работников органов милиции по приостановленным уголовным делам о грабежах и разбоях с целью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Предмет исследования составляют научные теории и специальная литература, а также следственная практика по проблеме приостановления и производства оперативно-розыскных мероприятий по делам о нераскрытых грабежах и разбоях, а также уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, в том числе по УПК зарубежных стран.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются апробированные наукой методы комплексного изучения социально-правовых явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. При подготовке диссертации использовались: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системный методы исследования, а также анкетирование, наблюдение, анализ и обобщение следственно-судебной практики.

Эмпирическую базу исследования составляют данные изучения 320 уголовных дел о грабежах и разбоях, приостановленных в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в том числе 240 возобновленных и успешно расследованных дел данной категории, по которым осуждены 194 человека.

При работе над диссертацией использована опубликованная и неопубликованная следственная практика, материалы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Республики Татарстан, а также 17-летний опыт следственной работы соискателя. По проблематике диссертации осуществлен анкетный опрос 100 следователей, 100 оперативных работников отделов внутренних дел Республики Татарстан.

Содержащиеся в диссертации выводы и научные рекомендации опираются на статистические данные о работе органов предварительного следствия МВД России и МВД по Республике Татарстан за 1998 — 2006 годы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем после принятия и введения в действие УПК РФ 2001 г. впервые осуществлено комплексное монографическое исследование проблемы раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях, определены основные направления деятельности следователя и органов дознания по установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, выявлены и описаны наиболее эффективные приемы взаимодействия следователя и оперативных работников милиции при работе по раскрытию и расследованию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбояхсформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации деятельности следователя по приостановленным производством уголовным делам.

Основные положения, выносимые на защиту и характеризующие научную новизну диссертации:

• Следователю свою работу по раскрытию приостановленного уголовного дела о грабеже либо разбое целесообразно начать с тщательного изучения материалов дела, если решение о приостановлении производства по делу было принято иным следователем. Материалы уголовного дела следует изучать повторно и в том случае, если решение о приостановлении этого дела принято данным следователем, а отдельные детали или обстоятельства его им забыты, отсутствует план работы по делу и т. п.

• Следователю необходимо вновь ознакомиться с учением о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, а также с имеющимися методическими рекомендациями о раскрытии и расследовании дел о нераскрытых грабежах и разбойных нападениях.

• С учетом данных учения о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, а также изучения материалов приостановленного дела разработать криминалистическую характеристику грабежа или разбоя применительно к данному делу путем дополнения ее структурных элементов конкретными сведениями, установленными по данному преступлению.

• С учетом дополненной новыми сведениями криминалистической характеристики данного грабежа либо разбоя:

— разработать следственные версии по приостановленному уголовному делу о грабеже либо разбое;

— разработать план следственно-оперативных мероприятий по проверке этих версий, определить конкретное время (дату) проверки соответствующих версий;

— рассчитать потребности кадрового, криминалистического и технического обеспечения проверки выдвинутых следственных версий;

— определить потребности в создании следственно-оперативной группы;

— разработать подробный общий план работы следователя по раскрытию данного дела.

• В целях повышения эффективности деятельности следователя и оперативных работников милиции по раскрытию приостановленных уголовных дел в диссертации формулируется и аргументируется предложение п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК изложить в следующей редакции: «В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, производит в необходимых случаях неотложные следственные действия без вынесения по делу постановления о возобновлении предварительного следствия по делу. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях следователь вправе знакомиться с материалами оперативно-розыскных мероприятий с целью организации взаимодействия с участниками следственно-оперативной деятельности по раскрытию преступления».

Часть 3 ст. 209 УПК рекомендуется изложить в следующей редакции: «После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части второй настоящей статьи».

• Обосновано предложение изложить п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК в следующей редакции: «давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, знакомиться с материалами оперативно-поисковых мер о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 209 настоящего Кодекса, о производстве отдельных следственных действий. далее по тексту».

• Основания и порядок создания следственно-оперативных групп для раскрытия приостановленных уголовных дел в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, рекомендуется ст. 163 УПК изложить следующим образом:

1. Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема работы может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В целях успешного взаимодействия следователя с должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по раскрытию и расследованию ряда приостановленных уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также для расследования нескольких (серийных) преступлений, может быть создана постоянно действующая следственно-оперативная группа.

2. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой или следственно-оперативной группой по ходатайству начальника следственного отдела принимает надзирающий прокурор, а по уголовным делам расследуемым следователями прокуратуры, — прокурор по мере необходимости. В постановлении прокурора должны быть перечислены все следователи (если их несколько), которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы или следственно-оперативной группы. При создании следственно-оперативной группы указываются должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые включаются в состав группы.

Состав следственной группы объявляется подозреваемому и обвиняемому.

3. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

Руководитель следственно-оперативной группы организует работу по раскрытию преступления, уголовное дело о котором приостановлено.

4. Руководитель следственной или следственно-оперативной группы принимает решения о:

1) выделении материалов уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153−155 настоящего Кодекса;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявленного ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

6) возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока предварительного следствия;

7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.

5. Руководитель, члены следственной и следственно-оперативной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями этой группы, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом".

• Обобщение следственной практики позволило сделать вывод, что потребность в возобновлении производства по приостановленному уголовному делу появляется в тех ситуациях, когда установленная информация о преступнике носит официальный характер, собраны достаточные доказательства для допроса определенного лица в качестве подозреваемого, имеются основания для его задержания либо избрания меры пресечения. Поэтому в диссертации аргументировано предложение п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК изложить в следующей редакции: «возникла необходимость производства следственных действий с участием подозреваемого или собраны доказательства для предъявления обвинения лицу, совершившему преступление, и имеются основания для задержания его или избрания меры пресечения, в случае приостановления уголовного дела, по основаниям пункта 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса».

• В связи с тем, что приостановленное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности, установленных статьями 78 и 94 Уголовного Кодекса Российской Федерации следователю необходимо проявлять особую осторожность при решении вопроса о прекращении дела, когда имеются предположения о совершении грабежа или разбоя несовершеннолетними, а также когда убийство сопряжено с разбоем (ч. 2 ст. 105 УК).

В таком случае дело о разбое может быть прекращено судом только при установлении убийцы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней разработаны теоретические положения, углубляющие учение о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, о ее недостающих элементах по делам о нераскрытых преступлениях, о построении и проверке версий, а также предложены новые формулировки отдельных статей УПК, регламентирующие основания и процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Содержащиеся в диссертации научные положения и рекомендации могут быть использованы в следственной практике, а также при дальнейших исследованиях правовых, организационных и тактических аспектов раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел о нераскрытых грабежах и разбоях и других корыстно-насильственных преступлениях.

Теоретические положения и научные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию раскрытия и расследования приостановленных уголовных дел в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также в учебной работе со студентами высших и средних профессиональных учебных заведений, в системе повышения квалификации следственных и оперативных работников.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации апробированы в 16 научных статьях и в двух учебных пособиях, посвященных актуальным проблемам совершенствования деятельности следователя и оперативных работников органов милиции по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях. Они обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Института экономики, управления и права (г. Казань) и Казанского юридического института МВД России.

Некоторые выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, внедрены в практику следственных подразделений МВД по Республике Татарстан, отдельные теоретические положения ее используются в учебном процессе на кафедре уголовного права и процесса ИЭУиП, а также на кафедре уголовного процесса КЮИ МВД России.

Структура работы: Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Она состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации 219 страниц текста.

Основные выводы и положения автора заключаются в следующем:

1. Следователю свою работу по раскрытию приостановленного уголовного дела о грабеже либо разбое целесообразно начать с тщательного изучения материалов дела, если решение о приостановлении производства по делу было принято иным следователем. Материалы уголовного дела следует изучать повторно и в том случае, если решение о приостановлении этого дела принято данным следователем, а отдельные детали или обстоятельства его им забыты, отсутствует план работы по делу и т. п.

2. Следователю необходимо вновь ознакомиться с учением о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, а также с имеющимися методическими рекомендациями о раскрытии и расследовании дел о нераскрытых грабежах и разбойных нападениях.

3. С учетом данных учения о криминалистической характеристике грабежей и разбоев, а также изучения материалов приостановленного дела разработать криминалистическую характеристику грабежа или разбоя применительно к данному делу путем дополнения ее структурных элементов конкретными сведениями, установленными по данному преступлению.

4. С учетом дополненной новыми сведениями криминалистической характеристики данного грабежа либо разбоя:

— разработать следственные версии по приостановленному уголовному делу о грабеже либо разбое;

— определить потребности в создании следственно-оперативной группы;

— разработать подробный общий план работы следователя по раскрытию данного дела.

5. В целях повышения эффективности деятельности следователя и оперативных работников милиции по раскрытию приостановленных уголовных дел в диссертации формулируется и аргументируется предложение п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК изложить в следующей редакции: «В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, производит в необходимых случаях неотложные следственные действия без вынесения по делу постановления о возобновлении предварительного следствия по делу. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях следователь вправе знакомиться с материалами оперативно-розыскных меропрштий с целью организации взаимодействия с участниками следственно-оперативной деятельности по раскрытию преступления».

6. Обосновано предложение изложить п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК в следующей редакции: «давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, знакомиться с материалами оперативно-поисковых мер о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи.

209 настоящего Кодекса, о производстве отдельных следственных действий. далее по тексту".

4.0снования и порядок создания следственно-оперативных групп для раскрытия приостановленных уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, рекомендуется ст. 163 УПК изложить следующим образом:

2. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой или следственно-оперативной группой по ходатайству начальника следственного отдела принимает надзирающий прокурор, а по уголовным делам, расследуемым следователями прокуратуры, — прокурор по мере необходимости. В постановлении прокурора должны быть перечислены все следователи (если их несколько), которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы или следственно-оперативной группы. При создании следственно-оперативной группы указываются должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые включаются в состав группы.

Состав следственной группы объявляется подозреваемому и обвиняемому.

4. Руководитель следственной или следственно-оперативной группы принимает решения о:

1) выделении материалов уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153 — 155 настоящего Кодекса;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявленного ему обвинения;

6) возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока предварительного следствия;

8. Обобщение следственной практики позволило сделать вывод, что потребность в возобновлении производства по приостановленному уголовному делу появляется в тех ситуациях, когда установленная информация о преступнике носит официальный характер, собраны достаточные доказательства для допроса определенного лица в качестве подозреваемого, имеются основания для его задержания либо избрания меры пресечения. Поэтому в диссертации аргументировано предложение п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК изложить в следующей редакции: «возникла необходимость производства следственных действий с участием подозреваемого или собраны доказательства для предъявления обвинения лицу, совершившему преступление, и имеются основания для задержания его или избрания меры пресечения, в случае приостановления уголовного дела, по основаниям пункта 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекс3». В связи с тем, что приостановленное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности, установленных статьями 78 и 94 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следователю необходимо проявлять особую осторожность при решении вопроса о прекращении дела, когда имеются предположения о совершении грабежа или разбоя несовершеннолетними, а также когда убийство сопряжено с разбоем (ч. 2 ст. 105 УК).

В таком случае дело о разбое может быть прекращено судом только при установлении убийцы.

В заключение отметим, что мы не претендуем на бесспорность и полноту рассмотренных в представленной работе вопросов, однако определенный вклад в их изучение и разработку, как нам представляется, привнесен. Высказанные нами суждения являются попыткой выработки определенных рекомендаций для успешного раскрытия и расследования грабежей и разбоев, дела о которых были приостановлены в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, улучшения оперативно-розыскного обеспечения процесса расследования этой сложной категории преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно ст.ст. 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, защита имущественных прав личности является, по существу, одной из важнейших функцией государства. Исходя из этого, многие положения Конституции РФ имеют прямое отношение к данной проблеме. Реализуя конституционные положения и учитывая реалии криминальной и социально-политической обстановки в стране, в УПК РФ 2001 г. в качестве приоритетных определены задачи своевременного выявления, раскрытия и расследования преступлений.

Определение этих задач в качестве приоритетных обусловлено опасностью корыстно-насильственных преступлений, в частности, таких их видов — как грабежей и разбоев. С обострением кризисных явлений в экономике, увеличением общего числа лиц, не имеющих постоянного источника дохода, растет количество совершаемых ими преступлений. Грабежи и разбои не только причиняют материальный и моральный ущерб гражданам, но и подрывают общественный статус и престиж следственных органов и органов внутренних дел в целом как государственного института, осуществляющего правоохранительную функцию.

Проведенное нами исследование свидетельствует, что успех деятельности по раскрытию и расследованию приостановленных «старых» уголовных дел о грабежах и разбоях во многом зависит от знания следователями и оперативными работниками модели преступной деятельности, осуществляемой преступниками, умения распознавать и фиксировать следы преступной деятельности и правильно организовать информационно-поисковую работу.

Вместе с тем на практике раскрытие и расследование приостановленных уголовных дел о нераскрытых грабежах и разбоях сопряжено со значительными трудностями и недостатками в работе следственных и оперативно-розыскных подразделений органов милиции.

Сформулированные рекомендации в диссертации имеют значение для совершенствования следственной практики и теоретических положений криминалистической методики расследования грабежей и разбоев.

Показать весь текст

Список литературы

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. ДОКУМЕНТЫ
Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп. на 1 ноября 2006 г.)
Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 (с изм. и доп. на 1 ноября 2006 г.)
Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: Юрайт-Издат, 2007. -210с.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1961. -218с.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан // В редакции Законов КР от 13 марта 2003 № 61. Бишкек, 2003. — 196с.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан. Ашхабад, 2001.-198с.
Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. Таллин, 2005. — 198с.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван, 1998.-206с.
Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. -М., 1964.-206с.
Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М., 1978.-148с.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. — 206с.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО ВИТРЕМ, 2002. — 380с.
Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов.: Изд — во Саратовского ун — та. 1986. — 398с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: Юрид. лит., 1988. — 304с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987. — 326с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. — 480с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. — 464с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, Закон и право, 2001 — 837с.
Белкин Р.С., Аверьянова Т. В., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА — М), 2001. — 990с.
Белозеров Ю.М., Гуткин И. М., Чувилев А. А., Чугунов В. Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие.-М., 1973.- 160с.
Быков В.М., Попов A.M. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Монография Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006. — 178с.
Быков В.М., Ломовский В. Д. Приостановление производства по уголовному делу. -М.: Юрид. лит., 1978. 112 с.
Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений, В кн.: Методика расследования преступлений. — М., 1976. — С. 25 -26.
Васильев А.Н. Общие вопросы планирования предварительного расследования. // Планирование расследования преступлений. М., 1957. -178с.
Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. — 204с.
Васильев А.Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. — 248с.
Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. (Понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978. — 164с.
Викторов Б.А. Следственную работу на уровень новых задач. — В кн.: Повышение роли следователей в раскрытии преступлений. — Волгоград, 1971.-С. 66−74.
Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. -М., ВШ МВД СССР. 1971.-С.120.
Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений. // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977.
Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц. // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. -210с.
Гайтынов В.Г., Рязанов В. Д., Федотов Г. И. Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами в процессе раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. — С.21.
Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975.-230с.
Герасимов И.Ф., Драпкин Л. Я. // Криминалистика М., 1994- 460с.
Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк. 1995. — 168с.
Голунский С.А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. — 304с.
Громов В. Методика расследования преступлений. М., 1930.
Громов В.Н. Техника расследования отдельных видов преступлений. М., Сов. законодательство, 1931.
Громов В л. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). М., 1925. -148с.
Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999.-216с.
Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в уголовном процессе. -М., 1967. 168с.
Долин В.Н. Криминалистическая характеристика и особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в жилище. -Свердловск, 1989.-248с.
Драпкин Л.Я. Сущность и классификация следственных версий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия и судебного разбирательства. Свердловск, 1974. — 210с.
Драпкин Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. — 220с.
Драпкин Л.Я. Организация и планирование расследования. // Криминалистика. М., 1994. — 182с.
Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. В кн.: Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. — Свердловск, 1978.
Дубровицкая Л.П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972.- 168с.
Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. — 216с.
Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступления. -Киев, 1940.-124с.
Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1996. — 320с.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. — 190с.
Железняк А.С. Теоретические основы криминалистики: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2005. — 80 с.
Зуйков Г. Г., Ратинов А. Р. Расследование ранее нераскрытых преступлений (старых дел). Гл. 46 учебника «Криминалистика»". Т. 2. М., Высшая школа МВД СССР, 1970. — С. 461 — 473.
Звирбуль А.К., Смыслов В. И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений: Учебное пособие. М., 1982. — 46с.
Иванов С.Н. Вымогательство: криминалистическое и оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования. Ижевск, 1998. 196с.
Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991. -284с.
Карнеева Л.М., Ключанский В. И. Организация работы следователя. М., 1961.-168с.
Клюкова М.Е., Малков В. П. Приостановление дела по уголовно -процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.- 176с.
Кенжаев Х.Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия. М., 1995. — 166с.
Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. -304с.
Комлев Б.А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Грозный, 1988.
Котов В.В. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания при выполнении следственных действий. // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск. — 1990. — 194с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А. Я. Сухарева. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002.-920с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. -Л., 1962.-456с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1981.- 420с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1995.-432с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрайт, 1999. — 626с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. докт. юр. наук, проф., А. Я. Сухарева. -2-е изд., перераб., М.: НОРМА, 2004. — 1104 с.
Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. 530с.
Кони А.Ф. Судебные речи. Изд. 4-е. 1966. — 520с.
Криминалистика социалистических стран. М., 1986. -420с.
Криминалистика. Кн. 2. М., 1935. -120с.
Криминалистика. М., 1994- 560с.
Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. «2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 1999. — 718 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова. Ленинград. 1976.-592 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. М.: Юрид. лит. 1986.-420с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. — 380с.
Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994.-528 с.
Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М.: НОРМА — ИНФРА — М., 2001. — 990 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина и Г. Г. Зуйкова. -М., 1970. Т.2. 464с.
Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. — 760 е.: ил.
Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. — С. 201.
Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.
Куклин В.И., Куклин В. В. Криминалистическая методика. Тверь, 1992.- 170с.
Куклин В.И. Расследование грабежей и разбойных нападений. -Саратов, 1978.-148с.
Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.
Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. — 88с.
Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.
Лисиченко В.К., Батюк О. В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 36. — С. 48 -56.
Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998.
Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
Лузгин И.М. Расследование ранее нераскрытых преступлений. Гл. 36 учебника «Криминалистика». М.: Юрид. лит., 1986. С. 326 — 342.
Лузгин И.М., Дубровицкая Л. П. Планирование расследования. / Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1972.
Мудьюгин Г. Н. Особенности расследования по «старым» делам об убийствах. В кн.: Каждое убийство может и должно быть раскрыто. М., 1965.
Модогоев А.А. Планирование работы в следственных аппаратах и органах дознания. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. — 48с.
Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств. Л.: 1971. — 156с.
Мельниченко А.Б., Радачинский С. Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие. М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. -616с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. Научн. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. — 460с.
Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса.-М., 1994.-268с.
Общая теория права. Курс лекций. / Под ред. Бабаева В.Н. Н. Новгород. 1993.
Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики.-М., 1980.
Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. М., 1997. -210с.
Пещак Я.Н. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976. — 230с.
Полубинский В.И. Криминальная виктимология и проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1980.
Руководство для следователей / Под ред. В. В. Найденова, П. А. Олейник. М.: Юрид. лит., 1981. — 544с.
Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М.: ИНФРА-М. 1997. — 504с.
Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завещании из жилища имуществом граждан. Саратов, — 206с.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002. — 540с.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1999.420с.
Сергеев Л.А., Соя Серко Л.А., Якубович Н. А. Планирование расследования. — М., 1975. — 164с.
Скопинский А.В. Свидетели по уголовным делам. М., 1911.210с.
Советский уголовный процесс. / Под ред. Б. А. Викторова. М., 1975.-502с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 320с.
Степичев С.С. Расследование разбоев. М., 1995. — 168с.123. «Теория доказательств.» -М., 1973. 320с.
Уголовный процесс. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало. 1996. — 436с.
Уголовный процесс. / Под ред. Н. С. Алексеева и др. М., 1972.
Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало. 1997. — 490с.
Ульянова JT.T. Доказательства в уголовном процессе: общие положения. // Уголовный процесс // Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: 1997. -486с.
Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. -М.: 1959.-86с.
Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник под общ. ред. проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. — 784 с.
Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. д-ра юрид. наук, профессора А. Н. Игнатова и д-ра юрид. наук, профессора Ю. А. Красикова. М.: НОРМА — ИНФРА. М, — 808 с.
Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред-ры: д-р юрид. наук, профессор И. Я. Козаченко, д-р юрид. наук, профессор З. А. Незнамова, канд. юрид. наук, доцент Г. П. Новоселов. М.: НОРМА -ИНФРА. М, 2001.-768 с.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.-208 с.
Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. — 88с.
Цветков С.И. Проблемы криминалистической методики расследования преступных сообществ. // Проблемы технико-криминалистического раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1962. -220с.
Чувилев А.А., Добровольская Т. Н. Учебное пособие: Особенности преподавания курса Уголовного процесса в Вузах МВД СССР. М., МВШ МВД СССР, 1986.- 146с.
Шавер Б.М., Винберг А. И. Криминалистика. М., 1940. 160с.
Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.
Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. — 166с.
I. СТАТЬИ, ПУБЛИКАЦИИ В ГАЗЕТАХ И ЖУРНАЛАХ
Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу. // Соц. законность, 1973. — № 4. С. 50 — 55.
Гавло В. К. Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984.-С. 56−62.
Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений. // Соц. Законность, 1977. — № 7. — С.42 -45.
Громов Н.А., Францифиров Ю. В., Альферов В. Ю. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу. // Следователь. 2000. — № 1. — С. 19 — 20.
Гущин А.Н., Францифиров В. Ю., Громов Н. А. Оценка доказательств и оперативно-розыскной информации при уголовно-процессуальном доказывании. // Следователь. 2001. — № 1. — С. 36 — 40.
Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. -В сб.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск, 1975. — С. 41−43.
Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. — С. 11 — 14.
Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.-С. 83−89.
Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений / Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск. 1985.-С. 63−76.
Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступления, криминальных и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений. В сб.: Следственная ситуация. -М., 1984.-С.
Колдин В.А. Криминалистическое значение о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. -1987.-№ 2.-С. 63.
Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений. // Материалы научной конференции. Красноярск, 1999.-С.93.
Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России. // Государство и право. 1993. -№ 3. С. 72 — 76.
Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. -№ 6.- С. 57−63.
Образцов В. А К вопросу о методике раскрытия преступлений. -Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М., 1977. — 121−126с.
Образцов В.А. О типичных версиях и принципах их разработки // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Сб. науч. трудов. Свердловск, — 1978. — 86 — 92.
Патов Н.А., Дорошков В. И. Приостановление производства по уголовным делам. // Российская юстиция. 2000. — № 1. — 38 — 41с.
Похмелькин В.А. Приостановление предварительного следствия. В сб.: Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1970.-С. 48−54
Ратинов А.П. Судебная психология для следователей.- М., 1967.102с.
Резник Г. М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. -М., 1977.- 146с.
Рукавишников В.П., Анненков С. И., Громов Н. А. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования // Следователь. 2001. — № 3. — С. 42−45.
Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Соц. законность, 1977.-№ 2.-С. 46−47.
Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования. // Соц. Законность, 1985. — № 7. — С. 52 — 55.
Танасевич В.Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 25. -М., 1976.-С. 84−92.
Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии. В сб.: Версии и планирование расследования. -Свердловск, 1985. — С. 62 — 76.
Филиппов А.Г., Целищев О. Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений. // Советское государство и право, 1982. — № 8. -С. 74−75.
Штерн В. Психология свидетельского показания. «Вестник права». СпБ., 1902. Кн. 2. — С. 107 — 110.
Шурухнов Н.Г. Выдвижение типичных версий в расследовании преступлений. Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений // Труды Академии МВД РФ //. М.: 1992.-С. 107−113.
Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Дисс. канд. юр. наук. — Свердловск, 1972. — 186с.
Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства. Дисс.. канд. юр. наук.-Уфа, 1997.-247с.
Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Дисс.. докт. юр. наук. -М., 1983. -420с.
Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс.. канд. юр. наук. М., 1971. — 196с.
Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого. Дисс. канд. юр. наук. -М., 1994. 182с.
Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Авто-реф. дисс. канд. юр. наук. М., 1972. — 26с.
Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Дисс. .канд. юр. наук.-М., 1972.-210с.
Зайцева С.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 24с.
Клюкова М.Е. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Дисс.. канд. юрид. наук. Казань, 1992. — 194с.
Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1969. — 220с.
Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Харьков, 1967.- 36с.
Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс.. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. — 420с.
Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в Советском уголовном процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -Л., 1971.- 24с.
Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в Советском уголовном процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. Л., 1971.-186с.
Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1976. — 20с.
Ооржак А.С. Взаимодействие следователей прокуратуры с органами дознания при расследовании умышленных убийств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1990. — 22с.
Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1997. — 206с.
Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1995. — 210с.
Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1966. — 22с.
V. ОБЗОР СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Отчет МВД Республики Татарстан за период с 1998 по 2002 год. // МИЛИЦИЯ. ЗАКОННОСТЬ. ПРАВОПОРЯДОК. 2002. — № 4 (591)-С. 4−5.
Состояние преступности в Республике Татарстан за 12 месяцев 2006 года. // Отчет МВД Республики Татарстан. Казань, 2006. — 68с.
Состояние преступности в Республике Татарстан за 2005 год // Отчет МВД Республики Татарстан. Казань, 2006. — 72с.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001.-№ 1. С. 9−10.
Уголовное дело № 96 460. Архив Приволжского РУВД г. Казани за 2000 год.
Уголовное дело № 1−421/02. Архив Авиастроительного районного суда г. Казани за 2002 год.
Уголовное дело № 1−447/01. Архив Авиастроительного районного суда г, Казани за 2001 год.
Уголовное дело № 1−26/2000. Архив Авиастроительного районного суда г. Казани за 2000 год.
Уголовное дело № 1 201/04. Архив Ново — Савиновского районного суда г. Казани за 2004 год.
Уголовное дело № 74 379. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2001 год.
Уголовное дело № 75 020. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2002 год.
Уголовное дело № 74 722. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2001 год.
Уголовное дело № 74 389. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2001 год.
Уголовное дело № 75 099. Архив Авиастроительного РУВД г. Казани за 2002 год.
Уголовное дело № 85 215. Архив Московского РУВД г. Казани за2001 г.
Уголовное дело № 85 301. Архив Московского РУВД г. Казани за2002 год.
Уголовное дело № 85 229. Архив Московского РУВД г. Казани за 2001 год.
Уголовное дело № 85 271. Архив Московского РУВД г. Казани за 2001 год.
Уголовное дело № 85 291. Архив Московского РУВД г. Казани за 2001 год.

Заполнить форму текущей работой