Статистический анализ развития высоких технологий в России

Актуальность темы

исследования.

Проводя социально-политические и экономические преобразования, современная Россия стоит перед выбором наиболее перспективных направлений своего дальнейшего развития. Необходимым условием динамичного роста экономики страны является переход на инновационный путь, оказывающий влияние на взаимосвязанное становление научно-технической, производственной, финансовой и институциональной сфер. При этом приоритетной задачей становится формирование научно-инновационной политики, призванной стимулировать развитие науки, продвижение нововведений, разработку и внедрение передовых производственных технологий.

Внедрение высоких технологий в большой степени будет определять уровень развития промышленности, финансовую стабильность предприятий и успех предпринимательской деятельности, что является базисными элементами эффективного функционирования экономики.

Существенную помощь в разработке научно-обоснованных управленческих решений в инновационно-технологической сфере должны оказать современные статистические методы. Их применение позволит не только выявить важнейшие факторы, влияющие на характер развития высоких технологий и научно-инновационной деятельности в России и ее регионах, но и количественно оценить степень их влияния. Статистический анализ должен быть направлен на выявление дополнительных ресурсов инновационного роста. Особое значение приобретает использование статистических методов для исследования динамики важнейших показателей инновационно-технологической деятельности, выявления современных тенденций их развития, для проведения сравнительного анализа и международных сопоставлений с развитыми странами.

Вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования, обусловило его актуальность и практическую значимость результатов.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка и апробация комплексной методики статистического анализа развития передовых производственных технологий в их взаимосвязи с научно-инновационными процессами в России на федеральном и региональном уровнях.

Для достижения вышеприведенной цели, в работе поставлены и решены следующие задачи: выявлены современные тенденции в развитии высоких технологий и научно-инновационной деятельности в России на макрои мезоуровняхпроанализирован международный опыт стимулирования научно-инновационных процессов и развития высоких технологий, определены возможности его использования в Россииразработана и апробирована методика моделирования затратных показателей научной деятельности в зависимости от макроэкономических характеристик с учетом опыта развитых странпредложена методика многомерной классификации регионов России по уровню активности инновационных процессов и эффективности участия в создании передовых производственных технологийпроведена классификация созданных передовых производственных технологий с учетом их качественных характеристикразработана методика статистического анализа влияния факторов научно-технологической активности на результативность инновационных процессов в регионах России.

Объектом исследования являются передовые производственные технологии и научно-инновационная деятельность в России на федеральном и региональном уровнях.

Предметом исследования является совокупность показателей, характеризующих развитие высоких технологий и научно-инновационной деятельности на макрои мезоуровнях.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили труды российских и зарубежных ученых по статистике, эконометрике, региональной экономике, компьютерной обработке данных, инновационному менеджменту.

Информационная база исследования включает в себя данные публикаций Госкомстата РФ, Центра исследований и статистики науки, периодических экономических изданий.

В качестве исследовательского инструментария использовались методы корреляционного, регрессионного и кластерного анализа, эконометрического моделирования, а также табличные и графические методы представления статистических данных.

Обработка данных проводилась с использованием пакетов прикладных программ «Statistica», «SPSS», «Microsoft Excel».

Научная новизна исследования. В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения: разработана методика моделирования величины внутренних затрат на научные исследования и разработки, использующая процедуры регрессионного анализа в условиях гетероскедастичности остатковпредложена методика классификации регионов России по уровню инновационной активности, позволившая оценить эффективность участия регионов в процессе создания высоких технологийразработана и апробирована методика построения типологических регрессионных моделей зависимости результативности нововведенческих процессов от факторов научно-инновационной активности регионоврезультаты многомерной классификации создаваемых в России высоких технологий, позволяющие учитывать степень их новизны и обеспеченности патентами.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы и предложенные в ней методики могут быть использованы Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при формировании государственной и региональной политики в области поддержки научно-технической деятельности, а также отечественными компаниями, действующими в сфере высоких технологий.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научно-методических заседаниях кафедры Математической статистики и эконометрики, где получили одобрение специалистов. Результаты диссертационного исследования используются при проведении компьютерных семинарских занятий по курсу «Многомерные статистические методы», а также нашли отражение в учебном пособии «Кластерный анализ с использованием ППП SPSS».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с целью и поставленными задачами в диссертационном исследовании было выполнено следующее:

— Определена роль передовых производственных технологий в современном обществе, а также выявлены основные проблемы статистического исследования развития новых технологий и научно-инновационной деятельности в России.

— Проведен статистический анализ динамики основных показателей сферы научных исследований в России, выявивший ряд тревожных негативных тенденций в их развитии. Так, в период с 1990 по 1999 гг. сократилось число организаций, выполняющих научные исследования и разработки, снизилась численность персонала, занятого исследованиями и разработками. В структуре занятых в науке происходят изменения, свидетельствующие о переориентации с собственно научной на хозяйственную деятельность. В первой половине 90-х годов достаточно высокими темпами проходило снижение одной их основных характеристик научной деятельности — объема внутренних затрат на исследования и разработки. Несмотря на некоторое увеличение бюджетных ассигнований, в 1999 г. значение этого показателя было все еще существенно ниже, чем в 1990 г. За исследуемый период значительно сократилась оплата труда ученых в реальном выражении.

Однако, наблюдались и положительные тенденции, среди которых: постепенное увеличение доли внутренних затрат на исследования и разработки в общем объеме валового внутреннего продукта страныусиление роли внебюджетных фондов и иностранных источников в финансировании затрат на наукуа также тот факт, что наша страна по-прежнему занимает одно из лидирующих мест в мире по численности занятых в науке.

— Исследованы важнейшие инновационные показатели по России в целом и по экономическим районам и регионам страны. В ходе исследования выявлено, что на современном этапе экономика России характеризуется весьма скромными масштабами нововведенческой деятельности. Происходит уменьшение удельного веса предприятий, осуществляющих инновационную деятельность. Уровень новизны промышленных изделий довольно низкий. Объем производства новой продукции на инновационно-активных предприятиях составляет незначительную долю. Слабо развит рынок интеллектуальной собственности. К сожалению, пока в стороне остается такая главная задача, как выход отечественной продукции на мировой уровень конкурентоспособности.

Наблюдаются существенные межрегиональные различия по важнейшим показателям, характеризующим инновационную и научную деятельность. Всю совокупность регионов России можно разбить на три группы по активности участия в создании новых передовых технологий. Наибольшую активность в этом процессе проявляют Москва, Санкт-Петербург, Самарская и Свердловская области. 2/3 регионов России можно отнести к регионам с низкой активностью участия в создании передовых технологий. Около 30 регионов вообще не создали ни одной передовой технологии.

— Проанализирован международный опыт регулирования научно-технологической и инновационной деятельности на примере развитых стран Запада и Юго-восточного региона. Сформулированы основные проблемы, тормозящие активизацию науки и мешающие продвижению передовых технологий в России, исследованы причины их появления. В России существует множество проблем эффективного развития научной и инновационной деятельности. Главные из них — это отсутствие взаимодействия фундаментальной науки с прикладными исследованиями и разработками, а так же трудности внедрения их результатов в промышленность, недостаточное финансирование сферы науки, отсутствие заинтересованности в новых разработках со стороны производителей.

— Проведен сравнительный анализ организационных аспектов развития высоких технологий на примере конкретных корпораций за рубежом и в России. Выявлены основные причины устойчивого роста наукоемкости в предпринимательском секторе развитых стран. На основе проведенного исследования в работе были сделаны рекомендации, суть которых сводится к тому, что помимо финансовой помощи, необходимо формирование новой инфраструктуры, новых институциональных и экономических механизмов, стимулирующих развитие научной деятельности и передовых производственных технологий.

— На следующем этапе исследования была разработана и апробирована методика построения регрессионной модели зависимости внутренних затрат на научные исследования и разработки от величины валового внутреннего продукта по странам мира в условиях ге-тероскедастичности остатков. В выборку были включены страны с наибольшей «инновационной составляющей» в экономике в соответствии с классификацией, проводимой Советом по конкуренции США. Проведенный графический анализ выявил отсутствие го-москедастичности остатков модели. Для статистической проверки наличия в модели ге-тероскедастичности использовался тест ранговой корреляции Спирмена, а также тест Голдфелда-Квандта.

Полученная с помощью обобщенного метода наименьших квадратов регрессионная модель интерпретируется следующим образом: при увеличении ВВП на 1 млрд долл. затраты на научные исследования и разработки возрастают в среднем на 19 млн долл. или 1,9 цента на дополнительный доллар. При этом, расчетное значение показателя внутренних затрат на научные исследования и разработки от уровня ВВП для России значительно выше фактического. Это говорит о низком, по сравнению с развитыми странами, значении доли ВВП, направляемой в России на развитие сферы научных исследований и разраб-рток, и еще раз подтверждает необходимость увеличения финансирования науки в нашей стране.

— Проведен экономико-статистический анализ процессов, связанных с развитием высоких технологий в России, показавший, что спрос на новые технологии имеет тенденцию к увеличению, а их создание сократилось. Крайне низкой является доля новых за рубежом и принципиально новых созданных технологий. Это не позволяет конкурировать со странами дальнего зарубежья. Положительным фактом является то, что в соответствии с имеющимися тенденциями развития технологий за рубежом лидирующее положение по созданию передовых производственных технологий в России занимает подгруппа «компьютерное проектирование и выполнение инженерно-консультационных услуг».

В то же время, общее количество передовых производственных технологий явно не достаточно для России, а процесс их создания и использования крайне неравномерен, что связано со средоточением большого числа предприятий, осуществляющих производство новых технологий в Центральном районе. Кроме Центрального района в процессе создания передовых технологий наиболее активное участие принимают Уральский и СевероЗападный районы. Несомненным лидером по числу использованных технологий в 1999 г. также стал Центральный район, на долю которого приходилось четверть всех использованных в стране технологий. Далее по занимаемым долям лидерами являются Уральский, Поволжский и Волго-Вятский районы.

— Выявленная неоднородность инновационно-технологической ситуации в регионах РФ обусловила необходимость проведения многомерной классификации регионов России по степени их вовлеченности в инновационные процессы. При классификации регионов России по уровню активности инновационной деятельности были отобраны 5 наиболее информативных показателей, характеризующих инновационно-технологическую деятельность в регионах и элиминирующих размеры территорий. С использованием иерархических агломеративных процедур и метода к-средних исходная совокупность регионов была разделена на пять групп.

— Для оценки эффективности участия регионов в процессе создания высоких технологий с использованием метода к-средних проведено их разбиение на три однородные группы. В качестве показателей были использованы семь укрупненных групп технологий, которые выделяет Госкомстат РФ. Также при проведении исследования было решено выделить Москву в отдельный кластер. В результате полученного разбиения оказалось, что около 2/3 регионов РФ относятся к регионам с низкой степенью активности участия в создании передовых технологий, около четверти регионов относятся к регионам со средней степенью активности и лишь 8% регионов с высокой степенью активности.

Сравнение результатов классификаций по эффективности участия в создании передовых технологий и инновационной активности позволило определить лидеров этих процессов: г. Москва, Санкт-Петербург, Самарская область, Свердловская область. В целом разбиение регионов, попавших в лидирующие и отстающие кластеры в первой (анализ инновационной активности) и второй (по эффективности участия в процессе создания передовых производственных технологий) классификациях, достаточно устойчиво. Некоторое расхождение групп объясняется тем фактом, что вторая классификация производилась только по тем регионам, по которым имелась информация.

— В работе проведена классификация ввдов передовых производственных технологий по степени новизны и патентной насыщенности, выявившая лидерство «мягких» технологий среди остальных по степени новизны создаваемых технологий. Это объясняется тем, что их разработка зачастую не требует совершенного и дорогого технологического оборудования. Однако, эти технологии еще не готовы в достаточной мере к коммерциализации на рынках высоких технологий, поскольку не обладают достаточной патентной насыщенностью.

— В исследовании разработана методика оценки влияния факторов научно-технологической активности на результаты нововведенческих процессов в регионах России. При этом были построены множественные типологические регрессионные модели показателя «доля отгруженной инновационной продукции в объеме промышленного производства». Модели строились для кластеров, полученных при классификации по активности инновационной деятельности. Корреляционный анализ, проведенный на предварительном этапе, позволил уменьшить состав факторных признаков, вошедших в модели. Сопоставление полученных регрессионных моделей показало, что регионы, входящие в разные кластеры, значительно отличаются между собой как по составу показателей, влияющих на результативный признак, так и по степени влияния на этот признак.

Осуществленный анализ позволил увидеть, что доля средств иностранных источников и доля затрат на маркетинговые исследования в затратах на технологические инновации оказывают положительное воздействие на долю отгруженной инновационной продукции в объеме промышленного производства только в регионах со средней активностью инновационной деятельности. Влияние доли затрат на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями оказывает положительное воздействие на результативный признак только в регионах с высокой активностью инновационной деятельности. Общим для регионов со средней и крайне низкой активностью инновационной деятельности является положительное влияние доли затрат на разработки во внутренних текущих затратах на научные исследования и разработки. Следует особо отметить существенное влияние доли собственных средств предприятий в затратах на технологические инновации для регионов всех анализируемых кластеров. Построение типологических регрессионных моделей за ряд лет позволит не только оценить текущее состояние, но и выявить тенденции в развитии инновационной деятельности и научно-технологической активности.

Разработанные и апробированные в исследовании методики носят универсальный характер и могут быть использованы при анализе инновационно-технологической деятельности как на макро-, так и на мезоуровне.