Актуальность темы
исследования. Реализация стратегических интересов развития российского государства и обеспечение экономики ресурсами в объемах, необходимых для поддержания устойчивых темпов социально ориентированного роста, зависит во многом от решения проблемы преодоления кризисного состояния, в котором находится значительное число предприятий реального сектора. Качественная трансформация российской экономики предполагает необходимость развития механизмов финансового оздоровления промышленных предприятий и профилактики банкротств, имеющих массовый характер и служащих инструментом не только структурной перестройки, но и передела собственности.
Причинами кризисного состояния российских предприятий являются неблагоприятные внешние условия: нарушение традиционных хозяйственных связейспад спросарезкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительстваинфляцияразбалансированность рынкаполитическая нестабильность и др. Однако, если краткосрочные, эпизодические ситуации, которые не меняют сущности предприятия как производителя прибыли, могут быть устранены с помощью оперативного вмешательства, то экономический кризис приобретает затяжной характер и может закончиться процедурой его ликвидации, продажи имущества для расчетов с кредиторами, что предполагает необходимость разработки и реализации системы антикризисных мероприятий как составной части стратегического управления предприятием.
В современных условиях становится очевидной невозможность возбуждения процедур банкротства в полной мере в отношении крупных бюджетообразующих предприятий, поскольку это влечет за собой серьезнейшие негативные социально-экономические последствияуглубление нестабильности в регионах и отраслях, падение объемов производства, утрату рынков сбыта, сокращение трудовых коллективов, рост задолженности по заработной плате, увеличение уровня безработицы, возникновение социальной напряженности, потерю интеллектуального и научно-технического потенциала страны. Несостоятельность крупных промышленных предприятий, широко взаимодействующих с предприятиями малого и среднего бизнеса, влечет за собой снижение уровня устойчивости и банкротство последних.
Несмотря на предпринятые в последние годы меры, направленные превращение института банкротства в механизм проведения эффективной реорганизации и восстановления платежеспособности предприятий, что нашло отражение в усилении контроля за уровнем их состоятельности, в первую очередь, крупных хозяйствующих субъектов, в совершенствовании законодательной базы антикризисных мероприятий, сохраняется необходимость формирования эффективного практического инструментария внутрифирменного антикризисного менеджмента на всех фазах цикла, ориентированного на прогнозирование банкротства, учитывающего отечественную специфику, многообразие типов организаций, форм проявления кризиса. Это, в свою очередь, ставит перед руководящим звеном предпринимательских структур новые вопросы и формирует особые требования к диагностическим процедурам, что делает актуальным проблему разработки и внедрения на предприятиях методик, основанных на комплексном подходе, и позволяющих решать несколько задач одновременно: превентивная санацияантикризисное регулированиеповышение инновационно-инвестиционного потенциала и конкурентоспособности субъектов хозяйствования и др.
В связи со значительным количеством инициированных дел о несостоятельности российских предприятий (в настоящее время в производстве арбитражных судов Российской Федерации находится более 60 тыс. дел о банкротстве1), часто меняющимся законодательным.
1 По данным Гильдии Арбитражных управляющих РФ. обеспечением и необходимостью выработки новых экономических методов антикризисного управления, направленных на преимущественное введение реабилитационных процедур, возникает задача углубленного изучения данной проблемы. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что разработка задач, представленных в исследовании, определяющих основные пути и методы формирования системы антикризисного управления на промышленных предприятиях с использованием инструментов стратегического менеджмента, является актуальной, обладает новизной и практической значимостью.
Степень изученности проблемы. Проблемам антикризисного управления посвящены многие работы классиков теории управления кризисными процессами и современных экономистов. В результате исследования природы кризисных явлений сложились две противоположные точки зрения на роль кризиса в экономике. Так, ряд ученых, как А. А. Богданов, В. Д. Герасимов, Дж.А.Гобсон, Г. М. Куманин, Т. Мальтус, Л. А. Мендельсон, А. С. Пигу, Ш. Сисмонди, М.И.Туган-Барановский, и др., считают, что кризисы имеют негативный и разрушительный характер. При этом другие экономисты — М. Д. Аистова, Г. А. Александров, А. В. Даниленко, О. М. Дюжилова, Н. Д. Кондратьев, Э. М. Морэн, Д. Ф. Мухаметшин, В. В. Погодина, Т. К. Пошан, А. Н. Ревенков, В. А. Шмелев, И. Шумпетер, Н. И. Яблокова, Е. А. Евстифеева и др. -считают, что несмотря на наличие негативных моментов у кризисов, они также несут и определенный потенциал изменений, являясь основой для дальнейшего совершенствования.
Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем явились научные работы в области антикризисного управления таких российских авторов как С. Г. Беляев, З. И. Благова, С. С. Бузановский, А. П. Градов, А. Г. Грязнова, П. К. Коротков, В. И. Кошкин, И. К. Ларионов, Б. В. Прянков, Г. К. Таль, Э. А. Уткин и др.
Исследованию классификации кризисных явлений и проблемам формирования комплексных систем антикризисного управления посвящены работы следующих авторов: Г. А. Александров, Д. Э. Гентковская, А. В. Доценко, Г. М. Курошева, Е. Н. Князев, М. А. Краснов, О. Г. Кузьмин, С. А. Лапыгина, А. В. Мельник, Э. Р. Мухаррамова, Ю. М. Осипов, В. В. Погодина, А. Д. Чернявский, Д. А. Сигачев, Р. А. Шмаков, Г. Б. Юн, и др.
Теоретическим и методологическим аспектам антикризисного планирования в последние годы было посвящено немало специальных исследований и монографий за рубежом. Огромный вклад в становление и развитие этого раздела науки управления внесли Ф. Абрамс, И. Ансофф, Дж. Куинн, Г. Минцберг, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон, Г. Хамел, К. Хофер, Э. Чандлер, Г. Штейнер, К. Эндрюс и др.
Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях зарубежных и отечественных ученых, подтвердило необходимость разработки комплексной системы антикризисного управления на предприятии.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в решении задачи разработки и научного обоснования теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию системы антикризисного управления с использованием инструментов стратегического менеджмента на промышленных предприятиях с целью повышения их конкурентоспособности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
• уточнить понятийный аппарат антикризисного управления;
• определить содержание антикризисного управления как составляющей системы стратегического менеджмента предприятия;
• проанализировать существующие инструменты диагностики в системе антикризисного управления на промышленном предприятии;
• разработать методику диагностики кризисного состояния на промышленном предприятии;
• исследовать теоретические и методические основы процесса формирования диагностического инструментария в рамках системы антикризисной стратегии промышленного предприятия;
• разработать методические подходы к формированию диагностических инструментов в системе антикризисного управления промышленным предприятием на основе SWOT-анализа.
Объектом исследования выступают предприятия промышленного комплекса, использующие инструменты диагностики в рамках антикризисной программы.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в ходе разработки и внедрения механизма антикризисного управления на промышленном предприятии, использующем инструменты диагностики.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные основам антикризисного управления на промышленных предприятиях, а также практические результаты внедрения антикризисного управления. Исследование базируется на использовании методов и принципов системного управления, логического моделирования финансовых ресурсов и их элементов, статистические, программно-целевые методов. Постановка и доказательство рабочих гипотез выполнялись на основе методов классифицирования, кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, балльно-индексных оценок, экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования послужили материалы федеральных и региональных статистических органов, данные.
Российского сообщества независимых экспертов и антикризисных управляющих, Международного оценочного консорциума, Центра проблем банкротств, материалы Гильдии Арбитражных управляющих РФ, специализированных аналитических зарубежных компанийStandard&Poors, Dun and Bradstreet, другие справочные и нормативные материалы, официальная отчетность отдельных российских компаний, а также монографии и статьи по всему комплексу проблем, документы бухгалтерской отчетности ряда российских предприятий, публикации в периодической печати, результаты проведенных автором исследований.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке методических рекомендаций и практических предложений по формированию системы антикризисного управления на промышленных предприятиях с использованием инструментов стратегического менеджмента, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Уточнено содержание категории «антикризисное управление», позволяющее рассматривать его как систему управленческих мер и решений по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики, охватывающее все стадии развития кризисного процесса, в том числе и профилактику.
2. Выявлено, что система антикризисного управления обладает свойствами, которые обусловливают особенности механизма управления: гибкость и адаптивность, способность к диверсификации и своевременного ситуационного реагирования, возможность эффективно использовать инновационный потенциал предприятия, что предопределено задачами, решаемыми в ходе антикризисной диагностики: своевременное распознавание симптомов, факторов и причин приближающегося кризисаего идентификация и разработка соответствующих антикризисных мер. Определено, что особенностью антикризисного управления является дефицит времени на принятие управленческого решения и на реализацию антикризисных процедур.
3. Установлено, что детализация понятия «кризис» обусловливают процессуальную сторону антикризисного управления, а именно: фазы кризиса и стадии развития кризисных ситуаций (падение предельной эффективности капитала, показателей деловой активности фирмыснижение рентабельности и объемов прибылипоявление убыточности производстваотсутствие собственных средств и резервных фондов у предприятияострая неплатежеспособность) предопределяют этапы антикризисных мероприятий (пересмотра стратегии фирмыдобровольная реструктуризациярасчет диагностической ценности признаков, характеризующих кризис и уровень риска при принятии управленческих решений для экстренного варианта нахождения оборотных средствпроцедура банкротства).
4. Доказано, что антиципативное (опережающие) антикризисное управление является составной части стратегического управления на всех фазах жизненного цикла промышленного предприятия, что антикризисная стратегия является встроенным стабилизатором его развития, функциональной стратегией защиты, включающей стадию диагностики и превентивной санации наряду с программой защиты от кризисного саморазрушения. Выявлены функции диагностики в антикризисном управлении промышленного предприятия, которые заключаются в исследовании базовых показателей хозяйственной деятельности социально-экономической системывсестороннем анализе влияния внутренних и внешних факторов на финансово-экономическое и технико-технологическое состояние предприятияэкспертной оценке разработанных мероприятий и перспектив финансового оздоровления и превентивной санации и достижения целей прогнозирования.
5. Установлено, что классические модели диагностики банкротств («Z-счёт» Э. Альтмана, двухфакторная математическая модель и др.) на отечественных промышленных предприятиях не позволяют с высокой вероятностью прогнозировать возникновение кризисной ситуации до появления её очевидных признаков. Предложена методика оценки вероятности банкротства, основанная на SWOT-анализе с использованием минимального количества параметров, позволяющая выявить имеющиеся или вероятные проблемы промышленного предприятия, разработать дерево целей для антикризисного управления и сформулировать сценарий развития на планируемый период в целях предотвращения или вывода из кризиса.
6. Доказано, что преимуществами методики оценки вероятности банкротства, основанной на SWOT-анализе с использованием минимального количества параметров являются возможность его применения на предприятиях различной отраслевой принадлежности и организационно-правовой формывозможность свободного выбора анализируемых элементов в зависимости от поставленных целейвозможность использования как для оперативного контроля деятельности организации, так и для стратегического планирования на длительный период. При этом определены недостатки разработанной методики, а именно: SWOT-анализ принадлежит к группе инструктивно-описательных моделей стратегического анализа, которые показывают только общие цели, а конкретные мероприятия для их достижения следует разрабатывать отдельнорезультаты SWOT-анализа, как неформализованного метода, представлены в виде качественного описания, что затрудняет его использование в процессе мониторинга. Наличие достоинств и недостатков разработанной методики предопределяют необходимость ее использования наряду с традиционными методами экономического анализа, дающими информацию о динамике обобщающих показателей.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
• дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области разработки и совершенствования методов формирования системы антикризисного управления на промышленных предприятиях;
• необходимыми для использования в учебном процессе учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление» и др.;
• теоретической основой при подготовке и осуществлении конкретных стратегий экономического развития промышленных предприятий в субъектах Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, республиканских, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2006;2007 гг., в том числе всероссийской научно-практической конференции «Региональные аспекты формирования инновационной экономики» (Улан-Удэ, 2007) и др.
Имеется 13 публикаций, из них — 6 по теме диссертации, в том числе статьи в журналах «Экономические науки», «Российское предпринимательство», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе ряда промышленных предприятий Российской Федерации и Республики Татарстан в ходе планирования и реализации программ антикризисного управления, что подтверждено справками о внедрении.
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,.
Заключение
.
Одной из важнейших характеристик рыночной экономики является циклический характер ее развития, предопределяющий возможность возникновения экономических кризисов.
В диссертации доказывается, что государство в состоянии сглаживать циклические колебания и оно должно это делать в целях достижения и поддержания экономической стабильности. Прежде всего, государство должно осуществлять макроэкономический мониторинг, т. е. изучать макроэкономические показатели, чтобы своевременно определить циклические колебания деловой активности, инвестиционные и предпринимательские намерения хозяйствующих субъектов.
Для предотвращения резких циклических колебаний экономической активности целесообразно внимательно отслеживать динамику макроэкономических показателей, как на национальном, так и глобальном (мировом) уровне.
На национальном уровне необходимо становление системы экономического мониторинга динамики ВВП, национального дохода, деловой и инвестиционной активности, внешнеторгового баланса, доходной и расходной частей бюджета. Разработанные на основе макроэкономического мониторинга диагностические модели позволяют своевременно прогнозировать перепады деловой активности и вносить существенные коррективы в характер протекания экономических процессов.
В основе обоснования причин возникновения кризисов наряду с концепциями экономических циклов лежат теории катастрофизма и эволюцион-но-волновых изменений. Теория катастрофизма исходит из методологической посылки, что на определенной стадии развития экономическая система разрушается, а на ее месте формируется качественно новая система. Эволюционно-волновая теория предполагает возникновение в экономической системе противоречий, разрешение которых не ведут к ее уничтожению благодаря сбалансированным взаимосвязям структурных.
113 элементов, их самостоятельности и высокой степени автономности.
В диссертации показано, что в условиях переходной экономики России, особенно на этапе трансформационного кризиса, движение экономических процессов подчиняется положениям теории катастрофизма и поэтому управление ими должно осуществляться в рамках антикризисного менеджмента.
Из множества причин, объясняющих возникновение кризисных явлений в экономических системах, следует выделить те, которые появляются в результате неопределенности протекания экономических процессов.
Неопределенность как экономическая категория является следствием многообразия и многовариантности путей развития, усложнения производственных процессов, усиления их динамизма и изменчивости, революционного влияния НТР на развитие экономики и общества.
Переход к рыночной модели хозяйствования привел к такому этапу развития, когда неопределенность экономических явлений исключительно возросла, причем ее уровень может превысить пороговые критические значения, грозя катастрофой и хаосом.
Качественно новый уровень неопределенности, нестабильности и изменчивости экономической среды и предпринимательской деятельности требует радикального пересмотра парадигмы, философии управления и планирования, поиска новых методов и способов управления экономическими процессами. По нашему мнению, в условиях современной России для эффективного управления промышленными предприятиями целесообразно придерживаться концепции гибкого индикативного планирования, используя элементы различных подходов к управлению, прогнозированию и планированию производством, в том числе концепции стратегического, системного, нормативного планирования. Только таким образом, на наш взгляд, можно с достаточной степенью надежности осуществлять управление промышленным производством в неустойчивой экономической среде и создать условия для естественной трансформации и оптимального.
114 соотношения субъективного и объективного факторов, сознательных и стихийных форм регулирования, плановых и рыночных методов управления и хозяйствования.
В условиях возросшей нестабильности государство должно разработать систему мер для оказания поддержки определенным отраслям и видам производства. Это и рациональная налоговая, кредитно-финансовая политика, и создание всякого рода стабилизационных фондов, и подготовка солидной правовой базы и т. п.
Неопределенность экономико-организационной среды и предпринимательской деятельности как фактор возникновения кризисов объективно предполагает исследование таких категорий, как экономическое равновесие и экономическая устойчивость (стабильность).
Анализ трудов классиков теории равновесия — Л. Вальраса и В. Парето позволяет определить равновесие как состояние воспроизводственного процесса экономической системы, при котором он в силу экономических законов, связывающих эти элементы, не изменяется с течением времени. Система является устойчивой, если под воздействием извне она, следуя своим законам и свойствам адаптации, восстанавливает состояние равновесия.
Принципы системного подхода при исследовании макроэкономических систем позволяют расположить их элементы в пространстве и во времени таким образом, чтобы повлиять на стабильное, устойчивое развитие всей системы.
К важнейшим элементам стабилизации экономических систем следует отнести следующие: разумное сочетание средств и инструментом государственного регулирования рыночной экономикиразработка программно-целевых методов регулирования стабилизационных процессоввключение проблем стабилизации в программы социально-экономического развития страны, ее регионов и отраслей.
В диссертационной работе выдвинуто методологическое положение о том, что составной частью проблематики исследования кризисных явлений в экономических системах является теория экономической безопасности. С помощью этой теории формируются защитные механизмы, позволяющие не допустить такого состояния экономической системы, после которого наступает ее распад.
Теория экономической безопасности государства создает основу, на которой зиждется весь каркас антикризисного управления. В самом деле, экономическая безопасность системы определяется таким состоянием, при котором ей не угрожает опасность, сохраняется ее целостность и надежность, способность достигать цели и задачи, ради которых она создана, а также имеются возможности для восстановления равновесия в случае появления различного рода непредвиденных опасностей и угроз.
Безопасное состояние экономики обеспечивается при удовлетворении социально-экономических потребностей страны на уровне минимально допустимых (пороговых значений), т. е. таких величин главных экономических параметров страны, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития экономики и нарушает воспроизводственные процессы.
Пороговые значения — важнейший инструмент системного анализа, прогнозирования и социально-экономического планирования. С помощью такого инструмента экономическая система как бы «просматривается» с позиций ее соответствия национальным интересам страны.
Переходная экономика, подвергнутая очень крупной трансформации при слабом развитии инструментов и институтов рыночной экономики, низкой чувствительности классических способов денежно-кредитного регулирования экономики, лишена рулевого управления, вследствие чего необходимы индикаторы — ориентиры развития, определяющие границы негативных процессов, подающие сигналы государственным органам управления и участникам рынка о возможных кризисных состояниях экономики.
Финансовое оздоровление промышленных предприятий требует принятия немедленных мер, проведения реабилитационных процедур в сжатые сроки. Первым шагом на этом пути является введение системы экономического мониторинга за состоятельностью предприятия, выявление кризисных предприятий.
Реализация государственной политики предупреждения экономической несостоятельности в первую очередь должна осуществляться в отношении крупных предприятий, относящихся к базовым отраслям промышленности, поскольку их неплатежеспособность заставляет решать задачи не только урегулирования взаимоотношений с кредиторами, но и сохранения технологической целостности, поддержки социальной сферы, налоговых поступлений.
Система экономического мониторинга обеспечивает решение задач фискального, инвестиционного, сигнализирующего (предупреждающего), стимулирующего характера и выполняет значительный спектр функций, к числу которых относятся систематическое обследование финансового состояния предприятий, методическое обеспечение процедур финансового оздоровления и банкротства, создание и поддержание единой информационной системы взаимодействия ФСФО, предприятий, государственных органов, инвесторов, управляющих и иных лиц, выявление финансово неустойчивых предприятий, разработки механизмов и процедур их финансового оздоровления, поиск инвесторов предприятиям и подбор предприятий для потенциальных инвесторов, экономическое консультирование предприятий при первых признаках кризиса, создание информационных банков данных и др.
Структура системы экономического мониторинга крупных промышленных предприятий включает следующие блоки: организационно-технический, статистический, консалтинговый, инвестиционный, имущественный, финансово-аналитический и методический.
В диссертации предложено создание межведомственной комиссии по.
117 контролю за деятельностью, финансовому оздоровлению и поддержке крупных предприятий на базе ФСФО РФ как государственного органа, регулирующего вопросы несостоятельности и оздоровления.
Работа с предприятиями в системе экономического мониторинга предполагает 3 основных этапа: 1 — экспресс-диагностика состояния предприятияП — подготовка экспертной группы детализированного заключения по предприятию с выводами и рекомендациями по оздоровлениюШ — рассмотрение результатов диагностики на комиссии по контролю за деятельностью, финансовому оздоровлению и поддержке крупных предприятий для принятия управленческих решений.
В теории антикризисного управления исключительно важное значение имеет микроэкономический подход, связанный с совокупностью антикризисных мер, предпринимаемых хозяйствующими субъектами для профилактики и преодоления кризисных ситуаций.
Как известно, в начале рыночных преобразований антикризисное управление ассоциировалось исключительно с отношениями несостоятельности (банкротства). Преобладала точка зрения, что под антикризисным управлением понимается управление в условиях уже наступившего кризиса с целью ликвидации предприятия, либо управление, направленное на вывод предприятия из этого состояния.
По мере накопления знаний и опыта в этой сфере науки стала формироваться позиция, согласно которой антикризисное управление должно иметь ярко выраженную предотвращающую функцию.
Нетрудно заметить, что такой подход ставит стратегический менеджмент в центр антикризисного управления.
Отдавая должное стратегическому менеджменту, следует отметить, что наряду с ним важнейшими инструментами антикризисного управления являются такие новые формы управления, как риск-менеджмент, санация, банкротство, реинжиниринг, бенчмаркинг и др.
Разумеется, входящие в антикризисное управление составляющие его.
118 части вполне самостоятельные категории, которые могут опосредовать собой отношения не обязательно связанные с возникновением кризисных ситуаций, но в основном они обслуживают потребности антикризисного управления.
В диссертации именно этому аспекту проблемы уделено большое значение и даны развернутые характеристики и рекомендации.
Применение методов и приемов стратегического управления позволяет сделать процесс выхода из кризисного состояния более устойчивым, т.к. это предполагает соответствующую реструктуризацию производственного потенциала предприятия в направлении придания ему таких характеристик, которые обеспечивают жизнеспособность производственной системы.
В контексте антикризисного управления под реструктуризацией производственного потенциала мы понимаем комплекс системных преобразований, направленных на изменения в организационной структуре предприятия с целью его вывода из кризисного состояния. Наиболее эффективным способом реструктуризации большинства российских промышленных предприятий, находящихся на стадии выживания, является реинжиниринг. Он представляет собой фундаментальное переосмысление и радикальное перепрофилирование бизнес-процессов, чтобы резко, скачкообразно улучшить основные экономические и финансовые показатели деятельности предприятия. Идея кризисного реинжиниринга строится на четкой постановке вопроса: «почему необходимы радикальные перемены» и на интеграции и подчинении всех элементов бизнес-процессов целепреобразованию. Стратегия реинжиниринга определяет, что необходимо принять в качестве ключевых позиций преобразования.
Кризисный реинжиниринг тесно связан с диверсификацией, которая предполагает расширение сферы деятельности предприятия.
В процессе кризисного реинжиниринга диверсификация может осуществляться следующим образом: с помощью четкого позиционирования предприятия на рынке и расширения географии его деятельностиза счет расширение круга товарных линий или услуг и создания специальных, ответственных за новые направления бизнеса, структурных единиц (дивизионов) — путем интеграции со стратегическими партнерами и инвесторами и образования интегрированных корпоративных структур.
Еще одним из современных средств антикризисного управления является бенчмаркинг.
Основной смысл, закладываемый в понятие бенчмаркинга — это непрерывный систематический поиск и внедрение наилучших практик, которые приведут предприятие к более совершенной форме.
Одним из главных компонентов бенчмаркинга является отраслевой анализ, который предполагает изучение особенностей отрасли, ее конфигурации, т. е. совокупности функционирующих компаний — покупателей, конкурентов, поставщиков и т. д. Отраслевой анализ направлен на получение информации об истории развития отраслей и компаний на зрелых рынках, изучение логики их развития. Это дает возможность определить как будут выглядеть отрасль, потребитель и предприятия через 5−10 лет и, следовательно, сделать соответствующие изменения в конкретной компании. Понимание особенностей отрасли позволяет разработать стратегию развития, разместить ресурсы и выявить связь между направлениями деятельности.
Антикризисное управление в промышленном комплексе страны имеет сложную структурную конфигурацию. Набор его методов и приемов существенно различается в зависимости от: отраслевой спецификирегионалистикистадий жизненного цикла предприятий и продукциипринадлежности предприятии к тому или иному организационно-правовому статусу и форме собственностиразмера предприятийрыночной устойчивости И др.
Отраслевой аспект накладывает существенный отпечаток на содержание и структуру антикризисного управления в промышленном производстве. Например, в нефтегазовом комплексе и легкой.
120 промышленности антикризисное управление выполняет разные задачи и, следовательно, имеет разную комбинацию инструментов достижения поставленных целей. В нефтегазовом комплексе в арсенале средств антикризисного управления приоритет должен отдаваться инструментам стратегического менеджмента, в то время, как в легкой промышленности должна исповедоваться стратегия активного выживания.
Организация антикризисного управления в государственном секторе промышленного производства также существенно отличается от ее частного аналога. Здесь возрастает роль антикризисной промышленной политики и институциональных органов управления промышленным производством.
Размер предприятий, деление бизнеса на крупный, средний и малый также вносит специфические элементы в систему антикризисного управления. В связи с тем, что 250 крупных промышленных структур производят более 20% ВВП, возникает целесообразность сформировать специальную подсистему антикризисного управления в промышленном комплексе страны. В диссертационной работе для основных отраслей промышленности приведены конкретные совокупности методов и приемов антикризисного управления.
В системе антикризисного управления особая роль должна быть отведена классификации кризисных явлений (ситуаций), поскольку это позволяет осуществить синтез знаний, фиксируемый каждым состоянием кризисного предприятия и способствует моделированию процессов антикризисного управления.
В экономической литературе существует множество классификационных признаков кризисных ситуаций: по природе, уровню и причинам возникновения по продолжительности действия, по степени управляемости, по характеру протекания, по степени влияния на функционирование субъекта управления и т. д.
Чаще всего предлагаемые наборы признаков не являются классификациями, поскольку включают в себя неупорядоченную информацию о различных сторонах экономического кризиса.
В диссертационной работе предложена типология кризисных ситуаций, в которой они систематизированы на основе определенных подходов, а также разработана модель многомерной классификации. Особенностью предлагаемых классификаций является то, что с их помощью описывается качественная сторона кризисных ситуаций. Это безусловно упрощает процесс идентификации кризисных ситуаций и позволяет использовать в их отношении определенные стереотипы антикризисных действий.
В основу систематизации в диссертации положены следующие совокупности факторов и подходы: циклический характер развития предприятияфинансовая устойчивость предприятиятипы кризисных явленийпроцессы арбитражного управлениястепень стабильности функционирования.
В диссертации особое внимание уделено промышленным предприятиям в кризисных состояниях. Для этого в работе описан механизм использования теоретического знания о поведении производственной системы в критических для нее условиях, в выборе и апробации методов специального менеджмента по выводу предприятия из кризисных состояний и ситуаций. Механизм использования знаний о поведении субъекта в критических условиях представлен в виде многомерной модели управления, позволяющей ориентировать высший менеджмент в наиболее эффективных методах преобразования самой производственной системы.
Исходя из существа проблемы управления предприятия, находящегося в кризисном состоянии, праксическая модель признана решать следующий комплекс задач: 1) отображение параметров состояния предприятия, соответ ствующих кризисным- 2) оценку уровня кризисного состояния экономики предприятия- 3) выбор методов (эволюционного и реинжинирингового) управления субъектом в зоне кризисности- 4) принятие решений по конкретным кризисным ситуациям.
В диссертации раскрывается сущность эволюционного и реинжинирингового методов управления кризисными предприятиями.
Диссертант выделяет следующие основные принципы, на которых действует модель эволюционного подхода в управлении организациейспособность гибко реагировать на изменения рынка, которая заключается в адаптивных возможностях как отдельных предприятий, так и корпоративных образованийобеспечение оптимального уровня децентрализации управленческих решенийорганизация и выполнение функции ответственности, реализуемой предприятием, закреплены за конкретной службой, бизнес-единицейответственность за организацию и выполнение функции персонифицирована.
Центральным звеном организационного обеспечения эволюционного подхода в управлении предприятием выступают центры ответственности производственных систем. Роль данного центра заключается в том, что под эту роль определяется состав функций, оргструктура, положения, инструкции и другие методические материалы по управлениюпредприятием в кризисных ситуациях. Нормирование значений изменений деятельности предприятий осуществляется с помощью показателей по 4 центрам ответственности: по затратам, по объемам продукции, по прибыли и по инвестициям.
Исходя из общестратегического подхода, предприятие нормирует затраты на производство, рекламу, сбыт продукции, то есть по всей технологической цепочке продукции с выходом на планируемый уровень затрат по предприятию в пределах допустимого диапазона изменений. При наличии более низких рыночных цен на основную продукцию цены устанавливаются на уровне рыночных.
В тех случаях, когда эволюционные антикризисные изменения в рамках хозяйственного развития неэффективны, целесообразно применять метод антикризисного реинжиниринга.
Схема позволяет отобразить взаимодействие различных участников антикризисного управления, а также логическую последовательность действий команды, осуществляющей проект хозяйственного реинжиниринга.
Для того, чтобы модель антикризисного реинжиниринга могла осуществиться в практической деятельности какого-либо предприятия, необходимо обоснование целесообразности ее применения для конкретного субъекта. По нашему мнению, радикальные преобразования в первую очередь должны осуществляться на предприятиях, имеющих следующие экономические особенности и условия функционирования: отрицательная рентабельность производства и реализация продукцииналичие квалифицированной и высококвалифицированной рабочей силыналичие значительных внеоборотных активов, не позволяющих обеспечить выход продукции в соответствии с потребностями рынкаотсутствие достаточных средств финансирования проектовотсутствие спроса на основные виды продукции предприятия.
