Анализ школ и концепций исторического развития теории управления

Самарский государственный экономический университет Курсовая работа на тему:

Анализ школ и концепций исторического развития теории управления Выполнила студентка 3 курса заочного факультета ГМУ Калмыкова Н.А.

Самара 2011

1. Возникновение управленческой мысли

1.1 Развитие теории управления как составной части философии

1.2 Развитие теории управления в составе экономической теории

2. Возникновение и развитие науки управления за рубежом

2.1 Исторические условия и события, способствовавшие выделению управленческой мысли как самостоятельной науки

2.2 Возникновение и основные положения теории управления. Ф. У. Тейлор и его последователи

2.3 Формирование классического направления в теории управления. А. Файоль

2.4 Использование психологии в управлении. Школы человеческих отношений и поведенческих наук Э. Майо

2.5 Становление и развитие количественной школы

3. Развитие теории управления в России

3.1 Теория и практика управления в дореволюционной России

3.2 Система теории и практики управления в СССР

3.3 Переход к рыночному регулированию экономики и современная система взглядов на теорию управления в России Заключение Библиографический список

Актуальность темы

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Теория управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

* всегда интересно и нужно;

* позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

* дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

* позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Так было, например, в период реформирования системы управления в СССР в 60- е гг., когда взоры многих отечественных ученых устремились в прошлое, осмысление которого должно было помочь в поиске путей выхода из создавшегося положения¹ Васильев Ю. В. Теория управления. М.: Финансы и статистика, 2005.

Основываясь на аргументации об актуальности выбранной темы, можно определить целевую ориентацию работы.

Цель курсовой работы рассмотреть и проанализировать этапы развития и становления теории и практики теории управления.

В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:

1.Выявить основные стадии развития науки управления и проследить попытки классификации подходов и школ теории управления.

2.Рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления.

3.Изучить разнообразие моделей менеджмента.

1. Возникновение управленческой мысли

1.1 Развитие управленческой науки как составной части философии

По месту появления философских систем различают восточную и западноевропейскую философии, внутри которых по эпохам развития человеческой культуры выделяют другие философские подсистемы (например, древнекитайскую философию в восточной или философию периода Возрождения (Ренессанса) в западноевропейской). Тем не менее в любой стране в любой период истории человечества в мыслях людей имели место вопросы о государстве, управлении и власти. Таким образом, теория управления, как, впрочем, и многие другие, была «рождена, взращена, и воспитана» философией.

A западноевропейской философии управленческая мысль также берет свое начало издревле. Над проблемами государства, форм правления и развития думали еще античные философы (400и- 300 лет до н.э.).

Так, Гераклит размышлял над государственным устройством.

Платон выделил формы правления, в которых действуют законы (монархия, демократия) и в которых законы не соблюдаются (тирания, олигархия). Создал своеобразную утопию о лучшем государственном устройстве. В диалоге «Государство» определил само государство как воплощение идей, Людей как игрушки, придуманные и управляемые Богом. Фалес показал значимость зависимости делового успеха от компетентности и умения правильно выбирать стратегию поведения.

В 325 г. до н. э. Александр Македонский создал орган коллегиального: планирования и управления войсками — штаб. Неоценимое значение для развития отношений человека и самой человеческой личности имеет Библия (написана в течение примерно 1500 лет, окончание написания относят к 100 г. н. э.). Она содержит основные принципы взаимоотношений людей — заповеди, примеры из управления людьми, первое описание делегирования полномочий и др.

В Древнем Риме императором Диоклетианом (300 лет н. э.) была введена строгая иерархия, служебная лестница в управлении и разработан Принцип иерархии и делегирования полномочий.

Европейская средневековая Философия занимает промежуток времени с I по XV в. нашего времени. Главная особенность ее — связь с религией. Философия изменялась в русле развития христианства и ставила перед собой задачу обоснования христианских догм. Проблема управления на данном этапе рассматривалась в пределах Библии (например, как проблема соотношения свободы воли человека и божественной необходимости)² Галькович Р. С., Набоков В. И. Основы менеджмента. М.: Инфра-М 1998.

В это время наблюдается большее развитие управленческой мысли в восточной Философии. Здесь можно отметить труд аль-Маварди «Принципы руководства» (1058 г.), где он исследует исламское конституционное право, теоретические и практические аспекты мусульманского политического Мышления и Поведения, а также поведения политиков и должностных лиц в исламских государствах. И труд «отца исламского администрирования» Ибн Таймияха «Принципы религиозного правления» (1300 г.), в котором он применяет научный метод для определения принципов администрирования в структуре ислама, в том числе соответствие человека его работе, патронаж, распределение постов и привилегий.

В Древней Индии в трактате «Артхамастра» (400 — 300 лет до н. э.) применительно к управлению исследованы философские категории «верное и неверное», «законное и незаконное», «польза и вред» и др.

В Древнем Китае девизом философии была триада: «Знание действие — нравственность». Причем высшее знание — это знание о добродетелях великих людей. Важной философской проблемой являлось искусство управления страной и военное искусство. К 500 г. до н. э. относят труд Сан Цу «Искусство войны», в котором он признает необходимость иерархической организации, межорганизационных связей и кадрового планирования. В этот период, конечно, преобладают силовые методы управления, что находит свое отражение и в языковых формах. Так, на санскрите искусство управления звучит как «данданити», что в дословном (буквальном) переводе означает «руководство по владению палкой». Тем значимее и удивительнее воспринимаются достижения древних «управленцев», работы которых входят в состав философской науки, так как самостоятельной науки управления в то время еще не существовало.

И только в эпоху Ренессанса управленческая мысль получает бурное развитие в западноевропейской философии. Появляются определенные работы, которые можно назвать достижениями управленческой мысли³ Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Осторжье 1999.

Так, Н. Макиавелли (1469 — 1527) полностью освободился от религиозных иллюзий. Объектом изучения для него стала политическая история: причины возвышения и гибели государств, мотивы человеческих поступков, влияние личности на ход тех или иных событий. Он полагал, что политические системы рождаются, достигают величия и могущества, а затем приходят в упадок, разлагаются и гибнут, т. е. находятся в вечном круговороте, не подчиненном никакой предустановленной свыше цели.

Основоположник утопического социализма Т. Мор (1478 — 1535) в своей («утопии» развивает идею платоновского «Государства». Считает, что человек есть высшая ценность и поэтому он должен жить счастливо, работать по способности и получать по потребностям. От «правителя, как из какого-нибудь источника, распространяется на весь народ все доброе и злое». Главнейшей опорой государства является справедливость. Жизнь утопийцев организована на принципах республиканской демократии, выборности начальства, отсутствии религиозного преследования. Нет частной собственности, классов и т. д. Сформулированные в «Утопии» идеи оказались весьма жизнеспособными и нашли свое дальнейшее развитие в философских системах последующих веков⁴ Васильев Ю. В. Теория управления. М.: Финансы и статистика, 2005.

В ряду работ создателя коммунистической утопии Дж. Кампанеллы (1586−1639) особое место имеет труд «Город Солнца». В нем он утверждал, что причиной всех бедствий является неравенство людей. Он полагал, что упразднение частной собственности устранит различие между интересами личности и интересами государства. Разработал всеобъемлющую систему воспитания и подготовки новых поколений. Молодые люди «получают должности в областях тех наук и ремесел, где они преуспели более всего». Почетен и уважаем любой труд. Функции управления и организации производства находятся в руках ученых-жрецов.

Ф.У. Тейлор, Г. Форд, А. Слоун, Д. Рокфеллер, Дж. Муни были не только крупнейшими практиками менеджмента, приведшими свои компании к деловому успеху, но и крупными философами менеджмента, определявшими стратегию делового предпринимательства.

В период философии нового времени (ХVIIXVIII вв.) происходит буржуазная революция. Главной ценностью мировоззрения становятся человек, его личностные качества и достоинства. Происходит становление и оформление почти всех наук. Но управленческая мысль не выделяется из философии в самостоятельную науку, а переходит составной частью в так называемую политэкономию и развивается в ней вплоть до XIX в⁵ Кравченко А. И. История менеджмента: Учеб. пособие. М.: Академический проект 2000.

1.2 Развитие теории управления в составе экономической теории

Значительное влияние на становление управления как науки оказала классическая буржуазная политическая экономия.

Начала научно обоснованной экономики и системы управления ею были заложены трудами «великого шотландца» А. Смита (1723 — 1790) и английского экономиста Д. Рикардо (1772 — 1823). Смелая идея А. Смита о способности рыночной системы к саморегуляции позволила ему сделать обоснованный вывод о разумности минимального воздействия государства на экономику. Эта, а также и другая составляющая его экономической концепции — о примате, главенстве индивидуальных интересов над коллективными — категорически отвергались советской иделогией.

Именно А. Смит впервые ввел понятие классов общества: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников. Современные экономисты вновь изучают основной труд А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов», когда обращаются к теории рынка. Важность разделения труда подтверждается, как ни странно, анализом процесса производства такого сложного изделия, как… булавка⁶ Лебедев О. Т. Основы менеджмента. Учеб. пособие. Спб.: ИД «МиМ», 1997.

Специалисты в области маркетинга находят подтверждение своей стратегии экспорта-импорта товаров в трудах Д. Рикардо, предложившего и научно обосновавшего концепцию сравнительных затрат. Прибыль от международных торговых связей, по мнению Д. Рикардо, формируется на разнице между мировыми и внутренними ценами, и следует экспортировать то, что производится В стране с меньшими издержками, и покупать за рубежом те товары, которые стоят в стране дороже (принцип, известный всем купцам всех времен).

Большой вклад внесли политэкономы У. Петти (1623 — 1687), А. Смит и Д. Рикардо. Заметное влияние на формирование политэкономии как науки оказали труды П. Буагильбера (1646 — 1714) — основателя классической французской политэкономии, Ф. Кенэ (1694 — 1774) — основоположника школы физиократов и создателя знаменитых «экономических таблиц» воспроизводства, А. Тюрго (1727 — 1781) — королевского министра финансов, внесшего существенный вклад в развитие теории физиократов.

Нельзя не отметить огромный вклад английского социалиста утописта Р. Оуэна (1771 — 1858) в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. Добившись успеха в улучшении условий труда и быта коллектива на своей фабрике, он предпринял попытку распространить свой эксперимент на всю Англию, но это окончилось неудачей. Не принесла успеха и его попытка основать в 1821 г. коммуну «Новая Гармония» в США. Через три года он разорился⁷ Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Осторжье 1999.

На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды основоположников научного коммунизма К. Маркса (1818−1883) и Ф. Энгельса (1820−1895). Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. В работе «Нищета философии» К. Маркс отмечал, что для различных форм организации общества характерны «различные формы разделения труда». Разделение труда внутри мастерской было развито очень слабо. В первом томе «Капитала» К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации⁸ Галькович Р. С., Набоков В. И. Основы менеджмента. М.: Инфра-М 1998.

В эпоху развития капитализма появилась острая необходимость организации научного управления для решения назревших проблем производства. По мере развития производства и экономических связей в обществе происходило усложнение управления. Однако до эпохи империализма функция управления оставалась более или менее универсальной.

Если обратиться к теории и практике управления, то с высокой степенью уверенности можно утверждать, что в основе эффективного управления предприятиями лежат попытки найти компромисс между противоречивыми требованиями организационной гибкости и экономии на масштабах деятельности за счет объединения однородных видов деятельности и ресурсов.

Процесс начавшегося со второй половины XVIII в. стремительного экономического роста может рассматриваться как переход мировой экономики из одного равновесного состояния в другое.

В странах с развитой рыночной экономикой переход в новое состояние завершился в середине 80-х годов ХХ в., когда большие циклы экономического развития перестали проявляться.

В целом эволюция предприятий с начала промышленной революции протекала на фоне усиливающегося дифференцирования структуры макроэкономики, проявляющегося в углублении специализации и отраслевого разделения труда и создающего тем самым дифференцированные отрасли хозяйственной деятельности предприятий. Соответственно сами предприятия за несколько макроэкономических циклов прошли путь от вертикально-интегрированных гигантов до специализированных мобильных компаний. Современные, наиболее эффективные предприятия в условиях глобализации рынка вынуждены использовать специализацию и поддерживать высокий уровень концентрации ресурсов⁹ Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджер: Учебник. — 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.

2. Возникновение и развитие теории управления за рубежом

2.1 Исторические условия и события, способствовавшие выделению управленческой мысли как самостоятельной науки

Хотя само управление как вид деятельности и управленческая мысль, обобщающая его достижения, возникли много сотен и тысяч лет назад, управление как научная дисциплина относительно молодо. Причина в том, что мощные организации, позволившие выделиться управленческому персоналу как социальной группе, отделить управленческую работу от неуправленческой деятельности, возникли только в XIX в. Современные крупные организации и необходимость внедрения достижения НТР потребовали использования новых принципов управления в этот период, обеспечивающих:

· занятие руководящих постов по праву компетентности с соблюдением законности и порядка (а не по принципу наследования);

· принятие эффективных управленческих решений, обеспечивающих максимальный доход владельцам капитала (в противовес инерционным решениям хозяев фирм);

· построение рациональных систем управления, направленных на внедрение достижений НТР¹⁰ Разу М. Л. Организация менеджмента. М.: АКДИ «Экономика и жизнь» 1994 .

Формирование научных основ управления производством началось в ХХ в. стараниями таких ученых, как А. Маршалл (1842−1924), Лонглин (1835 г., исследования функций менеджера), Джозеф (1850 г., принципы единоначалия и контроля), Вартон, Меткалф, Халси и др. Питательной средой этого процесса, его почвой, на которой он мог успешно произрастать, явилось промышленное производство.

Наиболее благоприятные условия для формирования научного подхода к проблемам управления производством сложились в США. Концентрация производства способствовала созданию новой техники в США и других странах¹¹ Галькович Р. С., Набоков В. И. Основы менеджмента. М.: Инфра-М 1998.

Первое десятилетие ХХ в. было периодом, так сказать, еще внутриутробного развития идей научного управления производством. Ф. У. Тейлор и его единомышленники фактически уже сформировали основные принципы управления и даже довольно широко использовали их на практике, но их методы применялись еще только на отдельных предприятиях. Отношение основной массы предпринимателей было преимущественно отрицательным к идеям научного менеджмента. И неудивительно: они видели в них посягательство на «священное право частного собственника поступать на своем предприятии так, как ему заблагорассудится».

Однако жизнь брала свое. Само по себе развитие капиталистического производства — общественного по существу, но остающегося в частных руках, приводило к необходимости внедрения управления, основанного не на интуиции, а на точном исследовании и расчете. И даже самые рьяные аутсайдеры и поборники идей абсолютной «свободной воли хозяина» на своем предприятии начали понимать это.

1911 г. может по праву считаться годом «рождения», признания теории управления как науки. Именно в этом году прошла первая международная научно-практическая конференция по теории управления, инициатором и организатором которой был Х. Персон. В 1911 г. вышла книга основоположника научного менеджмента Ф. У. Тейлора «Принципы научного управления».

Движение за научное управление пошло и вширь, и вглубь, все более овладевая умами бизнеса.

Вся система подготовки управляющих и повышения квалификации в США стала своего рода мостом между, с одной стороны, научными исследованиями в области анализа, техники, форм и методов управления, а с другой стороны, практикой управленческой деятельности в разных сферах экономики. Эта система постоянно приспосабливается к увеличивающейся сложности управления промышленными комплексами, непроизводственными организациями, национальными, программами, рыночной конъюнктурой. Изменяются и совершенствуются методы, организационные формы, учебные планы. Американские школы бизнеса, ассоциации по управлению, учебные центры промышленных корпораций прочно утвердились в качестве лидеров в деловом мире в области разработок научно-методических основ и организации обучения управляющих. Организация и методы обучения управленческого персонала давно стали предметом американского экспорта в другие страны¹² Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Осторжье 1999.

2.2 Возникновение и основные положения теории управления. Ф. У. Тейлор и его последователи

В первой половине ХХ в. Получили развитие четыре четко различимые научные управленческие школы:

— школа научного управления;

— административная (классическая) школа;

— школа психологии (ее два крыла — школа «человеческих отношений» и школа «поведенческих наук»); - школа количественная, или новая (есть еще название, практически дублирующее первое течение,

— школа «науки управления»). Кроме этого имеет большое значение для развития науки управления «эмпирическая школа», которая считает себя школой практики управления, однако вносит большой вклад в развитие науки, поэтому не может быть забыта при рассмотрении данного вопроса¹³ Кравченко А. И. История менеджмента: Учеб. пособие. М.: Академический проект 2000.

Непосредственным источником «научного менеджмента» и тейлоризма ХХ в. надо считать деятельность так называемых основоположников «научного менеджмента» XVIII — XIX вв. — периода интенсивного технического перевооружения производства, возможности для которого открылись благодаря промышленному пере вороту. Буржуазия как исторически перспективный класс олицетворяла собой идею прогресса и являлась выразительницей антифеодальных устремлений. Интенсивный рост промышленности и крупных городов привел к ухудшению условий труда. Обострение экономической борьбы свидетельствовало о выходе на историческую сцену новой общественной силы пролетариата. Он все чаще стремился заявить о себе как об экономическом партнере менеджмента. Развитие эмпирических исследований (социальная статистика), просветительских теорий прогресса, разработка методологических проблем политической экономии, отток научных интересов к обществоведению от естествознания — все это способствовало попыткам научного подхода к проблемам организации труда и управления предприятием в XIX в.

Итак, школа «научного управления» сформировалась в 18 851 920 гг. работами американских менеджеров Ф. У. Тейлора (18 561 915), Френка и Лилиан Гилбретов, Г. Гантта (1861−1919), Г. Форда (1863 — 1947), Г. Эмерсона (1853 — 1931) и др.

Ф. У. Тейлор символизировал новый тип менеджера: предприниматель, умеющий ценить свое слово и уважающий собеседника, прекрасно и всесторонне образованный инженер, знающий в совершенстве все тонкости экономики и производства. Ему постоянно приходилось с чем-то бороться — с сопротивлением профсоюзов, групповым эгоизмом рабочих, завистью коллег и косностью промышленников¹⁴ Васильев Ю. В. Теория управления. М.: Финансы и статистика, 2005.

Среди последователей Ф. У. Тейлора особенно выделяются Ф. Гилбрет и его супруга Лилиан. Они занимались вопросами рационализации труда рабочих, изучением физических движений в производственном процессе и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. Работы Френка и Лилиан Гилбретов оказали значительное влияние на развитие организации и технического нормирования труда. В России наиболее известны их книги «Азбука научной организации труда и предприятий» и «Изучение движений» (1911), «Психология управления» (1916).

3начительный вклад в развитие системы Ф. У. Тейлора внес Г. Эмерсон. Широкую известность получил его труд «Двенадцать принципов производительности» (1931). В нем он изложил свои взгляды на рационализацию производства.

Большое внимание Г. Эмерсон уделил исследованию штабного принципа в управлении.

Г. Форд продолжил идеи Ф. У. Тейлора в области организации производства. Г. Форд сформулировал основные принципы организации производства, впервые отделил основную работу от ее обслуживания. В системе Г. Форда повышаются роль и значение производственного оперативного планирования, контроля за качеством. В социальном плане он продолжал развивать основное положение системы Ф. У. Тейлора в гармонии интересов предпринимателя и рабочего.

Г. Гантт особое внимание в своих исследованиях уделял вопросам стимулирования труда, производственного планирования. Он внес значительный вклад в разработку теории лидерства. Им была разработана методика премиальной системы, составлены карты-схемы для удобства планирования. Г. Гантт рассматривал человеческий фактор в качестве основного двигателя повышения эффективности производства.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Стараниями представителей этой школы были созданы научные основы управления производством и трудом. В 20-е годы ХХ в. это научное направление выделило такие самостоятельные науки, как НОТ, теория организации производства (в том числе поточными методами) и др. Инициатор создания в России, научной организации труда экономист и социолог А. Гастев. (1882−1941) писал: «Ф. Тейлор разработал определенную организационную механику.¹⁵ Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджер: Учебник. — 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.

2.3 Формирование классического направления в теории управления. А. Фаоль

Административная (или классическая) школа управления сформировалась в период 1910;1930 гг. (может быть, и 1950 г.). Если представители школы «научного управлению> посвятили свои исследования управлению непосредственным производством, то классическая школа начала вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом и создавать основы организации управленческого труда. Основоположником этой школы (и отцом менеджмента) является Анри Файоль, которого американцы считают наиболее значимой фигурой в науке управления первой половины ХХ в.

Важную роль в развитии идей этой школы сыграли также английский исследователь Л. Урвик (консультант по вопросам управления в Англии), Дж. Муни (менеджер компании «Дженерал Моторс»), а также Г. Форд, Г. Эмерсон и др. Административная школа сформировала процессный подход к управлению, выделив функции управления. А. Файоль сформулировал 14 принципов управления. Многие из этих принципов не потеряли своей ценности и сегодня¹⁶ Кравченко А. И. История менеджмента: Учеб. пособие. М.: Академический проект 2000.

Английский исследователь Л. Урвик является автором многочисленных статей и работ по вопросам организации управления производством. Особого внимания заслуживает его работа «Элементы администрации». Он уделил большое внимание разработке основных функций администрирования. Л. Урвиком были разработаны принципы построения формальной организации.

Немецкий юрист и социолог М. Вебер развивал свои взгляды примерно в одно и то же время с Ф. У. Тейлором. Поэтому его концепция включает основные положения тейлоризма. Особое внимание в своих работах М. Вебер уделил изучению проблемы лидерства и структуры власти в организации. Кроме того, М. Вебер сформулировал принципы построения «идеальной организации» .

Г. Черч, как один из представителей классической школы, главное внимание уделил структурным вопросам производства и управления на предприятии, пытался внести свой вклад в разработку общих правил организации труда.

Значительный вклад в формирование и развитие классической школы менеджмента внесли Дж. Муни и А. Рейли. Основная их идея заключается в том, что эффективная организация — это система, построенная на строго формальных принципах. В своей работе «Принципы организацию» (1939) они дали общее определение понятия «организация» как одной из форм объединения людей для достижения общей цели. По их мнению, без определения цели не может эффективно функционировать ни одна организация, в том числе и в сфере бизнеса.

Таким образом, основной вклад представителей административной школы состоит в том, что они рассмотрели управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, изложили свои функции управления (планирование, организация, мотивация, контроль, координация), сформулировали систематизированную теорию управления всей организацией (путем деления организации на подразделения, выполняющие основные функции — производство, финансы, маркетинг), выделили управление как особый вид деятельности¹⁷ Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджер: Учебник. — 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.

2.4 Использование психологии в управлении. Школы человеческих отношений и поведенческих наук. Э. Мейо

Использование психологии в управлении привело к возникновению двух взаимосвязанных школ — школы «человеческих отношений» (1920 — 1950 гг.) и школы «поведенческих наук» (1950 г. — по настоящее время). Эта школа выделилась вследствие того, что классическая школа и ее предшественники недостаточно учитывали человеческий фактор как основной элемент организации.

Возникновение школы связано с именем немецкого психолога Г. Мюнстенберга (1863 — 1916), переехавшего в США и преподававшего в Гарвардском университете, а также с работами американки М. Фоллет (1868 — 1933), изучавшей социально-психологические отношения в небольших группах. Г. Мюнстенберг попытался применить психологический анализ к практическим задачам производства. Самой крупной его работой является «Психология и промышленная эффективность». Он сформулировал основные принципы, в соответствии с которыми следует отбирать людей на руководящие должности¹⁸ Галькович Р. С., Набоков В. И. Основы менеджмента. М.: Инфра-М 1998.

Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения. Бихевиориальный подход был направлен на преодоление недостатков концепции «человеческих отношений». Особая заслуга в создании школы принадлежит психологу Э. Мэйо (1880 — 1949). Он провел ряд испытаний, получивших название «хотторнские эксперименты». Опыты на предприятиях фирмы «Вестерн Электрик» недалеко от Чикаго продолжались с 1924 по1939 г. Они проводились в четыре этапа.

На первом этапе изучалась роль влияния интенсивности освещения на производительность труда.

теория управление тейлор файоль На втором этапе в 1926 г. изучались «неконтролируемые факторы», определяющие увеличение производительности труда. Было выяснено, что на производительность влияют методы руководства и улучшение взаимоотношений.

Задачей третьего этапа эксперимента было совершенствование непосредственного руководства людьми и улучшение отношений между сотрудниками и их отношения к работе. На этом этапе была разработана программа, состоящая из бесед 20 тыс. сотрудников об их отношении к выполняемой ими работе.

Четвертый этап получил название эксперимента на участке по производству банковской сигнализации. На данном этапе изучали воздействие материального стимулирования на рост групповой производительности труда. Параллельно с этим исследовались стиль руководства и структура межличностных отношений¹⁹ Разу М. Л. Организация менеджмента. М.: АКДИ «Экономика и жизнь» 1994 .

Эксперименты в Хоторне показали, что можно влиять на психологию людей и изменять ИХ отношение к труду посредством формирования небольшой неформальной группы, заложили фундамент для формирования поведенческого, или бихевиористского, подхода в индустриальной психологии и основы современного менеджмента. Немаловажным следствием экспериментов явилось возникновение понятия «хотторнский эффект» положительные результаты эксперимента (повышение производительности) вызываются не специально создаваемыми изменениями (улучшение условий труда или его организации), действие которых, собственно, и является предметом исследования в самой экспериментальной ситуации, а вмешательством ученых.

Главный теоретический вывод Э. Мэйо заключался в следующем: предприятие представляет собой социальную систему, состоящую из неформальных групп, регулирующих человеческое поведение. Представители этой школы выявили, что мотивами поступков людей являются не только и не столько экономические силы, как считали представители школы научного управления, а различные потребности, которые могут лишь частично быть удовлетворены с помощью денег. Следовательно, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то возрастает и уровень удовлетворенности трудом и производительности труда. Приемы управления человеческими отношениями (эффективные действия начальников, консультации с работниками, предоставление им большей возможности общения на работе и др.) оказывают во многих случаях большее влияние на производительность труда, чем физиологические факторы (освещение, вентиляция и др.).

Продолжением школы «человеческих отношений» является школа «поведенческих наук». На смену модели «экономического человека», который ради высокого заработка готов терпеть плохие условия труда, продолжительный рабочий день, высокую интенсивность и монотонность труда, пришла концепция «человеческих отношений». Во главу угла были поставлены интересы, потребности и ожидания индивида, групповые нормы и ценности²⁰ Кравченко А. И. История менеджмента: Учеб. пособие. М.: Академический проект 2000.

К представителям этой школы относят американских ученых А. Маслоу, Д. МакГрегора, Д. МакКлелланда, К. Арджариса, Р. Лайкерта, Ф. Герцберга, В. Врума и др. Они исследовали аспекты социального взаимодействия работников и руководителя, мотивации; власти, авторитета, коммуникаций и др.

Согласно учению А. Маслоу человек имеет множество различных потребностей. Часть из них (физиологические потребности и потребности безопасности и уверенности в будущем) относится к первичным, или базисным, потребностям, другая — к вторичным (потребности принадлежности и причастности, признания и самоутверждения, самовыражения и др.). По теории А. Маслоу, все потребности можно расположить в виде строгой иерархической структуры (в этом собственно и заключается достоинство рассматриваемой концепции — в ее «двигательной пружине», т. е. принципе иерархии). Она внесла важный вклад в понимание того, что заставляет работников трудиться более эффективно. Иерархическая теория А. Маслоу служит надежным инструментом управления.

Школа поведенческих наук продолжает развивать проблемы потребностей и мотивационного поведения. Наибольший интерес представляют три концепции изучения потребностей, которые имеют принципиальные отличия. Теория мотивации наиболее последовательно была развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений Д. МакГрегором.

Теория Х и теория У — это две модели поведения руководителей. Д. МакГрегор отмечал, что «успех менеджмента… в значительной степени зависит от способности предсказывать и контролировать человеческое поведение».

Работы Д. Макгрегора дали мощный толчок к использованию стиля руководства, построенного на участии работников в принятии решений.

Школа поведенческих наук помогла работнику осознать свои собственные возможности, т. е. способствовала росту эффективности организаций за счет роста эффективности использования человеческих ресурсов. А. Морита утверждал: «Качество дают не станки, а люди». Эта школа основное внимание направила на изучение межличностных отношений, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникаций в организации, изменения содержания работы и качества трудовой жизни, продолжает развивать проблемы потребностей и мотивационного поведения²¹ Васильев Ю. В. Теория управления. М.: Финансы и статистика, 2005.

2.5 Становление и развитие количественной школы

Становление школы науки управления, или количественной школы, связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других связанных с ними областей знаний. Они внесли значительный вклад в совершенствование теории управления. Научный метод при анализе работы еще применял Ф. У. Тейлор. До Второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно.

Тезис «наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой» является основанием для присвоения названия «школа науки управления» одной из самых новых, последних по времени возникновения управленческих школ, которую более точно можно назвать «количественной» школой (1950 г. — до настоящего времени). Эта школа применила точные науки (экономико-математические методы (ЭММ), теорию исследования операций, статистику, кибернетику и др.) для решения задач управления, чем внесла существенный вклад в развитие науки управления. Представителями этой школы являются: Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Л. В. Канторович (Нобелевский лауреат), В. В. Новожилов и др.

Количественной школе предшествовал период, когда было разработано и сформулировано большое количество теорий, принципов, правил и д.д., т. е. был сформулирован эмпирический подход. На его основе были сформированы три методологических подхода: процессный, системный и ситуационный.

Влияние количественной школы на управление велико, и оно будет увеличиваться в будущем. Представители этой школы способствовали углубленному пониманию сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, использовали точные методы для принятия решений в сложных ситуациях. Толчок к применению ЭММ и точных методов в управлении дало внедрение и развитие компьютерной техники.

Таким образом, 50-е годы ХХ в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению.

Итак, теория управления выделилась в самостоятельную область человеческих знаний, в науку только в конце XIX в. Управление как наука имеет свой предмет изучения, свои специфические проблемы и подходы к их решению. Теоретическую основу этой дисциплины составляет вся сумма знаний об управлении, накопленная за сотни и тысячи лет практики и представленная в виде концепций различных школ, теорий, принципов, способов и форм управления. Усилия этой науки направляются на объяснение природы управленческого труда, установление связей между причиной и следствием, выявление факторов и условий, при которых совместный труд людей оказывается и более полезным, и эффективным. На всем протяжении более чем вековой истории наука управления разрабатывает свою теорию, содержанием которой являются законы и закономерности, принципы, функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей в процессе управления²² Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Осторжье 1999.

Научное управление сконцентрировало внимание на изменении организации работ для повышения эффективности на неуправленческом уровне. Классическая школа попыталась определить более широкие универсальные принципы административного управления организацией.

Школа науки управления использует количественные методики, такие как построение моделей и исследование операций, чтобы помочь в принятии решений и повысить эффективность. Ее влияние растет, поскольку она рассматривается как дополнение к существующей и широко применяемой концептуальной основе процессного, системного и ситуационного подходов.

Концепция управленческого процесса, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы.

Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем. Организация получает ресурсы из внешней среды, обрабатывает их и выдает товары и услуги во внешнюю среду. Теория систем помогает руководителям понять взаимозависимость между отдельными частями организации и между организацией и средой, окружающей ее²³ Галькович Р. С., Набоков В. И. Основы менеджмента. М.: Инфра-М 1998.

Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, влияющие на организацию.

Развитие теории и практики управления во всем мире позволило сформулировать современную концепцию менеджмента:

— успех организации определяется не рациональной организацией производства, как считали представители школы научного управления и классической школы, а ее способностью адаптироваться к изменениям внешней среды;

— организация рассматривается как открытая система, на которую оказывает влияние большое количество внешних факторов (международное положение, политические и социокультурные факторы, состояние экономики в стране, законы, поставщики, потребители, конкуренты и др.);

— процесс управления организацией — это непрерывный, целенаправленный, постоянно повторяющийся процесс, на который воздействуют факторы внешней и внутренней среды. Процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные;

— применение к процессу управления организацией ситуационного подхода позволяет принимать управленческие решения в зависимости от сложившейся ситуации и достигать поставленные цели;

— ориентация на человека и его возможности, поэтому основное внимание уделяется демократизации управления, проблемам руководства и лидерства, поведению человека, изучению организационной культуры, мотивации и т. п. ²⁴ Воронин А. Г. Лапин В.А. Широков А. Н. основы управления муниципальным хозяйством. М.: дело, 1998 .

3. Развитие теории управления в России

3.1 Тория и практика управления в дореволюционной России

В начале XIX в. Российская империя имела разветвленную систему высших, центральных, местных и экстерриториальных учреждений, сложившуюся в результате многочисленных реформ предшествующего столетия. Вместе с тем многие представители петербургской бюрократии, особенно окружавшие молодого императора Александра I, отчетливо понимали необходимость административных преобразований исходя из стремлений сделать управление оперативным и гибким, быстрее откликающимся на запросы жизни, а также избавления от учреждений с нечеткими функциями с их сложным порядком и формами делопроизводства.

30 марта 1801 г. молодой император, уступая группе влиятельных представителей екатерининской администрации, учредил «Совет непременный» во главе с генерал-фельдмаршалом Н. И. Салтыковым. Первоначально совет рассматривал такие важные государственные дела, как городское управление в столицах, о правах и преимуществах сената и т. п²⁵ Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Осторжье 1999.

Манифест 1 января 1810 г. положил начало деятельности Государственного совета. Все законопроекты отныне рассматривались в этом новом учреждении, но приобретали силу только после утверждения их императором.

Помимо законопроектов о создании новых и о ликвидации существующих учреждений Государственный совет рассматривал частные изменения в законах и был наделен правом их толкования. Также он рассматривал немало сугубо административных вопросов; важнейшие финансовые вопросы, прежде всего государственную роспись доходов и расходов и финансовые сметы министерств и главных управлений. Члены Государственного совета назначались императором.

Когда в 1800 г. в мировой практике менеджмента появились работы Дж. Уатта (1736−1819), Сохо, в которых, помимо методов планирования, рассматривалась и текущая ревизия баланса и отчетности, сразу же принцип текущей ревизии был перенят в теорию управления в России, что на практике вылилось в то, что министры представляли в Комитет министров все дела, нуждающиеся в резолюции императора²⁶ Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления: Учебник М.: Инфра-М 1999.

После появления работ Дж. Милла в 1850 г., в которых акцент делался на интервал контроля в управлении и необходимости контроля в государственном управлении, в России в 1861 г. данные теоретические знания на практике проявляются в образовании Совета министров. Совет министров был средством контроля за деятельностью отдельных министерств. Именно поэтому на его заседаниях рассматривались реорганизации аппарата министерств и главных управлений, заключения особых комиссий, созданных императором для рассмотрения отчетов министров.

Итак, основополагающий принцип единоначалия в центральном управлении приносил свои результаты: изменился характер делопроизводства (коллегиальное делопроизводство заменялось министерским; был регламентирован порядок ведения дел; определены формы регистрации, движения документа внутри министерства с указанием сроков исполнения, отправки документов, проверки исполнения).

Но уже в конце XIX в. углубление процесса общественного разделения труда, рост промышленности, разложение феодальной системы, становление капитализма и отмена крепостного права обусловили необходимость реформ.

1 января 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» — законодательный акт, которым вводилось земство. Речь шла не об изменении самодержавно-бюрократической системы в целом, а лишь о введении в эту систему нового института — всесословного самоуправления. Власть российского императора по-прежнему оставалась неограниченной, высшие государственные учреждения сохраняли консервативный характер и защищали привилегии дворянства, крупной бюрократии.

Избираемые различными сословиями русского общества земские учреждения принципиально отличались от корпоративно-сословных организаций, таких как дворянские собрания и т. п. Крепостники возмущались тем, что на скамье в земском собрании «сидит вчерашний раб рядом со своим недавним хозяином». Действительно, в земских собраниях были представлены различные сословия — дворяне, чиновники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне.

После избрания гласных созывались уездные земские собрания, на которых обычно заседали уездные представители дворянства²⁷ Лебедев О. Т. Основы менеджмента. Учеб. пособие. Спб.: ИД «МиМ», 1997.

Таким образом, более высокое звено земского самоуправления формировал ось на основе непрямых выборов и представительства чинов.

Согласно Положению 1864 г. к ведению всесословных земских органов самоуправления относились руководство соборами губернии и уезда, все местные и некоторые государственные повинности, некоторые общие губернские повинности, 11 том числе:

1) устройство и содержание дорог, мостов и вестовых столбов; 2) наем домов для рекрутских присутствий, становых приставов и учебных следователей;

3) содержание подвод при полицейских управлениях и становых квартир; 4) содержание посредников по специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий;

5) содержание статистических комитетов²⁸ Воронин А. Г. Лапин В.А. Широков А. Н. основы управления муниципальным хозяйством. М.: дело, 1998 .

Земство ассигновало известные суммы на развитие народного образования, медицины, взаимного страхования, торговли и промыслов. Таким образом, на практике на уровне земств начинают применяться следующие теоретические особенности в управлении:

1) принципы самоуправления. Земства сами формировали свои руководящие органы, вырабатывали структуру управления, определяли основные направления своей деятельности, подбирали и обучали специалистов и т. д.;

2) самофинансирование своей деятельности. Земства получили право облагать население налогом для покрытия своих расходов;

3) важность высокого уровня профессиональной подготовки земских кадров.

Принцип самоуправления впоследствии подкрепился в реформе 1870 г. городского управления. После нее была предоставлена городскому общественному управлению сравнительно широкая самостоятельность в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Губернская администрация утверждала лишь наиболее важные постановления Думы. Большинство дел, в том числе и годовые сметы, решались Думой окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении. На губернатора возлагался надзор лишь за законностью действий органов городского самоуправления.

В последующие годы программа реформ государственного управления П А. Столыпина (1862−1911) расширила диапазон применения теоретических знаний управления на практике. П. А. Столыпин предлагал децентрализовать управление Россией, проводя реорганизацию администрации и полиции России. Реорганизация администрации соответствовала политическим и социальным требованиям того времени. Состав чиновников, служивших в провинции, увеличивался количественно, но не изменялся качественно, что особенно ощущалось на окраинах государства. Поэтому в проекте предполагалось привлечь к управлению окраинами местные элементы. На губернском уровне проект предполагал усиление власти губернаторов, сосредоточение в его руках всего механизма управления губернией.

Еще один проект также предполагал децентрализацию, но с помощью разделения Российской империи на области, располагающие правами самоуправления, и создания в этих областях представленных учреждений. Теоретическая децентрализация на практике должна была дать простор местным и творческим силам, возможность применять в областях разные системы выборов, приспособленные к особенностям быта, культуры и местным историческим традициям.

Что касается предпринимателей в дореволюционной России, то для них первоочередной была прибыль, и они, совершали операции в самых разных отраслях, там, где высокая норма прибыли. Но во второй половине XIX в. в предпринимательской деятельности во всех сферах экономики появились определенные трудности. Поэтому коммерсанты-менеджеры стали специализироваться в определенных областях (не хватало знаний практического менеджмента). Они становились или фабрикантами, или торговцами, или банкирами. В начале ХХ в. на смену специализации вновь пришла универсализация, связанная с развитием общей системы управления, менеджмента. Акцент делался на том, что если бизнесмен-менеджер занимает достаточно высокий пост, то он должен быть экспертом во многих областях: в области финансирования, сбыта, производства и т. д.

Первоначальной формой ассоциированных предприятий был торговый дом двух типов («полное товарищество» и «товарищество на вере».) В обоих случаях каждый партнер нес ответственность за долги фирмы всем своим состоянием. Но в «товарищество на вере» могли приниматься также негласные компаньоны, вкладчики, финансовая ответственность которых за предприятие ограничивалась только их инвестициями.

Но данные формы не могли удовлетворить возрастающие потребности предпринимателей, и в 1836 г. законодательство предоставляет возможность основать акционерные общества с ограниченной ответственностью в двух формах — акционерное общество и товарищество на паях. Оба типа акционерных компаний до 1917 г. находились под строгим надзором правительства и поэтому давали бюрократии широкую возможность для вмешательства в предпринимательскую деятельность²⁹ Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления: Учебник М.: Инфра-М 1999.