Организация социальной работы и система ее управления в северном регионе

Актуальность темы

исследования. Современное социально-экономическое и политическое положение в России диктует необходимость разработки модели управления социальной работой на региональном уровне как важнейшей части единой государственной социальной политики, направленной на социальную защиту населения. Переход от патерналистских принципов предоставления услуг населению, существовавших ранее, к новым социальным отношениям, в новых социальных условиях, к сожалению, не способствовал повышению внимания к последствиям этого перехода в социальном плане. Игнорирование значимости социальных факторов в развитии региона приводит к негативным последствиям: социальной дифференциации вследствие падения доходов значительной части населения, ухудшению криминогенной обстановки, росту беспризорности и т. д. Значительный перечень социальных услуг перестал быть доступным в полном объеме для всех нуждающихся.

В целом данная тенденция прослеживается и в настоящее время. Несмотря на рост среднедушевых денежных доходов населения, (в автономных округах они составляют 21,6 тыс. руб. в ХМАО и 26,4 тыс. руб. в ЯНАО), численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2007 г. составила 116,8 тыс. человек в ХМАО (7,9% от общей численности населения округа или 13,77% от экономически активного населения округа) и 37,4 тыс. человек — в ЯНАО (6,9% от общей численности населения округа или 11,91% от экономически активного населения округа). Общая численность безработных превышала численность зарегистрированных в органах занятости в ХМАО — 3 раза, в ЯНАО — 2,4 раза. Задолженность по заработной плате в автономных округах на конец отчетного года составила 17,7 млн руб. и 7,0 млн руб. соответственно. [190, 191].

Становится очевидным тот факт, что в настоящее время вопрос об организации социальной работы в регионе является весьма актуальным. Сложившиеся в современной научной литературе подходы рассматривают систему социальной защиты, социальной работы и социальную помощь, предоставляемую в ее рамках, как составную часть государственной социальной политики. Не вызывает возражений и тот факт, что система социальной работы оказывает влияние на многие слои населения. Однако до сих пор не определено, каким образом соотносятся потребности различных категорий граждан и каковы возможности региональной системы социальной работы. По мнению А. С. Плигузова, помощь в России зачастую носит стандартный, унифицированный характер для различных категорий населения, а посему она не в состоянии адекватно реагировать на быстро изменяющиеся потребности различных слоев регионального социума [121, С. 7.].

Данный факт представляет научно-практический интерес, так как формирование государственно-общественной системы управления социальной работой в регионе необходимо в настоящее время подвергнуть коррекции как в нормативно-правовом, так и в организационно-управленческом направлениях. Для этого потребуется ряд мер, направленных на совершенствование механизма управления социальной работой, на поиск новых резервов, на выявление правильности использования выделенных ресурсов, с целью достижения максимального результата, а также появляется необходимость разработки и внедрения различных моделей социальной помощи, в том числе и инновационных. На взгляд диссертанта, представляется ошибочным считать, что социальная работа — это прерогатива только государственных институтов. Социальная работа является особым видом целесообразной и целенаправленной деятельности. Ее содержание и развитие носит многосубъектный, многофакторный характер, а потому в ней велик риск непредвиденных обстоятельств и побочных следствий, значительную роль играют случайности, которые могут существенно деформировать предлагаемые средства и поставленные цели. Поэтому при организации социальной работы большое место отводится ее подготовке и планированию. Последнее надо особо подчеркнуть в связи с тем, что ныне на планирование смотрят весьма скептически, так как в обществе развиваются тенденции к дивергенции и культивируется негативное отношение даже к регулированию [103, С. 27].

В современных условиях следует обратить внимание на роль различных категорий населения в формировании социальной работы, ведь система социальной работы — это, прежде всего, основа развития гражданского общества.

Формирование и дальнейшее укрепление институтов гражданского общества предусматривает отказ от выстраивания жесткого централизованного государственного управления. И здесь на первом плане оказываются региональные субъекты, отвечающие за организацию системы социальной работы. Социальная работа в регионе обладает большим потенциалом в плане совершенствования социальной помощи слабозащищенным категориям населения, проявления общественной инициативы, и именно на ее основе можно разработать инновационную модель социальной работы и предложить использовать ее в России в целом. В связи с этим подлежат научному осмыслению различные системы социальной работы и, в первую очередь, в регионах.

Недостаточная проработка в концептуальном плане управленческих аспектов социальной работы в регионах значительно влияет на эффективность социальной защиты, что приводит к нецелевому использованию государственных средств и низкой эффективности деятельности в этом направлении общественных организаций. Представленные аргументы делают весьма актуальными научные изыскания, связанные с исследованием организационно-управленческих механизмов социальной работы, изучением проблем,. связанных с их функционированием, а также с поиском путей оптимизации управленческого механизма и решения существующих проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Недостаточная разработанность теоретико-методологического аппарата исследования ролевых функций системы управления организацией социальной работой предопределили анализ и синтез всех имеющихся в настоящее время отечественных и зарубежных концепций по данной проблемматике. Несмотря на то, что различные аспекты социальной работы в общественных науках исследуются давно, проблема, которая связана с особенностью управления социальной работой, подробно не изучалась в отечественной литературе. В российской социологии рассматривались лишь отдельные аспекты социальной сферы и связанные с ней социальные объекты. С другой стороны, в конце XX — начале XXI вв. в российской социологии стали появляться научные труды по проблемам социальной работы в целом. Все научные работы, так или иначе соприкасающиеся с темой диссертационного исследования, условно можно разделить на три группы.

К первой группе следует отнести работы, изучающие феномен социальной работы, исторические предпосылки и этапы ее развития за рубежом и в России. В числе работ, посвященных изучению методологии и методики организации социальной работы, можно выделить публикации Л. Г. Гусляковой, С. И. Григорьева, В. И. Жукова, Е. И. Комарова, П. Д. Павленка, A.M. Панова, М. В. Фирсова, Е. И. Холостовой, Е.Р. Ярской-Смирновой, и др. [См.: 42, 43- 45- 55- 56- 74- 112- 114- 115- 116- 157- 167- 168- 169].

В работах названных авторов был проанализирован и обобщен существующий опыт организации социальной работы, уделено внимание подготовке специалистов управления в области социальной работы и деятельности социальных служб. Методологические проблемы и организационно-управленческий механизм организации социальной работы был подробно рассмотрен Е. И. Холостовой и П. Д. Павленок. Исследования этих авторов в значительной степени повлияли на формирование практической социальной работы как в целом по России, так и на уровне региона (в республике Татарстан). В работах Е.Р. Смирновой-Ярской отмечаются недостатки современной организации социальной работы в России, самым серьезным из которых является бюрократическое отношение к запросам и нуждам людейуделяется внимание кадровому составу социальных служб.

Сюда же можно отнести исследования по экономическим [См.: 8- 17- 18- 30- 57- 59- 63- 64- 79- 90- 98- 139- 142- 159 и др.], историческим [См.: 60- 83- 118- 142 и др.], юридическим [См.: 20- 36- 50 и др.], социологическим [См.: 83- 87- 88 и др.] и другим наукам [См.: 82- 159], в которых ставится задача оптимизации путей управления реформами в социальной сфере, поиска инновационных моделей управления социальной защитой, адресного предоставления социального обслуживания и социальных гарантий и в целом улучшения качества жизни населения.

Последняя четверть XIX века является отправной точкой возникновения социальной работы, были разработаны концептуальные основы, рассмотрена социальная работа как общественное явление. Примерно в этот же период в ряде развитых стран появляются профессиональные группы, занимающиеся социальной работой, созданы учебные заведения по подготовке социальных работников. То есть можно вести речь об институционализации социальной работы [См.: 3- 25- 31- 48- 52- 53- 61- 62- 99- 153].

Вторая группа работ рассматривает собственно управленческие проблемы в области социальной работы и социальной защиты. Следует отметить значительный вклад в развитие теории управления социальной защитой шведского ученого Еста Эспинг-Андерсена. В конце 1980;х гг. он разделил на три типа: «либеральный», «консервативный» и «социал-демократический». Все промышленно развитые страны с рыночной экономикой, основываясь на критериях различных типов, построили систему социальной защиты. В основе критериев были заложены весьма простые факты принадлежности к данной категории населения (нуждаемость, выполнение определенных обязанностей, продолжительность трудовой деятельности и др.) [См. 95- 167]. Представленные три типа являются той основой, на которой в конкретных странах проявляются и развиваются те или иные управленческие модели социальной защиты населения. Основываясь на предложенных критериях, современную управленческую модель социальной защиты в России вполне можно считать либеральной.

Научные основы социальной работы, а также исследование ее практических аспектов предопределили настоятельную необходимость подготовки специалистов в области социального менеджмента, управления социальной работой. Особую роль здесь в осмыслении государственного управления социальной деятельностью приобрели управленческие аспекты организации социальных служб. Значительную роль в изучении этой проблемы сыграли работы таких авторов как Г. В. Атаманчук, В. Д. Граждан, B.C. Нечипоренко, Е. В. Охотский [См.: 6- 39- 101- 113 и др.]. Для того, чтобы? понять основы взаимодействия государства и институтов гражданского общества, диссертант обратился к работам И. К. Варламова, B.C. Карпичева, • Ю. В. Колесникова, К. О. Магомедова, В. Л. Романова, В. Г. Смолькова [См.: 28- 65- 71- 92- 126- 139].

Следует отметить тот факт, что многие российские ученые опираются на адаптированные к нашим условиям модели управления, разработанные зарубежными авторами, их работы в значительной степени направлены на общетеоретическое уточнение ряда аспектов.

Методологические проблемы-построения моделей поведения системы «человек — окружающая среда» в глобальном плане, прогноз и подробное обоснование важнейших инноваций и преобразований, вопросы оптимизации функционирования систем и приоритет системности в управлении представлены в работах В. Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, А. А. Богданова, Н. Н. Моисеева, А. И. Пригожина [См.: 7- 19- 22- 99- 124].

Однако в настоящее время нет комплексных монографических работ по исследуемой тематике. Имеются исследования, рассматривающие отдельные вопросы управления в сфере социальной защиты и в социальной работе в условиях социально-экономических трансформаций. Среди них определенное значение имеют работы Е. С. Козиной, А. А. Кумановой, Н. И. Луговских, А. С. Плигузова, P.M. Садыкова, J1.H. Сенных и др., в которых предприняты первые попытки изучения актуальных вопросов управления развитием социальных служб малых городов, современных моделей управления социальной защитой населения в различных регионах России и т. д. [69- 84- 90- 121- 127- 131]. В них указывается на необходимость разработки принципиально новых моделей социальной помощи населению, авторы опираются на связь современной системы управления социальной защитой населения в России и за рубежом.

Третья группа работ, самая малочисленная, посвящена изучению опыта социальной защиты населения в Тюменской области. В свою очередь работы региональных исследователей можно дифференцировать следующим образом. Среди авторов, рассматривавших специфику региональных социально-политических процессов и их влияние на социальное развитие региона можно выделить А. В. Артюхова, К. Г. Барбакову, О. М. Барбакова, А. С. Гаврина, С. М. Киричука, Н. А. Костко, Ю. М. Конева, Н. Г. Хайруллину [5- 14- 15- 67- 76- 155].

Вопросам взаимосвязи управления и социальной информации было уделено внимание в работах следующих авторов: О. М. Барбакова, А. С. Гаврина, С. М. Киричука, Ю. М. Конева, И. В. Лосевой, А. С. Сиденко [12- 33- 67- 75- 89- 133]. Несмотря на всю важность подходов, изложенных в данных работах, в них практически не рассматривается проблема управления социальной работой в северных регионах, а изучаются исторические, социально-экономические, политические аспекты развития социальной работы.

Исключение составляют лишь работы Барбаковой К. Г., Мехришвили Л. Л. и Скок Н. И., посвященные проблеме управления системой социальной защиты, социального обслуживания и социальной политики [14- 96- 97- 134]. В этих работах выявлены основные управленческие ресурсы системы социальной защиты населения Тюменской области, разработаны концептуальные подходы к организации социальной политики в регионе, определены объективные и субъективные факторы, которые воздействуют на характер социального самочувствия представителей социально незащищенных групп населения. Кроме того, в работах Мехришвили JI.JI. предпринята попытка обоснования концептуальных подходов к управлению социальным обслуживанием населения с использованием как отечественных, так и западных моделей, обрисованы основные проблемы, связанные с управлением социальным обслуживанием, предложены определенные мероприятия по совершенствованию функционирования системы социальной защиты такой незащищенной категории как дети. Однако в сферу научного внимания исследователя попала несколько иная тематика, лишь косвенно связанная с проблемой авторского диссертационного исследования.

Отдавая должное вкладу отечественных ученых в изучение вопросов управления социальной работой, тем не менее возникла необходимость обобщить, систематизировать и переосмыслить подходы, разработанные ранее, уже с учетом новой социально-экономической и правовой ситуации. Кроме того, проведенный анализ общей и специальной литературы показывает, что до настоящего времени хотя и предпринимались отдельные попытки специального рассмотрения организационно-управленческого механизма социальной работы в регионах, но формирования региональных моделей этого социального института под влиянием общих и особенных условий не последовало. Влияние различных факторов, в том числе субъективных, на формирование и реализацию социальной работы в России и в регионе до сих пор детально не представлены в теоретических концепциях и практических рекомендацих.

Проведенный диссертантом анализ обусловил выбор темы, которая является актуальной и нуждается в дальнейшей разработке.

Объектом данного исследования является система социальной работы в Тюменской области.

Предметом — механизм управления социальной работой на региональном уровне.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальной модели управления социальной работой в северном регионе.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

1. Уточнить категориальный аппарат, выявить многообразие теоретико-методологических подходов к исследованию механизма управления социальной работой.

2. Исследовать отечественные и зарубежные модели управления социальной работой.

3. Изучить механизм управления социальной работой в регионе, выявить информационные, нормативно-правовые, организационные основы управления социальной работой на примере Тюменской области.

4. Провести социодиагностику социальной работы в северном регионе с детализацией основных проблем по направлениям этой деятельности.

5. Определить основные направления совершенствования системы социальной работы на основе концептуальной модели общественно-государственного управления социальной работой в Тюменском регионе.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991;2007 гг., выбраны ввиду активного процесса институционализации, который происходил в этот период.

Территориальные границы исследования охватывают административные границы Тюменской области, как субъекта Российской Федерации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Для определения методологической основы данной работы был использован широкий круг фундаментальных и прикладных работ по проблемам социологии управления, теоретической социологии, социальной психологии, педагогики, истории и социальной работы. Автор придерживается сущностного содержания категорий «общественное» и «социальное», выявленного в трудах М. Вебера, Н. Лукмана, К. Манхейма, К. Маркса, [29- 91- 93- 94]. Автор также опирался на идеи:

— Д. Осборна и П. Пластрика — о дебюрократизации государственного управления [111];

— А. А. Богданова — об упорядочении организационных связей, регулирующих социальные процессы [21];

— А. И. Пригожина — о социальной организации и ее функционировании как целостной социальной системы [124];

— Г. Л. Гусляковой, В. И. Жукова, П. Д. Павленка, М. В. Фирсова, Е. И. Холостовой, Е.Р. Ярской-Смирновой — об интегративной сущности социальной работы [45- 56- 112- 151- 167].

Выдвинутые в диссертационной работе цель и задачи решались на основе общенаучных методов: комплексного анализа, сравнительного, исторического, системного. В работе также применялись методы моделирования, социального прогнозирования, статистического анализа, программно-целевого подхода.

Автор диссертационной работы руководствовался требованиями базовых гносеологических принципов восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического в познании.

Для получения первичной социальной информации использовались такие методы, как анализ документов, анкетный опрос, экспертный опрос, неформализованное интервью.

При написании диссертации использовались нормативные акты общероссийского и местного значения, данные государственной социальной статистики, программы социальной защиты и поддержки населения разного уровня, материалы социологических исследований ведущих центров страны, информация глобальной сети Интернет.

Эмпирической базой исследования, теоретических положений и практических рекомендаций являются:

— материалы неформализованного интервью с клиентами социальных служб и социальными работниками;

— материалы официальных статистических источников;

— результаты анкетного опроса населения северных районов Тюменской области (926 человек);

— результаты опроса двух экспертных групп (социальные работники (35 человек) — руководители различных предприятий, организаций, учреждений различных форм собственности (96 человек).

Научная новизна работы определяется как самой постановкой научной проблемы, так и полученными в ходе исследования результатами. Представленная диссертация — одно из первых специальных исследований, в котором сделана попытка многофакторного и многостороннего исследования социальной работы, исходя из шести основополагающих направлений социальной помощи жителям северных регионов. Также разработана модель инновационной системы взаимодействия органов по труду и социальной защитой населения, осуществлена диагностика организационно-управленческого механизма социальной работы в северном регионе.

К основным элементам научной новизны исследования можно отнести следующее:

— дана авторская интерпретация понятий «управление социальной работой в регионе», «социальная работа в регионе» с позиции социологии управления;

— выявлены организационно-управленческие аспекты зарубежных моделей социальной работы, определяющие их специфику;

— на основе анализа существующих, проанализированы организационно-управленческие механизмы социальной работы в северном регионе;

— по результатам теоретического и эмпирического анализа была осуществлена разработка общественно-государственной модели управления социальной работой в регионе. На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная работа в регионе — это совокупность принципов, мероприятий и методов органов государственной власти, общественных организаций и отдельных лиц, которые проживают на территории субъекта Российской Федерации, направленных на то, чтобы обеспечить достойный уровень жизни населения территории. Цель социальной работы на региональном уровне достигается путем совершенствования механизма предоставления различных видов социальной помощи, а также путем осуществления превентивных мероприятий по предотвращению возникновения трудных жизненных ситуаций отдельных индивидов и социальных групп.

2. Управление социальной работой в регионе — это деятельность, прежде всего государственных и общественных органов, руководителей организаций и служб социальной работы по организационному, нормативно-правовому и информационному обеспечению функционирования специалистов социальной работы, а также лиц, которые добровольно помогают специалистам.

3. Особенностью организации социальной работы за рубежом является повышенное внимание к изменению среды обитания индивида, членов его семьи в целях их поддержки и развития. Главное место в реализации задач социальной работы уделяется местным органам самоуправления и общественной инициативе, что позволяет в своем содержании охватывать разные группы населения спектром разнообразных социальных услуг и видов помощи. Опыт организации социальной работы в зарубежных странах применим в нашей стране с некоторыми допущениями.

4. Социальная работа в северных регионах реализуется в рамках социального обслуживания населения, которое является составной частью государственной системы социальной защиты населения. В настоящее время это не отвечает требованиям, предъявляемым к социальной работе за рубежом. Учитывая долговременные тенденции развития общемировых процессов, социальная работа должна стать основной моделью помощи населению России.

5. Региональная модель управления социальной работой должна включать в себя три уровня: региональный, муниципальный и уровень территориального общественного самоуправления. Новая модель отвечает потребностям гражданского общества и должна включать в себя работу с социальной микросредой.

6. Преодоление иждивенчества в социальной сфере будет возможно в результате преобразования как объективных условий социально-экономического развития, так и традиционных представлений и ожиданий населения. Для этого необходимо приложить усилия в следующих двух направлениях:

— развитие услуг, осуществляемых на платной основе;

— стимулирование рынка социальных услуг.

Научно-практическая значимость исследования определяется направленностью на решение актуальных проблем совершенствования организационно-управленческого механизма региональной социальной работы. Теоретическая значимость заключается в обосновании новых теоретических обобщений, что несомненно вносит вклад в развитие как социологии управления в целом, так и отраслей социологической науки, находящихся на стыке.

Практическая значимость диссертации и апробация ее результатов вытекают из обоснования необходимости взаимодействия различных организационных структур, как старых, так и вновь появляющихся, разграничения их полномочий и уточнения их компетенции, выбора форм и методов работы и определения оптимальной модели управления социальной работой в северном регионе. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин, в профессиональной подготовке специалистов социальной работы и муниципального управления. Полученные результаты и представленные выводы и рекомендации способны послужить концептуальной основой для дальнейшего формирования и развития института социальной работы на региональном и местном уровнях.

На основании материалов диссертации могут быть подготовлены методические рекомендации и учебные пособия для использования в практике специалистами социальной работы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены на отчетных и итоговых научно-методических конференциях.

Структура и объем диссертации

определяется логикой, целью и задачами исследования и состоит из введения, глав (параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, включающего 198 наименования, 9 приложений. Объем диссертации составляет 174 страницы компьютерного текста.

Результаты исследования в матричной форме приведены в приложениях: по субъектам Тюменской области (прил.5), по социальному статусу респондентов (прил.6), по профессиональному статусу респондентов (прил.7).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование свидетельствует о том, что в настоящее время существуют различные подходы к интерпретации понятий «управление социальной работой» и «социальная работа». Формы и методы социальной работы в конкретное время и в конкретном обществе предопределяются совокупностью проблем, возникающих в этом обществе. Становится очевидным, что стратегическим направлением социальной работы, характерным для любых стран является разработка и практическое обеспечение защиты населения и системы социальной помощи. Основное содержание деятельности субъектов социальной работы можно дифференцировать по различным уровням и объектам. В макропрактике существуют следующие приоритетные направления: защита и реализация прав человекасоздание условий, достойных для жизни человека в области экономики, политики, духовной жизни, нравственности и т. д.- формирование социальной политики, отвечающей потребностям и возможностям общества.

В микропрактике направления деятельности социальных работников должны отвечать специфике объектов, в качестве которых выступают социальные группы и личности, и реализовываться в поддержке людей, оказавшихся в кризисной ситуациипредоставлении реальных социальных услугобучении путям выхода из кризисных ситуаций и техникам выживанияоказании помощи в процессах реабилитации и социальной адаптации. Различные направления социальной работы, ориентированные на определенные ситуации, создают специфические формы своих действий каждого объекта. Например, для подростков из «группы риска» они могут заключаются в следующих видах деятельности: создание центров реабилитации для девиантов со службой медико-психологической коррекцииорганизация деятельности «телефонов доверия» и служб социальной поддержкиорганизация охраны прав несовершеннолетних и т. д.

Объекты социальной работы имеют свои особенности и психологические характеристики, которые определяют набор принципов, на основе которых осуществляется конкретный вид деятельности. Среди них можно выделить следующие: своевременность поддержки и социальной помощи, соучастие и понимание, конфиденциальность и открытость, необходимость профилактики социальных проблем в первую очередь, приоритет личности клиента и признание значимости его проблем, сочетание комплексности и специализации в социальной работе, высокий профессионализм.

В основе управления социальной работой находится ряд классических теорий менеджмента, которые приобретают особенную специфику, преломляясь через ее теоретический и практический опыт. Управление социальной работой — это сознательное воздействие на процесс организации и развития социальной помощи и поддержки населения через государственные учреждения, благотворительные организации, общественные организации и группы специалистов. Управление социальной работой функционирует на различных уровнях: федеральном, региональном, местном. Соответственно, имеются организационные структуры управления: Министерство здравоохранения и социального развития РФ, комитеты (управления) социальной защиты (помощи), республиканские министерства, центры социального обслуживания, территориальные службы.

В процессе проведенного исследования стал очевидным тот факт, что существуют различные тенденции в организации и управлении социальной работой. В настоящее время наблюдается ее направленность на объединение проблемной (секторной) и территориальной моделей с возможностью оказания специализированных услуг для отдельных групп людей, в которых они нуждаются при создании единой территориальной структуры. Анализ существующих моделей организации социальной работы показывает, что на практике они отражают эволюционные процессы в социальной защите населения, а не только становление различных парадигм научного знания.

Бесспорно, одним из наиболее перспективных направлений в активизации современной социальной работы является разработка инновационных технологий, их апробация, внедрение и, конечно же, обучение им граждан, которые в этом нуждаются.

Следует подчеркнуть, что безусловно значимым компонентом предлагаемых инноваций должно стать бесплатное культурно-нравственное воспитание и психологическое консультирование населения. Увлечение надеждами на религиозное воспитание и просвещение, вполне вероятно, может привести к большему расколу населения в сравнении с имущественным неравенством. Пренебрежение идейной постановкой проблемы национального суверенитета и статуса российского народа может привести к необходимости поиска альтернативных источников в виде церкви, сект, различных неформальных объединений и т. п.

Также следует осознать важность названных выше компонентов и в системе мониторинга текущей ситуации, а также возможности прогнозирования и, как следствие — планирования социальной жизни. Особо этот вид деятельности становится необходим в период энергетического и продовольственного кризисов, природных и техногенных катастроф.

В целом же, реализация комплексного подхода к социальной работе должна привести к:

— уверенности в завтрашнем дне;

— активной жизненной позиции, включенности во все сферы социального взаимодействия;

— рациональной (прагматичной) оценке собственного вклада в общегосударственные ценности;

— меньшей «зомбированности», паники, тревожного состояния по отношению к будущему своих детей;

— повышению рождаемости, как фактору роста семейных компаний (семейного бизнеса);

— оперативной корректировке спектра и качества предоставляемых услуг населению со стороны органов государственного управления, путем «голосования кошельком" — '.

— повышению взаимозависимости членов общества от результатов как совместного, так и личного труда;

— увеличению разнообразных услуг и товаров, производимых в конкретных территориальных объединениях;

— большей прозрачности в деятельности государственных структур, выступающих на партнерских позициях с каждым членом сообщества;

— снижению теневого оборота денежных средств, большей их экономии и оптимизации их использования;

— возможности эволюционного развития общественных отношений по пути демократизации и оптимизации и др.

На взгляд диссертанта, излишне жесткая централизация государственного управления не отвечает требованиям настоящего момента, учитывая наличие таких побочных явлений как коррупция и недостаточное использование человеческих ресурсов. Оба этих явления представляют собой серьезную проблему настоящего и ещё большую проблему будущего.