История исследования малых социальных групп

Министерство образования и науки Российской Федерации Федералное государственное бюджетное образовательное учреждение Вышего прфессионального образования Южно-Уральский государственный университет Факультет Права и Финансов Кафедра «Экономика и управление проектами»

КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Организационное поведение»

Тема: «История исследования малых социальных групп»

Челябинск 2013г

Содержание малая социальная группа Введение

1. Основания классификации социальных групп

2. Характеристика малой группы и начало ее исследования

3. Определение малой группы и ее границы

4. Основные теоретические подходы в зарубежных исследованиях малых групп

5. Основные подходы в разработке групповой проблематики отечественных исследователей

Заключение

Введение

Актуальность исследования малых социальных групп обусловлена тем, что невозможно адекватно изучать личность, объяснять своеобразие сложнейших ее жизненных проявлений вне содержательного раскрытия того социального и психологического контекста, в котором она живет и развивается. А таким контекстом, или средой, прежде всего, являются именно малые группы. Во-вторых, выявление закономерностей функционирования малых групп способствует лучшему пониманию процессов, протекающих в больших группах, гораздо менее доступных непосредственному эмпирическому изучению. В-третьих, наиболее существенная причина неослабевающего интереса специалистов к тематике малых групп — запросы различных областей социальной практики, обусловленные многообразием вызовов со стороны динамично меняющегося мира. Ответы на них требуют мобилизации коллективных усилий людей, причем чаще всего в составе небольших объединений. Не случайно столь популярен сегодня в различных сферах жизни общества, но особенно в политике и бизнесе, заимствованный из лексикона спорта термин «команда», а умение быть хорошим «командным игроком» рассматривается как признак высокого профессионализма.

В контрольной работе рассматривается история исследования малых социальных групп.

1. Основания классификации социальных групп Социальная группа — это объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Члены группы обладают некоторыми общими ценностями и отделены от других общностей на основе принципов обособления. В приведенном определении внимание акцентируется на том, что для возникновения группы необходима внутренняя организация, цель, конкретные формы социального контроля, образцы деятельности. При этом организация группы может быть формальной или неформальной в зависимости от ее целей и задач. С этим, как правило, связаны и принципы обособления группы.

Наряду с анализом уровня формализации групп рассматривается и их классификация. Например, по степени приближенности к человеку и влияния на него группы делятся на первичные и вторичные.

Первичная — это, как правило, небольшая группа, члены которой хорошо знают друг друга или большинство из ее представителей. Такая группа оказывает весьма сильное влияние на человека, входящего в ее состав, а отношения в группе являются тесными и зависимыми друг от друга.

Вторичная группа более многочисленна и может иметь в своем составе одну или несколько первичных групп. Степень влияния такой группы на индивидов может различаться в зависимости от того, насколько сильно присвоены групповые ценности представителем группы.

Примером первичной группы является семья, группа друзей и т. д. К вторичным группам можно отнести коллектив курса студентов, политическую партию, к которой принадлежит человек, и др.

Большинство первичных групп являются неформальными, а вторичных — формальными. Однако однозначность оценок может послужить причиной ошибок в социальной диагностике групп. Например, друзья с учебного курса, являясь первичной группой, в то же время будут группой формализованной.

Разные исследователи выделяют различные характеристики групп. Общие групповые черты выделены Н. Смелзером:

— способ взаимодействия между ее членами: «члены группы не должны общаться с не входящими в группу в той же манере, что и со „своими“, а том более это относится к представителям соперничающих групп»;

— членство в группе определяет чувство принадлежности к ней. Часто это усиливается и какими-либо внешними символами (значки, униформа и т. д.). Эта символика может служить наряду с духовными факторами группового единства дополнительным признаком идентификации с точки зрения посторонних. Следовательно, наряду с общими, характерными для всех социальных групп показателями, существуют и специфические, отражающие характеристики определенного класса групп [9, с. 217].

А. Юбэнк классифицирует группы по следующим основаниям:

— на основе этнической или расовой принадлежности;

— на основе уровня культурного развития;

— на основе типов структуры, существующей в группах;

— на основе задач и функций, выполняемых группой в более широких общностях;

— на основе преобладающих типов контактов между членами группы;

— на основе различных видов связей, существующих в группах;

— на других принципах.

Таким образом, основания классификации зависят от цели исследования, которая, как правило, содержится в классификации лишь имплицитно. Разнообразие исследовательских интересов делает невозможным описание всех имеющихся в научном обиходе оснований классификации социальных групп. Чаще всего анализ групп начинают с наиболее распространенного разделения групп — на большие и малые.

2. Характеристика малой группы и начало ее исследования Малую группу можно определить как психологически единую социальную ячейку, члены которой целенаправленно связаны друг с другом и зависят друг от друга. Признак группы состоит прежде всего в том, что изменение одной части группы изменяет состояние всех других частей.

Среди основных особенностей малой группы обычно выделяют:

— прямой или косвенный контакт между составляющими группу индивидами, межличностное взаимодействие и взаимовлияние;

— наличие общей цели и деятельности, переживание общих чувств;

— внутригрупповую распределённость функций и социальных ролей;

— общность интересов, социальных норм, нравов, обычаев и форм поведения;

— определенную локализацию в пространстве и устойчивость во времена.

Личностные особенности группового взаимодействия также являются важной детерминантой групповой динамики. Несмотря на то, что малая группа представляет собой целостную социальную систему, каждый из членов группы в той или иной мере влияет на внутригрупповые отношения, что может способствовать их дальнейшей гармонизации или, наоборот, вести к социальной дисгармонии и конфликту. Последний может стимулировать распад группы.

Каждый человек входит одновременно в огромное число формальных и неформальных групп, в которых занимает различный социальный статус: от лидера до простого члена группы. Следовательно, один и тот же человек в разных группах может выполнять различные функции и роли, что определяется типом личности и типом данной группы, ее целевыми установками.

Групповые взаимодействия охватывают всю систему жизнедеятельности личности. В одни группы мы входим по социальному долгу, обязанности, возможностям обеспечить свои материальные потребности, в другие — по духовным, интеллектуальным соображениям, чтобы удовлетворить свои эмоциональные и духовные интересы. Именно эта всеобъемлющая роль социальных групп в жизнедеятельности человека и общества стимулирует потребность их научного исследования.

Американский социолог, исследователь малых групп Т. М. Миллз предлагает выделить четыре направления, определяющие изучение малых групп.

Прагматическое направление. Процессы, происходящие в группах, имеют первостепенное значение для истории общностей, а их динамика воздействует на образ жизни и быт людей. Например, группа политических лидеров может принудить всю нацию изменить социально-экономический путь страны.

Социально-психологическое направление. Малая группа представляет собой поле столкновения социальных и индивидуальных давлений, под которыми постоянно находится индивид. Поэтому малая группа является благоприятной основой для наблюдения за характером этих взаимодействий. Научный анализ позволяет выявить общие законы такого механизма, а значит, предвидеть характер группового поведения.

Социологическое направление. Непосредственно призвано реализовать задачу познания процессов и явлений, происходящих в малых группах, на основании научной методологии, теории и методов эмпирического анализа. В рамках научных исследований решаются вопросы новых концепций, отвечающих изменениям, происходящим в социальной реальности.

Четвертое направление более претенциозно. Малые группы представляют собой социальные системы особого типа — микросистемы. В определенной мере в них в миниатюре представлены все социетальные черты: лидерство, разделение труда, система символов, способы взаимодействий, иерархия престижа, идеология, мифы, традиции и т. д. Поэтому изучение малых групп дает возможность строить теоретические модели общества.

Основоположником учения о малых группах считают американского социолога Ч. Х. Кули, который в начале XX века ввел понятие «первичная группа». Его концепция до сих пор является классической теоретической основой для анализа малых групп. Последние он классифицировал как первичные группы, понимая под ними такие, которые характеризуются тесными взаимными контактами «лицом к лицу», интимными связями.

Американский ученый Э. Шилз выделяет три типа таких малых первичных групп:

«Первоначальные группы», имеющие прочные, долголетние связи и традиции. К этим группам индивид может принадлежать независимо от его желаний. Примером такой группы является семья.

«Личные группы», группы друзей, основывающиеся на взаимной симпатии. Такие группы создаются на базе личных потребностей в объединении.

«Идеологические группы», объединяют людей с общими ценностями.

Следовательно, малые первичные группы могут иметь различные основания для объединения, однако люди, принадлежащие к таким группам, должны обязательно сами участвовать в их деятельности, в какой-то мере реализовывать общие цели, поддерживать друг друга.

Данное понятие малой первичной группы (как и его содержание) является общепринятым и широко используется в различных научных исследованиях. Содержательная сторона классификации малых групп наиболее цельно представлена в работе М. Шоу «Групповая динамика» [8, с. 147].

Проанализировав более полутора десятков определений малой социальной группы, М. Шоу классифицировал их по следующим основаниям:

— с точки зрения восприятия членами группы отдельных партнеров и группы в целом;

— с точки зрения мотивации членов группы;

— с точки зрения групповых целей;

— с точки зрения организационных (структурных) характеристик группы;

— с точки зрения взаимозависимости;

— с точки зрения характера взаимодействия членов группы.

Большое внимание к изучению малых групп проявили социальный психологи. Так, исследование американским психологом Н. Триплетом (1887 г.) эффективности индивидуального действия, выполненного в одиночку и в условиях группы, принято считать первым экспериментальным исследованием в социальной психологии.

В 20-е годы XX века. усилилась тяга к эмпирическим исследованиям, начался эмпирический бум в социальных науках, особенно в психологии и социологии. Неудовлетворенность умозрительными схемами способствовала поиску объективных факторов. Две крупные работы тех лет (в Германии В. Меде и в США Ф. Оллпорта) во многом продолжали линию исследований, начатую Н.Трипплетом.

Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы как «совокупности идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях» [5, с. 79]. Отказ рассматривать группу как определенную реальность Ф. Оллпорт объяснял отсутствием адекватных методов исследования, что согласовывалось с его позитивистскими установками.

В процессе накопления научных знаний и развития методов исследования преобладающим стало представление о группе как о некоторой социальной реальности, качественно отличающейся от составляющих ее индивидуумов.

Важный этап развития психологии малых групп за рубежом, относящийся к периоду 30-х — начала 40-х годов, ознаменовался рядом оригинальных экспериментальных исследований в лабораторных условиях и первыми серьезными попытками разработки теории группового поведения. Так, например, М. Шериф проводит лабораторные эксперименты по изучению групповых норм; Т. Ньюком исследует аналогичную проблему, но в полевых условиях; В. Уайт, применяя метод включенного наблюдения, реализует программу «живых» групп в трущобах большого города; складывается «теория черт» лидерства и т. п. В этот же период на базе исследования управленческой деятельности в промышленной организации Ч. Бернард выдвигает идею двухмерного рассмотрения группового процесса (с точки зрения решения групповых задач и со стороны поддержания внутреннего равновесия и сплочения) [9, с. 454].

Особая роль в изучении малых групп принадлежит К.Левину. Под его руководством были проведены исследования по изучению групповой атмосферы и стилей руководства, изменения стандартов группового поведения в процессе дискуссии и др. К. Левин одним из первых изучал феномен социальной власти (влияния), внутригрупповые конфликты, динамику групповой жизни.

Вторая мировая война явилась переломным моментом в развитии психологии малых групп за рубежом — в этот период возникает практическая потребность изучения закономерностей группового поведения и эффективных приемов управления группами.

К началу 70-х годов можно было выделить девять крупных подходов, определявших развитие психологии групп, таких, как: социометрическое направление, психоаналитическая ориентация, общепсихологический подход средством эмпирико-статистическое направление, формально-модельный подход, теория подкрепления.

В нашей стране изучение малых групп (или коллективов) имеет давнюю психологическую и непсихологическую традицию. Отдельные эмпирические факты группового поведения людей в боевых условиях содержатся в публикациях ряда участников русско-японской войны 1904;1905 гг. Решающую роль в становлении психологии малых групп в нашей стране сыграли научные труды и практическая деятельность В. М. Бехтерева, А. С. Залужского [1, с. 57].

Вышедшие в 30−40-е годы труды А. С. Макаренко ознаменовали собой принципиально новый этап разработки психолого-педагогических проблем коллектива. В работе Макаренко реализуются (хотя и в упрощенном виде) важнейшие методологические принципы исследования социальной группы: деятельности, системности, развития.

В этих исследованиях разнообразно представлена феноменология малой группы, организация, структура и управление (включая руководство и лидерство), нормативная регуляция поведения, сплоченность, психологический климат, мотивация групповой длительности, эмоциональные и деловые отношения, личность в динамике приобретения качественных новообразований в связи с развитием самой группы.

Послевоенные годы характеризуются преимущественно эмпирической направленностью работ, активным знакомством с зарубежным опытом изучения малых групп, переосмыслением отечественного опыта исследования малых групп и коллективов. В этот период формируются социально-психологические центры, ориентированные на проблематику малых групп и коллективов, функционирующих в сфере производства, спорта, образования, в условиях особой трудности и повышенного риска.

70-е годы составили второй этап в развитии отечественной групповой психологии. В это десятилетие оформилось несколько крупных исследовательских подходов, среди которых наибольшую известность и влияние приобрели стратометрическая и параметрическая концепции коллектива. Обе они опираются на обширный массив эмпирических данных, относящихся к широкому кругу групповых феноменов. Значительному расширению в 70-е годы подверглась сама проблематика отечественных исследований малых групп, в которой среди прочих появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, социально-психологическим тренингом, групповой сплоченностью и эффективностью, психотерапией [2, с. 43].

На протяжении третьего этапа (80-егоды) продолжались и усиливались тенденции постановки и решения методологических вопросов групповой психологии, укрепления и расширения ее теоретического фундамента. Появляется ряд итоговых публикаций по отдельным проблемам групповой психологии: руководству и лидерству, групповой интеграции и эффективности, социально-психологическому тренингу, психологическому климату, поведению личности в группе, внутригрупповым и межгрупповым отношениям.

3. Определение малой группы и ее границы Как уже отмечалось выше, под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов [10, с. 29]. Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для других исследователей в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.

Это же определение наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности [11, с. 214].

При таком понимании малая группа — это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры» [2, с. 64]. Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. При этом малая группа — это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо сказать: «немногочисленная по составу» группа — значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек — так называемая «диада». [1, с. 194]

Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады. Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы [2, с. 94]. Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, исследователи приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения — чисто эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию — наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.

Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным. Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой [7, с. 115]. Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена.

Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7+2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). И долгое время исследователи принимали число 7+2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7+2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем, спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае присутствия в группе 7+2 членов), они оказались не подтвержденными экспериментально.

Если обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30−40 человек, когда речь идет о школьных классах.

Решение данного вопроса можно увидеть в следующем подходе. Если изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» ее предел, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять как «верхний».

Это специфическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.

4. Основные теоретические подходы в зарубежных исследованиях малых групп Завершая краткий обзор ис-тории зарубежных исследований малых групп, подведем некото-рые итоги и остановимся на теоретических подходах, сложивших-ся за долгие годы изучения интересующей нас проблематики и лежащих в основе многих экспериментальных и прикладных раз-работок.

Теория поля. Это теоретическое направление берет начало в работах К. Левина. Основной тезис: поведение личности есть продукт поля взаимозависимых детерминантов (по терминологии К. Левина называемого жизненным или социальным пространством личности). Структурные свойства этого поля представлены понятиями, заимствованными из топологии и теории множеств, а динамические свойства — понятиями психологических и социальных сил. Какой-либо целостной теории группы в рамках данного подхода создано не было, однако он лег в основу ряда минитеорий, относящихся к различным феноменам групповой динамики: сплоченности, социальной власти, соперничеству — сотрудничеству, образованию группы, внутригрупповому давлению, групповым притязаниям.

Интеращионистская концепция. Согласно этому подходу, группа есть система взаимодействующих индивидов, функционирование которых в группе описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением. Интеракционистская концепция предполагает, что все аспекты группового поведения могут быть описаны исходя из анализа взаимосвязей между тремя названными элементами. Выполненные в рамках данного направления работы в основном посвящены изучению структурных аспектов группы.

Теория систем. По своим идеям обсуждаемый подход очень близок к предыдущему, поскольку в нем развивается представление о группе как системе. В обоих теоретических направлениях содержится попытка понять сложные процессы исходя из анализа их основных элементов. Теория систем позволяет описать группу как систему взаимозависимых позиций и ролей, делая акцент на групповых «входах» и «выходах» и рассматривая группу как открытую систему.

Общепсихологический подход. Суть его состоит в предположении, что многие представления о человеческом поведении, накопленные в общей психологии, применимы к анализу группового поведения. Это касается главным образом таких индивидуальных процессов, как научение, явления когнитивной сферы, мотивация. Весьма демонстративным примером обсуждаемого подхода явля-ются популярные в недавнем прошлом за рубежом теории когнитивного соответствия. С позиций этих теорий предпринята попытка целостного рассмотрения малой группы.

Эмпирико-статистическое направление. Согласно данному подходу, основные понятия групповой теории должны выводиться из результатов статистических процедур, например факторного анализа, а не формулироваться априорно. Подобное понимание обусловило широкое применение процедур, разработанных в области тестирования личности и представленных, в частности, в исследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл. Им предложена одна из теорий группового поведения.

Формально-модельный подход. Исследователи, представляющие данное направление, пытаются сконструировать формальные модели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств. Представители этого подхода часто больше интересуются внутренней консистентностью своих моделей, нежели степенью их соответствия естественным ситуациям. Вероятно поэтому данное направление не смогло пока оказать сколько-нибудь существенного влияния на понимание группового процесса.

Теория подкрепления. Это направление исследований, весьма влиятельное за рубежом, базируется на идеях концепции оперантного обусловливания Б. Скиннера. Согласно пред-ставлениям теоретиков данного подхода, поведение индивидов в группе есть функция двух переменных: вознаграждений (положительные подкрепления) и расходов или наказаний (отрицательные подкрепления). Идеи теории подкрепления легли в основу теорий малых групп, авторы которых избрали объектом концептуализации внутридиадные отношения, экстраполируя, однако, результаты анализа на большие по объему группы.

Социалъно-когнитивное направление. По времени научного оформления это, пожалуй, наиболее молодой подход к исследованию группы. Он возник как результат приложения идей, берущих начало в исследованиях когнитивных, или познавательных, а позднее — социально-когнитивных процессов, к сферам межгруппового и внутригруппового взаимодействия. Мостиком, обеспечивающим такое приложение, является синтез теорий социалъной идентичности и социалъной категоризации. С их позиций исследователи пытаются анализировать различные аспекты группового функционирования (например, лидерство, сплоченность, конформность), вводя ряд новых понятий. К числу последних относится, в частности, понятие самокатегоризации. Им описывается процесс категоризации людьми себя с точки зрения ингрупповых и аутгрупповых прототипов, т. е. выяснение своего соответствия типичным представлениям о том, какими должны быть члены своей и чужой группы. Прототипы фактически предопределяют основные характеристики группового членства, имея в виду типичные для членов группы установки, эмоциональные реакции, поведение.

Процесс самокатегоризации ведет к своего рода перцептивному слиянию личности с ингрупповым или аутгрупповым прототипом. Следствием данного процесса выступает явление деперсонализации — ощущение индивидом себя как части коллективного «Я» (и в значительной мере растворение в нем) и с этих позиций восприятие других членов своей и чужой группы.

На сегодня за рубежом тенденция состоит в интеграции и взаимопроникновении подходов, в стирании строго очерченных концептуальных рамок, наконец, в разработке локальных теоретических конструкций, не претендующих на широкие, общегрупповые обобщения, но скорее призванных объяснить довольно узкий круг эмпирических фактов, относящихся, как правило, к тому или иному отдельному групповому феномену, реже — к нескольким из них.

5. Основные подходы в разработке групповой проблематики отечественных исследователей Итогом многолетних исследований в области изучения малых групп отечественных ученых явился ряд подходов. Некоторые из них подходов носят преимущественно исследовательский характер, другие в большей мере ориентированы на решение прикладных проблем.

Деятельностный подход. Он основывается на принципе деятельности. Использование принципа деятельности в исследовании социальной группы весьма плодотворно сказалось на построении ряда теорий группового поведения: стратометрической концепции групповой активности А. В. Петровского; и программно-ролевого подхода к изучению научного коллектива. Кроме того, идеи деятельностного подхода реализованы в изучении отдельных феноменов социальной группы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства, межгрупповых отношений, социально-перцептивных процессов в группе.

Социометрическое направление. Основанием для подобного отнесения является использование специалистами в конкретной эмпирической работе в качестве основных методических средств тех или иных вариантов социометрического теста.

Параметрическая концепция. Создателем этого исследовательского направления является Л. И. Уманский, в 60−70-е годы XX века разработавший оригинальную концепцию групповой активности. Основная идея его подхода состоит в предположении, что поэтапное развитие малой группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров. Наиболее значительные исследования, выполненные в рамках этой концепции, касаются организационных, эмоциональных и динамических характеристик группы.

Организационно-управленческий подход — в его основу положены разрабатываемые в социологической и социально-психологической науке представления о социальной организации и управленческой деятельности. Относящиеся к рассматриваемому подходу многочисленные исследования групп и коллективов носят выраженный прикладной характер и в большинстве своем ориентированы на решение задач психологического обеспечения в сфере промышленного производства.

Таким образом, плодотворными представляются в будущем как дальнейшая интеграция и взаимообогащение различных подходов, так и появление новых исследовательских направлений, базирующихся на оригинальных научных идеях.

Заключение

Исследования малых групп (вопрос об их количественном содержании по сей день остается предметом острых дискуссий) начались лишь во второй четверти XX в., но довольно скоро приобрели широкий размах и составили основное содержание социально-психологических исследований на Западе. В самых ранних работах выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а сама группа трактовалась прежде всего как этот факт присутствия: изучалось не взаимодействие (интеракция) людей в группе, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования таких групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида (даже если по условиям эксперимента снимался момент соперничества).

Далее исследования продолжились в русле изучения взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в исследованиях было показано, что при условии совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении: особенно на ранних стадиях решения задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость решения задач и т. п. При более детальном анализе, правда, было установлено, что результаты зависят также и от характера деятельности. Но в принципе на этом этапе исследования малых групп было сделано следующее важное открытие. А именно: был установлен факт, что важным параметром групповой деятельности является именно взаимодействие (а не просто «соприсутствие») членов группы.

Затем исследования малых групп стали значительно более разветвленными. Начали выявлять не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы как таковой: ее структуру, типы взаимодействия индивидов в группе, сложились подходы к описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и методы измерения различных групповых характеристик. Кроме того, обозначились специфические углы зрения на малую группу для социологии, социальной психологии и общей психологии. Эти три различные «перспективы» изучения малых групп схематично изображаются следующим образом: 1) когда группа исследуется как своеобразный медиум, внутри которого осуществляется поведение индивида («поведение индивида в обстановке группы»); это является содержанием общепсихологического подхода; 2) когда специально исследуются свойства групп и различные проявления этих свойств; это является преимущественным содержанием социологического подхода; 3) когда исследуется взаимодействие между группой как особой функциональной сущностью и индивидами как ее членами; это является преимущественно выражением социально-психологического подхода.

Список литературы

Карякин А. М. Организационное поведение: Учеб. Пособие / А. М. Карякин. — Иваново: ИГЭУ, 2001. — 218 с.

Ковалев А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства / А. Г. Ковалев.- М.: Проспект, 2001. — 270 с.

Коул Дж. Управление персоналом в современных организациях / Дж. Коул. — пер. с англ. — М.: Вершина, 2004. — 352 с.

Красовский Ю. Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов / Ю. Д. Красовский. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 514 с.

Кричевский Р. Л. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов / Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. — М.: Аспект Пресс, 2001. 318 с.

Лютенс Ф. Организационное поведение: Учебник для вузов / Ф. Лютенс. Пер. с англ. — 8-е изд. — М.: Инфра-М, 2011. — 691 с.

Ньюстром Дж.В. Организационное поведение / Дж.В. Ньюстром, К. Дэвис. — СПб.: Питер-Юг, 2010. — 448 с.

Робер М.-А. Групповая динамика. Руководство и лидерство в малой группе / М.-А. Роббер, Ф. Тильман // Хрестоматия по социальной психологии. — СПб.: Питер, 2012. С.142−156.

Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. — пер. с англ. — М.: Феникс, 2004. — 618 с.

Смирнов С. В. Организационное поведение: Учебное пособие / С. В. Смирнов, Е. П. Мурашова. — М.: МГИУ, 2006. — 67 с.

Спивак В. А. Организационное поведение и управление персоналом: Учеб. пособие / В. А. Спивак. — СПб: Питер, 2000. — 416 с.