Организация социальной работы с молодежью на основе комплексного подхода: На примере Санкт-Петербурга

Актуальность темы

исследования. Предназначение молодежи в современном мире заключается в том, что она является не столько объектом воспитания, образования, социализации, сколько активным субъектом социального воспроизводства, основным инновационным потенциалом общества и существенным гарантом его развития. Именно молодое поколение выступает и как важное условие дальнейших социально-экономических перемен, и как инновационная сила общественного развития. При другом взгляде на молодое поколение общество обречено на деградацию и социальную патологию.

Реформирование российского общества, социальное и экономическое развитие России и его регионов — субъектов РФ в значительной мере зависят от «молодежного фактора», в том числе — от качества й уровня развития, становления, функционирования социальной работы с различными категориями и группами молодого поколения.

Социальная работа с, молодежью, как одно из эффективных средств успешного решения многочисленных проблем различных категорий подрастающего поколения, в XXI веке может стать для России важнейшим фактором и базовым условием успешного экономического и политического реформирования общества. Этот специфический вид социальной работы влияет на характер жизнеобеспечения молодого поколения и определяет в конечном итоге качество молодого поколения россиян.

В связи с этим молодежная политика, социальная работа и социальная защита молодого поколения должны стать одними из главных приоритетов государства, а дальнейшее повсеместное становление и совершенствование социальных служб для молодого поколения — одной из основных задач российского государства.

Когда речь заходит о социальной работе с различными категориями подрастающего поколения, сами социальные работники, а также ученые и политики говорят чаще всего о достаточно острых, но частных проблемах: росте преступности, наркомании и суицидах, ухудшении здоровья молодежи, социальном сиротстве и беспризорности, насилии над детьми в семьях, молодежной безработице, моральной распущенности, бездуховности и социальной апатии молодого поколения, о деформациях в отношении к труду юношей и девушек и др. Все вышеперечисленные и целый ряд других проблем действительно в определенной степени характеризуют «молодежное поле» современного российского общества. Вместе с тем, упускается главное: целостный (комплексный) подход к восприятию подрастающего поколения как объекта и субъекта общественного воспроизводства. Именно такой подход видится перспективным и практически востребованным в социальном обслуживании молодежи, решении многочисленных проблем подрастающего поколения в современных российских условиях.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью скорейшей последовательной реализации комплексного подхода к организации социальной работы с молодежью.

Степень разработанности темы. Теоретические и прикладные исследования проблем молодого поколения составляют одно из наиболее активно разрабатываемых направлений в мировой науке.

В XX веке сложилось несколько научных школ, исследовавших молодежную проблематику и пытавшихся объяснять противоречивые особенности сознания и поведения подрастающего поколения. Наиболее представительными являются следующие:

1) Психоаналитическая школа, которая исходит из основных положений психоанализа 3. Фрейда его концепции жизненного пути личности, чьи мотивы поведения и характеристики сознания определены как атавистикой прошлых поколений, так и особенностями жизни, воспитания в раннем возрасте. Изучение проблем молодежи с позиций этого направления основывается на возрастных особенностях и свойственных им психических параметрах личности. Концепция (структура) сознания и поведения личности молодого человека базируется на постулатах 3. Фрейда, развитых и продвинутых его учениками и последователями (С.Халлек, Э. Эриксон, Д. Абрахамсон, Дж. Соррелс, А. Айхорн, и др.).

2) Последователи структурно-фунщионалистской школы (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.3) анализировали сознание и поведение социальных групп, включая молодежь, системно в тесной взаимосвязи с окружающей социальной действительностью. После классиков структурно-функционального подхода в социологии этот подход, в том числе и при изучении молодежных проблем, разрабатывали их многочисленные последователи.

3) Представители западной культурологической школы, основоположниками которой являлись П. Бергер, А. Шюц, Т. Лукман и другие4, изучали различные проявления сознания и поведения молодежи под углом зрения феноменологии человеческой культуры. Западные ученые в XX веке исследовали мир молодежи непосредственно в органической связи с бытием индивидов, соотнося его с конкретными идеями, мотивами поведения «реально действующих» молодых людей. Широкое распространение в западной научной мысли нашли работы, посвященные проблеме формирования молодежной субкультуры. В.

1 Freud, S. An Outline of Psychoanalysis. Trans. J. Strachey. New York: Norton, 1963. Halleck, S. Psychiatry and the Dilemmas of Crime. Berkeley: University of California Press, 1971; Erickson, E. Identity, Youth, and Crisis. New York: Norton, 1968; Abrahamsen, D. Crime and the Human Mind. New York: Columbia University Press, 1944; Sorrells, J. Kids Who Kill. Crime and Delinquency, 23,1977; Aichorn, A. Wayward Youth. New York: Viking, 1935.

5 Durkheim, E. The Rules of Sociological Method, 8® ed. Clencoe, III: Free Press, 1950; Merton, R. Social Structure and Anomie. American Sociological Review 3, 1938; Parsons, T. Youth in the Context of American Society. Daedalus. Winter, 1962.

4 Berger, P., Luckmann T. The Social Construction of Reality. New York: Anchor, 1967; Sellin, T. Culture and Conflict in Crime. New York: Social Science Research Council, 1938; Cohen, A. The Sociology of the Deviant Act. American Sociological Rewiew, 30,1965; Miller, W. Lower Class Culture as a Generating Milieu of Gang Delinquency. Journal of Social Issues, 14,1958; Cloward, R & Ohlin, L. Delinquency and Opportunity: a Theory of Delinquent Gangs. Glencoe, IL: Free Press, 1960; Short, J. Gangs. Neighborhoods and Youth Crime. Criminal Justice Research Bulletin. 5,1990; Sullivan, M. Getting Paid: Youth Crime and Work in the Inner City. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1990. американской социологии в 20-х годах доминировала традиция исследования делинквент-ных субкультур (Д. Маца, У. Миллер, Л. Кон).

Объясняя особенности молодежного сознания и поведения, специфику молодежных проблем, роль и место молодого поколения в жизни современного общества, западные ученые всегда пытались найти «золотое сечение» в конгломерате социальных и естественных наук, в комплексном междисциплинарном подходе к анализу механизмов сложного и противоречивого процесса биосоциального становления молодого поколения.

Изучение проблем молодого поколения зарубежными учеными оказало значительное влияние на развитие отечественной научной базы в данной сфере. Более того, практически до 80-х годов многие советские «исследователи-молодежники» активно использовали и теоретические, и прикладные наработки своих западных коллег, которые легли в основу становления «науки о молодежи» в России, формирования и реализации молодежной политики в 90-х годах XX века.

Первые попытки определения молодежи как общественной группы, изучения ее проблем и ценностных ориентаций были предприняты в нашей стране еще во второй половине 20-х годов XX столетия. К исследованию проблем молодого поколения обратились психологи и педагога В. Смирнов, И. Армянов, А. Залкинд, В. Мясищев, М. Рубинштейн, В. Игнатьев, Н. Рыбников и другие (определение отношения к Советской власти, исследование домашнего быта, изучение идеалов крестьянский детей и т. д.). Всего за период 2030;х годов издано около 300 книг и брошюр, в которых подробно освещались результаты конкретных исследований новых социальных процессов и явлений в стране Советов.

В 60-х годах начинают проводиться массовые исследования социальных проблем молодежи в Москве (Г. Осипов, В. Грушин, Ф. Филиппов), Ленинграде (В.Полозов, В. Лисовский, А. Здравомыслов, В. Ядов, С. Иконникова, И. Кон, С. Голод, В. Водзинская), Свердловске (М. Руткевич, Л. Коган, В. Мордкович), Таллинне (М. Титма, Э. Саар), Киеве (В. Паниотто, Н. Соболева), Новосибирске (В. Шубкин, У. Устинов, Г. Чередниченко) и других городах. В центре внимания ученых — изучение роли и места молодежи в современном мире, анализ интересов и потребностей, ценностных ориентаций и социальных ожиданий различных категорий молодого поколения в сферах труда, учебы й досуга.

В нашей стране исследования молодежной проблематики охватывают четыре основных направления (типология, предложенная В. Чупровым и дополненная Е. Слуцким):

1) Антропологическое (психологическое или социально-психологическое). В его основе лежит концепция личности, сознание и поведение которой детерминировано возрастными психофизиологическими особенностями и опосредовано психоаналитическими комплексами, а также различными защитными психологическими механизмами. Представнтелями этого направления являются К. Абульханова-Славская, Г. Андреева, Л. Архангельский, Л. Божович, В. Бочарова, Л. Буева, С. Голод, Р. Гурова, И. Кон, А. Кулагин, А. Петровский, В. Ольшанский, Д. Фельдштейн, Е. Шорохова, В. Щердаков, Д. Эльконин.

2) Структурно-функциональное направление сформировалось в 70-е годы XX века на основе общественной потребности в структурном (системном) анализе эмпирического объекта (молодежи) и его сложных и противоречивых взаимосвязях с окружающей социальной средой. Последователями указанного направления являются такие исследователи, как Н. Блинов, С. Быкова, В. Васильев, Ю. Волков, С. Гурьянов, С. Григорьев, В. Журавлев, Е. Катульский, А. Колесников, В. Криворученко, Е. Леванов, М. Маршак, В. Мансуров, В. Мордкович, Б. Павлов, В. Родионов, Л. РубинаМ. Руткевич, Б. Ручкина, И. Сле-пенков, Н. Слепцов, Е. Слуцкий, В. Староверов, М. Титма, Э. Саар, Ф. Филиппов, В. Чу-пров, В. Шубкин.

3) Представители культурологического направления рассматривают сложный мир молодых людей через субъективные проявления (идеи, интересы, мотивы действий), которые отражаются в определенных типах культуры. Соответственно мир молодого поколения интерпретировался через некую форму его субкультуры (В. Бакшутов, В. Боровик, С. Григорьев, Г. Журавлев, С. Иконникова, И. Ильинский, А. Капто, Г. Квасов, Л. Коган, С. Кугель, В. Лисовский, Б. Лисин, В. Левичева, В. Немировский, Ю. Ожегов, В. Чурбанов, В. Харчева, А. Шеидрик). Анализ мировоззренческих позиций, форм досуга молодежи эти исследователи осуществляют под углом зрения феноменологии культуры. Данное научное направление позволило существенно расширить представления об особенностях молодежного сознания, произвести его типологизацию в рамках изучения субкультуры молодежи (как феномена).

4) Интегративное (или ювенологическое) направление, суть которого заключается в синтезе разных сочетаний выше названных, появилось в конце 80-хначале 90-х годов, когда отечественные исследователи начали изучать молодежь во всем многообразии проявлений ее сознания и поведения в сложных взаимосвязях с окружающим миром. Достаточно остро был поставлен вопрос о медико-биологических характеристиках молодежной популяции, опосредующих ее социальную жизнедеятельность (С. Бразевич, Е. Воронова, О. Иванов, В. Келась-ев, В. Лисовский, Ю. Манько, И. Первова, Е. Слуцкий, В. Чупров, Т. Шипунова и др.).

Вопросам социальной работы с различными категориями молодого поколения посвящены многочисленные научные труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются такие аспекты, как история возникновения и развития, актуальность, содержание, технологии и методы осуществления отдельных направлений социальной работы с различными категориями молодежи, виды и способы оказываемой поддержки.

Вместе с тем, рассмотрение проблемы социальной работы с подростками и молодежью носит достаточно общий и констатационный характер. В работах отечественных авторов, посвященных этой тематике, формулируются, как правило, общие требования к организации социальной работы, с различными представителями молодежной популяции, описание существующих форм деятельности и наличие больших затруднений и огромного количества проблем в данной области социальной деятельности1. В целом ряде трудов по вопросам социального обслуживания молодежи2 рассматривается вопрос о необходимости комплексного междисциплинарного подхода к решению социальных проблем молодежи, однако обоснованных конкретных предложений по организации такого рода обслуживания не имеется. Отсутствует описание механизмов формирования и функционирования социальных учреждений, осуществляющих комплексную защиту и поддержку молодежи.

Целью диссертационного исследования является разработка основных положений концепции комплексного междисциплинарного обслуживания молодого поколения в условиях крупного города, с доведением этой теоретической разработки до уровня практических рекомендаций для органов государственной власти и молодежных социальных служб мегаполиса.

Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:

• Изучить особенности молодого поколения как специфического объекта и субъекта социальной работы, выделить специфику социальных проблем подростков и молодежи.

• Раскрыть суть комплексного подхода к исследованию и решению проблем молодого поколения, организации социальной работы с молодежью.

• Исследовать и обобщить отечественный и зарубежный опыт различных технологий социальной работы с разными категориями молодого поколения.

• Обобщить опыт социальной работы с подростками и молодежью в мегаполисе (на примере Санкт-Петербурга), а также исследовать оценки и ожидания самих представителей молодого поколения как потенциальных клиентов социальных учреждений.

1 См., напр.: Антология социальной работы. В 5 т. Т. I — 3 / Сост. M.B. Фирсов. — М.: Свзрогь — НВФ СПТ, 1995; Григорьев СЛ., Пустякова Л. Г. Теория и методология социальной работы: Учебное пособие для вузов. — М.: Наука, 1994; Гуслякова Л. Г., Холостова Е. И. Основы теории социальной работы. — M.: ИСР, 1997; Менеджмент социальной работы: Учебное пособие для студ. высш. учебн. заведений / Под ред. Е. И. Комарова и А. И. Войтенко. — M.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999; Основы социальной работы: Учебник / Отв. Ред. П.ДПавленок. — М.: Инфра-М, 1998; Российская энциклопедия социальной работы / Под. ред. А. М. Панова и Е. И. Холосговой. — М., 1997; Справочное пособие по социальной работе / Л. С. Алексеева, П. В. Бобкова и др. — М.: Юристь, 1997; Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. 2 Т. / Под ред. проф. Т. Ф. Яркиной. — Москва-Тула: 1993; Технологии уличной социальной работы / Под ред. Е. А. Вороновой, В Н Келасьева, Г. С. Кургановой. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002; Воронова Е. А., Григорова З. Н., Келасьеа В. Н., Шипунова T.B. и др. Социальная защита семьи и детства. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

1 См., напр.: Слуцкий Е. Г., Оганян К. М., Шестаков В. П. Проблемы социальной работы с молодежью: опыт комплексного междисциплинарного исследования. Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГИСЭ, 2002; Теория социальной работы: Уч-к / Под ред. проф. Е. И. Холостовой. — М.: Юристь, 1998; Практика применения ювенальных технологии в социальных службах. Авт. группа Волкова С. В.,.

Карбышева В.Ю., Хар1гтонова Г. Г. — М., «Медиа пресс», «Дети улиц», 2003; Проблемы социальной работы / под ред. Келасьева ВН., Салустовича П. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003; Середа В. М. Новые подходы в медико-социальной работе с детьми, подвергшимися сексуальному насилию// «Социология медицины» Л- 1,2004 г.-М., 2004; Васильева. С.А., Воронова Е. А., Келасьев В Н., ШипуноваТ.В. и др. Технологии комплексного подхода к решению проблемы семейного неблагополучия — СПб.: IIu-во СПбГУ, 2003.

• Разработать проект целевой программы Санкт-Петербурга «Организация комплексных центров социального обслуживания подростков и молодежи (ювенальных центров), а также методические рекомендации по организации и функционированию ювенальных центров (типовое Положение о центре).

Объектом исследования являются формы, методы и технологии социальной работы с молодежью.

Предмет= исследования — особенности комплексного подхода к организации социальной работы с подростками (14−17 лет), молодежью (18−30) и семьями с несовершеннолетними детьми подросткового возраста в мегаполисе.

Гипотеза исследования — действующая система социальной работы с различными: категориями молодого поколения требует организационного, структурного совершенствования и развития на основе комплексного подхода в решении молодежных проблем.

Теоретической и методологической базой исследования являются теоретические труды отечественных и зарубежных ученых по социологии молодежи, социальным технологиям, социологии социальных проблем, работы по прикладной социологии, социальному проектированию и планированию, а также теории и практики социальной работы с подростками молодежью и семьями с несовершеннолетними детьми.

Важное значение для диссертационного исследования имели работы классиков социологии: Г. Спенсера, М. Вебера, Н. Лумана, К. Манхейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, А. Турена и др.1.

Так, теория «естественной системы» Г. Спенсера позволяет рассматривать процесс социальной организации как процесс систематизации, сведения разрозненных частей в единое целое при сохранении дифференциации функций отдельных элементов. В нашем случае в качестве таковых выступают отдельные структуры единой системы ювенального обслуживания.

Согласно системному подходу, социальное обслуживание подростков и молодежи как часть социальной политики государства представляет собой целостную систему, которая находится в постоянном взаимодействии с региональными условиями молодежной среды. Взаимодействие системы и среды осуществляется посредством их взаимного влияния.

Этот же вопрос рассматривает один из создателей социологии молодежи К. Ман-хейм, выделяя проблему взаимодействия общества и молодежи, требований к ней и ее.

1 Вебер M. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост. Ю. И. Давыдов. — М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. А. Б. Гофман. — М.: Наука, 1991; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования, KiNiJ, 3,4,1992; Манхейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколения — состязательность — экономические амбиции / Пер. с англ. Е. Я. Догина, отв. ред. Л. В. Скворцов. — М.: ИНИОН РАН, 2000; Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический проект, 2002, Спенсер Г. Опыты нзучные, политические и философские. -М.: Современный литератор, 1999; Турен Л. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / Пер. с фр. Е. А. Самарской, отв. ред. М. Н. Грецкий. — М.: Научный мир, 1998. ожиданий. В конкретной ситуации современного российского общества это отражается в проблеме пассивного, затратного отношения к молодеживозможности ее социальной активности используются в малой степенимолодое поколение не рассматривается как экономически-активный потенциал общества.

Важное методологическое значение для исследования процесса социальной диагностики молодежной среды и регионального программирования имеет вывод Н. Лумана о том, что любая социальная организация является саморегулирующейся и самовоспроизводящейся. Это позволяет указать в качестве необходимой черты как структур управления, так и отдельных учреждений системы социальной защиты молодежи их способность к внутренней регуляции, коррекции и целеполатанию.

В соответствии с теорией Р. Мертона, каждоеявление может иметь различные функции, в то же время одна и та же функция может выполняться различными общественными структурами. Любая социальная система стремится к адаптации и выживанию, и система социальной работы с подростками и молодежью — не исключение. Выводы Р. Мертона о дисфункциях социального управления дают объяснение просчетам, допущенным ранее в ходе разработки и реализации различных социальных программ, направленных на улучшение положения молодого поколения. К ним относятся: несоответствие целей и их ресурсного обеспечения, условий реализации, коррекции целей в зависимости от изменяющихся приоритетов деятельности и сложностей в оперативном приспособлении решаемых задач.

Структурно-функциональный подход исходит из заполнения тех или иных структурных позиций, что означает приобретение социального статуса и исполнения определенной социальной роли. Т. Парсонс подчеркивал, что с точки зрения структурной парадигмы, система ориентируется либо на внешнюю среду, либо на свои внутренние проблемы. Следовательно, рассматривать систему факторов реализации мероприятий по социальной защите молодого поколения в регионе необходимо с учетом показателей социального самочувствия молодежи и состояния внутренней инфраструктуры.

В ходе исследования использованы основные положения теории государственного регулирования системы социальной защиты населения, а также основные концептуальные идеи, содержащиеся в федеральных и региональных целевых программах по социальной защите подростков, молодежи и семей с несовершеннолетними детьми. Кроме того, использовались материалы научно-практических конференций и семинаров, освещающих данную проблему, публикации в периодической печати, посвященные теме социальной работы с различными категориями молодежи.

При проведении исследования использовались общенаучные методы познания общественных явлений (обобщение, анализ, синтез, сравнение, индуктивный и дедуктивный методы), а также диалектический, системный, междисциплинарный и комплексный подходы. Для сбора и обработки данных использованы специальные социологические методы: анкетный опрос, интервьюирование, наблюдение, беседа, экспертный опрос. Эмпирической базой исследования послужили:

1. Данные государственной и ведомственной (федеральной и региональной) статистики, экспертные заключения, материалы общественных слушаний по изучаемой проблематике в Совете Федерации.

2. Результаты вторичного анализа статистических данных и социологических исследований, проведенных академическими и отраслевыми НИИ, научными центрами, а также материалы Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации ФС РФ, Аппарата полномочного представители Президента РФ в СЗФО, профильных комитетов Администрации Санкт-Петербурга;

3. Результаты экспертного опроса специалистов и изучения деятельности основных структур системы социального обслуживания молодежи Санкт-Петербурга, проведенное автором в 2002;2005 годах.

4. Результаты опроса молодежи (более 600 человек) Санкт-Петербурга на предмет их оценки и ожиданий как потенциальных клиентов социальных учреждений города. (Исследование проводилось ежегодно с 2000 года совместно с Межшкольным учебным комбинатом Центрального р-на СПб № 2 и Институтом проблем региональной экономики РАН).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

— разработаны теоретические принципы комплексного подхода к решению социальных проблем молодого поколения;

— конкретизирована предметно-объектная область социальной работы с молодежью;

— на основе анализа понятийного аппарата социологии молодежи и социальной работы с молодежью, уточнены уже известные и предложены новые понятия социальной работы с молодежью;

— проанализирована современная отечественная и зарубежная методология комплексности и междисциплинарности в социальных иследованияхраскрыта и обоснована теория комплексного подхода к организации социальной работы с молодежью в современных условиях;

— систематизированы и описаны современные отечественные и зарубежные технологии социальной работы с различными категориями молодого поколения;

— на основе теоретического и эмпирического исследований разработаны методические рекомендации по организации и функционированию деятельности центров комплексного обслуживания молодежи (в том числе проект целевой программы и типовое положение о ювенальном центре).

Практическая значимость исследования.

Разработанные положения концепции комплексного междисциплинарного обслуживания молодого поколения в условиях крупного города вооружают социальных работников и специалистов других сфер деятельности, работающих с различными категориями молодого поколения, инструментарием более эффективного решения социальных проблем молодежи.

Выработанные автором рекомендации, разработанный проект целевой Программы Санкт-Петербурга «Организация комплексных центров социального обслуживания подростков и молодежи Санкт-Петербурга (ювенальных центров)», а также методическое руководство по организации комплексного центра социального обслуживания подростков и молодежи (ювенального центра) могут быть использованы профильными комитетами Администрации Санкт-Петербурга и службами социальной помощи молодежи при реализации конкретных мероприятий по организации социальной работы с подростками и молодежью.

Полученные результаты могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинаров и практических занятий по курсам «Технологии социальной работы», «Социальные проблемы молодежи», «Социальная работа с молодежью», «Теория и практика социальной работы» в вузах России, где есть профильные факультеты и кафедры.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы находят свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Большое количество социальных, психологических, медицинских, экономических и других проблем в среде молодого поколения свидетельствует о том, что молодежь является депривируемой частью современного российского общества. Качество молодежной популяции за последнее десятилетие резко ухудшилось, а некоторые процессы носят необратимый характер и опосредуют негативные изменения качества будущего генофонда. При дальнейшем игнорировании проблем молодежи не исключена вероятность таких негативных последствий, как глубокий социально-экономический кризис, социальная нестабильность, гражданское неповиновение и социальный взрыв (молодежный бунт).

2. Действующая в настоящее время система социального обслуживания подростков и молодежи (как в России, так и ее регионах, включая Санкт-Петербург) не совершенна и не справляется с возложенными на нее функциями по решению молодежных проблсм, предотвращению негативных тенденций в среде молодого поколения, в связи с чем необходимы ее структурные и организационные изменения.

3. Изучение и решение проблем подростков и молодежи требует комплексного подхода ввиду многогранности каждой проблемной ситуации и взаимосвязанности социальных, психологических и биологических процессов жизнедеятельности молодого человека. Вопросы организации социальной работы с молодежью должны рассматриваться в более широком контексте социально-экономических, медико-биологических, духовно-нравственных, геополитических и других процессов.

4. Предлагаемая система комплексного обслуживанияподростков, молодежи и семей с несовершеннолетними детьми направлена на более эффективное разрешение и предотвращение социальных проблем молодого поколения за счет реальной возможности взаимодействия различных специалистов на базе одного учреждения, улучшения системы управления, включая координацию деятельности отдельных, учреждений, доступности их контроля со стороны общественности, а также увеличения активности подрастающего поколения и охвата более широкого контингента молодежи мегаполиса.

Апробация результатов исследования. Предложения по организации комплексных ювенальных центров были поддержаны постоянной Комиссией Совета Федерации по делам молодежи и спорту и обсуждены на выездном заседании Комиссии в Санкт-Петербургском Научном Центре РАН (на базе ИРЭ РАН). Рекомендации выездного заседания, в которые вошли и предложения автора, были официально направлены Советом Федерации в феврале 2004 г. исполнительной и законодательной власти 89 субъектов Российской Федерации (Приложение 15), а также опубликованы в журнале «Регион: Политика. Экономика. Социология» (2004, № 1).

Основные принципы и положения, с учетом которых должна строиться система единого социального обслуживания подростков, молодежи и семей с несовершеннолетними детьми, разработанные автором, были приняты Аппаратом Полномочного представителя Президента РФ" в СЗФО и использованы при разработке концепции единой юве-нальной политики в области семьи, детства и молодежи в СЗФО, а также опубликованы в документе «Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года». 5-я 6-я редакция / Воронцова С. Д., Совершаева Л. П., Климов С. М., Слуцкиц Е. Г., Ходачек A.M. и др. (СПб.: «Знание», 2003,2005).

Результаты работы легли в основу учебного пособия «Социальная работах молодежью» (Кондратьева Я.В., Слуцкий Е. Г., Сапова Н. И., Кострикин А.В./ под редакцией проф. С. М. Климова и проф. Е. Г. Слуцкого. — СПб.: «Знание», 2004), которое используется при чтении лекций студентам, обучающимся по специальности «Социальная работа» в Российском государственном социальном университете (Москва), Санкт-Петербургской государственной академии сервиса и экономики, Санкт-Петербургском государственном университете технологии и дизайна, Санкт-Петербургском государственном институте психологии и социальной работы.

Результаты и основные положения исследования докладывались на конференциях «Актуальные проблемы демографического развития Санкт-Петербурга» (23 июня 2004 г.), Ювенологической научно-практической конференции «Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века» (Санкт-Петербург, 27−28 марта 1998 г.), Всероссийской ювенологической научно-практической конференции «Молодежная политика XXI века: стратегия выбора» (1−3 ноября 1999 г.), IV региональной научно-практической конференции «Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 19−20 июня 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Образование и молодежная политика в современной России» (круглый стол «Ювенология и ювенальное образование в России: проблемы формирования и развития», 26−28 сентября 2002 г.), на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 27 — 30 сентября 2000 г.), на выездном заседании Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту в Санкт-Петербургском Научном Центре (ИРЭ РАН), а также при подготовке и чтении автором лекций по курсам «Проблемы социальной работы с молодежью», «Коммуникации в социальной работе» и «Социология».

Научно-практические положения отражены в 14 публикациях автора.

Структура диссертации отражает последовательность реализации целей и задач работы, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

включает 249 источников, из них 50 работ на иностранном языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Роль молодежи в современном мире становится все более значимой. Уже ни у кого нет сомнений в том, что именно от молодежного фактора зависит будущее российского государства: его экономическое положение, роль на геополитической карте мира, военная и интеллектуальная мощь государства.

В настоящее время наиболее перспективным в социальной работе становится прагматичный подход к молодежи с позиций целостного, комплексного видения подрастающего поколения как объекта и субъекта общественного воспроизводства, носителя качеств будущего человеческого (в том числе трудового) потенциала социума.

Предназначение молодежи заключается в том неоспоримом факте, согласного которому она является не столько объектом воспитания, образования и социализации, сколько активным субъектом социального воспроизводства, инновационным потенциалом общества, существенным гарантом его развития. Именно молодое поколение выступает и как важное условие дальнейших социально-экономических перемен, и как инновационная сила.

При другом взгляде на молодое поколение общество обречено на деградацию.

В связи с этим в настоящее время вопросы социальной защиты и помощи различным категориям молодого поколения как главного инновационного резерва общества приобретают значение важнейшей задачи, направленной на обеспечение национальной безопасности России. Без всесторонней социальной поддержки молодого поколения, без серьезного повышения качества молодежной популяции, а также сбережения, воспроизводства, целевого параметрирования и активного использования человеческого потенциала, в первую очередь его молодежной составляющей, социально-экономическое развитие и политическая стабильность в обществе невозможны.

Учитывая негативные тенденции всех параметров молодежной популяции, можно сделать вывод, что существующая в данный момент в Российской Федерации, и в Санкт-Петербурге в частности, система социальной защиты подростков и молодежи не выполняет полностью возложенные на нее функции, не является гарантом всесторонней поддержки молодого поколения со стороны общества и государства и, соответственно, не обеспечивает выполнения задач по воспроизводству будущего экономически активного человеческого потенциала страны.

В ходе диссертационного исследования была подтверждена основная гипотеза о том, что существующая в настоящее система социальной работы с различными категориями молодого поколения не достаточно эффективна и не решает многочисленных молодежных проблем, что может сказаться в будущем на социально-экономическом положении России в целом. Это происходит из-за того, что действующие социальные службы по работе с подрастающим поколением и семьями с несовершеннолетними детьми (14−17 лет) мало учитывают зарубежный и отечественный опыт социальной работы в этой области. Социальные службы не являются многопрофильными, их деятельность не базируется на комплексном, междисциплинарном знании о сложных явлениях и процессах, происходящих в молодежной среде в условиях системного кризисаони охватывают крайне небольшой контингент молодежи, нуждающейся в их помощи. Социальная помощь и поддержка проводится в основном в отношении неблагополучных категорий подростков и молодежи, а также кризисных семей с несовершеннолетними детьми, в то время как «нормальная» семья и дети также требуют поддержки со стороны общества и государства. В итоге социальная работа не выполняет тех задач и функций, которые объективно необходимы российскому обществу для решения сложных проблем молодого поколения, сбережения, воспроизводства, параметрирования молодежной оставляющей человеческого потенциала. Это требует формирования качественно новой системы социального обслуживания подростков и молодежи на основе комплексного подхода в ее организации.

Решая поставленные вначале диссертационного исследования задачи, автор пришел к следующим выводам:'.

1. Социальная работа с молодежью — специфический вид профессиональной деятельности, направленный на жизнеобеспечение молодого поколения, а также на улучшение качества молодежной популяции, осуществляемой государственными, региональными, муниципальными, коммерческими и общественными организациями, а также отдельными гражданами.

Социальная работа с молодежью отличается сложностью четкого определения объекта ее деятельности: во-первых, в нашей стране отсутствует четкое определение возрастных границ молодого поколения в разных науках и отраслях деятельностиво-вторых, существует сложность в определении того, все ли представители молодежной популяции нуждаются в помощи социальных работников, или только неблагополучные.

По мнению автора, объектом социальной работы с молодежью должны являться, следующие категории молодежной популяции: подростки (14−17), молодежь (18−30), а также семьи с несовершеннолетними детьми подросткового возраста.

Спецификой данного вида социальной работы является то, что помимо общих субъектов этой деятельности (собственно социальных работниковтехкто обучает этой деятельностиисследователей социальной работы с молодежьюпредставителей административно-управленческих структур) наиболее активным субъектом должны стать сами представители молодого поколения — подростки и молодые люди.

Молодежь и социальные проблемы ее жизнедеятельности обладают яркой спецификой и отличаются от подобных проблем старшего поколения следующими параметрами:

— более тесная взаимосвязь между медико-биологическими (психофизиологическими) характеристиками субъекта и параметрами его социальной жизнедеятельности;

— отличие молодого поколения именно своим специфическим «набором», перечнем и иерархией социальных проблем, свойственных ему в большей мере, чем другим социальным группам и категориям населения;

— значительно большая степень влияния молодежных проблем в прогностическом плане на перспективы развития общества (его прогресс или регресс), чем противоречий, характерных для других возрастных групп;

— обладание подрастающим поколением изначально неопределенным, невысоким социальным статусом, обусловливающим многовариантность жизнедеятельности различных категорий молодого поколения, а также порождающим дополнительные проблемные ситуации при адаптации к реалиям окружающей жизни;

— большая степень сопереживания в психологическом плане подростками и молодыми людьми, в отличие от людей старшего возраста, своих неудач, нерешенных вопросов, что значительно снижает их способность цивилизованно разрешать конфликтные ситуации, успешно адаптироваться к реалиям мира;

— большая степень детерминированности молодежных, юношеских проблем общими социальными проблемами, противоречиями общества, в отличие от таких же проблем других возрастных категорий.

2. Современное познание характеризуется интеграционными процессами, возвращением к изначальной целостности представлений о мире на новой, научной основекомплексного, междисциплинарного знания. Взаимосвязь и взаимообусловленность всех составляющих процесса взросления человека определяют необходимость привлечения различных дисциплин для изучения проблем его развития и становления. Таким образом, вопросы организации социальной работы с молодежью должны рассматриваться в более широком контексте социально-экономических, геополитических и других процессов, на основе комплексного подхода, который (при соблюдении принципов многосторонности, единства, мобилизации релевантных знаний, базовой дисциплины, системной организации, конгруэнтности, единства познавательного процесса и интеграции частных результатов) обеспечивает реализацию междисциплинарности исследования.

Необходимость комплексного подхода при решении вопросов организации социальной работы с подростками и молодежью обосновывается, исходя из различных точек зрения.

Во-первых, комплексность обозначает обслуживание на базе одного социального учреждения представителей различных категорий молодого поколения: подростков, молодых людей, а также семей, имеющих несовершеннолетних детей подросткового возраста.

Во-вторых, социальная работа в целом (и социальная работа с молодежью в особенности) является деятельностью, основанной на межотраслевом знании, поэтому она широко использует как собственные методы и технологии, так и методы, процедуры и технологии других областей знания и сфер практической деятельности.

В-третьих, изучение различных социальных проблем молодого поколения позволяет сделать вывод о том, что практически каждая проблемная ситуация, разрешение которой требует вмешательства социального работника, сложна, противоречива и носит многосторонний характер, а все жизненные процессы молодого человека (биологические, социальные, психологические, соматические и другие) взаимообусловлены. Это предопределяет целесообразность создания качественно новой системы социальной помощи и защиты, предоставляющей подросткам и молодежи, а также семьям, имеющим несовершеннолетних детей подросткового возраста, профессиональную помощь не только социальных работников, но и медиков, психологов, юристов, социологов, педагогов, менеджеров и др.

3. К настоящему времени сложилось большое разнообразие технологий социальной работы с подростками и молодежью, структурировать которые можно как по применяемым методам, подходам к оказываемым видам помощи (собственно социальной работы, психологические, социологические, педагогические, медицинские, методы групповой, индивидуальной, общинной социальной работы), так и по индивидуальным характеристикам клиента и проблемы (социальная работа с дезадаптированными подростками и молодыми людьми, с инвалидами, молодыми людьми, вернувшихся из мест заключения, употребляющими наркотики и наркозависимыми, с ВИЧ-инфицированными, с молодыми мигрантами, беженцами и т. д.). Анализ имеющихся технологий показывает: молодежные проблемы при всей их специфике невозможно решать с помощью отдельных, частных технологий, методик и процедур, а также в отрыве от систем поддержки семьи, образования и здравоохранения, охраны общественного порядка, развития культуры, спорта и туризма.

За рубежом социальная работа с молодежью превратилась уже на практике в самостоятельное эффективное направление деятельности общества и государства. Стратегия и тактика социальной работы учитывает интересы, потребности, желания молодежи, ее постоянно меняющиеся требования к качеству образования, трудоустройства, быта, сферы услуг. В социальных программах все больше места уделяется механизмам самоуправления и самоопределения молодежи при выборе форм организации учебного и трудового процессов, свободного времени и быта. На Западе происходит переход от всеобъемлющих, централизованных законов для всей молодежи к модельным законам, целевым программам и гибким проектам социальных технологий и социальной работы, при реализации которых акцент делается на усилиях муниципальных органов власти как более приближенных к конкретным потребителям. Регулярно используется научное сопровождение, мониторинг и прогнозирование социальных программ, базирующихся на широкомасштабной паспортизации и информационном обеспечении аудитории потребителей услуг. Ведется экспертиза эффективности детской, семейной и молодежной политики в целях недопущения просчетов в ее планировании и реализации. Этот положительный опыт необходимо адаптировать к российской действительности и внедрить в практику социальной работы с молодежью.

4. Изучение основных структур системы государственного социального обслуживания молодого поколения в Санкт-Петербурге показало, что к настоящему времени в городе сложилась относительно развитая система социальной помощи молодежи, осуществляемая всеми органами исполнительной власти городафункционирует сеть разноплановых учрежденийсозданы различные координационные советыдействуют несколько целевых программ, реализация мероприятий в рамках которых совместными усилиями различных отраслевых комитетов в значительной степени способствовала улучшению положения различных категорий молодого поколения Петербурга. Учреждениями осваиваются новые формы и методы социальной работы с молодежью, развиваются нетрадиционные для России подходы в работе с этой категорией клиентов и т. д.

Вместе с тем, сохраняются негативные тенденции в организации социальной работы с подростками и молодежью в городе, среди которых наиболее очевидными являются:

— фрагментарность и односторонность реализуемых социальных программ;

— ограниченный охват контингента нуждающихся в социальной защите и поддержке юношей и девушек;

— отсутствие единой концепции, правовой базы и технологий социальных услуг для различных категорий молодого поколения и семей, имеющих несовершеннолетних детей (14−17 лет);

— «система» социальной работы с подростками и молодежью не учитывает современных кризисных реалий, не базируется на единой концепции воспитания, образования и социализации молодого поколения, функционально и законодательно разрозненна, финансово не обеспечена, а ее реализация не подлежит должному контролюмногие положения и мероприятия дублируют друг друга.

Результаты опроса молодых петербуржцев подтвердили гипотезу, что все они весьма слабо осведомлены (гаи вообще не имеют представления) о наличии каких-либо социальных организаций, которые могут оказать им помощь и поддержку в возможных неблагоприятных ситуациях или предоставить необходимую информацию. Вместе с тем результаты данных опросов демонстрируют огромную потребность практически всей молодежи (как осознаваемую самими подростками и молодыми людьми, так и не осознаваемую, но вытекающую из большого количества разного рода объективно существующих у них проблем) в такого рода организациях. В городе необходима сеть социальных учреждений, где молодые люди могли бы получить всестороннюю поддержку в различных проблемных ситуациях.

5. Исходя из выводов диссертационного исследования и на основании изучения законодательной документации, разработан проект целевой Программы Санкт-Петербурга «Организация комплексных центров социального обслуживания подростков и молодежи Санкт-Петербурга (ювенальных центров)», а также методическое руководство по организации комплексного центра социального обслуживания подростков и молодежи Санкт-Петербурга (типовое положение о ювенальном центре).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальная работа должна не только защищать молодое поколение, но и, наряду с другими социальными институтами, готовить молодежь к самостоятельной жизни, формировать у нее те качества, которые будут отвечать экономическим и политическим задачам России в XXI веке. В связи с этим, требуется создание качественно новой системы социального обслуживания — комплексного междисциплинарного обслуживания подростков и молодежи, а также семей с несовершеннолетними детьми на базе одного многопрофильного учреждения (ювенального центра).

Система комплексного социального обслуживания молодежи должна строиться с учетом следующих основных положений:

• Наличие единой государственной концепции воспитания, образования и социализации молодого поколения, социальных стандартов и нормативов качества, а также единой системы требований к качеству социальной работы с учетом региональной специфики.

• Создание единого государственного органа по руководству социальной защитой различных категорий молодого поколения и семей с несовершеннолетними детьми и координации деятельности всех учреждений, проводящих работу с молодежью.

• Формирование единой базы ювенальной статистической информации, позволяющей анализировать состояние и тенденции развития молодежной популяции в различных аспектах.

• Оптимальный охват мероприятиями системы единой социальной защиты всех категорий молодого поколения (подростков, молодежи), а также семей, имеющих несовершеннолетних детей 14−17 лет.

• Комплексное межотраслевое обслуживание на базе одного учреждения.

• Максимальный охват всех представителей молодежной популяции (не только «трудных»).

• Координация и обмен опытом всех учреждений, проводящих работу с различными категориями молодого поколения.

• Учет микроусловий, объективных обстоятельств и жизненных ситуаций при работе с молодежью (в первую очередь — в семье и школе).

• Активное вовлечение самой молодежи в социальную работу в качестве ее субъекта.

• Учет интересов и потребностей различных категорий молодого поколения при принятии управленческих решений, касающихся воспитания, образования, социальной защиты и иных сфер жизнедеятельности молодежи посредством мониторинга, а также обеспечения их непосредственного участия в разработке соответствующих программ.

• Государственный и общественный контроль расходования финансовых средств, направляемых на социальную помощь.

Предложения по организации центров комплексного междисциплинарного обслуживания подростков, молодежи и семей с несовершеннолетними детьми (ювенальных центров), а также разработанные автором проект целевой Программы и методическое руководство по организации и реформированию учреждений системы социальной защиты молодежи адресованы органам городской, территориальной и местной власти Санкт-Петербурга.