Актуальность темы
диссертационного исследования. В последние годы экономическая политика государства претерпела существенные изменения. Во главу угла развития российской экономики поставлена задача обеспечения условий для реализации инновационного сценария развития, который должен решить проблему усиления социальной ориентированности. На первом этапе обеспечение инновационности связывается, прежде всего, с переконфигурацией собственности, с созданием бизнес-структур с непосредственным участием государства, специализирующихся на выпуске наукоемкой продукции. Речь идет и о создании госкорпораций, и о повышении роли государственных предприятий. Решение же задачи социальной ориентированности связывается с реализацией Национальных приоритетных проектов, порождающих мультипликативные эффекты, и, как следствиевозрастание спроса на наукоемкую продукцию. Эта новая долгосрочная тенденция, которая не меняется и в условиях мирового финансового кризиса, ставит перед государством ряд сложных задач, главная из которых — обеспечение развития национальной индустрии на инновационной основе.
И актуальность такой постановки вопроса определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, относительно низкой эффективностью деятельности предприятий государственного сектора экономики и, во-вторых, наличием множества точек зрения на подходы к формированию стратегии развития в целом и к стратегическому планированию в частности. Существующая государственная политика в области обеспечения условий для нормальной практики долгосрочного планирования пока далека от того, чтобы назвать ее продуманной. Причем что касается государственных предприятий (особенно унитарных), которые, казалось бы, выполняют ясные задачи, определенные собственником-государством, то проблемы разработки стратегий для них не менее, а, скорее, более серьезны, учитывая меньшую степень экономической свободы по сравнению с частным сектором.
Таким образом, проблема выглядит следующим образом. С одной стороны государство декларирует необходимость усиления роли обрабатывающей наукоемкой промышленности, а с другой — не выполняет своих функций по обеспечению нормальных условий деятельности отечественных предприятий (а долгосрочное планирование является основой завоевания и удержания конкурентных позиций, как на внутреннем, так и на мировом рынке). С одной стороны государство сохраняет в своей собственности предприятия, необходимые для удовлетворения потребностей общества, в том числе и для изменения сырьевой ориентации экономики, а с другой — не всегда эффективно управляет этой собственностью как с точки зрения оперативной деятельности государственных предприятий, так и с точки зрения определения приоритетов развития. Причем речь идет не о том, что государственные предприятия, способные выполнять рыночные роли, должны находиться в привилегированных условиях. Условия, позволяющие разработать долгосрочную стратегию развития, должны быть едины для всех предприятий независимо от формы собственности. Но разумная дирижистская политика особенно чувствительна для государственных предприятий.
Тем более, когда речь идет о формировании механизмов реализации приоритетных национальных проектов, которые предполагают и эффективное частно-государственное партнерство, и совершенствование деятельности предприятий, подконтрольных государству. Поэтому специфика государственного участия в экономике предопределяет проблематику формирования и реализации стратегий развития промышленных предприятий. И в этой области существует множество нерешенных проблем как с точки зрения выбора подходов к формированию стратегии, так и с точки зрения отбора механизмов, необходимых для ее реализации.
Актуальность настоящего исследования определяется так же и тем, что не существует единого подхода к определению меры государственного участия в экономике, как с точки зрения его регулятивных функций, так и с точки зрения обоснованности доли экономики, ему подконтрольной. Более того, до сих пор не существует непротиворечивых и в равной степени удовлетворяющего всех ученых и практиков ответов на ряд вопросов, касающихся роли государства в экономике: какие факторы определяют степень огосударствления экономикикак выбрать критерии, которые определяют долю государствакаким образом можно увязать стратегические ориентиры развития общества в целом и перспективы развития предприятий в частности? На эти проблемы, как известно, существуют диаметрально противоположные точки зрения.
Степень разработанности проблемы. Сказанное не означает, что в настоящее время не существует методик, позволяющих органам государственного управления и промышленным предприятиям выбрать и реализовать наиболее эффективную стратегию развития. За годы экономических преобразований в России разработаны и используются методы оценки инвестиционных программ, анализа особенностей экономического развития отраслей, мониторинг экономического климата страны и выявления существенных тенденций, складывающихся в той или иной области хозяйствования.
Да и государство отказалось от роли «ночного сторожа», все активнее разрабатывая и реализуя собственные программы экономического развития, в которых участвуют предприятия всех форм собственности, учится более эффективно управлять своей собственностью.
Многие аспекты проблемы управления государственной собственностью рассматривались в работах отечественных ученых и специалистов. К числу авторов, внесших значительный научный вклад в рассматриваемую проблему, следует отнести Абалкина JL, Албегова И., Аукуционека С., Балацкого Е., Виленского А., Гапоненко А., Глазьева С., Демечина М., Емцова Р., Изряднова О., Кипермана Г., Клейнера Г., Кузнецова П., Львова Д., Мальгинова Г.,.
Мартынова A., May В., Муравьева А., Смирнова С., Шаталина С., Яковлева А., Ясина Е. и многих других.
Многие аспекты, связанные с ролью государства и социально-экономическими последствиями решений в области макроэкономических проблем, с выбором эффективных инструментов государственного управления, были исследованы в работах Гэлбрейта Дж., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнай Я., Кулемана П., Маршалла А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и многих других.
Значительный вклад в формирование научной базы, касающейся разработки стратегий и стратегического планирования, внесли Аллисон Г., Альстрэенд Б., Ансофф И., Коул А., Куини Дж., Линдблом Ч., Лэмпэл Дж., Майлс Р., Марч Дж., Менинг У., Минцберг Г., Норманн Р., Ньюман У., Портер М., Пью Д., Ренман Э., Саймон Г., Селзник Ф., Сноу К., Фриман Дж., Хаттон К., Хэмэл Г., Чандлер А., Шендел Д., Шумпетер Й., Эндрюс К., Эстли Г., отечественные ученые и специалисты, такие как Киперман Г., Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р., Панов С., Ларичев О. и многие другие.
В целом, нельзя не отметить, что литература, посвященная проблемам разработки стратегий и планирования долгосрочного развития, достаточно многочисленна. Кроме того, существует целый ряд работ, посвященных проблемам стратегического управления на государственных предприятиях (хотя, безусловно, абсолютное большинство таких исследований посвящено проблемам корпоративного сектора с долевой собственностью государства).
Целью настоящего исследования является разработка подходов к формированию и реализации стратегии отраслевого развития, имея в виду как аспекты повышения эффективности выполнения государством функций по регулированию экономических процессов, так и проблематику выбора стратегии развития и методов ее реализации, как на уровне отрасли, так и на уровне предприятий.
В данной связи для достижения поставленной цели в настоящем исследовании было необходимо решить следующие задачи:
• раскрыть особенности взаимодействия частного и государственного секторов в современной рыночной экономике;
• выявить современные тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности управления государственной собственностью в специфических условиях российской экономики;
• раскрыть роль государственной собственности в формировании рыночной экономики, адекватной конкурентным требованиям в постиндустриальный период;
• выявить основные факторы, определяющие эффективность управления на предприятиях государственного сектора;
• определить направления государственного участия в формировании качественной внешней среды для стимулирования стратегических процессов в компаниях и достижения ими намечаемых в долгосрочных планах развития ориентиров;
• показать особенности разработки отраслевой стратегии развития в рамках национального приоритетного проекта, учитывающие специфику отрасли и те задачи, которые должна решить отрасль при реализации национальных приоритетных задач;
• раскрыть основные факторы, определяющие эффективность стратегического управления на промышленном предприятии и определить те компоненты хозяйственной деятельности, от управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения долгосрочной стратегии;
• установить взаимосвязь между процессами разработки стратегии развития и контроля ее реализации и повышением степени конкурентоспособности компании в условиях ограничений в области принятия стратегических решений, свойственных государственным предприятиям;
• обосновать возможность применения современные методов стратегического планирования и механизмов контроля реализации стратегии с целью разработки конкретных рекомендаций и предложений по повышению качества стратегического планирования в российских компаниях.
Объектом исследования являются деятельность государства по формированию условий для активизации процессов стратегического управления (в том числе государственной собственностью), а таюке процессы формирования и реализации стратегий развития промышленных предприятий.
Предмет исследования — существующая в современных условиях совокупность социально-экономических отношений в сфере стратегического управления, определяемая правовыми, экономическими, экономико-правовыми, фискальными и иными методами государственного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов и, прежде всего, государственных предприятий.
Теоретическая и методологическая база исследования представляет собой комплекс общетеоретических принципов регулирования экономических процессов, осуществляемого государством посредством реализации своих полномочий как непосредственно, так и с помощью косвенных методов воздействия. Основными теоретическими предпосылками указанного комплекса являются разработки зарубежных и отечественных авторов, освещенные в специальной экономической литературе, посвященной проблемам регулирования хозяйственной деятельности в целом и разработке стратегий развития в частности.
В настоящем исследовании использованы данные специальной научной и периодической литературы, монографий, научных и периодических публикаций зарубежных и отечественных авторов по проблематике формирования и реализации стратегий развития.
Методы, используемые в настоящем исследовании, относятся к методам системного, статистического, экономического анализа, моделирования и аналогий.
Научная новизна настоящего исследования обусловлена тем, что в его рамках разработан подход к совершенствованию государственного регулирования экономических процессов, связанных с обеспечением условий для активизации стратегического управления на промышленных предприятиях, в том числе государственным. Применение указанного подхода позволяет повысить эффективность государственного участия в определении перспектив развития отраслей, а также повысить эффективность практической деятельности по формированию стратегий развития на промышленных предприятиях.
В ходе настоящего исследования получены следующие результаты:
1. Выявлены современные тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности управления государственной собственностью в специфических условиях российской экономики.
2. Выявлены основные факторы, определяющие эффективность управления на предприятиях государственного сектора и определены место государства и направления государственного участия в формировании качественной внешней среды для стимулирования стратегических процессов в компаниях и достижения ими намечаемых в долгосрочных планах развития ориентиров.
3. Обоснованы подходы к разработке отраслевой стратегии развития, учитывающей и специфику отрасли, и ее роль в реализации национальных приоритетных проектов.
4. Раскрыты основные факторы эффективности стратегического управления на промышленном предприятии и определены те компоненты хозяйственной деятельности, от управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения долгосрочной стратегии, в том числе структурные и продуктовые изменения.
5. Установлена взаимосвязь между процессами разработки стратегии развития и контроля ее реализации и повышением степени конкурентоспособности компании в условиях ограничений в области принятия стратегических решений, свойственных государственным предприятиям.
6. Обоснована возможность применения современные методов стратегического планирования и механизмов контроля хода реализации стратегии и, на этой основе, разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению качества стратегического планирования в российских компаниях.
Практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что применение его результатов в практике государственного регулирования позволит существенно повысить эффективность стратегического управления на отечественных промышленных предприятиях. Активизация деятельности в области определения перспектив развития отраслей и разработки и реализации стратегий развития будет способствовать, в свою очередь, оздоровлению экономики, улучшению хозяйственного климата, повышению активности хозяйствующих субъектов в области долгосрочного планирования.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования, его результаты и выводы были опубликованы в открытой научно-периодической печати, использовались в учебном процессе в МИПК РЭА им. Г. В. Плеханова.
Результаты исследования были использованы Министерством промышленности и торговли РФ при разработке «Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации до 2020 года», в практической деятельности ФГУП «Завод «Медрадиопрепарат» при формировании стратегии развития и выборе механизмов, обеспечивающих решение поставленных в стратегии задач.
Опубликованные по теме диссертации печатные работы. По теме работы автором опубликованы 3 печатные работы, в том числе 1 в журнале, рекомендованном ВАК РФ, общим объемом 4,55 печатных листа.
Структура и содержание работы обусловлены логикой избранного методического подхода и последовательностью решения поставленных в рамках исследования задач, направленных на достижение его цели и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений, иллюстрирующих отдельные положения диссертации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ роли государства в современной экономике позволяет, по нашему мнению, сформулировать те положения, которые определяют требования к повышению эффективности выполнения государством своих функций, связанных с обеспечением оптимальных условий хозяйственной деятельности промышленных предприятий в целом и стратегического управления в частности.
Прежде всего, речь идет о необходимости определения и публичного представления приоритетов социально-экономического развития страны, разработке конкретных механизмов достижения поставленных целей, в рамках которых совершенствуются регулятивные функции, осуществляемые органами государственного управления, конкретизируются отраслевые перспективы.
Российские приоритеты нашли свое отражение в национальных проектах, вошедших неотъемлемой составной частью в стратегию социально-экономического развития страны до 2020 г. Для того, чтобы реализовать эти проекты, требуется масштабная организационная работа, включая координацию законодательной деятельности всех ветвей власти, аллокация финансовых и материальных ресурсов и их эффективное использование, создание условий для обеспечения нормальной жизнедеятельности хозяйствующих субъектов. Несмотря на мировой финансовый кризис, задача осуществления приоритетных национальных проектов не снимается с повестки дня. Более того, в условиях новых, весьма жестких ограничений, связанных с последствиями кризиса, актуальность задачи эффективного использования ресурсов только повышается.
Однако успешность реализации намеченных планов зависит не только от того, удастся ли мобилизовать необходимые средства для тех или иных проектов в рамках национальных приоритетов, но и от того, насколько адекватно государственное регулирование специфике современного хозяйствования. Причем весомость воздействия государства имеет и отраслевое отличие. Кроме того, миогоукладиость экономики предполагает и разные принципы управления стратегией развития предприятий.
Все эти особенности должны быть учтены при конкретизации национальных приоритетов в виде планов конкретных действий, необходимых для реализации этих приоритетов.
Такая конкретизация в диссертации показана на примере «Стратегии развития фармацевтической промышленности до 2020 года», в разработке которой непосредственное участие принимал автор настоящего исследования. Причем, по нашему мнению, Стратегию можно рассматривать как пример, в котором представлена и специфика отрасли, и специфика постановки задач совершенствования нормативно-законодательной базы хозяйствования в условиях жесткой централизованной регламентации.
И снятие излишних бюрократических барьеров, и создание условий для инновационного развития отрасли основывается на анализе тенденций ее развития, не только в России, но и за рубежом. Причем речь идет о том, что Стратегия показывает также и то, каким образом можно, на наш взгляд, решить отраслевые проблемы в рамках национального проекта «Здоровье».
Следует отметить также, что в рамках Стратегии учтена особенность отрасли, в которой часть участников отрасли представлена государственными предприятиями. С этой точки зрения было необходимо раскрыть их специфику как с точки зрения регулирования их деятельности со стороны государства, так и показать креативные возможности в рамках относительно жесткой регламентации производственно-хозяйственной деятельности и, тем более, при определении стратегических приоритетов и механизмов их реализации.
Долгосрочное развитие компании в рыночной экономике в полной мере зависит от того, насколько она правильно оценивает тенденции развития и собственные возможности по управлению изменениями, направленными на формирование и реализацию стратегии развития. В основе конкурентоспособности любого предприятия, и, тем более, промышленного, лежат качество планирования хозяйственной деятельности и организации внутренних процессов, а также возможностей по управлению взаимодействием различных элементов структуры. Все эти вопросы и задачи решаются в рамках системы стратегического управления.
Для государственных предприятий стратегическое управление имеет свою специфику, связанную с особой ролью, которую играет государство в его деятельности. Именно оно, по сути, «задает» траекторию развития предприятия, определяет ориентиры и параметры деятельности. Но такой «государственный» детерминизм не означает невозможности для госпредприятий (и, в частности, ГУПов) участвовать в разработке стратегических планов и привносить в них то, что необходимо для повышения эффективности хозяйственной деятельности.
Стратегическое управление является уникальным для каждой компании и конкретной рыночной ситуации, что не позволяет слепо копировать ее или механически переносить из практики одного субъекта рынка в практику другого. Более того, компании функционируют в динамически меняющихся условиях, что ставит задачи по постоянной адаптации и изменению стратегии развития в рамках даже одной компании, ведь далеко не всегда предыдущие стратегии, даже если они были успешными, могут использоваться в будущем с учетом происходящих макроэкономических и отраслевых изменений.
Стратегия компании не является обособленным инструментом управления, предназначенным исключительно для ее высшего руководства. Качественная стратегия охватывает и оказывает влияние на все направления деятельности компании и все подразделения, на весь персонал и хозяйственный процесс в целом.
Постановка целей является неотъемлемым элементом процесса стратегического управления на промышленном предприятии. Позиция диссертанта по указанной проблеме основывается на убеждении, что а) эффективное управление не связано с формой собственностиб) нет предприятий-«балласта» для собственника, а есть неправильная постановка целей их функционирования и некачественная система управленияи, наконец, в) пассивная роль менеджмента в формировании стратегий развития, разрабатываемых собственником и является причиной создания мнения о «ненужности» этого актива.
Из этого вытекают три очевидных вывода. Первый — отсутствие стратегического видения и, соответственно, стратегий развития является признаком неэффективного управления. Второй — стратегия развития, обеспечивающая интересы собственника, является подтверждением качества управления и определенной гарантией того, что в отношении предприятия не будет неожиданных решений, кардинальным образом изменяющих в нем систему управления, не говоря уж о ликвидации. И, наконец, третий вывод. Анализ проблем развития отрасли, видение своей роди в обеспечении конкурентных позиций собственника, квалифицированная оценка имеющихся перспектив и обоснованные предлолсеиия по развитию «надстройки» — тот необходимый «набор», который обеспечивает предприятию возможность реализовать и свои интересы через стратегию развития.
Исходя из этого и должны выбираться подходы, постулируемые разными школами стратегий. Поэтому можно говорить о правомерности некоторой эклектичности набора механизмов, используемых как при формировании стратегии развития, так и при ее реализации.
В то же время должен присутствовать и центральный принцип, объединяющий различные подходы. И именно от того, насколько верно он выбран, и зависит успешность стратегического управления. С нашей точки зрения таким принципом должна стать доминанта качества. И такой подход правомерен для всех государственных предприятий.
Анализ проблемы выбора стратегии развития позволил сделать следующий вывод. При рассмотрении достоинств и недостатков разных школ стратегий остается невыясненным целый ряд вопросов по поводу выбора наиболее эффективной. Но ответ лежит в том обстоятельстве, что создание стратегии всегда подразумевает комбинирование различных подходов разных школ.
И творческое использование теоретического багажа позволяет обеспечить поиск наиболее эффективных методов управления долгосрочным развитием предприятия даже в условиях значительного давления внешней среды, в которой функционируют государственные унитарные предприятия. Более того, именно в этих условиях можно и нужно формировать долгосрочную стратегию развития с тем, чтобы стать активным участников взаимодействия с государством, не ограничиваясь ролью пассивного исполнителя министерских указаний.
Приведенный в диссертации пример разработки стратегии развития и мер по ее реализации в условиях государственного предприятия, когда само предприятие выступает не как пассивный исполнитель воли собственника (государства), а принимает самое активное участие в формировании видения перспектив развития отрасли и ее роли в удовлетворении потребностей общества, и, соответственно, занимает свое место в механизмах реализации стратегических планах государства, позволяет сделать вывод о том, что необходимо использовать достоинства подходов различных школ стратегий при условии выбора синтезирующей идеи — обеспечения качества всех сторон деятельности. Это позволяет использовать, казалось бы, противоречивые стили управления и подходы к разработке стратегии.
