Политическая деятельность — одна из самых сложных областей приложения и реализации интеллектуальных человеческих сил. Эта сложность связана с тем, что ее объектом является политическая сфера жизни общества, исследовательский интерес познания которой проявился еще в те времена, когда не только общественная наука, но и вся научная мысль в целом существовала в недифференцированном виде. В настоящее время помимо рамок собственно политологической науки она исследуется практически во всех видах социально-гуманитарного знания: философского, социологического, исторического, юридического, политэкономического, культурологического, антропологического, психологического и других, что подчеркивает множественность ее измерений, поскольку она выступает в качестве одного из важнейших регуляторов социальных отношений, пронизывая и органически вплетаясь в другие сферы жизни общества и человека. Всесторонний анализ измерений политической деятельности, с одной стороны, обусловливает необходимость в ее междисциплинарном изучении, привлечении потенциала и инструментария всех общественных, гуманитарных, а в ряде случаев даже естественных и технических наук (биология, математика, кибернетика) — с другой стороны, раздвигает горизонт собственно политологических исследований с опорой на методологический и методический аппарат всего научного знания.
И в древние времена, и сегодня политическая деятельность неразрывно связана с искусством управления, поскольку понять целесообразность применения тех или иных моделей социального развития можно лишь тогда, когда удается распознать и оценить состояние тех объектов и явлений, относительно которых требуется принять решение. Благодаря управлению политическая деятельность обретает гибкость, системность, действительно творческий характер, возможность конструирования представлений о будущем и его влиянии на настоящее. Поэтому современный политический деятель должен владеть знаниями теории управления, которые служат своеобразным компасом, ориентирующим политическую деятельность на ключевые социальные ценности и национальные интересы внутри общего механизма упорядочения жизнедеятельности общества, помогают мыслить и абстрактно, и конкретно, размышлять о политических частностях в понятиях политического общего.
Актуальность темы
исследовапия обусловлена следующими основными факторами.
Во-первых, социальными последствиями современной индустриальной и постиндустриальной эпох, научно-технической революции, которые подчинили культурное развитие человека и человечества прагматическим потребностям экономики. В современном обществе его дальнейшее устойчивое развитие и свободное развитие самого человека уже не могут подчиняться приоритетам индустриализма, оторвавшего личность и от природы, и общества, и от самой себя. Сопряжение гуманистически направленной политической деятельности с ценностно-культурными основами развития общества, укреплением его общечеловеческих и ментальных оснований может идти только при наличии политики, базирующейся на четких методологических положениях и стратегических подходах к управлению политической деятельностью независимо от характера общественно-политического устройства государств.
Во-вторых, качественным изменением концептуальной и практической парадигмы политической деятельности в современном обществе. Сегодня вполне определенно обозначился исторический переход многих государств в информационную стадию развития. Информационное общество — это общество не наращивания добывающих отраслей промышленности, но общество наращивания человеческого капитала, что превращает управленческую деятельность в наиболее приоритетную производительную отрасль и высвечивает новую миссию управления в политической деятельности, связанную с тем, что традиционные производственные ресурсы уже обозначили свои пределы, а безграничными остаются ресурсы, которые находятся в нас самих — знания, умения, изобретательность, культура, творческие управленческие способности и т. п.
В-третьих, новыми подходами к управлению в политической деятельности в современном обществе, связанными с существенным изменением роли информации и знаний в управлении общественными процессами, а именно: они становятся доминантами управления, а управление, в свою очередь, во многом становится детерминирующим условием бытия современного общества, где основным предметом труда большей части людей являются информация и знания, а орудием трудаинформационные технологии.
В информатизации сегодня важен не столько ее технический компонент, сколько интеллектуальная составляющая, поскольку во всех сферах жизнедеятельности системная работа становится все более сложной и интеллектуально насыщенной. Одновременно интеллектуализируется и политическая деятельность. По этой причине происходит смещение «точек воздействия» с информационных потоков на процессы принятия решений, то есть на те «точки», где рождаются новые знания. Системный характер принятия решений в политической деятельности становится превалирующим, поскольку растет потребность в ее серьезной интеллектуальной поддержке. Высшим результатом такой переориентации на интеллект становится стратегическое управление, которое позволяет осуществлять движение в более сложном контексте действий и решать новые типы задач.
В-четвертых, потребностями разрешения извечного противоречия между тенденцией унификации различных управленческих стратегий в политической деятельности на основе требований цивилизованности, общечеловечности и спецификой национального своеобразия управленческих систем отдельных государств, которое в условиях современного социума приобретает особую остроту. И первая, и вторая тенденции являются в известной степени ограничителями в развитии управления. Управленческая практика современных государств свидетельствует о неприемлемости прямого заимствования достижений иных политико-управленческих систем без учета специфики национальных социокультурных оснований. И, наоборот, развитие национальных политико-управленческих систем не может замыкаться лишь на собственные возможности — оно обязано использовать проверенные опытом элементы и управленческие услуги общечеловеческой значимости, инновационный характер которых может быть успешно применен на национальной почве. Методологически постулат о соединении тенденции унификации и национальной почвенности в условиях современного общества может быть выражен следующим образом: сохранение политического управленческого многообразия в единстве и достижение политического управленческого единства в многообразии.
В-пятых, особой значимостью проблем глобализации, заставляющих все страны искать новые модели развития, напрямую сопряженные с теми или иными аспектами стратегического управления: если страна не имеет собственной стратегии управления интеграционными процессами, то это означает, что она становится объектом стратегического управления со стороны другого (других) государств.
Сегодня развитые страны четко просчитывают свое будущее на период 2010;2025 гг. При этом происходит формирование нового контекста: наиболее развитые страны, стремясь сохранить свои доминирующие позиции в мире, сознательно вовлекают в свою стратегию тех, кто обладает сильным стратегическим потенциалом, чтобы лишить их возможности его использовать и оставить на уровне решения тактических задач борьбы за выживание. Таким образом, глобализация активизирует проблемы стратегического управления, в первую очередь, в политико-экономической деятельности и способствует тому, что государства-мировые лидеры еще более усиливают свои позиции, а отстающие становятся еще слабее и зависимее, поскольку уровень стратегического управления глобализационными процессами у них остается невостребованным.
В-шестых, своеобразием и особенностями современного этапа в социально-экономическом и политическом развитии Российской Федерации. К началу XXI века одновременно с осознанием единства модернизации и традиционности встала проблема преодоления того, что уже сделано российскими реформаторами в сфере политического управления. Политическая элита российского общества с подачи специалистов — теоретиков и практиков управления — в 90-х гг. решила радикальным наскоком внедрить на российской почве западные, в основном либеральные, ценности и механизмы политико-экономической управленческой системы. Однако длительность ориентации внутренней политики на экстенсивность развития российской экономики в прошлом, и отсутствие необходимого контингента управленческих кадров во всех звеньях политического управления в настоящем, наглядно продемонстрировали утопичность подобных надежд. В современной России в политической деятельности управленческие кадры не являются средством ее интеллектуализации, поскольку на государственном уровне не произошло полного осознания того, что реализация стратегических подходов к управлению в политической деятельности ведет к созданию иммунной социальной системы, способной к саморазвитию и противодействию привнесенным негативным явлениям. Стратегия управления политической деятельностью становится, таким образом, важнейшим средством обеспечения национальной безопасности, выживаемости страны в условиях конкурентного сосуществования с другими государствами.
Наконец, нелишне с точки зрения актуальности проблемы напомнить и о том, что в современном обществе образованность в области политического управления является непременным атрибутом и параметром практической пользы и эффективности деятельности политической элиты государства. Конечно, концептуальное обеспечение социально-экономических и политических преобразований изначально имеет научные основания, но наука поставляет политической практике многовариантный выбор политических решений. Сам же выбор конкретного варианта социально-политических преобразований и его практическая реализация всецело зависят от позиции политиков-практиков, то есть от управленческой образованности политической элиты государства. Политическая элита государства становится таковой тогда, когда она начинает оперировать на метауровне.
Таковы основные обстоятельства, поднимающие тему исследования на уровень актуальной научной проблемы отечественной политологии.
Степень научной разработанности темы. Поставленная в диссертации проблема закономерно вызывает интерес в научном мире: до настоящего времени теоретико-методологический анализ феномена стратегического управления все еще не переориентирован на проблемы социализации бытия и политической деятельности. Вопрос же об их осмыслении в связи с усилением глобализационных процессов — это вопрос о перспективной политологической разработке научного знания.
Сложный объект диссертационного исследования в качестве одной из заглавных проблем предполагает анализ работ по социальному управлению, значительный предметный диапазон и объем которых в оценке степени научной разработанности темы представлен выборочно1. Это, главным образом, работы по философии, экономике, социологии и психологии управления таких авторов как А. Н. Аверин, О. С. Анисимов, Е. А. Ануфриев, Г. В. Атаманчук, В. Г. Афанасьев, В. В. Бочаров, И. К. Быстряков, А. Л. Гапоненко,.
1 В истории становления теории управления разрабатывалось достаточно много самых разнообразных идей и концепций. После опубликования трудов Ф. Тейлора, Н. Винера, М. Вебера, А. Маслоу, Э. Мэйо, Г. Спенсера, Ф. Херцберга и других в научные издания буквально хлынул поток различного рода исследовательских работ по вопросам управления, начали формироваться разнообразные управленческие школы. К настоящему времени накоплен огромный познавательный материал об управлении, и на повестке дня стоит задача обобщения этих многообразных управленческих знаний, их систематизации и выработки общих подходов к теории управления.
В.В.Гончаров,.Д.Граждан, А. А. Деркач, А. Л. Журавлев, Б. И. Краснов, В. В. Лобанов, А. М. Масс, Н. Н. Моисеев, А. П. Панкрухин, Л. Н. Суворов, В. Ф. Уколов, В. И. Франчук, В. В. Щербина и другие2.
В этих работах подчеркивается, что в ходе исторического развития происходят кардинальные системные изменения среды обитания человека, затрагивающие все элементы общественной системы, в результате чего классическая теория управления не может оставаться без изменений, так как меняются сами объекты управления. Поэтому содержанием социальной теории управления должно быть исследование социальных механизмов и общих способов управленческого воздействия на общество и его отдельные сферы — производственную и непроизводственную, материальную и духовную, гуманитарную и негуманитарную — в зависимости от специфики исторического этапа развития социума.
Одновременно, характеризуя проблемы развития теории социального управления в современной России, авторы отмечают, что в нынешних вариантах ее изложения много нереальных ситуаций и надуманных схем, вследствие чего она пока не опирается в должной мере на обобщенные.
2 См.: Аверин А. Н. Социальная политика и подготовка управленческих кадров. -М., 2004; Анисимов О. С., Деркач A.A. Основы общей и управленческой акмеологии. — М., 1995; Ануфриев Е. А. Понятие «социальное» и предмет социального управления //Проблемы социального управления. — М., 1999; Атаманчук Г. В. Управление — фактор развития (размышления об управленческой деятельности). — М., 2002; Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М., 1980; Бочаров В. В. Наука управления. Теоретические основы и практика. — М., 1996; Гапоненко A.JI., Панкрухин А. П. Теория управления. — М., 2003; Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. — М. 1993; Граждан В. Д. Теория управления. — М., 2004; Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика. — СПб., 2004; Современные проблемы психологии управления. — М., 2002; Суворов JI.H., Аверин А. Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. — М., 1984; Уколов В. Ф., Масс A.M., Быстряков И. К. Теория управления, — М., 2003; Щербина В. В. Социальное управление как совокупность управленческих дисциплин и направлений деятельности //Проблемы социального управления. — М., 1999; Франчук В. И. Основы общей теории социального управления. — М., 2000. выводы социальных наук об управлении, что делает ее категории и понятия несколько отвлеченными от действительных процессов реальной жизни.
Конкретизируя исследования по проблемам политического управления, следует отметить, что значительный вклад в их развитие в последние годы внесли отечественные ученые, в трудах которых раскрывается роль научной обоснованности политического управления и характер его детерминированностидается анализ трансформации содержания политики государства и управления в различных исторических условиях, взаимосвязи политики и управления на современном этапе и механизма политического управления, значимости политических рисков, политических и этнополитических конфликтов и роли политического прогнозирования в политическом развитии государства. Об этом ведут речь О. А. Бельков, В. Ф. Бурлацкий, А. А. Галкин, С. Л. Гозман, А. Ю. Горчева, Е.В.Егорова-Гантман, В. И. Жуков, АГ. Здравомыслов, В. Г. Игнатов, А. В. Карпов, А. И. Ковлер, В. С. Комаровский, Б. И. Краснов, Л. Г. Лаптев, Е. В. Макаренков, А. А. Мизер, О. А. Митрошенков, Е. Г. Морозова, Т. Г. Морозова, Д. В. Нежданов,.
A.А.Першин, Д. В. Ольшанский, Г. В. Пушкарева, О. А. Рыжов, Е. С. Ушаков, О. Ф. Шабров, В. М. Шевцов, Е. Б. Шестопал и многие другие3.
См.: Бурлацкий В. Ф., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. — М., 1985; Горчева А. Ю. Политический менеджмент в постсоветской России. — М., 2003; Ковлер А. И. Основы политического маркетинга. — М., 1993; Коваленко Б. В., Пирогов А. И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. — М., 2000; Митрошенков O.A. Мир политического: проблемы научного постижения //Личность. Культура. Общество. — 2002. — ТА. — Вып.1−2 (11−12). — С.11−33- Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. — М., 1999; Морозова Т. Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. — М., 2001; Нежданов Д. В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. — СПб., 2004; Ольшанский Д. В. Политическое управление /Под ред. В. С. Комаровского, С. В. Рогачева. -М., 1999; Политическая имиджелогия /Под ред. А. А. Деркача, Е. Б. Перелыгиной и др. — М., 2006; Политический менеджмент /Под общ. Ред. В. И. Жукова, А. В. Карпова, Л. Г. Лаптева, О. Ф. Шаброва. — М., 2004. — 944 е.- Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. — М., 2002; Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. — М., 1997; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. — М., 2000; Эффективность государственной власти и управления в современной России /Под ред.
B.Г.Игнатова. — Ростов-на-Дону, 1998.
Наиболее ценным в работах этих авторов является стремление придерживаться не созерцательного отношения к многочисленным проблемам политического управления, а выдвижение концепций, моделей, алгоритмов и технологий их решения. Принципиально важно в их подходах то, что управленческая роль ассоциируется с конкретными субъектами политики, а поле индивидуальной управленческой деятельности задается рамками общеполитической, корпоративной или личностной стратегий. Фокусом пересечения таких стратегий выступает конкретная политическая организация или структура, в которой конкретный человек включается в совокупность как управленческих, так и иных деятельностных и личностных связей. Носителями таких наиболее продуктивных связей выступают быстро развивающиеся организации, политическая деятельность которых анализируется особенно тщательно.
Разумеется, особое внимание автор уделил монографическим работам, диссертационным исследованиям и научным статьям, в которых прямо или опосредованно исследуются те или иные аспекты управления политической деятельностью4.
4 См.: Биндюков Н. Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. — М., 2004; Головачева C.JI. Маркетинговые технологии в политическом процессе современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. -Ростов-на-Дону, 2001; Гунаре M.JI. Политический маркетинг в избирательных кампаниях: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2001; Мартынов Е. И. Политика и стратегия. -М., 2003; Мейтус В. В., Мейтус В. Ю. Политическая партия: стратегия и управление. — М., 2004; Морозов С. А. Культура политического управления. — Краснодар, 1999; Овчаренко А. Н. Стратегическое планирование и стратегия управления политической деятельностью — М., 2002; Почепцов Г. Г. Стратегический анализ: Стратегический анализ для политики, бизнеса и военного дела. — М., 2004; Почепцов Г. Г. Стратегия: Инструментарий по управлению будущим. — М., 2005; Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. — М., 2004; Твердое A.A. Политический маркетинг: коммуникативное взаимодействие политической власти и общества: Автореф. дис.. канд. полит, наук. -М., 2005; Тучков С. М. Паблик рилейшнз в политическом процессе современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2001; Тюленева Ю. В. Становление политического маркетинга в России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2005; Шевцов В. М. Межнациональные конфликты: политический механизм их разрешения. -М., 1994; Усович Ю. В. Политико-административный менеджмент как проблема.
Примечательно, что авторы в основном останавливаются на традиционных вопросах управления политической деятельностью при разрешении национального вопроса, этнических и религиозно-конфессиональных отношений, обеспечении национальной безопасности5, заинтересованно рассматривают дискуссионные проблемы управления в условиях политических кризисов и конфликтов6, но чаще и более всего их внимание обращено на вопросы управления политической деятельностью в ходе избирательных кампаний. Подобное положение в научных исследованиях отечественных политологов вполне объяснимо: во все времена наиболее острыми и потому востребованными в научно-исследовательской работе были животрепещущие проблемы исключительно сложного развития российского общества, перманентно переживавшего и преодолевавшего тяжелое бремя социально-политических, экономических, духовно-идеологических и иных трансформаций.
Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать вывод, что политической теории и практики в современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2000.
5 См.: Барабин В. В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности. — М., 1997; Бельков O.A. Военное управление: политологический ракурс. — М., 2005; Гареев М. А. Роль штабов в системе военного управления //Вестник Академии военных наук. — 2003. — № 1- Ермишян А. Г. Базис теории военного управления //Вестник Академии военных наук. — 2003. — № 1- Султыгов А.-Х.А. Этнополитический конфликт: определение, причины, динамика. — М., 2004.
6 См.: Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. — М., 2005; Васецкий A.A. Системные конфликты национального самоопределения в постсоветской России //Личность. Культура. Общество. — 2004. — Т.6. — Вып. ЗРыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. — М., 2000.
7 См.: Аверин Ю. П., Слепенков И. М., Усманов Б. Ф., Розенталь Э. М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. — М, 1995; Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. — М., 1994; Львов C.B. Социально-технологические аспекты управления региональными избирательными кампаниями: Автореф. дис.. канд. социолог, наук. — М., 1998; Манько H.H. Избирательные технологии в российском политическом процессе: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2006; Фаер С. А. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. -М., 2001; Чернов О. В. Методологические и методические основы использования политических технологий в избирательных кампаниях: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2006. избранная тема в качестве специального диссертационного исследования еще не рассматриваласьне анализировались, следовательно, в целостном виде методологические основания и стратегические подходы к управлению политической деятельностью, что, по мнению автора, является существенным пробелом в деле создания подлинно научных основ их формирования, функционирования и развития.
Таким образом, актуальность проблемы, ее сложность и многоплановость, недостаточная разработанность, а также большая практическая значимость обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования.
Объектом исследования является политическая деятельность в современном социуме во всей многоаспектности ее содержания и проявления.
Предмет исследования — диктуемые мировой практикой теоретико-методологические основы, специфика и преимущества стратегического управления в политической деятельности в современном обществе.
Полный, глубокий и логичный анализ темы требует четкого и ясного формулирования целей и задач исследования.
Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе политологического анализа исследовать современное общество как «поле» реализации стратегического управления в политической деятельности, выявить и определить направления его оптимизации в соответствии с мировой политической практикой.
Теоретические и практические задачи исследования:
1. Раскрыть общие подходы к управлению и показать роль стратегического управления в политической деятельности в современном обществе.
2. Выявить сущность и преимущества стратегического управления политической деятельностью в современном социуме.
3. На основе мировой политической практики показать особенности реализации стратегического управления политической деятельностью в современном обществе.
4. Обосновать направления совершенствования стратегического управления в политической деятельности в современном социуме.
5. Обобщить теоретические выводы и предложить практические рекомендации по результатам политологического исследования современного общества как «поля» реализации стратегического управления в политической деятельности.
Научная новизна исследования связана: а) с обоснованием теоретико-методологических основ управления политической деятельностью в современном обществеб) с раскрытием сущности, содержания и принципов организации стратегического управления в политической деятельностив) с определением системных элементов стратегического управления в политической деятельности и их роли в развитии современного социумаг) с выяснением специфики реализации стратегического управления в политической деятельности в условиях глобализациид) с определением основных направлений и путей оптимизации стратегического управления в политической деятельности в современном обществе.
Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:
1. Общие подходы к управлению в современном социуме и концептуальные основы управления в политической деятельности.
2. Сущность стратегического управления и концептуальную характеристику политической стратегии в структуре стратегического управления в политической деятельности.
3. Результаты политологического анализа стратегического планирования как центрального звена стратегического управления в политической деятельности.
4. Политологическую характеристику политического маркетинга как системного элемента стратегического управления в политической деятельности.
5. Особенности политического лоббизма как действенного элемента стратегического управления в политической деятельности.
6. Сущность и содержание политических рисков в структуре стратегического управления в политической деятельности.
7. Основные направления и пути оптимизации стратегического управления в политической деятельности в современном обществе.
Теоретико-методологические основы исследования. Достижение цели и решение поставленных задач исследования основано на единстве системно-исторического, логико-гносеологического, социальнофилософского и собственно политологического методов научного анализа. Особое значение имеет использование принципов объективности и конкретности исследования современных общественных явлений, связанных с управлением политической деятельностью в условиях современного социума. Указанные принципы предполагают диалектический анализ особенностей и перспектив цивилизационного развития социума в XXI веке, выявление противоречий этого развития, путей их разрешения в зависимости от глобальных и национально-специфических условий общественного бытия. Основную теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователейфилософов, политологов, правоведов, педагогов, психологов, политиков-практиковпринципы, направления и программные положений деятельности международных и национальных политических институтов и организаций, политического руководства страны, а также материалы научных конгрессов, симпозиумов, научно-практических конференций, методологических семинаров, «круглых столов» и дискуссий (в том числе с непосредственным и активным участием автора). Общий объем публикаций по теме диссертации 87,55 п.л.
Выводы по 3-й главе.
Стратегическое управление в политической деятельности по своему содержанию отличается, в первую очередь, тем, что оно ориентировано на цель таким образом, что все процессы, посредством которых осуществляется такое управление, согласуются с разработанной и принятой стратегией развития, общественным имиджем и миссией в целях достижения в будущем стратегически важных позиций и определенного политически значимого положения (статуса). Поэтому в их оптимизации автор выделяет, в первую очередь, совершенствование управления связями с общественностьюполитическую рекламу и политическое прогнозирование.
При совершенствовании принятия и реализации политических решений категорически утверждать, что управленческое решение есть лишь действие при реализации других управленческих функций, не совсем оправданно. Поэтому в научно-практическом плане следует обратить внимание на три обстоятельства. Во-первых, с возрастанием потока информации, рациональности и значимости управленческого решения, ответственности руководителя за его реализацию происходит переориентация руководителей от реализации конкретных управленческих функций на выработку и принятие управленческого решения. При этом реализация конкретных управленческих функций полностью или частично делегируется (закрепляется) за конкретными заместителями руководителя, руководителями функциональных подразделений. Во-вторых, чем выше находится политический руководитель на иерархической «лестнице» руководства, тем больше у него рабочего времени уходит на выработку и принятие управленческих решений, которые носят в основном стратегический характер (определение политики организации, создание нормативно-правовой базы и др.), поэтому все больше полномочий он вынужден делегировать руководителям нижестоящего уровня. В-третьих, более полно выработка и реализация управленческого решения представлена у политических руководителей низового звена, так как они непосредственно связаны с исполнителями или административными работниками, которые отвечают за доведение решений до конкретных исполнителей. Но независимо от вида управленческого решения, в результате его принятия должны быть выработаны определенные суждения, заключения, в соответствии с которыми и руководители, и подчиненные могли бы осуществить в строгой последовательности необходимые действия, согласованные и скоординированные с другими сотрудниками.
В современном демократическом обществе складывается новая ситуация во взаимоотношениях граждан и их объединений с государством: государство не может выполнять свои функции, не взаимодействуя на паритетных основах с гражданским обществом и рядовыми гражданами, не добиваясь и не завоевывая их поддержки и одобрения при обсуждении и принятии решений по жизненно важным вопросам. Доверие и понимание со стороны общества может быть достигнуто только в том случае, если государственные органы сами стремятся в максимально допустимых пределах следовать принципам информационной открытости и прозрачности политической деятельности. Деятельность государственных органов по связям с общественностью обеспечивает согласование общесоциальных, корпоративных и частных интересов и используется для деятельности в целях повышения открытости государственного управления и приближения к интересам граждан.
Оптимизация деятельности РЛ-служб предполагает, в первую очередь, выявление причин, вызывающих недоверие к власти — «технических», «организационных», «культурно-исторических», — суть которых заключается в высокой степени политической и социальной активности граждан, традиционной предрасположенности общества к противостоянию населения и власти. Эти проблемы могут решаться в деятельности РЯ-служб в органах государственной власти по следующим конкретным направлениям: а) установление, поддержание и расширение контактов с гражданами и организациямиб) информирование общественности о принимаемых решениях с изучением общественного мненияв) анализ общественной реакции на действия должностных лиц и органа власти в целомг) прогнозирование развития общественно-политических процессовд) обеспечение организации компетентными аналитическими разработкамие) формирование благоприятного имиджа организации.
Особую роль в оптимизации стратегического управления в политической деятельности играет политическая реклама, широта воздействия которой распространяется практически на все сферы и формы человеческой жизнедеятельности. Наиболее ярко политическая реклама проявляет себя в избирательных кампаниях. Особенность политической рекламы в избирательной кампании состоит в том, что «продается» не сам политик, а его имидж. Управление имиджем в политической деятельности есть процесс субъект-объектного взаимодействия в политической сфере жизни общества по формированию желаемого для политического субъекта собственного символического образа. Оптимизация управления имиджем предполагает учет следующих отличительных особенностей-требований: а) соответствие социальным ожиданиям массб) стереотипный характерформирование не под конкретную задачу (победа кандидата на выборах), а под широкую политическую перспективу (обеспечение поддержки инициатив власти в решении важнейших внутренних и внешнеполитических задач) — в) открытость (видимая доступность) — г) вариабельность (подстроенность под конкретные слои населения) — д) целостность (внутренняя непротиворечивость).
Политическое прогнозирование как адекватное предвидение политических изменений является одним из главных условий построения правильной стратегии и тактики политического управления, целевого воздействия на политические процессы. Прочность и неразрывность связки «прогнозирование — планирование — управление» выступают для отдельных политических подсистем, институтов, субъектов, для общества в целом важнейшей предпосылкой реализации текущих и долгосрочных задач и целей. Общенаучные требования, предъявляемые к любым прогнозам, в том числе к политическим, — теоретическая и эмпирическая обоснованность, системность, адекватность, комплексность, верифицируемость — вытекают в большинстве своем из самой природы научного знания.
Политическое прогнозирование как область теоретико-прикладного знания исследует динамическое изменение политической системы, ее структур и элементов во времени. Его предметом являются политические процессы. Поэтому, во-первых, в качестве базовых принципов политического прогнозирования в открытом обществе следует признать альтернативность и вероятностность. Поскольку политические процессы в демократических социальных системах развиваются в тесном переплетении с другими общественными процессами — экономическими, этнокультурными, социальными, поэтому, во-вторых, в открытом обществе особую ценность приобретают прогнозно-аналитические методики, технологически ориентированные на междисциплинарный подход, процедурно нацеленные на эффективное взаимодействие экспертов самого разного профиля. В-третьих, учитывая сложность и многоплановость политической реальности в открытом обществе, следует признать максимально желательным свойством методов политического прогнозирования их способность взаимодействовать друг с другом, обеспечивая тем самым более полный и всесторонний «охват» исследуемого политического процесса. Поскольку политический процесс в целом может быть представлен как совокупность взаимодействий субъектов политики по поводу принятия и реализации политических решений, постольку, в-четвертых, политическое решение выступает как технологическое преобразование власти в управление.
Прогнозирование является компонентом стратегического планирования политической деятельности (научное предвидение в ходе выработки целей, прогноз развития внешней среды, научный прогностический анализ стратегических альтернатив и т. д.), поскольку выбор стратегий, принятие решений и их исполнение без постоянного и достоверного прогнозирования не могут быть достаточно эффективными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
XX век с полным основанием можно назвать веком бурного научно-технического и социального прогресса. Принявший у него эстафету XXI век уже имеет множество самых различных, порой исключающих друг друга, эпитетов: «век торжества человеческого разума», «век обострения глобальных проблем и кризиса гуманистических ценностей», «век столкновения цивилизаций», «век информационной цивилизации», «век индустрии знаний», «цифровое тысячелетие», «век электронной экономики» и т. д. Но и ушедший в историю XX век, и начавший новое тысячелетие век XXI знаменуют собой эпоху развития наук об управлении. После опубликования трудов Ф. Тейлора и Н. Винера в научном мире начался настоящий бум исследовательских работ по этим проблемам. Этот процесс закономерен: теория всегда прокладывает путь практике, обеспечивая научный подход к управлению экономической, социальной и духовной жизнью общества.
Управление в наиболее развитом, глубоком и содержательном смысле — социальный феномен. Оно связано, прежде всего, с властными отношениями, с деятельностью государства, с политикой, с нормами социального поведения людей, с ценностями и установками, со всем, что составляет бытие человека и общества.
Возникнув в системе социальных наук, наука управления вместе с тем широко использует достижения естествознания. Эта область знания в ее современном состоянии включает ряд частных направлений: управление экономикой, управление трудовой деятельностью людей, государственно-административно-правовое управление, политическое управление и некоторые другие. Если в недалеком прошлом перечень наук об управлении был относительно ограниченным, то сегодня заявили о себе многие новые для нас дисциплины: философия и социология управления, теория организаций, теория управленческих решений, информационные технологии управления, социальное и политическое прогнозирование, политическое управление, государственное и муниципальное управление, общий и специальный менеджмент, политический менеджмент, управление персоналом и другие. Действительное комплексное изучение этой проблематики всем потенциалом обществознания в соединении с реальными достижениями естественнонаучных и технических исследований — очевидная необходимость и насущная научная задача.
Диссертант использовал в своей исследовательской работе труды не только политологов, но и философов, социологов, экономистов, кибернетиков, представителей других наук, стремясь при этом в меру своих сил и возможностей развить содержащиеся в них идеи, а также рассмотреть, а иногда и просто поставить вопросы, которые не нашли в них своего отражения. В решении теоретических и практических проблем управления автор опиралась на системный, целостный подход и использовала достижения кибернетики, которая раскрывает наиболее общие закономерности управления сложными системами, в то же время не идеализируя кибернетическое знание, поскольку кибернетика не способна решить проблемы управления обществом во всей их полноте, сложности и многообразии. Кибернетика как наука изучает процессы управления безотносительно к качественной природе самоуправляемых системобщество же представляет собой систему, обладающую глубокой качественной спецификой, своими особыми закономерностями, которые кибернетике не доступны. Здесь необходим анализ иного рода — социальный анализ, в котором методы кибернетики играют вспомогательную роль.
В развитии вопросов управления и решения их на практике, задачи экономические, научно-технические неразрывно связаны с задачами социально-политическими, их координацией и субординацией. Поэтому в диссертационном исследовании особое значение уделялось структурно-функциональному анализу управления в политической деятельности в условиях уже начавшегося становления и функционирования отдельных элементов информационного общества. Особенность сегодняшнего нашего бытия такова, что информационное общество есть одновременно и реальность, и перспектива в развитии человеческой цивилизации. Это исключительно важный момент для научного исследования политического управления в условиях нового социума. Мы много говорим о движении, развитии, но порой забываем, что общество и его различные звенья есть одновременно и нечто данное, сохраняющее свою качественную специфику подчас длительное время. Следовательно, задача исследования состояла в том, чтобы изучать и это «данное», ставшее сложным структурно-функциональным единством, не забывая, разумеется, что оно — единство движущееся, развивающееся.
Диссертация представляет собой попытку системного социально-политического исследования процессов стратегического управления в политической деятельности в современных условиях развития человеческой цивилизации. Разумеется, автор не претендует на исчерпывающий их анализ, останавливаясь только на наиболее актуальных проблемах, раскрывающих новые научные подходы к управлению и специфику управления в политической деятельности в информационном обществе, где главной особенностью последнего является превращение информации и знаний из необходимых атрибутов управления в его доминанты.
Общие теоретические выводы соискателя сводятся к следующим положениям.
1. Политическая деятельность по своему содержанию исключительно многогранна, сложна и противоречива, поскольку она связана с функционированием сложных социальных систем в сфере политики. Ее можно определить как исторически сложившийся вид особой общественной активности человека, предметом которой являются проблемы жизнедеятельности людей, удовлетворения их насущных потребностей и интересов, определение перспектив и направлений общественного движения, управления политическими, социально-экономическими процессами, а также владения и использования политической (государственной) власти. Это целостная система, имеющая свою структуру, внутренние переходы, связи и развитие. Эффективность политической деятельности повышается благодаря ее упорядоченности, скоординированности по месту, времени, цели и другим параметрам. В целях такого упорядочения и создается система управления, представляющая собою сложный и многогранный процесс, в котором взаимодействуют факторы объективного и субъективного характера.
2. Управление в политической деятельности в условиях современного общества, вступающего в информационную стадию развития, характеризуется высокой динамикой информационной среды, в которой политические акторы различного уровня и масштаба начинают выстраивать новые взаимоотношения, вступают в нетрадиционные для индустриального общества контакты, формируют новый стиль общения с политической властью. Одновременно и сама власть, ее политические структуры и институты претерпевают существенные трансформации, испытывая объективную потребность в новых технологиях власти и управления. Государственные структуры начинают осваивать технологии пиар-коммуникаций, политической рекламы и другие методы общения с гражданским обществом, поддержания контактов с партнерами и оппонентами.
3. Стратегическое управление в политической деятельности диссертантом понимается как процесс выработки и последующей реализации генерального курса, на базе которого субъект управления выявляет и определяет свои намерения и цели, разрабатывает долгосрочную политику и конкретные механизмы ее осуществления, устанавливает вид собственно политических, экономических и неэкономических условий ее реализации.
Стратегическое управление в политической деятельности в современном обществе подчинено действию общих объективных законов и закономерностей социального развития, но имеет некоторые особенности, связанные с изменением роли информации и знаний во всех сферах жизнедеятельности социума. Его специфика определяется тем, что на первый план выдвигается проблема перспектив субъекта политической деятельности, разрешение которой идет в условиях непредсказуемо меняющейся внутренней и внешней политической среды, то есть акценты стратегического управления смещаются с действий, связанных с подготовкой к будущему, на действия, связанные с его целенаправленным формированием в настоящем.
Стратегическое управление во внутрии внешнеполитической деятельности по своему содержанию отличается, в первую очередь, тем, что оно ориентировано на цель таким образом, что все процессы, посредством которых осуществляется такое управление, согласуются с разработанной и принятой стратегией развития, общественным имиджем и миссией в целях достижения в будущем стратегически важных позиций и определенного политически значимого положения (статуса). Такие подходы находят отражение во всех параметрах стратегического управления, во всех его проявлениях и особенностях.
4. Центральным элементом стратегического управления в политической деятельности является разработка и реализация политической стратегии. По мнению диссертанта, политическая стратегия как элемент стратегического политического управления включает в себя наиболее долговременные принципиальные установки, планы и намерения субъектов политической деятельности в отношении перспектив своего политического будущего.
Структура политической стратегии представляет собой единство следующих компонентов: системы политических целейсовокупности предположений о развитии ключевых факторов внешней среды и действиях политических оппонентов (противников) — политических приоритетов в реализации поставленных целейполитических ресурсовполитических принципов и ключевых факторов успеха в достижении поставленных целей.
Ведущую роль в разработке и осуществлении стратегии в рамках стратегического управления в политической деятельности играют организационные политические принципы, к которым, по мнению диссертанта, относятся: а) новизна и способность к адаптации при изменениях политической средыб) ориентация на элементы политического будущегов) непрямой синтез политики и стратегииг) ориентация на позитивные варианты развития политического будущегод) выведение субъекта политической деятельности на уровень стратегического «игрока" — е) принцип рефлексииж) принцип самоорганизацииз) принцип ограниченной рациональностии) принцип непрерывной адаптации к изменениям политической среды.
5. Исходным пунктом формирования стратегии политической деятельности является, прежде всего, осознание невозможности сохранить и укрепить позиции в имеющихся условиях, опираясь только на традиционные подходы в политике. Отсюда следует необходимость переориентации методов управления в политической деятельности с опоры на уже достигнутые результаты и используемые технологии на изучение ограничений, определяемых внешней средой. Поэтому основной акцент при разработке стратегии политической деятельности делается на анализ конкретных политических сфер для оценки благоприятного проникновения в них, их использования для укрепления своих позиций, а также исследование конкурентоспособности политических противников и оппонентов.
6. Важнейшей теоретической основой стратегического управления является концепция стратегического планирования, которая нацелена на выявление и анализ стратегических проблем, постановку целей, определение долгосрочных ориентиров развития, перераспределение в соответствии с этим имеющихся ресурсов. Основное предназначение стратегического планирования — создание предпосылок для принятия стратегических решений, предусматривающих рациональную реакцию на ожидаемые перемены внутри политической организации и во внешнем политическом окружении в условиях мало предсказуемой конкурентной борьбы, определение наиболее перспективных направлений деятельности, обеспечивающих перспективный успех.
7. К основным принципам стратегического планирования следует отнести: а) учет факторов, являющихся ограничивающими или критическими для достижения поставленных политических целей и задачб) определение необходимого и достаточного для выполнения предусмотренных обязательств временного периодав) гибкость планирования, позволяющая адекватно реагировать на непредвиденные обстоятельстваг) периодическая сверка реальных событий с ожидаемыми для корректировки продвижения к намеченной конечной цели.
В структуре стратегического планирования основными элементами являются:
1) определение миссии политической организации;
2) обследование внутренних сильных и слабых сторон субъектов политической деятельности («внутриорганизационная диагностика»);
3) изучение стратегических альтернатив (включая и формулировку системы плановых предположений);
4) выбор политической стратегии;
5) реализация политической стратегии (включая разработку основных средств ее реализации, в качестве которых служат тактика, политика, процедуры и правила действий по осуществлению стратегии);
6) последующий контроль и оценка эффективности реализации стратегии.
8. В реализации стратегического управления в политической деятельности особую роль играет политический маркетинг, который предполагает: поиск потенциальной общественной потребности, изучение политических интересов и ожиданий целевой аудиторииформулирование эффектного и емкого слогана, который отражает основную идею, вытекающую из содержания наиболее насущных социальных и политических потребностейцеленаправленное формирование спроса со стороны потенциальной социальной опорызавоевание определенного сегмента на политическом рынке. Концепция политического маркетинга адекватна политическим реалиям в том смысле, что она привносит в политическое настоящее элементы политического будущего и адаптирует настоящее к будущему.
9. В структуре стратегического управления в политической деятельности немаловажную роль играет политический лоббизм. Автор понимает под лоббизмом институт неформализованного представительства интересов в политических решениях, призванный корректировать действия органов политической (государственной) власти в соответствии с изменениями интересов гражданского общества, политической и бизнес-элиты, а также обеспечивать принятие и реализацию общественно значимых решений. Сущностная характеристика лоббизма как системы функционирования представительства групповых интересов заключается в том, что в теории — это система непосредственного (прямого) представительства, а на практике — это конкретное отстаивание своих позиций во взаимодействии с органами законодательной и исполнительной властей.
10. Стратегическое управление в политической деятельности неразрывно связано с политическими рисками. Риск — неустранимый элемент принятия политического решения любого уровня, поскольку это: а) существенный компонент деятельности политика-стратегаб) столкновение субъективных политических устремлений и интересовв) результат действия внешней среды, факторы которой могут нести прямую или косвенную угрозу, не ставшую еще предметом анализа и прогнозирования. В структуре стратегического управления в политической деятельности он присутствует, когда социально-политическая ситуация характеризуется следующими чертами: противоречивостьюальтернативностьюнеопределенностьютехнологическими изменениями, оказывающими существенное влияние на политическую жизнь общества.
11. Стратегическое управление в политической деятельности органически включает в себя предвидение возможных политических конфликтов и определение вероятных направлений и путей их разрешения. При этом управление политическим конфликтом по отношению к его разрешению выступает как более многообразный и универсальный по своему содержанию процесс. В управление политическим конфликтом входит деятельность различных субъектов политики — участников конфликта (основных и неосновных), а также «третьей стороны», способствующей его урегулированию, — и комплексное воздействие конкретного органа управления (государства, международного сообщества, общественно-политического объединения и т. д.) через специфические механизмы социального взаимодействия на субъектов политического конфликта, «третью сторону», различные сферы общественных отношений, имеющих существенное влияние на ход и исход конфликта.
12. В ряду наиболее важных проблем оптимизации стратегического управления в политической деятельности особенно значимыми являются проблемы совершенствования связей с общественностью, функционирования политической рекламы и политического прогнозирования.
По отношению к первым двум следует выделить их тесную взаимосвязь с деятельностью средств массовой информации и коммуникации. Особенность современного развития заключается в том, что традиционные носители политического влияния во внутриполитической деятельности вынуждены делить ведущее место со средствами массовой информации и коммуникации и иными институтами, формирующими информационное пространство власти, что ведет к качественному преобразованию социума на основе принципов гражданского и информационного общества. Все эти изменения обусловливают новую форму организации политической власти в современных обществах медиакратии, образующей специфические политические отношения общества и государства, создающей новые возможности использования потенциала субъектов политической деятельности.
Политическое прогнозирование как обязательный элемент стратегического управления в политической деятельности своей главной задачей имеет выявление изменений внутренней и внешней политической среды с учетом функционирования основных политических оппонентов (противников). Изменение среды функционирования субъекта политической деятельности непосредственно сказывается на управлении в политической деятельности, которая становится все более зависимой как от избранной политической стратегии, так и от умения предвидеть (прогнозировать) появление многих проблем политического будущего. Поэтому именно от этого сегодня зависит положение субъектов политической деятельности, которые могут либо утратить, либо приобрести и укрепить свою конкурентоспособность в реальной политикеименно здесь таятся основные потенциальные возможности применения политическими акторами новых средств и методов налаживания политических контактов со своими политическими партнерами и конкурентами — все зависит от того, кто окажется более искусным в определении и применении наиболее действенной стратегии управления в политической деятельности.
Сознавая многогранность поставленных проблем и относительную полноту их решения, автором предлагаются следующие наиболее актуальные направления исследования проблем управления в политической деятельности в современном обществе:
— инновационная парадигма управления политической деятельностью в XXI веке: сущность, проблемы, перспективы;
— гражданское общество и правовое государство как «поле» функционирования стратегического управления в политической деятельности;
— политическое будущее российского общества и проблемы совершенствования политической управленческой деятельности;
— политическая деятельность как специфическая сфера человеческого бытия;
— гуманистические начала политической деятельности в контексте деградации духовности современного общества;
— специфика политического управления в условиях общества развитой демократии;
— отчуждение политического управления от власти: социально-политический анализ.
Основные практические рекомендации автора предполагают решение ряда задач и проведения следующих мероприятий: а) на уровне государственных (федеральных) исполнительных органов власти:
— совершенствование законодательной базы в целях обеспечения стратегического управления в политической деятельности в современном российском обществе;
— совершенствование законодательной основы реализации конституционного права граждан на получение информации в целях обеспечения открытости функционирования политической власти и управленческих структур в современной России;
— стимулирование негосударственных инвестиций в научные исследования по проблемам социального (политического) управления;
— формирование социально-политических, экономических и духовно-идеологических основ и финансовых механизмов подготовки современных управленческих кадров;
— развитие информационных телекоммуникаций, обеспечение эффективной работы систем обмена информацией в управленческих процессах в политической сфере жизнедеятельности российского обществаб) на уровне муниципальных и местных органов власти:
— реальное политическое, юридическое, экономическое, организационное обеспечение прав человека на получение специального образования для участия в управлении в политической деятельности в современном обществе;
— становление полноценных муниципальных и местных органов управления и самоуправления как одной из основ проявления местной демократии;
— развитие вариативного управления, направленного на развитие институтов гражданского общества как основы демократизации политического управления в современном обществе;
— обеспечение функционирования системы подготовки и переподготовки управленческих кадров в области государственного и муниципального управления, дополнительного политического образования как одной из форм повышения компетентности управленческих и руководящих кадров.
Стратегическое управление в политической деятельности в трансформирующемся российском обществе находится в стадии становления. Особенностью и одновременно сложностью при изучении данного процесса является то, что стратегическое управление строится не на рутинных процедурах, а на творческом подходе: теория стратегического управления формируется на основе обобщения практики политического управления и успешного решения стратегических задач, но она не дает унифицированных рецептов. Иными словами, теория описывает инструментарий стратегического управления, с помощью которого можно достигнуть успеха в политической деятельности, то есть дает представление об аналитических процессах, методах, способах, приемах, процедурах и их комбинациях, позволяющих достичь эффективных результатов. Сам же выбор инструментария должен быть увязан с конкретной политической ситуацией и в значительной степени является творческим процессом.
