Геополитика и культура мира как факторы обеспечения безопасности
Общим контекстом изменений соотношения сил на международной арене являются различные варианты организационных форм и нормативных принципов взаимодействия участников геополитических отношений в условиях дальнейшего увеличения и углубления их взаимосвязей по мере совершенствования имеющихся в их распоряжении экономических и научно-технических потенциалов, переосмысления сущности безопасности… Читать ещё >
Геополитика и культура мира как факторы обеспечения безопасности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
На протяжении своего исторического развития человечество стояло перед проблемой выживания, обеспечения своей безопасности. Безопасность выступала и будет выступать основной доминантой мирового политического развитиян и народов. Государства всегдамились обеспечить свою безопасность, как приоритетный интерес. Динамика политических отношений связана с борьбой за жизненное пространство и безопасность государств и сопровождалась вооруженными конфликтами, насилием, порождала «культуру войны». Геополитика всегда ассоциировалась с экспансией, борьбой за пространство, обосновывая этим сохранение безопасности нации. Еще Ф. Ратцель писал: «Государство нуждается в земле, чтобы жить». В современных условиях геополитическая наука превращается в активный фактор политического процесса. Она выступает инструментом геополитическойтегии, формирующим систему международной безопасности.
Характерный для конца XX века процесс глобализации заставил по-новому взглянуть на безопасность как важнейшую проблему современности. Феномен «глобализации» и бурные политические процессы вызвали потребность в новой глобальной этике, философии современного мира и в новых формах взаимоотношений цивилизаций, народов и государств. В современных условиях в этом качестве может выступать культура мира. Именно она должна стать стратегическим, цивилизованным путем к всеобщей безопасности.
Культура мира базируется на широком позитивном понимании мира, на новом типе геополитических отношений. Она определяет безопасность международную, региональную, национальную, основанную не на насилии и войне, а на культуре мира и ненасилии.
Обеспечение безопасности через культуру мира является особенно актуальным для России, государства, находящегося в состоянии социальнополитической трансформации, этнополитических изменений, экономических трудностей и значительного снижения своего статуса как геополитического партнера на международной арене. Особое значение эта тема имеет для Северного Кавказа, зоны повышенной этнополитической конфликтности. Здесь культура мира может выступать важнейшим фактором разрешения этнополитических проблем региона.
Проблемам геополитики и культуры мира со стороны существующих наук уделялось определенное внимание, однако как факторы политического процесса обеспечения безопасности они мало исследованы. Разработка концептуальных положений безопасности с позиций культуры мира, является особенно актуальной для теоретического осмысления современного политического процесса XXI века.
Специальный анализ этой проблемы не представлен в монографиях, диссертациях, статьях, хотя анализ отдельных составляющих ее имеется. Это объясняется тем, что рассмотрение безопасности как проблемы геополитических исследований могло появиться только на заре XX века и связано с появлением геополитики как инструмента стратегии государств. Культура мира представлена в исследованиях конца XX века.
Впервые безопасность как проблема геополитики была глубоко изучена американским ученым, профессором Н. Спайкменом. Он писал, что геополитика предназначается для планирования внешней политики в целях обеспечения безопасности страны путем учета географических факторов.
Эту проблему рассматривал также К. Хаусхофер, автор теории «континентального» блока. Он считал, что политические устремления США создадут угрозу миру и необходимо создавать буферные зоны безопасности.
Развитие взглядов на безопасность применительно к ядерной эпохе мы встречаем у многих западных исследователей — С. Грея, А. П. Северски, Д. Дедни. «Бихевиористская» школа геополитики рассматривает поведенческие и статистические модели распространения войн и военных конфликтов.
Одним из наиболее ярких геополитиков Запада С. Хантингтоном эта проблема рассматривается с позиций «неоатлантизма» в статье «Столкновение цивилизаций» (1994), которая появилась как резюме большого геополитического проекта «Изменения в глобальной безопасности и альтернативные национальные интересы». Эта статья нашла отклик и живо обсуждалась в российской и зарубежной прессе. Затем появилась книга 3. Бжезинского «Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы» (1998).
Эта проблема изучалась в трудах российских исследователей А. Дугина «Основы геополитики. Геополитическое будущее России» (1999), К. Э. Гаджиева «Геополитика» (1997), «Геополитика Кавказа» (2001), Позднякова «Геополитика» (1995), К. Э. Сорокина «Геополитика современности и геостратегия России» (1996). К проблеме безопасности обращается не раз рубрика «Геополитика и безопасность», существующая 10 лет в журнале «Военная мысль». Однако в абсолютном большинстве перечисленных работ безопасность как ведущая проблема современности рассматривается через призму насилия, силового компонента ее обеспечения. Т. е. безопасность в исследованиях изначально детерминировалась через насилие.
Политическое, несиловое решение проблемы безопасности рассматривается исследователями недостаточно. Процесс перехода к безопасности через ненасилие и культуру мира не нашел должного отражения в настоящее время в научных исследованиях.
В концептуальном плане эта проблема впервые, пожалуй, рассмотрена у Д. Адамса в «Концепции культуры мира». Автор утверждает, что культура мира является огромным проектом, многоцелевым и всемирным по своим параметрам как безальтернативный путь к всеобщей безопасности.
В методологическом плане проблемы силы, насилия, безопасности, их диалектической взаимосвязи рассматривались Н. И. Косолаповым. Философию ненасилия и будущее цивилизации разрабатывали Н. Моисеев,
В. Степин и другие. Проблемы демократии и демократизации, войны и мира можно найти в работах Ю. П. Давыдова. Вопросом силовых структур в обеспечении безопасности при переходе к культуре мира занимается В. Серебряников. Однако в этих работах не рассматривается безопасность как проблема современной цивилизации и сама геополитика в обновленном мире не рассматривается с цивилизационных позиций.
Таким образом, анализ научной разработки темы исследования показывает, что эта проблема в имеющейся литературе отражена фрагментарно. За исключением отдельных аспектов, она еще не была предметом специального рассмотрения как целое, и поэтому, бесспорно, нуждается в углубленном исследовании. Особенно актуальным этот анализ является с точки зрения культуры мира, как императива современной цивилизации.
Объектом исследования является сфера отношений и деятельности, связанных с устранением опасностей, угрожающих интересам различных субъектов политического процесса.
Предмет исследования — основные факторы, определяющие состояние безопасности в современном мире — это геополитическое противостояние существующих центров силы и действия мирового сообщества по утверждению принципов ненасилия и культуры мира.
Основной целью диссертационного исследования является анализ современного политического процесса в аспекте обеспечения безопасности, а также рассмотрение направления цивилизационного развития от культуры насилия и войны к культуре мира и ненасилия. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
1. Раскрыть доминирующее влияние геополитики и культуры мира как факторов современного политического процесса обеспечения безопасности- определить цивилизационные детерминанты современного политического процесса.
2. Раскрыть современное представление о системе национальной, региональной и международной безопасности в связи с геополитическими и цивилизационными интересами народов.
3. Построить новую геополитическую модель безопасности, основанную на принципах ненасилия и культуры мира.
4. Показать роль культуры мира как фактора разрешения этнополи-тических и геополитических проблем Северного Кавказа.
Методологической основой исследования выступает субъектно-деятельностный подход, поскольку безопасность обеспечивается взаимодействием субъектов современного политического процесса. В его рамках можно рассмотреть взаимосвязь геополитики и культуры мира как факторов, детерминирующих развитие мирового сообщества. Поскольку в диссертации анализируется исторически развивающийся процесс, то в связи с этим необходимо использовать исторический метод исследования.
Исходя из признания, что безопасность формируется и функционирует как системное образование, диссертант считает необходимым применение методов системного анализа.
Научная новизна работы заключается прежде всего в самой постановке и формулировке проблемы исследования.
В содержательном аспекте научная новизна исследования заключается в следующем: определена сущность безопасности как системного образования, обеспечиваемого доминирующими факторами современного политического процесса геополитикой как стратегией государств и культуры мира, как стратегии ненасилия- раскрыта динамика формирования и становления институтов безопасности в соответствии с национальными интересами государств- рассмотрены и цивилизационные детерминанты современного политического процесса в соответствии с геоструктурами мира XXI века- выявлен новый уровень безопасности, основанной на культуре ненасилия и мира- рассмотрен новый подход к геополитике, носящий «цивилизованный» характер, определяемый балансом интересов государств мира- предпринята попытка раскрыть новую конструктивную роль вооруженных сил в контексте «культуры мира" — показано, что культура мира может выступать миротворческой стратегией по стабилизации этнополитических процессов и геополитической ситуации на Северном Кавказе-
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Геополитика и культура мира являются активным началом современных политических процессов обеспечения безопасности. Национальная безопасность тесно связана с региональной и международной безопасностью- они существуют во взаимозависимости.
2. Безопасность, как ведущий интерес государств, определяет поиски политических институтов безопасности. Они реализуются в различных формах коллективной безопасности: альянс, блок, союз, договор, партнерство, политическая международная организация. Характер консолидации государств развивался от военной, военно-политической сферы до невоенной, политической сферы, создавая системы международной безопасности.
3. Цивилизационные детерминанты современного политического процесса определяют складывающиеся геоструктуры мира XXI века и связаны с глобализацией.
4. Безопасность России в настоящее время тесно связана с поддержанием ядерного потенциала государства и выступает действенным инструментом геополитических отношений современности.
5. Цивилизованный путь развития человечества предполагает переход от безопасности, основанной на насилии и культуре войны, к безопасности, основанной на ненасилии и культуре мира. Культура мира выступает стратегическим путем перехода к всеобщей безопасности. Геополитика должна быть «цивилизованной», основанной на взаимных интересах и их балансе, а не на балансе сил.
6. Культура мира может выступать важнейшим фактором разрешения этнополитических и геополитических проблем Северного Кавказа, т.к. предполагает задействование миротворческого потенциала множества субъектов этнополитических и геополитических отношений этого региона.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы историками, политологами, военными специалистами для углубленного научного анализа геополитики и культуры мира как факторов политического процесса обеспечения безопасности. Эта работа может быть использована при реализации Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» по разработке научно-методических основ профилактики экстремизма и формирования толерантного сознания на Северном Кавказе.
Результаты исследования, его
выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами, в первую очередь, Советами экономической и общественной безопасности различных уровней. Общественные организации могут использовать положения исследования, раскрывающие миротворческую функцию институтов гражданского общества в контексте «культуры мира».
Теоретические обобщения и
выводы применимы в научном и учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов.
В диссертации использованы исследовательские материалы, подготовленные диссертантом в рамках реализации проекта ЮНЕСКО «Культура мира в России — год 2000».
Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Отдельные разделы диссертации использованы при чтении спецкурса «Геополитика и культура мира». Основные положения диссертации представлены в 9 публикациях и выступлениях на трех научных и научно-практических конференциях, проводимых в СГУ, на межрегиональной конференции «Культура мира — феномен современной эпохи», проводимой Комиссией РФ по делам ЮНЕСКО и Правительством Ставропольского края, на встрече участников проекта «Культура мира в России — год 2000», проводимой Министерством по делам федерации и национальностей РФ. Общий объем публикаций — 2,25 п.л.
Заключение
.
Проблема обеспечения безопасности — краеугольный камень, формирующий основную направленность нашей геополитики на глобальном, региональном и национальном уровнях.
В современных условиях геополитическая наука превращается в активный фактор политического процесса. Она выступает инструментом политической стратегии, исследующим интересы государств и систему международной безопасности. Она обосновывает необходимость создания одних и ликвидацию других политических институтов безопасности. Таким образом, геополитика выступает как «искусство править» политическими процессами, как практическая стратегия политики народов и государств в современном мире.
Многие исследователи современных геополитических отношений наряду с признанием комплексного характера всеобъемлющей безопасности рассуждают также о средствах и методах, международных нормах и механизмах, которые будут способны обеспечить многокомпонентную безопасность всего мирового сообщества, которую они иногда называют также «всемирная безопасность». Как утверждают сторонники этого подхода, в основе концепции глобальной безопасности лежит признание наличия широкого диапазона угроз, источники которых находятся за пределами государственных границ и по своим масштабам превышают возможности суверенных государств противодействовать этим угрозам.
Одной из наиболее важных предпосылок для укрепления этой всемирной безопасности считается разработка и соблюдение всеми государствами своеобразного кодекса поведения, который отвечал бы прежде всего интересам целостного мирового сообщества и исключал достижение национальных интересов одних государств путем ущемления таких же интересов других участников международных отношений. В этом кодексе поведения, концептуальной основой которого останется Устав ООН, в качественно новом взаимодействии будут присутствовать такие фундаментальные понятия, на которых строилась геополитика государств в XX веке, как безопасность и укрепление мира. Однако в новых условиях на мировой арене более адекватными видятся всеобъемлющая безопасность и миротворчество, что является неотъемлемым элементом культуры мира.
Концепция всеобъемлющей безопасности ориентирует мировое сообщество на сдержанность в межгосударственных отношениях, на предотвращение конфликтных ситуаций внутри государств и на мировой арене на ранних стадиях, на тщательную оценку вероятных последствий планируемых действий, на построение гармоничных отношений между народами и цивилизациями.
Завершившийся XX век, бурные процессы глобализации заставили по-новому взглянуть на безопасность как важнейшую проблему современности. Цивилизованный путь развития человечества в XXI веке подталкивает и геополитику стать «цивилизованной».
По мнению исследователя, геополитика может и должна выступить как прикладная дисциплина, отвечающая на вопросы о том, чего можно ожидать от человеческих общностей (необязательно политических), занимающих определенные пространства.
Феномен «глобализации» вызвал потребность в новой глобальной этике. Ею может выступать культура мира. Именно она должна стать стратегическим, цивилизованным путем к всеобщей безопасности. Культура мира выступает ведущим фактором современного политического процесса.
С глобализацией связывают сложный многоплановый процесс, охватывающий все стороны общественного развития, научно-технического прогресса, взаимодействия общества и природы, дальнейшего синтеза культур и религий. Любые тенденции глобализации, как позитивные, так и негативные, требуют от участников этих отношений более согласованных действий ради конечной цели — выживания и процветания целостной земной цивилизации, т. е. безопасности. Такие сознательные взаимодействия возможны не в существующей системе геополитических отношений, а в «международном обществе», которое в результате глобализации обретет общие интересы и общие ценности, будет соблюдать универсальные для всех участников этих отношений правила поведения, будет совершенствовать единую систему международных организаций и созидать общую культуру мира.
Общим контекстом изменений соотношения сил на международной арене являются различные варианты организационных форм и нормативных принципов взаимодействия участников геополитических отношений в условиях дальнейшего увеличения и углубления их взаимосвязей по мере совершенствования имеющихся в их распоряжении экономических и научно-технических потенциалов, переосмысления сущности безопасности, реализации различных моделей демократического общества, дальнейшего развития политических доктрин и становления более адекватного общественного сознания. Углубляющийся процесс глобализации делает необходимыми разработку и соблюдение участниками геополитических отношений базовых, фундаментальных правил и норм, обеспечивающих для них не только приемлемый баланс политических, экономических, военных, гуманитарных, экологических, информационных и других «национальных интересов», но во все большей степени возможности и благоприятные предпосылки для сохранения естественных условий для дальнейшего поступательного прогресса цивилизации и обеспечения всеобщей безопасности через культуру мира.
Культура мира предполагает позитивное развитие этнополитических и геополитических процессов, выступая как стратегический путь к всеобщей безопасности в XXI веке. Культура мира предполагает отказ от догматов отцов-основателей геополитики, что развитие государств — это силовая борьба за существование, за свою безопасность, и, в конечном счете, выживание.
Культура мира является альтернативой безопасности и геополитических отношений, основанных на культуре насилия и войны, и предполагает путь ненасилия и мира.
Перспектива развития современного политического процесса в цивили-зационном смысле — весьма вероятная, в субъективном — желательная, в практическом — далеко не близкая, и тем не менее реалистическая и, в принципе, достижимая. Этот политический процесс можно ускорить и очеловечить, если отказаться от старых догматов геополитики, придать ей цивилизационный и экзистенциональный характер, а безопасность рассматривать в новом измерении, опираясь на культуру мира и ненасилия.
Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что культура мира является неким массивом общих целей, подходов, форм поведения, основанных: на ненасилиина уважении к основным правам и свободамна взаимопониманиина терпимости и солидарностина активном участии в политической жизни женщинна свободном потоке информации и обмене ею.
Культура мира является одновременно философией и процессом обеспечения безопасности, а также огромным проектом, имеющим многочисленные параметры, глобальным по своей сути, который связан самым тесным образом с развитием позитивных альтернатив тем функциям, которые прежде были присущи войне и милитаризму.
Реализация ведущих принципов культуры мира нашла свое отражение в национальной стратегии содействия становлению гражданского общества и Федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе».
Целью этой программы является формирование и внедрение социальных норм толерантности, определяющих устойчивость поведения в обществе.
172 отдельных личностей и социальных групп в различных ситуациях социальной напряженности как основы гражданского согласия в демократическом государстве и как неотъемлемого элемента культуры мира.
Эта программа предлагает дальнейшую разработку научно-методических основ профилактики экстремизма и формирования толерантного сознаниясоздание позитивных установок по отношению к толерантности в массовом сознании. Следовательно, дальнейшие исследования по теме, предложенной в данной диссертации, могут быть продолжены в данном направлении как реализация принципов культуры мира, стратегии ненасилия и безопасности.
1. Абрамов В. Новое время, новые требования // Учитель. 1999. — № 3. -С. 49−51.
2. Авксентьев А. В., Авксентьев В. А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998.
3. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология. Ставрополь, 1996.
4. Авксентьев В. А., Шаповалов В. А. Этнические проблемы современной России. Социально-философский аспект анализа. Ставрополь, 1997.
5. Адаме Д. Концепция культуры мира, основные принципы / Материалы международной конференции «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование» (Москва, 8−9 декабря 1998 года).
6. Анцупов А. Я., Шипи лов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.
7. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // МЭМО. 2000. — № 10.
8. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // МЭМО. 1998.-№ 5,6.
9. Аристотель. Политика. Кн. вторая. VII глава // Соч. в 4-х томах. Т. 4. -М, 1984.
10. Бабурин С. Н. Российский путь: становление российской геополитики накануне XXI века. М.: АНКО, 1995.
11. Балутина Т. А., Вольфовская Е. Г., Никольская С. А. Методы, приемы и технологии в педагогике ненасилия: Сб. научных статей и материалов 20-й Всероссийской научно-практической конференции по проблемам педагогики и ненасилия. СПб., 1999.
12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.
13. Богомолов В., Кортунов С. Кавказская стратегия Вашингтона // Международная жизнь. 1999. — № 1.
14. Болотина Т. В. Проблема прав человека в содержании образования // Педагогика. 1999. — № 2. — С. 3−7.
15. Бруднов А., Барканов С., Березина В. Летний отдых школьников: преодоление противоречий // Народное образование. 1999. — № 5 — С. 10−13.
16. Бутусова С. Н. Человек в мире и мир в человеке // Обществознание в школе. -1999. № 1. С. 41−43.
17. Буш К. Д. От пулевых отверстий к птичьим гнездам: миростроительство в период после окончания «холодной войны» / Материалы семинара «Миростроительство в период после окончания «холодной войны». -Институт США и Канады РАН. 2000. — 10 февраля. — С. 16.
18. Бэрон Роберт. Агрессия. М., 1997.
19. Вертлиб Е. План Квашнина или плен // Новая газета. 2000. — № 40, 21−27 августа.
20. Волков Г. Н. Этнопедагогика: Учебник для средних и высших учебных заведений. М.: Academia, 1999.
21. Воробьев С. М., Калинин Б. А. Философско-социологический анализ современных проблем войны, мира и армии. СГУ, 1997. — С. 54−55.
22. Гаджиев K. C Введение в геополитику: Учебник. М., 1998.
23. Гаджиев К. Э. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.
24. Гедеон, митрополит Ставропольский и Владикавказский. Миротворческие инициативы на Северном Кавказе. Ставрополь: Фонд духовного просфещения, 1999.
25. Гогоберидзе Г. М. Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру. Пятигорск: Пятигорский гос. лингв, ун-т, 1998.
26. Гречишников С. Е. Этика конфликтолога: Взгляд религиоведа // Социальный конфликт / Калужский ин-т социаологии. 1998. — № 1. — С. 89−95.
27. Григоричев Н. Москва на пути к культуре мира. М.: Этносфера, 1999.
28. Григорьев А. Международное право в период вооруженных конфликтов. -М., 1992.
29. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. М.: ЭКОПРОС, 1993.
30. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Фонд «Мир Л. Н. Гумилева». М.: Изд-во «Институт ДИДИК», 1997.
31. Гундарь О. Н. Политическое лидерство. Социально-философские проблемы. Ставрополь, 2001.
32. Гусева A.C., Козлов В. В. Конфликт: Структурный анализ, консультативная помощь, тренинг: Учебно-метод. пособие по курсу «Конфликтология». М.: Рос. акад. гос. службы при президенте РФ, 1999.
33. Гушер А. Кавказский узел // Азия и Африка сегодня. 2000. — № 2. С. 2.
34. Давыдов Ю. П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира // США-Канада. Экономика, политика, культура. 1999. — № 7. — С. 9.
35. Данилевский Н. Я. Горе победителям. М.: Алир, 1998.
36. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб.: Глаголъ, 1995.
37. Дегоев В. Глобализация для СНГ // Независимая газета. 2001. — 31 янв.
38. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999. — 208 с. — (Проф. б-ка учителя).
39. Дугин А. Евразийская платформа // Независ, газета. 2000. — 15 ноября.
40. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997.
41. Дугин А. Г. Основы геополитики Геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1999.
42. Ефремова Л. Воспитывать на основе национальной культуры // Школа. -1998.-№ 3,-С. 35−39.
43. Занегин Б. Н. США и Китай: конфликтный потенциал // США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. — № 3−4. — С. 54.
44. Зеркин Д. И. Основы конфликтологии. М., 1998.
45. Зюганов Г. А. География победы. Основы российской геополитики. -М., 1998.
46. Иванов С. Стратегия безопасности: Ответы секретаря Совета Безопасности РФ «Независимой газете» // Независимая газета. 2000. -29 ноября. — С. 8.
47. Иванова Л. О. Религия и права человека // Социс. 1998. — № 6. — С. 102 106.
48. Игнатов А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России // Независимая газета. 2000. — 7 сентября. — С. 8.
49. Игнатов А. Стратегия глобализационного лидерства для России // Независимая газета. 2000. — 07 сентября.
50. Ильин И. А. О грядущей России. М.: Воениздат, 1993.
51. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / Собр. соч. в 6 томах. Т. 6. — М., 1966.
52. Карло Жан. Задачи вооруженных сил в новом контексте международной безопасности. Пер. с франц. В. В. Сахарова / На пути к культуре мира. Какая безопасность? ЮНЕСКО, 1997.
53. Катасонов В. Ю. Великая держава или экологическая колония? М.: Молодая гвардия, 1991.
54. Каширин В. И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. -Ставрополь, 1998.
55. Квашнин А. Основные вызовы в сфере безопасности // Международная жизнь. 1999. — № 12. — С. 71−72.
56. Клименко А. Ф. Международная безопасность и характер военных конфликтов будущего // Военная мысль. 1997. — № 7.
57. Клименко А. Ф. Особенности новой Военной доктрины // Военная мысль.-2000.-№ 3.
58. Колосов В., Туровский Р. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000 — № 3. — С. 58−59.
59. Корбут А. Генштаб берет управление на себя // Независимая газета. -2000, — 17 ноября.
60. Коркмазов А. Н. Этнополитические процессы и их специфика на Северном Кавказе: Автореферат диссертации доктора соц. наук. -Ставрополь, 1997.
61. Коркмазов А. Н. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (история и современность). Ставрополь, 1998.
62. Косолапов Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс // МЭМО. 1992. — № 12. — С. 6.
63. Косолапов Н. И. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // МЭМО. 1992. — № 11. — С. 44−45.
64. Косырев Д. Вашингтон меняет внешнеполитическую доктрину // Независимая газета. 2000. — 19 декабря. — С. 6.
65. Косырев Д. Юбилейная судорога ООН // Независимая газета 2000.7 сентября — С. 8.
66. Крейдин С. В. Глобальное и региональное ядерное сдерживание // Военная мысль. 1999. — № 4. — С. 23−24.
67. Кувалдин В. Глобализация светлое будущее человечества? // Независимая газета. — 2000. — 11 октября. — С. 13.
68. Куклина И. Н. Деформация глобальных структур безопасности и Россия // МЭМО. 1999. — № 11. — С. 35−46.
69. Лавров С. Б. и др. Современная «радикальная география» Запада: корни, история, позиции // Известия АН СССР. Серия «География». 1979. -№ 2.-С. 142.
70. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. -М.: Аспект-пресс, 1999.
71. Манилов В. М. Национальная безопасность: ценности, интересы, цели // Военная мысль. 1995. — № 6.
72. Международные организации системы ООН: Справочник. М., 1990.
73. Медведев Н. П. Социология. Политология. Геополитика / Актуальные философские и методологические проблемы современного научного познания. Ставрополь, 2000.
74. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М.: Мысль, 1995.
75. Методы, приемы и технологии в педагогике ненасилия. СПб.: Образование-Культура, 1999.
76. Михайлов Н. Опасности XXI века // Независ, газета. 1999 — 12 октября.
77. Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру // МЭМО. 1999. -№ 2. — С. 60.
78. Мухин В. Миротворчество под флагом НАТО // Независимая газета. -2000. 5 октября.
79. Наумов В. О геополитике и почему она работает на Запад // Российская историческая газета. 1999. — № 1, январь.
80. Николаенко В. Д. Нетрадиционные ответы новым угрозам // Независимая газета. 2000. — 27 сентября. — С. 7.
81. Новикова О. С. Об особенностях этнического экстремизма / Этнические процессы накануне XXI века. Ставрополь, 1998.
82. Новикова Т. А. Межкультурная коммуникация и интегрирование культуры страны изучаемого языка в процессе преподавания / Межкультурная коммуникация. Материалы регион, научной конференции. -Омск: Омский гос. университет, 1999. С. 23−25.
83. Нуруллаев A.A. Межрелигиозный мир и согласие важное условие сплочение общества // М.: Совет муфтиев России, 1998. — С. 38−50.
84. Осипов А. Православное видение войны и мира // Православная беседа.- 1998,-№ 2. -С. 6−8.
85. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.
86. Панарин A.C. Что такое глобальный мир // Москва. 1998. — № 5.
87. Парамонова Л., Алиева Т., Арушанова А. Дошкольник в мире диалога: Воспитание толерантности // Дошкольное воспитание. 1999. — № 5. -С. 70−73.
88. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II: Церковь была и пребудет со своим народом // Власть. 1998. — № 3. — С. 3−6.
89. Передерий C.B. О некоторых проблемах становления федерализма в современной России / Северный Кавказ: проблемы региональной безопасности. Пятигорск, 2000.
90. Поздняков Э. А. Геополитика. -М.: Прогресс. Культура, 1995.
91. Пржиленский В. И. Онтологические предпосылки познания социальной реальности. Ставрополь, 1998.
92. Разуваев В. Игра в шашки по-научному // Независимая газета. 1998. -17 декабря.
93. Растов Ю. Е. Конфликтология в системе социального образования // Образование в Сибири. 1998. — № 1. — С. 47−51.
94. Ремарчук В. Н. Миротворческие операции в контексте «культуры мира». / Материалы международной конференции по культуре мира. М., 1999. — С. 64.
95. Роу М. В. и др. Концепция обеспечения безопасности. М., 1995.
96. Руденко Т. П. Привитие навыков межкультурной коммуникации на занятиях по английскому языку / Межкультурная коммуникация: Материалы региональной научной конференции. Омск: Омский гос. университет, 1999. — С. 30−33.
97. Рябошапко В. А. Условия перехода к возможному применению ядерного оружия // Военная мысль. 1997. — № 7. — С. 12−13.
98. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.
99. Семин Б., Султыгов Абдул-Хаким. Неконструктивные амбиции или рациональные интересы // НГ-сценарии. 1999. — № 3.
100. Серебрянников В. Армии в меняющемся мире // Свободная мысль. -1998,-№ 2.-С. 15−16.
101. Серебрянников В. Новая модель безопасности: диалектика средств ее обеспечения // МЭМО. 1991. — № 3. — С. 32.
102. Сироткин В. Одурела ли Россия? // Родина. 1994. — № 7.
103. Скворцов A.C. и др. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. — № 2.
104. Смыслова Е. Религиозный плюрализм: Равенство без уравниловки // Религия и право. 1998. — № 1−2. — С. 48−50.
105. Снегирева Н. С. О способах формирования межкультурной компетенции в курсе общего страноведения / Межкультурная коммуникация: Материалы региональной научной конференции. Омск: Омский гос. университет, 1999. — С. 74−76.
106. Соловьев В. США вновь настаивают на создании НПРО // Независимая газета. 2001. — 6 февраля.
107. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М.: Россиэн, 1996.
108. Сорокин П. А. Условия и перспективы мира без войны (1944 г.) // Россия и современный мир. 1999. — № 3. — С. 199−200.
109. Сорос Дж. Как избежать обвала? // Независ, газета. 1998. — 20 января.
110. Степанов П. Д. Этнопсихология в практике служащего: Курс лекций. -Н. Новгород, 1999.
111. Стёпин В. Философия ненасилия и будущее цивилизации // Свободная мысль. 1991,-№ 2.-С. 61−62.
112. Султанов Ш. З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. -М.: Знание, 1991.
113. Тимофеев Т. Становление и развитие концепции культуры мира // Полис. 1998. — № 5.
114. Тихонравов Ю. В. Геополитика. Учебное пособие. М., 2000.
115. Тишков В. Война и мир на Северном Кавказе // Свободная мысль. -2001.-№.1.
116. Тулеев А. Нельзя жить на коленях // Независимая газета. 2000. -6 октября. — С. 8.
117. Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века // США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. — № 7. — С. 7.
118. Уткин А. И. Геоструктура XXI века // Независ, газ. 2000. — 1 сентября.
119. Филатов С. Поволжье: 350 лет религиозного плюрализма // Дружба народов. 1999.-№ 8.-С. 123−131.
120. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. — № 1.
121. Хозин Г. В. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2000. — № 1. — С. 75.
122. Хорев Б. С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997.
123. Цыганков П. А. Безопасность: кооперативная или корпоративная // Полис. 2000. — № 3. — С. 132.
124. Цыгичко В. Н. Геостратегические аспекты концепции национальной безопасности // Военная мысль. 1996. — № 5.
125. Шаклеина Т. Российская внешнеполитическая мысль в поисках национальной стратегии. М., 1997.
126. Шаповалов В. А. Регион и регионоведческие исследования / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. -Москва-Ставрополь, 2000.
127. Эмин В. Г. Региональные конфликты и международные организации. -М., 1991.
128. Власть: основы отношения к властям, обществу и государству / По благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. М.: КазакБлаго, 1998.-80 с.
129. Военная доктрина Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 21.04.2000 // Рос. газета. 2000. — 25 апреля.
130. Глобальные проблемы современности: (Учителю на урок) // Обществознание в школе. 1998. — № 6. — С. 31−34.
131. Год 2000: На пути к культуре мира и ненасилия: Материалы международной научно-практической конференции «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование». М.: Элит-клуб, 1998.
132. Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира: Учеб. пособие для 10−11 классов средней школы / Ред. Поляков B.JI., Элиасберг Н. И. СПб.: Специальная литература, 1998.-565 с.
133. Декларация о культуре мира. Принята 53-й ГА ООН 10.11.1998 / На пути к культуре мира. Документы и материалы. М., 1999.
134. Дипломатический словарь: В 3 томах / Под ред. A.A. Громыко. Т. 2. -М.: Полит, литература, 1971. — С. 454.
135. Итоговый документ межконфессиональной конференции «Христианская вера и человеческая вражда» // Церковь и время 1998 — № 4 — С. 110−118.
136. Конфликтология в школе: Учебно-метод. пособие для сред, общеобраз. учреждений / Ред. Шепель В.М.- Сост. Баныкина C.B. М.: Моск. школа прав человека, 1999. — Ч. 1. — 217 с.
137. Концепция внешней политики РФ // Рос. газета. 2000. — 11 июля.
138. Концепция национальной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 10.01.2000 // Российская газета. 2000. — 18 января.
139. Концепция пилотного проекта ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» (Документы и материалы ЮНЕСКО). М.: «Мир», 1999.
140. Культура мира: Общественные перемены и культура мира: Парадигмы согласия. М.: Весь мир, 1999.
141. Культура мира в России год 2000. Концепция пилотного проекта программы ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» / На пути к культуре мира. Документы и материалы.
142. Культура мира: взгляд из России (Очерки, проекты). Ставрополь: Горизонт, 1999.
143. На пути к культуре мира (Документы и материалы) / М.: МИК, 1999.
144. НАТО: Справочник. М.: Бюро информации и печати, 1995.
145. Образование для устойчивого будущего / Глазачев С. Н., Грехова Л. И., Козлова О. Н., Сотникова H.H. Культура мира: Взгляд из России (Очерки, проекты). -М.: ГоризонтСтаврополь: Сервисшкола, 1999. С. 34−51.
146. Образование сегодня и завтра: На пути к культуре мира / Глазачев С. Н., Грехова Л. И., Козлова О. Н., Сотникова H.H. Культура мира: Взгляд из России (Очерки, проекты) М.: ГоризонтСтаврополь: Сервисшкола, 1999.-С. 68−71.
147. Общественное согласие в РФ: Материалы межрегиональной научно-практ. конференции. Казань: Карпол, 1998.
148. Преамбула Устава ООН. Нью-Йорк, 1994. — С. 7−8.
149. Программа действий в области культуры мира (Принята 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября 1998 года). М.: МИК, 1998.
150. Современные войны. Гуманитарная проблема. М., 1990.
151. Современные проблемы региональной безопасности: Материалы научно-практической конференции. Ставрополь: СГУ, 1997.
152. Спорные границы на Кавказе / Под ред. Б. Коппитерса. М., 1996.
153. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия // НГ-сценарии. 1999. — № 2.
154. Элементы. Евразийское обозрение. М., 1992;1998. — № 1−8.