Основные конфронтации русских религиозно-философских и политических течений ХI — начала ХХ вв

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные конфронтации русских религиозно-философских и политических течений ХI — начала ХХ вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

, Лист № Введение
Глава I. Методологическое обоснование понятия «пороговой конфронтации»
- 1. 1. Специфика понятия «пороговости»
- 1. 2. Семиотический и историко-философский статусы «порого-вости»
Глава II. Языческо-христианские конфронтации средневековья
- XI. — XIV вв.)
  - 2. 1. Первичная конфронтация язычества и христианства на Руси
  - 2. 2. Идеалы святости и язычества — два полюса средневековой идейной конфронтации
  - 2. 3. Эволюция русского язычества в условиях его конфронтации с православием в XI—XIV вв.
Глава III. Пороговые конфронтации церковного и государственного, религиозного и светского (XV — XVII вв.)
- 3. 1. Втягивание в пороговую конфронтацию: «еретический хлыст «
- 3. 2. Конфронтация церкви со стригольниками и «жидовствующи- 101 ми» (XIV-ХТ вв.)
- 3. 3. «Первый порог» (пере. пол. XVI в.). Внутрицерковные «щ- 124 строения»: нестяжатели и иосифляне
- 3. 4. Пресечение порогового вольномыслия. Трагедия жесткой до- 142 минанты (втор. пол. XVI — пере пол. XVII в.)
- 3. 5. «Второй порог» (втор. пол. XVII в.): столкновение «греческой «159 партии с «латынщиками»
Глава IV. Доминантная опека просветительства (XVIII — нач. XIX в.)
- 4. 1. Доминантная опека просветительства в ее отношении к ос- 190 новным идейным течениям XVIII — нач. XIX в
- 4. 2. Развитие доминантных понятий «пользы» и «порядка»
Глава V. Пороговый выбор пути развития российской государственности (втор. пол. XIX — нач. XX в.)
- 5. 1. Разрушение доминанты и втягивание в пороговую конфронтацию: столкновение идеологий (втор. пол. XIX- нач. XX в.)
- 5. 2. «Третий порог» (нач. XX в.). Поиск новых форм российской государственности под углом зрения русского христианского социализма

В современных публикациях по русской философской и общественно-политической мысли нет недостатка в исследованиях исторических движений. Глубоко изучена и литературно-философская традиция. Однако при всех очевидных достижениях в изучении отечественного духовного наследия до сих пор остается актуальной концептуальная разработка механизма смены идейных приоритетов в русской истории. Как происходила переориентация русского общества с одних ценностей и понятий на другие? Закономерны ли те пути, которые выбрала Россия и которыми она следовала? В какой степени древнерусская духовность связана с событиями наших дней? Куда, в каком направлении, двинется русское общество, покинув сегодняшнее распутье? Как вообще осуществляется выбор пути в русской истории? А, может быть, этот процесс выбора своей исторической судьбы для нас лишен всякой логики, всякого смысла? Вопросов всегда больше, чем ответов на них. Так было всегда. И так, вероятно, всегда будет. Но вместе с извечным дефицитом ответов есть и не менее извечное человеческое стремление добраться до истины.

Задача проследить логику (принцип, закон) развитая духовного процесса предполагает выполнение по меньшей мере двух условий. Первое — обращение к непосредственным источникам. Второе — построение изученного материала в форме философского дискурса, который в своих основных компонентах (терминах, понятиях и категориях) является адекватным реальному духовному процессу. Выполнение названных двух условий составляет заветную цель профессионального философствования. С этих позиций подходит к исследованию заявленной темы и автор диссертации.

В первую очередь необходимо отметить, что категории и понятия, используемые в работе, есть результат, итог, а не исходное начало. Однако логика искомого процесса (в данном случае — идейных конфронтаций), протекающего объективно, и логика изложения материала о нем не всегда совпадают. Эти две «логики» (реального протекания событий и их исследования), условно изображенные в виде векторов, противоположны по направлению.

Придерживаясь направления «вектора изложения» перейдем к содержанию основных понятий и категорий.

В работе употребляются категории «порог», «пороговостъ», «доминанта», «доминантность» — понятия — «пороговый период», «доминантный период». Использую тся также производные от них термины и выражения — «пороговая конфронтация», «пороговое время», «пороговое пространство», «доминантный этап» и т. д. Утверждая право использовать данные категории и понятия в историко-философском исследовании русских идейных течений, обратимся к их содержанию.

Содержание категории «порог» («пороговость») определяется моментом конфронтации (столкновения) потоков общественного сознания, оформленных в конкретные идейные течения (идеологемы, философемы).

О каких идейных течениях и каких конфронтациях (столкновениях) идет речь? В данном случае предметом анализа являются те идейные течения, которые непосредственно участвуют в борьбе за доминирование в культурном развитии общества и государства. В совокупности борющиеся идейные течения, каждое из которых представляет собой конкретную альтернативу развития общества, составляют пороговую сигуацию. Такими идейными течениями в начале XVI в. были иосифлянство и нестяжательство. Во второй половине XVII в. альтернативу составляли партии «грекофилов» и «латынщиков». На рубеже XIX и XX вв. пороговое пространство образовалось вследствие оформления альтернативных идеологий — марксизма, либерализма, консерватизма, а также религиозно-философского направления русской мысли, представленного теоретиками социального христианства.

Идейные пороги имеют свои исторические границы, то есть представляют собой вполне конкретные этапы в истории государства и нации. В настоящем О исследовании анализируются три пороговых периода.

Языческо-христианский синтез домонгольского времени рассматривается как важнейшая духовная предпосылка последующих конфронтаций в русских идейных течениях. Временные исторические границы первого идейного порога определяются первой половиной XVI в., нторого — второй половиной ХУИ-го., третьего —с конца XIX и. по 1917 г.

Идейные конфронтации «на пороге» про текают в три этапа:

1. Этап втягивания в пороговую конфронтацию. Его-также можно назвать «предпороговым этапом» (ереси XV в., события сер. XVII в. и 60−70-х гг. XIX в.).

2. Этап острых пороговых конфронтации. Характеризуется как борьбой сложившихся альтернативных идейных течений, так и динамичным оформлением новых. Существованию каждой из оформившихся альтернатив сопутствует угроза быть пресеченной или вытесненной, либо — перспектива стать идейной доминантой в развитии общества. Здесь в наибольшей степени открывается простор для неопределенности в выборе исторического будущего. Поэтому в пороговых идейных столкновениях существенно повышается значимость воздействия внешних (экзогенных) факторов — новые люди (проповедники, государевы советники и др.), агрессия со стороны других государств, привнесенные религиозные и политические идеи и т. д.

3. Завершение порогового триода. Оно совершается обрывно (обвально), катастрофически и трагически. Люди, проживающие этот период, осмысливают его, как правило, апокалиптически. На обывателя, продолжающего пребывать в прежнем бытовом континууме, наваливаются столь значительные перемены, что он связывает их с библейско-апокалиптической семантикой. В середине XVI в. — это «конец света» («седьмой тыши»), в начале ХУШ-го — явление «царя-антихриста». Именно так воспринимают послепороговый период те участники острых идейных столкновений, которые прежде не были связаны с утверждением идеологии, ставшей доминантной. На самом деле на социальном фойе произошло резкое распрямление той идейной пружины, которая задолго до того медленно сжималась при почти неизменных быте и формах управления.

Таким образом, категория «пороговости» есть суть выраэюение механизма возникновения, развития и пресечения острых идейных конфронтации, когда каждое из идейных течений стремится определить собой основу всей последующей российской государственности. Пороговая конфронтация характеризуется:

— пролиферацией (умножением) идейных течений;

— неопределенностью идейного лидерства и временным уходом от состояния жесткой детерминации в вопросе об установлении ведущей идеологии;

— возрастанием значения так называемых «малых исторических величин», способных перевести развитие страны в непрогнозируемое русло.

Доминанта" есть итог, результат пресечения периода пороговой конфронтации, идейный выход из нее. «Доминантой» называется сформировавшаяся под влиянием возобладавшего идейного течения государственная идеология. В содержательном смысле «доминантность» выражается теми теориями, принципами и понятиями, от главенствующего значения которых на продолжительный (доминантный) период выстраивается новая (послепороговая) иерархия представлений — о духовном развитии, о государстве, и власти, об основных идейных и политических, внутренних и внешних, приоритетах, о приятии одних и неприятии других духовных ценностей. Доминантность определяет собой преимущественно эволюционный этап развития общества и государства. Она может быть «жесткой» и «мягкой» .

Итак, периоды пороговых конфронтаций сменяется периодами доминантного развития, продолжительность и эффективность культурно-исторического развития которых зависят от содержания самой доминанты. Возобладавшее идейное течение в зависимости от его глубины может предоставлять большие или меньшие возможностей, как для различных элементов национальной культуры, так и для координации их в рамках целостного развития общества. В чередовании устойчивых периодов развития («доминантных»), где первенствуют детерминистские законы, и неустойчивых («пороговых»), где развитие приобретает вероятносшую природу, роль «переключателя», открывающего очередной переходный период и уводящего от равновесия, в условиях России преимущественно играли внутренние (эндогенные) факторы.

0 Смена идейных приоритетов традиционно представляется как «выход на новое основание» (синтез), вбирающее в себя («снимающее в себя» — Гегель) элементы прежде конкурирующих (альтернативных) идеологем. Возможно, синтез и есть наиболее желательный результат идейного развития. Однако в истории отечественной мысли все обстояло иначе. Синтезированным мировоззрением являлся только языческо-христианский двоеверный русский космос. В последующей истории имели место лишь два шпа разрешения пороговых ситуаций. Первый — полное подавление прежних «пороговых» альтернатив возобладавшим идейным течением или же вытеснение таковых за пределы доминантного культурного пространства. И второй таи — э’го победа одной из идеологем с последующим частичным сохранением прежних конкурирующих идейных течений и с большей или меньшей их подчиненностью доминантному. Характерным примером выхода из пороговой конфронтации, по первому типу, являются «Жесткие» доминанты диктатуры власти Ивана Грозного в сер. XVI в. и сове-тизма после 1917 г. По второму — доминантная линия секуляризма и государственной опеки Просвещения, начавшаяся с Петровских преобразований и закончившаяся во второй половине ХГХ в.

Последовательное усложнение идейной структуры конфронтационных столкновений России, выраженная в плоскости вышеприведенных методологических положений (Гл. I.), в настоящей работе представляется следующим образом.

Гл. II. Это-столкиовение глубоко укорененных автохтонных языческих представлений с привнесенными мировоззренческими установками православного христианства. Наиболее активная фаза конфронтации идеалов «святости» и язычества приходится на сер. XI — конец XII вв. Ее итог — наложение двух потоков религиозного сознания и порождение феномена двоеверия. Двоеверие, отягощенное языческим «вещепоклонением», способствовало укоренению бытовых форм религиозности (суеверие) и тормозило создание богословской, теоретико-религиозной основы («высокой догматики») русского православия. В этом смысле языческо-христианский синтез являлся непосредственной предпосылкой возникновения «первого порога» в идейных течениях средневековой Руси.

Гл. III. В XV веке происходит перенос центра тяжести основных идейных конфронтаций. Место языческо-христианских столкновений занимают еретиче-ско-ортодоксальные. Втягивание в пороговую конфронтацию происходило под воздействием внешних и внутренних обстоятельств. Внешние — Флорентийская уния (1439) и падение Византии (1453). Внутренние — сфокусировались на столкновении церкви с еретическими движениями стригольников и ангитрини-тариев. В последующем борьба официального духовенства с ересями приводит церковь к собственным идейным «нестроениям». «Первый порог» открывается конфронтацией двух аль тернативных течений русской религиозности — нестяжа-гедей и иосифлян. Внешне, на поверхнос ти истории, пороговая конфронтация возникла вокруг спора о монастырских землях, Внутри — это была борьба двух оформившихся церковно-государшвенных альтернатив, которая велась за установления монополии на духовное «окормление». Налицо ситуация неопределенности. Существование каждого из течений было поставлено в зависимость от выбора великокняжеской.власти. В итоге вытеснены были сторонники учения.

Нила Сорского, а возвышены — последователи игумена Волоколамского мопа-0 стыря Иосифа. Однако значение «конфронтации религиозных идеологем, но своим последствиям выходило за пределы церковных отношений. Внутрицерков-иые «нестроения» в ходе своего развитая способствовали переносу акцента идейной конфронтации на отношения между церковью и властью. С победой иосифлян церковь становится придатком власти, «царство» ставится над «священством». Но и власть продолжала нужда ться в «священстве» для обоснования сакральности своего происхождения и могущества. Этот половинчатый результат был положен в основу «жесткого» доминантного периода, который продолжался с сер. XVI в. по сер. XVII в.

В середине XVII в. пороговые конфронтации инициируются заново. Половинчатостью итогов выхода из «первого порога» желала воспользоваться как церковь, так и власть. «Второй порог» открывается попытками патриарха Никона («собинного друга царя») взять реванш — поставить «священство» над царством. Церковной идеологеме противостояла светская. Первая — представлена «греческой» паршей, с ее стремлением утаердить религиозное (теологическое) основание государственности и всей культурной жизни России. Вторая — партией «латыищиков». Первоначально «латышцики» утверждали рациональные начала в религиозной практике («спор о пресуществлении святых даров»). Однако этим их влияние не ограничилось. Они формировали тог пока еще незначительный ноток общественного мнения, который вел русскую культуру и государственность к секуляризму и просветительству.

Постоянной величиной, идейно-: копсишгой, второй пороговой конфронтации являлся секуляризм. В середине XVII столетия стала отчетливо проявляться ориентация ближайшего царского окружения на западные традиции. Постепенно изменяется сгиль, обряд жизни, психологические навыки правящего класса. Увеличивается число иноземцев при дворе. Петровские реформы ознаменовали собой конец «второго порога» и одновременно — начало эволюционного развития в рамках «мягкой» доминаетты.

Гл. IV. Суть идейной доминанты XVIII — нач. XIX в. выражается в плото ной государственной опеке просветительской линии. Эта опека задавала определенную иерархию приоритетов и ценностей в обществе. Властная поддержка светского влияния в русской государстценности порождает феномен дворянской кулыуры. В рамках последнего возникают новые течения в русской философской и политической мысли: вольтерьянство, масонство, «политизм» (охрани-тельство, либерализм и политический радикализм). Эволюция каждого из идейных течений в их отношении к государственной опеке выражается через развитие понятий: «польза» — «всеядносгь» — «эклектизм». А также: «порядок» — «классификация» — «метафизический принцип». Развитие этих понятий выражает суп" механизма структурной устойчивости «мягкой» доминанты XVIII в.

Под влиянием сложившейся доминан той иерархии духовных ценностей в конце XVIII — нач. XIX вв. происходит инештуализация рационалистического направления русской философской мысли. Философия классического типа становится возможной в силу двух дополняющих друг друга условий. Первоевозникновение доминантных секулярных «фильтров», через которые пропускались сформировавшиеся еще в средневековье мифо-тео-софиологемы. Второеоткрывшиеся (посредством той же доминанты) свободные пространства в русской культуре, куда хлынули западноевропейские учения и системы.

Гл. V. В середине XIX века начинается процесс разрушения доминанты. Прежде господствующее государственное влияние на формирование и развитие идейных течений существенно уменьшаемся. Одновременно значительно повышается «градус» идейной борьбы. Все оформившиеся идеологемы (за исклю ¦ чением консервативно-охранительных) нацелены на освобождение от государственной опеки, на. разжатие «железных объятий власти». Но пути, которые они предлагают для решения этой задачи, от личаются друг ог друга. Таким образом, по совокупности обозначенных признаков, в 80−90-х гг. XIX в. открывается «третий порог» в русских идейных течениях. Его основные альтернативы составляют идеологемы: Г) политический революционный радикализм- 2) либерализм- 3) охранителы1ый консерватизм- 4) русский христианский социализм. Каждая из идейных альтернатив предлагала свою форму будущей российской государственности. С позиции пороговой альтернативы христианского социализма открывается особый угол зрения на всю идейную конфронтацию нач. XX в. История конфронтации русских «вероисповедальииков» с марксизмом и либерализмом бросает свет и на современную проблему обустройства России. Все это говорит в пользу вывода о том, что и русском христианском социализме, актуализировано то, что связывало его с самосознанием народа и народными социальными идеалами. Поэтому исследование идейных конфронтации сторон-0 ников и противников христианского социализма остается актуальным по сей день. Сама по себе критическая мысль «софианцев-социалистов» передает оформленное (сжатое до формулы, идеи) отношение господствующей русской ментальносш к предлагаемым «на порогах» теоретическим и практическим социальным нововведениям. «Третий порог» обрывается в 1917 г. установлением «жесткой» доминанты совегизма.

Следует отметить очевидный факт современности: процесс втягивания в новую «пороговую конфронтацию» .с разрушением старой доминанты совегизма относится к совсем недавнему прошлому — концу 80-х гг. А известные собы тия 1991 года явили собой начало «четвертого порога» в идейных течениях России. Во вновь открывшемся пространстве пороговых конфроитаций протекает сегодняшняя культурно-историческая жизнь нашего общества.

Памятники отечественной литературы, исторические факты, религиозно-философские источники, документы юридического характера, тематические ис.

Заключение

Чтобы приблизиться к чему-либо, нужно первоначально от него отдалиться. Эта формула в общем виде выражает суть авторского замысла. Чтобы определить существо современного выбора пути России, нужно первоначально отдалиться в ее обозримое прошлое, к тем «выборам», которые она уже осуществила в своей истории. Вероятно, что преодолеть сегодняшние кризисы — власти, цдео-логии, экономики и духовности в целом — без переосмысления прошлого невозможно. В противном случае мы рискуем повторить те же ошибки.

В течение последнего десятилетия в миниатюре были заново проиграны события исторической драмы трех предшествующих столетий. В середине 80-х начался активный процесс втягивания современных идейных альтернатив в новое пороговое пространство. Доминанта советюма, представлявшаяся даже ее противникам сверхустойчивой, за каких-то 5−7 лет потеряла свои охранительные силы и уступила другим идеологиям. С начала 90-х гг. наше отечество вступило в очередной пороговый период. Заново встал вопрос о модернизации России1. И, как в XVI и XVII веках, открылись две подстерегающие нашу страну опасности — собственный изоляционистский («третий») путь и некритичное западничество. Как и сто лет тому назад, открылся широкий спектр идейных течений, каждое из которых стремится выразить в себе перспективу будущего развития государства. Укрепились идейные платформы политических движений и партий, появление которых 15−20 лет тому назад было просто немыслимо: правои леволибераль-ные, национал-патриотические, комунно-фашистские, центристские, христиан-ско-социалистические, консервативные, монархические и т. д. К традиционным идейным течениям добавились новые. Появились идеологии «просвещенного консерватизма» 2 и «интегрального традиционализма» 3, призванные заменить собой либеральные модели, утрачивающие свою дееспособность в кризисные периоды жизни государства4. Существенно изменился исследовательский запрос к.

1 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М., 1991.

2 Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996.

3 Дугин А. Консерва тивная революция. М., 1994.

4 Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996. идеологиям прошедших столетий — их примеряют к настоящему, в них пытаются разглядеть зерна истины, упущенные или забытые. Прежде признанные «утопическими» идейные проекты и социальные конструкции, в пороговое время находят своих носителей, субъектов социального действия1. Воистину, ничто так не меняется, как неизменное прошлое. В этих условиях поиск новой политической философии не может бьггь полноценным, если он опирается на поверхностные, лишенные философской рефлексии обобщения политической жизни.

Историко-философский анализ конфронтаций русских идейных течений позволяет глубже распознать механизм смены типов взаимодействия власти и идеологии, выделить в нем не только тупики и провалы, но и те начала, которые в условиях модернизации общественной жизни выказывают социальную перспективу. И если далее в качестве «единственно верного» пути России будет избран путь в сторону Запада, то и тогда в разработке маршрута исторического движения должны быть учтены идейные пороговые конфронтации в русской религиозно-философской и общественно-политической мысли.

В настоящей работе только приоткрывается одна из сторон процесса развития идейных течений русской религиозно-философской и политической мысли., — Устойчивое культурное развитие соответствует эволюционным (доминантным) периодам, но осуществляется оно в тех институциональных и культурных формах, которые были заданы предыдущим переходным (пороговым) этапом. В доминантный период русское общество эволюционировало в пределах собственного структурного пространства, демонстрируя преемственность своих базовых конфигураций. Идейное выражение самой доминанты развивалось, приобретая все более сложные дифференцированные структуры. Но и разрывы социокультурного пространства никогда не приводили к полной утрате внутреннего культурного качества. В этих случаях вступал в силу «инстинкт духовного самосохранения» государства и его базовых ценностей. Российская духовная культура в кризисных ситуациях демонстрировала достаточно высокий потенциал выживаемости и адаптивности.

1 Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX — нач. XX вв. М., 1991; Сушков Б. Ф. Русская культура: новый курс. М., 1996.

Реконструкция механизмов и форм самоорганизации духовной жизни в кризисных, неустойчивых фазах исторической траектории позволяет глубже понять соотношение внутренних и внешних, социально-экономических и социокультурных факторов ее исторической эволюции. Из всего этого можно заключить, что у нас есть все основания смотреть в будущее отечества с определенным оптимизмом.

Среди особенностей выхода из пороговых конфронтаций следует отметить то, что мировоззренческая философская глубина идейного течения чаще всего не становилась решающим фактором. Победа в идейном противоборстве определялась во многом благодаря: сильным личностям (Иосиф Волоцкий, Петр I, Ленин) — способности политической идеологии сконцентрировать вокруг своих целей социальные энергии, использовать слабости противниковумению подкрепить свою идеологию последовательными организационными мерами и т. д. В свою очередь поражение тех или иных идейных течений как правило вытекало из: их неспособности следовать духу времени (нестяжатели XVI в., «греческая» партия XVII в., охранительный консерватизм XIX в.) — оторванности от первичных социальных целей населения (либерализм Х1Х-ХХ в.) — размытости лозунгов и программ (христианский социализм XX в.), а также — неприятия их большинством населенияорганизационной слабостивнутренней разобщенности и т. д.

Наряду с этим важно отметить и последовательное усложнение структуры идейных конфронтационных столкновений в России. Так, если в начале XVI в. они выражали суть выбора между двумя церковными идеологиями и их опосредованного влияния на государственную власть, то во второй половине XVII в. значение конфронтации было расширено до выбора всей культурной позиции России в ее отношении к латинскому Западу и греческому Востоку. В свою очередь пороговая конфронтация рубежа ХЖ-ХХ вв. проходила уже между идейными течениями, строящимися на религиозных, философских и политико-экономических принципах.

После установления доминанты (политической и культурной) всегда на.

ГУ ступает проверка идейной ценности самого возобладавшего течения мысли. Так, если по результатам века Просвещения можно сделать заключение о содержательной состоятельности свегской доминанты, то итоги жестких доминант времен Ивана Грозного и семидесяти лет советизма свидетельствуют об обратном.

Прежние альтернативы не исчезают бесследно, так как само их существование всегда было связано с внутренними духовными и социально-практическими факторами. Таким образом, не получив социального воплощения, они начинают оказывать оттягивающее, ослабляющее обратное воздействие на доминанту. Будучи пресеченными установившейся жесткой доминантой, они прорываются анщцоминантным народным настроением, подтачивая социальное действие, угрожая перевес ти ситуацию в состояние кризиса и в одном историческом акте аннулировать все предшествующие достижения. Сокращение территории, угроза независимос ти, экономический хаос — таковы последствия жестких доминает. Так было во время Великой смуты в начале XVII в., так происходит сейчас, в конце XX в. Жесткая доминан та всегда стремится зафиксировать половинчатый социальный результат, способствует коснению недоразвитой структуры общества, выдавая таковую за «превосходящую» социальную форму («Священное царство» Ивана Грозного, «окончательная победа социализма» Сталина или «развитой социализм» Брежнева).

Чему учит нас исследование основных идейных конфроигаций российской истории? Краткий ответ на этот вопрос может быть дан в следующих выводах.

0 1. Категории «пороговость» и «доминантность» являются важнейшими узловыми категориями в историко-философском анализе конфронтации основных идейных течений Руси-России на протяжении длительного периода ее развития (Х1-ХХ вв.).

2. В средневековой языческо-христианской вдейной конфронтации (XIXV вв.) на фоне столкновения двух штоков религиозного сознания происходила эволюция идеала «святости», а также продолжалась эволюция языческих представлений, что способствовало созданию особого двоеверного русского космоса, затормозившего процесс создания теологии («высокой догматики») русского православия, тем самым создавшего предпосылки для первой пороговой конфронтации.

3. «Первый порог» (нерв. пол. XVI в.) образовался внутрицерковными «нестроениями», вызватшыми борьбой иосифлян с «нестяжателями», а также вовлечением в эту борьбу третьей силы — светской власти. Второй (втор. иол. XVII в.) — возник в результате идейной конфронтации партии «латьгащиков» и партии «грекофилов», суть которой заключалась в борьбе светского и религиозного начал за будущую культурную позицию России. «Третий порог» образовался на рубеже XIX — XX вв. Его основные альтернативы составили сформировавшиеся идеологемы: 1 политический революционный радикализм- 2) либерализм- 3) охранительный консерватизм- 4) русский христианский социализм. «Третий порог» обрывается в 1917 г. установлением жесткой доминанты советизма.

4. Каждая из трех пороговых конфронтации проходит через три этапа. Первый этап втягивания в пороговую конфронтацию (ереси XV в., сер. XVII в., события 60−70-х гг. XIX в.). Второй этап острого идейного противоборства (перв. пол. XVI в., втор. пол. XVII в. и рубеж Х1Х-ХХ вв.), характеризующийся как борьбой уже сложившихся альтернативных идейных течений, так и порождением новых. На этом этапе происходит пролиферация (умножение) идейных сил и течений: предельно разворачивается спектр идеологий. Третий — пресечение «порога», когда каждая из конфронтирующих «на пороге» идейных альтернатив либо пресекается (или вытесняется) победившей жесткой доминантой, либо занимает новое иерархическое место, определяемое ей установившейся мягкой доминантой, либо само становигся доминантой, формируя общегосударственного понимание судьбы России.

5. Идеология победившего иосифлянства была положена в основу жесткого доминантного принципа управления государством (сер. XVI — сер. XVII в.). Механизм структурной устойчивости, характерный для мягкой доминанты, проявился в век Просвещения (XVIII — нач. XIX в.), когда властная поддержка светской линии задала условия создания такой устойчивой иерархии духовной жизни, при которой открылась возможность развития дворянской культуры. В рамках последней возникли новые течения русской философской и политической мысли — вольтерьянство, масонство, либерализм и политический радикализм. Эволюция идейных течений в их отношении к государственной опеке выражается через развитие понятий: «польза» — «всеядность» — «эклектизм» — «порядок» -" классификация" — «метафизический принцип» .

6. Опыт историко-философского обобщения конфронтации идейных течений России в пороговые периоды позволяет рассматривать их синтез как наименее вероятную перспективу. И, наоборот, наиболее вероятным выходом из пороговой конфронтации в условиях России является возобладание одного из идейных течений с последующим превращением его в доминантное.

7. Анализ развития идейных течений в России* проведенный посредством категорий «пороговое&trade-» и «доминантности», ггозволяет сделать вывод об эффективности выхода России из современного порогового периода (с 1991 г.) посредством установления мягкой вдейно-государственной доминанты, позволяющей обеспечить сосуществование наибольшего количества идейных течений и не допустить их взаимног о уничтожения.

8. В российских условиях крайне нежелательным остается утверждение жесткой доминанты, традиционно консервирующую посредством мифологем общественное состояггие и представляющую ее в качестве передового (или «наиболее приемлемого для России») общественного устройства. В свого очередь, наиболее вероятным последствием утверждения жесткой доминангы является вытеснение из спектра политической жизни страны' прежде конкурирующих идейных течений, а также' опрощение политической структуры общества в целом. Первичный результат установления таког о типа идейной доминанты представляется в виде скорого, простого и эффективного решения социальных проблем. Последующее ее развитие подводит страну к социальной катастрофе.

Провозглашенное ныне обновление России с очевидностью должно включать в себя не одни только зримые формы, но и совершенствование самой конструкции перехода к новому социальному бытованию. Для этого весьма важным представляется привлечение историко-философской обобщений тех пороговых периодов нашей истории, в которых эти конструкции включались и активно действовали.

Исследование носит открытый характер. Сделанные выводы и заключения не закрывают тему, а, наоборот, приглашают специалистов-гумантариев к продолжению диалога о путях русской духовности. Вероятно, что такая задача во.

309 всей ее полноте не может быть решена одним автором. Это — дело совместной работы ученых из различных областей 1уманитарного знания. Во всяком случае, автору диссертационного исследования именно так представляется привлечение культурного опыта прошлого к решению современных вопросов модернизации России.

Показать весь текст

Список литературы

Архангельский A.C. Творения отцов церкви в древнерусской письменности. Вып. I-II. Казань, 1889.
Афанасий Холмогорский. Увег духовный. М., 1682.
Беседа Григория Богослова о бедствии града// Буджович А. XIII Слов Григория Богослова в древнеславянском переводе по рукописи Императорской Публичной библиотеки. XI в. СПб., 1875.
Виноградов В. В. О самосожжении у раскольников-старообрядцев (XVII-XX вв.)// Миссионерский сборник. № 8−9. Рязань, 1917.
Галятовский И. Ключ разумения священником законным и свецким надле-жачый от недостойного иеромонаха Иоагшикия Галятовского, ректора и игумена монастыря братского Киевского. Киев, 1659.
Григорий Палама. О священно-безмолствующих// Добротолюбие. Т.5. М., 1900.
Григорий Палама. Святого Григория Паламы, митрополита солунского, три творения, доселе не бывшие изданными. Греческий текст и русский перевод. Новгород, 1895.
Григорий Синаит. Наставление безмолвствующим// Добротолюбие. Т.5. М., 1900.11., Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О Мистическом богословии/ Изд. подг. Г. М. Прохоровым. СПб., 1994.
Документы о Ю. Крижаниче из архива Конгрегации пропаганды веры// Белокуров С. А. Из духовной жизни Московскою общества XVII в. М., 1903. (Приложение.).
Житие Аввакума и другие его сочинения/ Сост. А. Н. Робинсон. М., 1991.
Житие Михаила Клопского// Лейбович Л. Сводная Летопись, составленная по всем изданным спискам летописи. Вып. I. Повесть временных лет. СПб., 1876.
Житие преподобного Ефросина Псковского// Памятники древней письменности и искусства. Вып. 173. СПб., 1909.
Житие Феодосия Печерского// Успенский сборник XII—XIII вв. М., 1971.
Жмакин В. И Нил Полев//ЖМНП. 1881. № 8.
Изборник Святослава 1073 г. Факсимильное издание. М., 1983.
Иоанн Златоуст. Творения Иоанна Златоуста в русском переводе. Т.8. СПб., 1902.
Иоанн Лествичник. Лествица. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1898.
Иоанникий Галятовский. Ключ разумения. Киев, 1659.
Иосиф Волоцкий. Просветитель. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. М., 1993.
Источники по истории еретических движений XTV нач. XVI вв.// Казакова H.A., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955.
Кирилл Туровский. Молитва в четверг по вечерни// Православный собеседг-, ник. Казань, 1857.
Крижанич Ю. Политика. М., 1997.
Курбский А.М. История о великом князе Московском. СПб., 1913.
Лазарь Баранович. Меч духовный. Киево-Печерская лавра, 1666,
Летописные повести о монголо-татарском нашествии// ПЛДР. XIII в. М., 1982.
Максим Грек. Сочинения: В 3 ч. Казань, 1859−1862.
Максим Исповедник. Слово подвижническое//Добротошобие. Т.З. М., 1898.
Малинин В. Старец Спасо-Елизаровского монастыря Филофей и его послания. Тексты. Киев, 1901.
Материалы для истории раскола за первое время его существования/ Под ред. Н.Субботина. Т. III. М., 1877.
Материалы для истории раскола за первое время его существования/ Под ред. Н.Субботина. Т.1Х. М., 1895.
АО. Моление Даниила Заточника// ПЛДР. XII в. М., 1980. 41.Никоя. Скрижаль. М., 1656.-42. Нил Сорский. Нила Сорского предание и устав/ Вступ. статья Боровковой-МайковойМ.С. СПб., 1912.
Нил Сорский. Послания// ТОДРЛ. Т.29. Л., 1974,
Нил Сорский. Предание и устав// Памятники древней письменности и искусства. Вып. 179. М., 1912.
Нил Сорский. Преподобного Нила Сорского предание ученикам своим о жительстве скитском. М., 1849.
Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей. Сообщение Хрисанфа Лопарева// ЦДЛ. T.CVIII. СПб., 1895.
Палея Толковая по списку, сделанному в г. Коломне в 1406 г. Вып.1. М., 1892.
Памятники истории старообрядчества XVII в. Кн. 1. Вып. 1.// РИБ. Т.39. Л., 1927.
Памятники философской мысли Белоруссии XVII перв. пол. XVIII века: Сб. АН БССР. Институт философии и права. Минск, 1991.
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/ Подг. текста Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыкова. М., 1993 С.214−249.
Письмо о нелюбках иноков Кириллова и Иосифова монастырей// Послания Иосифа Волоцкого (Приложения)./ Подгот. текста А. АЗимина и Я. С. Лурье. М.-Л., 1959.
Покаяние священиомученика Киприаиа//Великие Минеи Четьи, собранные митрополитом Макарием. Октябрь. День 1−5. СПб., 1870.
Полное собрание русских летописей, изданное Археографическою комисси-ею. Т. VII, IX, XXI. СПб., 1890−1897.
Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951.
Послания Иосифа Волоцкого (Приложения)/ Подгот. текста А. АЗимина и Я. С. Лурье. М.-Л., 1959.
Поучение Владимира Мономаха//ПЛДР. XI- начало XII века. М., 1978,
Поучения Серапиона Владимирского// ПЛДР. X3II в. М., 1982.
Прибавления к творениям св. отцов. Ч. X. М., 1851.
Прозоровский А. Сильвестр Медведев (Его жизнь и деятельность). Опыт церковно-исторического исследования. (Приложение. Тексты). М., 1896.
Прохоров Г. М. Прение Григория Паламы с «хионы и турки» и проблема «жидовская мудрствующих» (Приложение. Тексты.)// ТОДРЛ. T. XXV1I. С.360−364 (слав, вере.), 364−369 (рус. перевод).
Рукописное наследие Древней Руси (по материалам Пушкинского дома). Л., 1972.
Русская историческая библиотека. Т. VI, № 16.
Сборник из 71 слова. М., 1647.
Святой Иаков, епископ ростовский. по рукописям А. А. Титова. Ростов-Великий, ! 898.
Семенов В. Древняя русская «Пчела» по пергаментному списку. СПб., 1893.
Симеон Новый Богослов. Деятельные и богословские главы// Добротолюбие. Т.5. М., 1900.
Х.Симеон Новый Богослов. Творения св. Симеона Нового Богослова. Смирн-ское изд. 1886. Ч.П.
Симеон Полоцкий. Вечеря душевная. М., 1683.
Симеон Полоцкий. Жезл правления. М., 1667.
Симеон Полощий. Обед душевный. М., 1681.
Симеон Полощий. Рифмологион. М., 1669.
Сказание, како сотвори Бог Адама// ПЛДР. XII век. М., 1980.
Слова кратка// Чтения ОИДР. Кн.П. 1902.
Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1−3. Л., 1987, 1988, 1992.
Слово благодарственное о избавлении церкви от отступников и злых навет-ников Иоакима Патриарха. М., 1683.
Слово некоего Христолюбца// Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. Тексты. СПб., 1914.
Слово о лживых учителях//Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. Приложения. Тексты. М., 1996.
Слово о том, како погани сущи языци кланялися идолом/ Подг. текста И.И. Срезневского// Древние памятники русского письма и языка// Известия Императорской Академии Наук по отд. рус. яз. и сл. Т.Х. СПб., 1964.
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича// Полное собрание законов Российской империи. Т.1. СПб., 1830.
Сперанский М. Переводные сборники изречений. М., 1904.
Стоглав. Изд. Изд. Д. Е. Кожанчикова. СПб., 1863.
АкселъродЛ. О «Проблемах идеализма"//Против идеализма. М.-Л., 1935.
Аитпонский А. Слово О начале и успехах Наук и в особенности Естественной Истории. М., 1791.
Апология, или защищение ордена вольных каменщиков. (Пер. с нем.). М., 1784.
Беви-Флеровский В. В. Записки революционера мечтателя. М.- Л., 1929.
Белый А. Петербург. Л., 1981.
Бердяев H.A. Дневник философа// Путь. Париж, 1929. № 16.
Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Бердяев H.A. Первородный грех и социальное творчество// Современные записки. Париж, 1930. Т.44.
Бердяев H.A. Русская Жироцда// Наша жизнь. СПб., 1906. № 362. Ю. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.
М.Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.
Бердяев НА. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
Бердяев H.A. Христианство и социализм// Сб. статей, посвященных П. Б. Струве. Прага, 1925.
БогдановА. О «Проблемах идеализма"//Образование. 1903. № 3.
Болотов А.Т. Детская философия или нравоучительные разговоры между одной госпожою и ея детьми, сочиненная для поспешествования истинной пользе молодых людей. М., 1776. 4.2.
Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков: В Зт. М., 1993.
Булгаков С.Н. «Идеализм» и общественные программы// Новый путь. СПб., 1904. № 10, И, 12.
Булгаков С.Н. Без плана// Вопросы жизни. СПб., 1905. № 6.19^Булгаков С. Н. Неотложная задача// Вопросы жизни. СПб., 1905. № 9−12 (общая пагинация).
Ю.Булгаков С. Н. Политическое освобождение и церковная реформа// Вопросы жизни. СПб., 1905. № 4−5.
Булгаков С.Н. Религия и политика: К вопросу об образовании политических партий//Полярная звезда. СПб., 1906. № 13.
Булгаков С.Я. Письмо в редакцию// Речь. СПб., 24 янв. 1907.
Булгаков С.Н. О тварности// Вопросы философии и психологии. 1915. Кн. 129.
Булгаков С.Н. Христианство и социализм. М., 1917.
Булгаков С.Н. Еще к вопросу о Софии Премудрости Божией// «Путь». 1936. № 50.
Булгаков С.Н. Невеста Агнца. Париж, 1945.
Булгаков С. Н Православие. Очерки учения православной Церкви. Париж, 1989.
Булгаков С.Н. Христианство и социализм// Героизм и подвижничество/ Сост., С. М. Половинкина. М., 1992.
Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М., 1993.
Булгаков С.Н. Два града. СПб., 1997.
Вебер М. Основные социологические понятия (из первой главы «Хозяйство и общество»)// Избр. произв. М., 1990.
Вехи. Из глубины. М., 1991.
Восторгов И.И. (протоиерей). Социализм в связи с историей политико-экономических, религиозных и нравственных учений Древнего и Нового мира. М., 1912.
Восторгов И.И. (протоиерей). Социализм при свете христианства. Теория, практика и история социализма- критика ею начал// Поли. собр. соч. T.V. 4.1. М&bdquo- 1913.
Все тот же. (Ткачев ПЛ.). Нечто о прогрессе и «высоком искусстве"// Дело. 1877. № 7. с. 56.
Вырезанное цензурой из 1 кн. «В.Е."1879 г. «Внутреннее обозрение», написанное JI.А.Полонским// М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. 1. СПб., 1911.
Ъ1 Гамалея С. И. Письма. М., 1836.
Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1974−1975.
Герцен А.И. Соч. Т.З. М., 1956.
Герцен А.И. Соч.: В 2 г. Т.2. М., 1986.
Гете И. Фауст/Пер. с нем. Н.Холодковского. М., 1983.
Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский. Париж: YMCA-Press, 1951. A3. Гиппиус 3. Светлое озеро. Дневник// Новый путь. СПб., 1904. № 1.
Голубинский Е. История русской церкви// Чтения Императорского общества истории и древностей российских. Кн.198. М., 1901.
Данилов М.В. IV письмо. О неравенстве нравов и обычаев человеческих и о понятии душ// Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века/ Подг. текстов, вступ. ст. Т. В. Артемьевой. СПб., 1996.
Дидро Д. Эклектизм. Осадная башня штурмующих небо// Избранные тексты из Великой французской энциклопедии. XVIII в. Л., 1980.
Дневники и протоколы сессий императорского Соборного Присутствия. СПб., 1907.
Доклады бюджетной комиссии Государственной Думы. СПб., 1915. § IV. № 4.
Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 30 т. Т. 11,25, 27. Л., 1975, 1983, 1984.
Екатерина II. Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения. СПб., 1893.
Екатерина II. Тайна противо-нелепого общества (Anti-absurde), открытая непричастным оному// Сочинения Екатерины II. T.V. 1903. С345−352.
Ельчанинов А., Эрн В., Флоренский II. История религии. М., 1909.53.3а11искиИ.Д.Якушкиш1. Лондон, 1862.
Земля и воля. 1878. 15 дек. № 2// Революционная журналистика семидесятых годов/Под ред. Б.Базилевского. Париж, 1905.
Зомбарт В. Буржуа: Этюды, но истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.
Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т. М., 1951.
Интеллигенция в России. СПб., 1910.
Иоанн Павел II. Мысли о земном. М., 1992.
К.П.Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. М.- Г1г., 1923. Т.1. Полутом 2.
Карамзин Н.И. Записка о Новикове (для императора Александра I, 20 декабря 1818 г.)// Лонггшов MIT. Новиков и масонские мартинисты. Приложение. (Тексты).
Катков М.Н. Осамодержавии и конституции. М., 1905.
Каутский К. Происхождение христианст ва. М., 1990.
Киреевский И.В. Поли. собр. соч./Под ред. М. Гершензона: В 2 т. М., 1911.
Козельский Я.П. Рассуждение дву индейцев .II Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. T.l. М., 1952.
Козельский Я.П. Философские предложения// Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. T.l. М., 1952.
Кузнецов. Вопрос церковных реформ. М., 1907.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. T. l 1, 48.
Леонтьев К Н. Византизм и славянство// Избр. М., 1993.
Ломоносов М.В. 276 заметок по физике . Темы будущих работ.// Полн. собр. соч. Т.1.М-Л., 1950.
Ломоносов М.В. Заметки к Системе всей физики и «Микрологии».// Полн. собр. соч. Т.З.М-Л., 1952.
Ломоносов М.В. Предисловие о пользе книг церковных// Избр. произв.: В 2 т. Т.2. М., 1986.
Луначарский А. «Проблемы идеализма» с точки зрения критического рационализма//Образование. 1903. № 2.
Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.23.
Масон без маски или подлинныя таинства масонския, изданные со многими подробностями, точно и беспристрастно. СПб., 1784.
Масонские труды И. В. Лопухина. М., 1913.
Мережковский Д. С. Грядущий хам// Полярная звезда. 1905. № 3.
МережковскийД.С. Достоевский, пророк русской революции//Весы. 1906.№ 3−4.
Мережковский Д.С. О новом религиозном действии/ЛЗопросы жизни. 1905. № 10−11.
Мнения епархиальных епископов по вопросу о церковной реформе. Т.1−1У. СПб., 1906.
Н.А.Бердяев о русской философии/ Сост., Б. В. Емельянов, А. И. Новиков: В 2 ч. Свердловск, 1991.
Новгородцев П.И. Православная церковь в ее отношении к духовной жизни новой России// Русская мысль. 1992. Кн. 1−2.
Новгородцев П.И. Существо русского православного сознания// Православие и культура// Под ред. В. В. Зеиьковского. Берлин, 1923.
Новиков Н.И. Кошелек. Еженедельное сочинение. 1774. Лист пятый// Избр. соч. М.-Л., 1951.
Софии Премудрости Божией. Указ Московской Патриархии и докладные записки проф. прот. Сергия Булгакова митрополиту Евлогию. Париж, 1935.87.0птина пустынь. Русская православная духовность/ Сост. и предисл. А.Горелова. М., 1997.
Павлов-Сшьванский Н. И Феодализм в России. М., 1988.
Панкевич М. К Слово о подлинной цели математических наук и о сообразном ей расположении упражнений в оных// Речи, произнесенные в торжественных собраниях Императорского Московского университета русскими профессорами оного. 4.2. М., 1820.
Письмо М. М. Сперанского к И.В.Лопухину// Русский Архив. 1870. Т.8. М., 1871. Стб.623−626.
Письмо М. М. Сперанского к Императору Александру I от 6 января 1816// Русский Архив. 1867. Т.5. № 1−12.
Письмо М. М. Сперанского к П. А. Словцову (от 6 августа 1813 г.)// Библиографические записки. 1861. T.III.
Письмо М. М. Сперанского к С.М.Броневскому// Русский Архив. 1870. Т.8. Стб. 196−208.
Письмо М. М. Сперанского к Ф. И. Цейеру (1811−1818)//Русский Архив. 1870. Т.8. С 16.189.
Письма Победоносцева к Александру III: В 2 т. М., 1925−1926.
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории: В.2 ч. М., 1994.
Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю// Избр. филос. произв.: В 5 г. Т.1. М., 1956.
ПлехановГ.В. Сочинения. T. XX-XXIV. М., 1925−1927.
Политические процессы шестидесятых годов. М.- Пг., 1923.
Политковский Ф.Г. Слово о связи Истории Натуральной с Физикою, Химию и Врачебным искусством// Речи, произнесенные В торжественных собраниях Императорского Московского университета русскими профессорами оного. 4.2. М., 1820.
Поли. собр. соч. Имнерагрицы Екатерины И: В 3 т. СПб., 1849.
Попугаев В. В. О благополучии народных тел (1801−1802)// Русские просветители: В 2 т. Т. 1 М., 1966.
Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951.
Поэзия Серебряного века. Антология/ Составитель, авт. вступит, ст. М. М. Кралин. СПб., 1996.
Прокопович Феофан. Правда воли монаршей в определении наследника державы своей. М., 1726.
Прокопович Феофан. Письмо Якову Маркевичу из Петербурга// Смирнов В. Феофан Прокопович. (Приложения). М., 1994.
Пыпин А.Н. Русское масонство. XVI11 и перв. четв. XIX в. (Приложение. Масонские воспоминания Г. Батенысова). Пг., 1916.
Ранке Л. Об эпохах новой истории. М., 1898.
Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства. Евразийство (опыт систематического изложения)// Континент Евразия. М., 1997.
Савищий П.Н. Евразийство (опыт систематического изложения)// Континент Евразия. М., 1997.
Свенцицкий В. Христианское Братство Борьбы и его программа// Религиозно-общественная библиотека. Сер.1. № 2. М., 1906.
Святитель Феофан Затворник. О духовной жизни. Московский Богороди-це-рождественекий женский монастырь. М., 1996. (Ротапринт изд. М., 1897).
Соловьев B.C. Собр. соч.: В 10 т. 2-е изд. (1911−1914). Т.З. СПб., 1912.
Соловьев B.C. Письма/ Под ред. Э. Л. Радлова: В 4 т. СПб., 1908−1923.
Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т.2. М. 1990.
Соловьев Вл. София («Sophia»)// Логос. 1991. Вып.2. С.171−198- 1993. Вып.4. С.274−296.
Соловьев B.C. Смысл любви. М., 1991
Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве//Владимир Соловьев. Избр. СПб., 1994.
Соловьев B.C. О расколе в русском народе и обществе// О христианском единстве. М., 1994.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.З. М., 1960.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. T.IV. Кн. П. М., 1856.
Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм /Сост. В. Н. Жукова и А. П. Полякова. М, 1997.
Струве П.Б. Несколько слов по поводу статьи С.Н.Булгакова// Полярная звезда. СПб., 1906. № 13.
Сувчинский П.П. К преодолению революции// Русский узел евразийства. Сб. трудов евразийцев. М., 1997.
Сумароков А.П. О разумении человека, по мнению Локка// Н. И. Новиков и его время. М., 1961.
Татищев В.Н. Разговор дву приятелей о пользе наук и училищах// Избр. произв./Под общ. ред. С. Н. Валка. JL, 1979.
Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания). М., 1978.
Теплое Г. Н. Знания, касающиеся вообще до философии для пользы тех, которые о сей матери чужестранных книг читать не могут. СПб., 1751.
Тихомиров ILA. Начала и концы «Либералы и террористы. М., 1890.
Тихомиров Л. А Констшуционалисты в эпоху 1881 года. М., 1895.
Тихомиров Л.А. Почему я перестал быть революционером. М., 1895.
Тихомиров Л.А. Единоличная власгь как принцип государственного строения. М., 1897.
Тихомиров Л. А Христианскво и политика. М., 1908.
Тихомиров Л. А К реформе обновления России (статьи 1909, 1910, 1911 гг.). М., 1912.
Тихомиров Л. А Монархическая государственность. СПб., 1992.
Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М., 1994.
Трубецкой Е.И. Избранное. М., 1995.
Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры// История. Культура. Язык. М., 1995.
Трубецкой Н.С. Мы и другие// Русский узел евразийства. Сб. трудов евразийцев. М., 1997.
Федотов Г. П. Стихи духовные. (Русская народная вера по духовным стихам.). Париж, YMCA-PRESS, 1935.
Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М., 1990.
Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избр. статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т./ Сост. В. Ф. Байбаков. СПб., 1991.
Федотов Г. П. Трагедия древнерусской святости// О святости, интеллигенции и большевизме: Избранные статьи/ Сост. А. Ф. Замалеев. СПб., 1994.
Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. В 2 т. М., 1990.
Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Изд. 3-е с предисловием прот. И.Мейендорфа. YMCA-PRESS. Paris, 1981.
Франк С.Л. Полшика и идеи (О программе «Полярной звезды»)// Полярная звезда. СПб., 1905. № 1.
Фонвизин М.А. Обозрение проявлений политической жизни в России// Библиотека декабристов. Вын.4. М., 1907.
Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. Бердяев H.A. О социальном персонализме// Новый град. Париж, 1933. № 7.
Франк С.Л. Проблема христианского социализма// Путь. Париж, 1939. № 60.153. Франк С. Л. Соч. М., 1990.
Хомяков A.C. По поводу статьи И.В.Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России"// О Русь, волшебница суровая/ Сост., вступ. статья и прим. Л. Е. Шапошникова. Нижн. Новгород, 1991.
Чаадаев П.Я. Философические письма. Апология сумасшедшего// Цена веков. М., 1991.
ШербатовМ.М. Соч.: В 2 т. СПб, 1896−1898.
Эрн В. Ф. Взыскующим града. М., 1906.158! Эрн В. Ф. Семь свобод. М, 1906.
Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности. М, 1906.
Эрн В. Ф. Социализм и общее мировоззрение. Сергиев Посад. 1907.
Эрн В. Ф. Социализм и проблема свободы. М., 1908.
Неппер A. Lestrites de passage. Paris, 1908.
Lamprecht К. Modern Geschichtwissenschaft. Freiburg im Bresgau: Heyfelder, 1905.
Novgorodsev P. Uber die eigenertigen Elemente der russischen Rechts philosophie// Philosophie und Recht. 1922/1923. Heftn.2. S.49−63.
Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовноети//Новый мир. 1988.№ 7,9.
Адршшова-Перетц В.П. Задонщина//ТОДРЛ. Т.У. М.-Л., 1947.
Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70−80-х гг. XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1991.
Алексеев М.П. Эразм Роттердамский в русском переводе XVII в.// Славянская филология. Сб. статей: IV Международный съезд славистов. Т.1. М., 1958.
Алексий (епископ) Византийские церковные мистики 14-го века (преподобный Григорий Палама, Николай Кавасила и преподобный Григорий Синаит)// Православный собеседник. 1906. Июль-август.
Алмазов А. Тайная исповедь в православной церкви. Т. Ш. Одесса, 1894.
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа ХИ-ХУП вв. М., 1973.
З.Аникин А. Б. Путь исканий: Социально-экономические вдеи в России до марксизма. М., 1990.
Анисимов А.Ф. Религия Эвенков в историко-генетическом изучении и проблемы происхождения первобытных верований. М.-Л., 1958.
Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914. С. ХХХП1.
Антоний Радившовский. Огородок Марии Богородицы. Киев, 1676. П.Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.2. М., 1978.
Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII в. СПб., 1996.
Артемьева T.B. Михаил Щербатов. СПб., 1994.
Архиепископ Василий (Кривошеий). Преподобный Симеон Новый Богослов. Париж, 1980.
Арциховский A.B. К истории Новгорода// Исторические записки АН СССР. 1938. № 2. С.86−114.
Афанасьев Русские сатирические журналы. 1769−1774 гг. М., 1859.
Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. JI., 1983.2 В.Барац Г. М. Собрание трудов по вопросу о еврейском элементе в памятниках древнерусской письменности. Т. 1−2. Берлин, 1924.
Барское ЯЛ. Переписка московских масонов XVIII-ro века. Пг., 1915.
Барсов Е.В. О воздействии апокрифов на обряды и иконопись// ЖМНП. 1885. № 242. Ноябрь-декабрь.
Барсов Н.И. Русский простонародный мистицизм// Христианское чтение. 1869. № 9.
Бахтин М.М. Дополнения и изменения к «Рабле»// ВФ. 1992. № 1.
Бегунов Ю.К. Соборные приговоры как источник по истории Новгородско-московской ереси// ТОДРЛ. Т. ХП1. 1957.
Безобразова М.В. Заметка о Диоптре// Журнал Министерства народного просвещения (далее: ЖМНП). Ноябрь (№ 290). 1893.
ЪЪ.БелыйА. Петербург. Л., 1981.
Ъ4.Бем А. Л. К вопросу о влиянии Гоголя на Достоевского. Прага, 1928.
Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Нью-Йорк, 1986.
Бердышев АЛ. Андрей Тимофеевич Болотов выдающийся деятель науки и культуры. 1738−1833. М., 1988.
Библиотека иностранных писателей о России. T.I. СПб., 1836.
Блок А. Сочинения. Т.П. Л., 1934.
Боровкова-Майкова М. С. Предание и устав Нила Сорского// Намят, древн. письм. и искус. СЬХХГХ. 1912.
Бродский А.И. Этика русского религиозного модернизма// Вестник СПбГУ. 1997. Вып. 1.Сер.6.4?.Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в. 5Источники, типы и эволюция. СПб., 1995.
Будде Е. О Слове Даниила Заточника в его отношении к древнерусской Пчеле. М. 1902.
Будовниц И. У. Русская публицистика XVI в. М.-Л, 1947.
Будовниц И. У. «Изборник» Святослава 1076 года и «Поучение» Владимира Мономаха и их место в истории русской общественной мысли// ТОДРЛ. Т.Х. М.-Л., 1954.
Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси ХГ-ХР/ вв. М., 1960.4 В. Буслаев Ф. И. О влиянии христианства на славянский язык. М. 1848.
Буслаев Ф.И. Историческая хрестоматия церковнославянского и древнерусского языков. М., 1861.
Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: В 2 т. СПб., 1861.
Буслаев Ф.И. Русский богатырский эпос// Русский вестник. Т.38. 1862.
Буслаев Ф.И. Женщина в народных книгах// Мои досуги. 4.2. М., 1886.
Валщкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX- начала XX века// ВФ. 1991. № 8.
Вандалковская М.Г. Кизеветтер: история и полигика в его жизни// История и историки: историографический ежегодник. М., 1990.
Васильев В.П. История канонизации русских святых. М., 1893.
Веселовский А. II. Опыты по истории развития христианской легенды// ЖМНП. № 4. 1875.
Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. СПб., 1889.
Вескинский А. Фидшшовская старообрядческая часовня в Москве// Православное обозрение. 1864. Январь.
Вздорное Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986.
Воронин Н.Н. Тверское зодчество XIII—XIV вв..// Известия АН СССР. Сер. Истории и философии. Т.П. № 5. 1945.
Воскресенский Н. Законодательные акты Петра I. М.-Л., 1945.
Галахов А. История русской словесности. Т. 1. СПб., 1863. ЪА. Галъковский Н. М. Борьба христиан с остатками язычества в древней Руси. Т.2. М., 1913.
Гельмолъд. Славянская хроника. М., 1963.68.ГенцА. Масоны. М., 1906.
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.
Голубинский Е. История русской церкви. T.I. 4.2. М., 1900.71 .Голубинский Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903.
Городецкая А.Г. Агиографические прообразы в «Анне Карениной»// ТОДРЛ. 1993. Т.48.
Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI- нач.ХП вв. Киев, 1988.
Градовский Г. К. Роковое пятилетие (1878−1882)// Итоги (1862−1907). Киев, 1908.
Громов М.Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X—XVII вв.. М., 1990.
Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. М., 1997.
Гумилев JT.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
Емельянов Б.В., Новиков А. И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. Лекция 12. Философские глубины поэзии. Екатеринбург, 1995. С. 196 215.
Еремина В.И. Ритуал и фольклор JL, 1991.
Ершов Ю.Г. Формационный синтез как закономерность развития общественных отношений// Формационный анализ в системе категорий исторического материализма. Свердловск, 1983.
Жданов H.H. Рецензия сочинений Л.С.Архангельского// Записки АН. СПб., 1892.
Живов B.M. «Мистагогия» Максима Исповедника и развитие византийской теории образа//Художественный язык средневековья. М., 1982.
Живов В.М. История русского права как лингво-семиотическая проблема// Semiotics and the History of Culture Columbus: Slavica, 1988.
Жильсон Э. Разум и откровение в средние века// Богословие в культуре средневековья. Киев, 1992.
Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. СПб., 1881.
Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880-х годов. М, 1964.
Зайцева ЛИ. Первый русский экономист и мыслитель Ив. Тих. Посошков. М., 1995.
Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси. Л., 1987.
Замалеев А.Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994.
Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.
Замалеев А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии. Сборник статей. СПб., 1996.
Замалеев А. Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья. СПб., 1998.
Замалеев А. Ф. О русской философии: Статьи. Оппонентские отзывы. СПб., 1998.
Заозерскш А.И. Царская вотчина XVII в. М., 1937.
Звонарева Л. У. Творчество Симеона Полоцкого: истоки, традиции, влияния/Автореферат диссертации. канд. филолог, наук Минск, 1988.
Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж, 1955.
Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л., 1991.
Зернов И. Русское религиозное возрождение XX века. (Пер. с англ.). YMCA-Press. Paris, 1984
Зимин A.A. Княжеские духовные грамоты XVI в.// Исторические записки. Кн.27. 1951.
Зимин A.A. О политической доктрине Иосифа Волоцкого// ТОДРЛ. T.IX. М.-Л., 1953. С.153−172.
Зиму» A.A. О политической доктрине Иосифа Волоцкого// ТОДРЛ. T.IX. М.-Л., 1953.
Золотухина ИМ. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985.
Зызыкин М.В. Патриарх Никои. Его государственные и канонические идеи. В 3 ч. (Репринтное изд.) Варшава, 1931, 1934, 1938.
Ивакин ИМ. Князь Владимир Мономах и его Поучение. 4.1. М., 1901.
Иванова A.A. Философские открытия Ф.М.Достоевского. М., 1995.
Иванцов-Платонов А.М. (протоиерей) Ереси и расколы первых трех веков христианства. Ч. 1. М., 1877.
Ивахненко E.H. Национальная идея Вл.Соловьева// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский рег ион. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 1994. № 3−4.
Ивахненко E.H. Россия на порогах (Основные идейные конфронтации в течениях русской религиозно-философской и политической мысли XI нач. XX в.): Историко-философское исследование. СПб., 1999.
Ивахненко E.H., Шулъженко Ф. Ф. О национальном вопросе в социальной философии Вл.Соловьева. Киев, 1994.
Игнатов В.К. Мировоззрение Симеона Полоцкого (Белорусский период)/ Автореферат на соиск. уч. степ. канд. филос. н. Минск, 1992.
Иконников B.C. Опыт исследования культурного значения Византии в русской истории. Киев, 1870.
Иловайский Д. История России. Т.П. М., 1884.
Иоанн Кологривов (иеромонах). Очерки по истории Русской святости. Siracusa (Сиракузы), 1991.
Ионов И.Н. На пути к теории цивилизации (познавательные предпосылки и трудности исторического синтеза)// Цивилизации. Вып.З. М., 1995.
История педагогики. 4.2. С XVII до середины XX в./ Под ред. А. И. Пискунова. М., 1998.
Источниковедческие и историографические аспекты русской культуры. М., 1984.
Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. СПб., 1992.
Истрин В.М. Замечания о начале русского летописания// ИОРЯС. T.XXVII. Л., 1924.
Исупов К.Г. Мифология истории// Санкт-петербургские чтения по философии культуры. Кн.2. 1992.
Исупов К.Г. Русская эстетика истории. СПб., 1992.
Казакова H.A. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.-Л., 1960.
Казакова H.A. Книгогшсная деятельность и взгляды Гурия Тушина// ТОДРЛ. T.XVII. М.-Л., 1961.
Козин A.JI. Последнее царство (Русская православная цивилизация). СПб., 1998.
Калайдович К. Ф. Русские достопамятности. М., 1815. Ч. 1.
Кантор В. К Историк русской культуры практический полигик (П.Н.Милюков против «Вех»)//ВФ. 1991. № 1.
Ксттерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович: В 2 т. Сергиев Посад, 1909−1912.
Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. М., 1997.
Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевско-го//Достоевский. Материалы и исследования. Т.З. Л., 1978.
Кафенгауз Б.Б. И.Т.Посошков. Жизнь и деятельность. М., 1951.
Качарава В. Б. Я.П.Козелъский. Материалы к биографии русского философа// Вече. Альманах русской философии и культуры/ Под ред. А. Ф. Замалеева. Вып. 10. Июль-декабрь 1997.
Келъсиев В. Святорусские двоеверы// Отечественные записки. 1867. Октябрь. № 2.
Кириллов И. Москва Третий Рим. M., 1914.
Клибанов А. И. К истории русской реформационной мысли (Тверская «распря о рае» в сер XIV в.)//Вопр. истор. рел. и атеизма. Сб. ст. V. М., 1958.
Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV перв. половине XVI вв. М., 1960.
Клибанов А.И. Встречи и переписка с Н.П.Садоровым// Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки им. В. И. Лешша. М., 1977. Вып.38.
Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. M., 1996.
Ключевский В.О. Древнерусские жития святых, как исторический источник. М., 1871.
Ключевский В.О. Псковские споры// Опыты и исследования. Первый сб. статей. Пг., 1918.
Ключевский В.О. Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским Митрополитом Макарием// Отзывы и ответы. Третий сб. статей. Пг., 1918.
Ключевский В.О. Церковь по отношению к умственному развитию Древней Руси// Отзывы и ответы. Третий сб. статей. Пг., 1918.
Ключевский В.О. Содействие церкви успехам русского гражданского права и порядка// Очерки и речи. М. ! 913.
Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987−1990.
Ковалевский М. Масонство во времена Екатерины (К истории немецкого влияния в России)// Вестник Европы. Сентябрь. 1915.
Ковалевский М. Хрестоматия по русской истории. Т. 1. М.- Пг., б.г.
Ковальский H.A. Опыт одного обновления. Об эволюции социальной доктрины католицизма//Свободная мысль. 1991. № 14.
Коган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.
Коковцов П. К вопросу о «Логике Авиасафа»// ЖМНП. 1912. V.
Колесов В. В Древнерусская вещь// Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.
Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.
Колесов В.В. Древнерусский святой// ТОДРЛ. Т.48. Л., 1993.
Комарович В.Л. Культ рода и земли в княжеской среде XI—XIII вв..// ТОДРЛ. Т. 16. М.-Л., 1960.173. ' Концевич И. М. Онгина пустынь и ее время. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.
Концевич И.М. Стяжание Духа Святого на путях Древней Руси. (Изд. Московской Патриархии) М., 1993.
Копалов В.И. Принцип историзма в исследовании межформационного переходного периода// Формационный анализ в системе категорий исторического материализма. Свердловск, 1983.
Копан ее H.A. Распространение французской книги в Москве XVIII в.// Французская книга в России в XVIII в. Л., 1986.
Копреева Т.Н. О жанре «Поучения» Владимира Мономаха// ТОДРЛ. T.XXVII. Л., 1972. О
Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.
Королюк В.Д. Основные проблемы формирования контактной зоны в Юго-Восточной Европе и бессинтезного региона в Восточной и Центральной Европе// Проблемы социально-экономических формаций. М., 1975.
Корсаков Д. А. Меря и Ростовское княжество. Казань, 1872.
Костомаров НИ. Русская история в жизнеописаниях ее важнейших деятелей: В 4 т. М., 1997.
Криденер А.Г. Кто такие русские масоны и какие цели они преследовали? M., 1912.
Кузьмин А. Татищев. М., 1987.
Кузьмин Б.П. П.И.Ткачев в революционной ситуации 1860-х годов. М., 1922.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
Курабцев В.Л. Иерусалим Льва Шестова// Вестник Московского университета. Сер.7. № 5. 1991. С.56−75.
ЛадюриЛе Руа Э. Застывшая история// THESIS. 1993. Вып.2.
Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М, 1956.
Ленцман Я.А. Происхождение христианства. М., 1958.
Линчевский М. Педология древних братских школ и преимущественно древней Киевской Академии// Труды Киевской духовной академии. Киев, 1870. Т.З.
Лонгинов М.Н. Новиков и масонские мартинисты. М., 1867.
Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., «Прогресс». 1990.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.
Лосский В.Н. Спор о Софии: «Докладная Записка» прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии. Париж, 1936.
Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Вып. 1. Тарту, 1970.
Лотман ЮМ. Культура и взрыв. М., 1992.
Лотман Ю. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII нач. XIX в.). СПб., 1994.
Лотман Ю.М. Феномен культуры// Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. X. Тарту, 1978.
Лукьянов С.М. О вл. С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии: В 3 кн. Пг, 1916−1921.
Лурье Я.С. Роль Твери в создании русского национального государства// Ученые записки Ленинградского госуниверситета. Сер. История наук. 1939. Вып.З. № 36.
Лурье Я. С. К вопросу об идеологии Нила Сорского// ТОДРЛ. T.XIII. 1957.
Лурье Я.С. Иосиф Волоцкий как публицист и общественный деятель// Послания Иосифа Волоцкого. М.-Л., 1959.
Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV начала XVI века. М.-Л., 1960.
Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси// Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/ Подг. текста Я. СЛурье и Ю. Д. Рыкова. М., 1993. С.214−249.
Любич-Романович В. Сказания иностранцев о России в XVI-XVTI столетиях. СПб., 1843.
Макарий (епископ). Преподобный Феодосий Печерский как писатель// Известия Академии Наук по отд. р. яз. и сл. T. IV СПб., 1855.
Макарий (митрополит). История русской церкви. T. IV, VIII. СПб., 1866, 1875.214? Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1992.
Масонство в его прошлом и настоящем/ Под ред. С. П. Мельгунова и Н. П. Сидорова: В 2 т. СПб., 1914−1915.
Масонство или великое царственное искусство братства вольных каменщиков, как культуроисповедание. СПб., 1911.
Материалы Московской Международной конференции по русской философии (1993 г.)//ВФ. 1994. № 1
Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии// Вопросы истории. 1992. № 8−9.
Медушевский А.Н. П.Н.Милюков ученый и политик// История СССР. 1991. № 4.
Мейендорф Иоанн (протопресвитер). Жизнь и труды святителя Григория Панамы: Введение в изучение/ Перевод с фр. Г. Н. Начинкина под ред. И. П. Медведьева и В. М. Лурье. СПб., 1997.
Мейендорф Иоанн (протопресвитер). О византийском исихазме// ТОДРЛ. 1974. Т.29.
Микрович. О времени пресуществления Св. Даров. Спор, бывший в Москве во второй половине XVII в. (Опыт исторического исследования). Вильна, 1886.
Мшъков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. М., 1997
Мшъков В.В. Учение стригольников// Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. IV. М., 1993.
Милюков П.Н. «Исконные начала» и «требования жизни» в русском государственном строе// В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории Российской общественной мысли XIX и XX веков/ Сост. Н. Г. Федоровский. М., 1997. о
Милюков П.Н. Традиционная религия и свободная мысль// Современные записки. 1928. Кн.37.
Милюков П.Н. Воспоминания: В 2 т. М., 1990.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М., 1994−1995.
Минин П. Главные направления древне-церковной мистики// Мистическое богословие. Киев, 1991.
Мысовский. Древнерусское церковное право в связи с правом византийским// Православный собеседник. 1863. Щ.
Н.Б. Россия и масонство// «Море». 1909. № 4. С.33−68.
Неверов С.Л. Логика иудействующих// Университетские известия. Киев, 1909. № 8.
Неустроев. Историческое разыскание о русских повременных изданиях и сборниках от 1703 г. но 1802 г. СПб., 1875.
НидерлеЛ. Славянские древности. М., 1956.
Никитский А.И. Очерк внутренней истории церкви в Новгороде. СПб., 1879.
Никольский НК. Материалы для истории древнерусской духовной письменности. СПб., 1897.
Никольский Н.К. О древнерусском христианстве// Русская мысль. 1913. Июнь.
Никольский Н.К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV и XVI вв. и в начале XVII// Христианское чтение. СПб., 1907 (август).
Никольский ILM. История русской церкви. М. 1983.
Никоненко B.C. Русская философия накануне Петровских преобразований. СПб., 1996.
O.K. Тайные пружины революции. СПб., 1910.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.
Озерцовский Н.Я. Начальные основания естественной истории: В 2 т. СПб., 1791-
Теряев А. Размышления о природе или рассуждение о телах вообще. СПб., 1802.
Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX нач. XX в.). СПб., 1996.
Отроковскж В.М. Мотивы преследования еретиков в полемике заволжских старцев и иосифлян// Русский филологический вестник. 1916.
Павлов A.C. Вопрос о ереси жццовствующих на VI Археологическом съезде. М., 1884.
Павлов А. С. Курс церковного права. М., 1893.
Пайман, А История русского символизма. М., 1998.
ПалишеваГ.М. В поисках гармонии: о линии Левина в романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина"// Проблемы художественного метода и жанра: Сб. научн. тр. ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1978.
Панибратцев А. В. Философия в Московской славяио-греко-латинской академии (первая четверть ХУ1П века). М., 1997.
Панов И. Ересь жидовсгвующих// ЖМНП. 1844. Вып. 1-Ш.
Панченко А.М. Русская культура в канун Петровских реформ. М., 1984.
Певницкий В. Епифаний Славинецкий// Труды Киевской духовной академии. Киев, 1861. Кн.8−10.
Письма С.И. Г. Семена Ивановича Гамалеи. М., 1836.
Платонов С. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник. М., 1888.
Погодин М.П. Биографические сведения. Составлены историком М. Погодиным, первым исследователем и издателем творчества И.Т.Посошкова// Соч., И. Т. Посошкова. 4.2. М., 1963.
Покровский Н.В. Евангелие в памятниках иконографии. СПб., 1892.
Поляков Л.В. Философские идеи в культуре Древней Руси. М., 1988.
Поляковская М.А. Портреты византийских интеллектуалов. Три очерка (Дмитрий Кидонис, Николай Кавасила, Алексиос Макремболитес). Екатеринбург, 1992.
Попов И. В. Идея обожения в древневосточной церкви// Вопросы философии и психологии. Кн.97 (II). 1909.
Порфиръев И. История русской словесности. 4.1. Изд. 6. Казань, 1897. По-тебняА.А. Мысль и язык. Харьков, 1913.
Порфиръев И. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки. СПб., 1890.
Пригожий И. Переоткрытие времени// Вопросы философии. 1989. № 8.
Приселков М., Д. Борьба двух мировоззрений//Россия и Запад. Сб.1. Пг., 1923.
Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси. Х-ХИ в. СПб., 1913.
Прозоровский А. Сильвестр Медведев. (Его жизнь и деятельность). Опыт церковно-исторического исследования. М., 1896.
Протопопов С. Поучение Владимира Мономаха как памятник религиозно-нравственных воззрений на Руси в дотатарскую эпоху// ЖМНП. 1874. Февраль.
Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе/ЛГОДРЛ. Т.ХХШ. Д., 1968.
Пумпянский JI.B. Ломоносов и немецкая школа// XVIII век. Сб. 14. Л., 1983.
Пыпин А.Н. Ложные и отреченные книги русской старины. СПб., 1862.
Пыпин А.Н. Русское масонство. XVIII и перв. чета. ХЖ в. Пг., 1916.
Ранович А.Б. Первоисточники по происхождению христианства. М., 1933.
Революционеры и либералы России. М., 1990.
Робинсон А.И. Борьба идей в русской лигературе ХШ в. М., 1974.
Ронский С.М. Вступительная статья/?Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков: В Зт. Т.1. М., 1993.
Россия в революционной ситуации на рубеже 1870−1880 гг. М., 1983.
Руднев H.A. Рассуждения о ересях и расколах. М., 1838.
Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М., 1992.
Румянцева В.С. Народное ангицерковиое движение в России. М., 1986.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.
Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.
Савельева И.М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.
Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. 4.II. Стефан Яворский и Феофан Прокопович как сановники церкви// Избранные произведения. М., 1996.
Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияния их на народные духовные стихи. Тула, 1879.
Свенцицкая КС. Раннее христианство: страницы истории. М., 1987.
Седов В.В. Распространение христианства в Древней Руси (по архивным материалам). Введение христианства. М., 1987.
Секиринский С.С., Шелохаев В. В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX в.). М., 1995.
Семевский В.И. Декабристы-масоны// «Минувшие годы». 1908. № 2−5.
Сервигрсий A.M. Опыт исследования ереси новгородских еретиков или «жи-довствуюгцих»//Православное обозрение. 1862. Вып. VI-VIII,
Сиделъпиков АД. К изучению «Слова кратка» и деятельности Доминиканца Вениамина// Известия ОРЯС. Т.ХХХ. 1925.
Сидельников АД. Следы стригольнической книжности// ТОДРЛ. T.I. Л., 1934.
Сидоров А.И. Арианство в свете современных исследований// Вестник древней истории. 1988. № 2.
Симонов Р.А. Российские придворные «математики» XVI—XVIII вв..// Вопросы истории. 1986. № 1.
Симонов P.A., Стяжкин H.H. Логика в средневековой Руеи// Исторические традиции философской культуры народов СССР и современность. Киев, 1984. С. 162−167.
Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV—XVI вв.. Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991.
Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.
Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: В 2 т. Смоленск, 1996.
Смирнов В. Феофан Прокопович. М., 1994.
Смирнов С. «Бабы богомерзкия»// Сб. статей, поев. В. О. Ключевскому (ко дню 30-летия проф. деятельности). М., 1909.
Смирнов С. Древнерусский духовник// Чгеи. ОИДР. 1913. Кн.2. Разд. III. ЗМ. Смирнов С. К. История Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855.
Соболевский А.И. Логика жидовствующий и Тайная Тайных// Памятники др. письм. и иск. СПб., 1899.
Соколовская Т.О. Капитул Феникса. Высшее тайное масонское правление в России (1778−1822). Пг., 1916.
Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории общественного движения (XVTII и перв. четв. XIX столетия). СПб., 1907
Сокольский В. Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия в конце XV перв. пол. XVI вв. М., 1902.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В XXIX т. T. IV- СПб., 1854.
Соловьев С.М. Об истории Древней России. М., 1993.
Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.
Сперанский М.Н. Славянские апокрифические Евангелия (общий обзор). М., 1895.
Сперанский М.Н. Ведьмы и ведовство. М, 1906.
Сперанский М.Н. Псалтырь жидовсгвующих в переводе Федора Еврея// Чтен. ОИДР. 1907. Т. П. Огд. II. С. 13−40.
Сперанский М.Н. Из истории отреченных книг IV: Аристотелевы Врата или Тайная Тайных//Памятники др. письм. и иск. № 171. СПб., 1908.
Сперанский М.Н. «Аристотелевы Врата» и «Тайная Тайных»// Сборник отд. рус. яз. АН СССР. № 101. Вып.З. 1928.
Сперанский М.Н. Сказание об индийском царстве// ИОРЯС. Т. П1. Кн. 2. 1930.
Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 4 т. Т.2. СПб., 1895.
Срезневский И.И. Мысли об истории русского языка. М., 1959.
Срезневский И.И. Рожаницы у славян и других языческих народов. М, 1855.
Срезневский И.И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках// Сборник отделения русског о языка и словесности Ими. Акад. Наук. Т.1. СПб, 1861
Степанов СЛ. Черная сотня в России. 1905−1914 гг. М, 1992.
Степун Ф.А. Религиозный смысл революции// Современные записки. Париж, 1929. № 40.
Сумцов Н.Ф. Обзор содержания проповедей Иоанникия Галятовского. Харьков, 1913.
Сухомлинов М. Ломоносов студент Марбургского университета// Русский вестник. Т.31. 1861. О
Творогов О.В. Кирилл Туровский// Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1.'(XI- перв. пол. ХГ/ в.) Л, 1927
Тернер В. Символ и ритуал. М, 1983.
Тихонравов Н.С. Рецензия на книгу Пьшина А.Н. «Ложные и отреченные книги русской старины» СПб, 1862 //Русский Вестник. Т.36. Январь. 1862.
Тихонравов Н.С. Сочинения. Т.1. М, 1898.
Токарев С. А. Аядре Леруа-Гураи и его груды по этнографии и антропологии// Этнографические исследования за рубежом. М., 1973.
Толстой H.H. Христианизация как фактор усложнения структуры древне-славянской культуры// Введение христианства у народов Центральной и Восточной Европы. Крещение Руси: Сб. тезисов/Отв. ред. П. И. Толстой. М., 1987.
Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре: В 2 т. М., 1995−1997.
Три века. Россия от смуты до нашего времени. Истор. сб. под ред. В. В. Каллаша: В 6 т. Т.З. XVIII в. первая половина. (Репринтное издание). М., 1992.
Тукапевский В. Искания русских масонов. СПб., 1911.
Успенский Ф.И. Синодик в неделю православия. Одесса, 1893.
Ученова В.В. Исторические источники современной публицистики. М., 1972.
Филарет Гумилевский (архиепископ). История русской церкви: В 5 т. T. I-IV. Рига- Москва, 1847−1848.
Филатов Д.П. Норма поведения, или мораль с естественнонаучной точки зрения//Пути в незнаемое. М., 1974.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
Фондаминский М.И. Социальное положение ученых в России XVIH столетия// Наука и культура в России XVIII века. Л., 1984.
Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1990.
Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси// Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994.
Хорошев A.C. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.). М., 1986.
Хоружий С.С. София-Космос-Материя: устои философской мысли отца Сергия Булгакова//ВФ. 1989. № 12.
Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия//ВФ. 1991. № 5.
Хоружий С.С. Неоплатонический синтез и русская философия// ВФ. 1994. № 5.
Хоружий С.С. Трансформации славянской идеи в XX веке// ВФ. 1995. № 11. С.52−62-
Хоулетт Я.Р. Свидетельство архиепископа Геннадия о ереси «новгородских еретиков жидовская мудръствующих»// ТОДРЛ. № 46. 1993. С.53−73.
Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира (по материалам балканских загадок)// Труды по знаковым системам. № 10. Таргу, 1978.
Чернышев КГ. Нравственно-эстетический смысл древнерусской эсхатологии (XV-XVII вв.)//Автореферат. канд. филос. наук. СПб., 1997.
Чиж В. Ф. Психология наших праведников//Вопросы филос. и психол. М., 1906. Кн. 84 (4).
Шапошников JI.E. Философия соборности: Очерки русского самопознания. СПб., 1996.
Шахматов A.A. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908.
Шебальский П. Екатерина П как писательница// Заря. 1869. №№ 2,3,5,6,8,9. 1870. №№ 3,6,7.
Шкургшов П. С. Философия России XVIII века. М., 1992.
Шляков Н.В. О поучении Владимира Мономаха. СПб., 1900.
Шляпкин И.А. Дмигрий Ростовский и его время (Магистерская диссертация). СПб., 1891. С. 153- он же. К истории полемики между московскими и малорусскими учеными в конце XVII в.// ЖМНП. 1885. 4.241.
Шмемст А., Три образа// Вестник РСХД. 1971. № 101−102.
Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.
Шпаков А. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. 4.1. СПб., 1904.
Штенберг Л.Я. Основы первобытной религии// Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936.
Щапов А.П. Сочинения: В 3 т. СПб., 1906.
GutierrezG. Atheology of liberation. N. Y, 1973.
Lilienfeld F.V. Nil Sorskij und Seine Schriften. Die Crise der tradition im Russland Ivan III. Berlin, 1963.
Mitter Erde. Ein Versuch uber Volksreligion von Albrecht Dieterich. Dritte erweiterte Auflage besorgt Eugen Fehrle. Verlag B.G. Teubner. Leipzig-Berlin, 1925.
Niebuhr R Christian realism and political problems. N. Y, 1954.

Заполнить форму текущей работой