Критерии истины в социальном познании

Актуальность исследования критериев истины в социальном познании детерминирована комплексом современных исторических обстоятельств и условий, спецификой российского общества в целом и в данный момент в частности. Когда планетарная цивилизация решает проблему перехода к постиндустриальной парадигме бытия, Россия вынуждена решать проблемы переходного периода от социализма к рыночному обществу. Понятно, что этот переход не будет возвратом к историческому прошлому, ибо время (и историческое время тоже) имеет лишь одно направление. Россия, подобно тому, как в недавнем прошлом некоторые страны переходили от феодализма к социализму, минуя капитализм, будет «строить» постиндустриальный капитализм, минуя начальный капитализм в его полном историческом объеме. Такая сложная ситуация повышает требования к пониманию как самой истинности социальных знаний, так и их критериев.

Теоретическая актуальность темы о критериях истины в современном социальном познании обусловлена тем, что богатая традиция социального познания сегодня должна быть дополнена, и возможно, в некоторых моментах принципиально пересмотрена. Простой пример: различия в формационных и цивилизационных концепциях истории возникли на базе анализа тех исторических примеров, которые сегодня уже стали достоянием прошлого. Если в современном социальном познании пользоваться ими без учета тех изменений, которые произошли в 20 веке на планете, эвристическая их ценность окажется минимальной. Социальное познании обладает той, раздражающей классический научный ум, особенностью: оно требует для каждого этапа общественного развития вырабатывать и свою познавательную методологию, и комплекс конкретных методов, и средства, и формы, и способы. Догматизм в социальном познании как нигде более не допустим. Даже известный принцип конкретности истины в области социального познания приобретает повышенную активность. Разумеется, преемственность, как в любом познании, сохраняется. Но характер этой преемственности тоже исторически меняется. Все достижения прежней социологии в широком смысле этого термина должны быть сохранены и пересмотрены в соответствии с теми процессами, которые реально происходят сегодня в мире и в нашей стране. Актуальность выяснения комплекса критериев истины в социальном познании определена затребованностью социальных знаний современной действительностью. Точные знания о происходящих событиях нужны сегодня не только профессиональным политикам, бизнесменам и финансистам, но и каждому человеку в отдельности, ибо динамика жизни требует даже для принятия личных решений исходить из реальных возможностей, которые в отличии от прежних периодов развития общества отличаются невиданной ранее неустойчивостью, неопределенностью, многовариантностью, непредсказуемостью. В обществе с неопределенной устремленностью, когда возникают десятки или сотни различных вариантов дальнейшего развития, задача определения или описания реальных возможностей индивидуальных граждан, социальных групп и страны в целом актуальна и практически, и теоретически.

Степень разработанности темы требует предельной схематичности, ибо настолько много материала, что одно перечисление может занять несколько десятков страниц. Отметим те теории и концепции, которые имеются в багаже человечества с времен мифологического мировоззрения, когда впервые стали создавать конструкты объяснения общественной жизни: когда и как возникло человеческое общество, как оно функционирует, почему так устроено, по каким правилам изменяется и т. д. Достаточно проанализировать антропоморфные и социоморфные мифы, чтобы убедиться, что в них потенциально содержатся все будущие философские, религиозные и научные концепции общественной жизни1. Учение об обществе как целостной системе и об отдельных общественных процессах и явлениях возникает уже в первых философских концепциях. Объяснение социального неравенства можно найти в учениях Гераклита и Демокрита. Платоновское учение об идеальном государстве стало первой утопией, начавшей их долгую и драматичную историю. Аристотель определил суть человека как существа политического, т. е. социального. Августин мир людской разделил на «град Божий» и «град Земной». Христианство и мусульманство выдвинули свою трактовку происхождения общества и выработали свои теории социального познания и его функций. Утопии Нового времени могут стать предметом многотомных самостоятельных исследований. Именно в это время возникли концепции общественного познания по подобию научного познанию природы. Рационализм продолжил свое развитие в учениях представителей классической немецкой философии, марксизма и позитивизма. Конец 19-го и начало 20-го веков дали также теории иррационального видения социальной жизни и попытки нерационализированного постижения социальных процессов в противовес взглядам на общество как на объективно взаимосвязанное целое, как на естественноисторический процесс.

Проблемы социального познания интересовали отечественных ученых начала нынешнего столетия в самых разных аспектах: проблемы труда и быта (А.И.Тодорский, Е.О.Кабо), внепроизводственной сферы — (С.Г.Стумилин, Л. Е. Минц, Я.В.Видревич), общественной психологии -(В.М.Бехтерев, Л. С. Выготский, Б.Ф.Поршнев). Советский период истории наложил свой отпечаток на познание социальных явлений. Основное требование состояло в необходимости рассматривать жизнь общества как объективный естественно-исторический процесс, имеющий свои внутренние закономерности, вытекающие из классовой структуры общества. В. И. Ленин писал, что общество необходимо понимать как некий целостный объект, а «не как нечто.

1 См. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х томах. М., 1991. механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов" 1.

Если делить по школам, то в социальном познании были географическая школа с абсолютизацией роли климата, или ландшафта, или территории, или особенностей природных ресурсовдемографическая школа, акцентирующая внимание на проблемах соотношения количества населения и богатства общества, на тенденциях миграции, рождаемости и смертностирасово-антропологическая школа, которая пыталась объяснить основные общественные явления через призму расовых отношенийорганическая школа, уподоблявшая общество огромному живому организму. Школа социального дарвинизма хотела свести общественную жизнь до законов зоологического естественного отбора. Школа социальных инстинктов и бихевиоризм пытались объяснить социальные явления на основе категорий индивидуальной психики. Школы социальной психики выдвигали на первый план не индивидуальные психические качества, а коллективные (Э. л.

Дюркгейм), а также формы социальных контактов (Г. Зиммель) .

Несмотря на множество внешних различий (например, Э. Дюркгейм в духе позитивизма предлагал рассматривать общественные явления «как вещи», а скажем, М. Вебер, предлагавший расшифровать внутренний смысл социальный действий, явно тяготел к основам философии жизни), эти школы находятся в рамках одной и той же гносеологической парадигмыкартезианства, противопоставляющего субъект познания объекту познания. Школы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс), интеракционизма (Э. Гофман), неофрейдизма (Э. Фромм) остаются также в рамках этой гносеологической установки.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.1. С. 165.

2 Работы перечисляемых далее отечественных и зарубежных авторов даны в библиографическом списке диссертации.

В советский период в развитие отечественной (марксистско-ленинской) социальной гносеологии внесли свой вклад многие философы1. А в последние десятилетие различным аспектам социального познания посвящены работы А. С. Панарина (философия политики), Л. В. Скворцова (философия истории),.

A.М.Коршунова (методология и методика социального познания), ^.

B.В.Мантанова (творчество в социальном познании), Ю. А. Кимелева (истории социального познания), В. Цымбурского (проблемы метаистории), Д. Андреева (метаистория), B.C. Швырева (анализ познания), В. В. Леонтьева (экономические проблемы в. социальном познании), В. Федотовой (классическое и неклассическое в социальном познании), Е. Б. Рашковского (исследование различных познавательных институтов), Н. Н. Моисеева (космические проблемы эволюции человеческого общества). В. Бакиров посвятил специальную статью социальному познанию на пороге постиндустриального мира.

Проблеме познания урбанизации посвящены работы Ф. С. Файзуллина, государственного строительства — Р. Т. Насибуллина, социальных отношений.

A.А.Ахмадеева, отношений регионов — Д. М. Гилязитдинова, трудовых коллективов — Ф. У. Мухаметлатыпова, идеологии — Ал.А.Ахмадеева, сельского и городского населения — Ю. В. Акатьева, молодежи в современном обществе — А. Б. Курлова, духовным компонентам развития общества.

B.Н.Финогентова, социальной структуры — Б. С. Галимова, нравственности и права — Ю. Н. Дорожкина, национальных культур — Р. М. Тухватуллина.

Различные аспекты социального познания, которые нашли широкий отклик в нашей отечественной философии, присутствуют в работах, ставших достоянием широкий публики лишь в последние годы: К. Ясперса «Смысл и назначение истории», А. Тойнби «Христианское понимание истории» ,.

1 Федосеев П. Н. Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1973. Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., 1979. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979. Творческая природа социалистического общественного сознания. М., 1980.

П.Тиллиха «История и Царство Божие», К. Досона «Христианский взгляд на историю», К. Лёвита «О смысле истории», Ю. Хабермаса «О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив», Ф. Фукуямы «Конец истории?», А. Шаффа «Куда ведет дорога?», О. Тоффлера «Эра смещения власти», Э. Гидденса «Постмодерн» .

Постмодернистские взгляды на социальную реальность и социальное познание изложены в работах Ж. Дерриды «Шпоры. Стили Ницше», Ж. Делеза и Ф. Гваттари «Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип», У. Эко «Поиск совершенного языка» .

Необходимо однако отметить, что при всей необъятности количества работ по различным аспектам социального познания, нет ни одной специальной монографии или даже полноценной статьи, которая бы рассматривала отдельно вопрос о критериях истины в социальном познании. Особенно мало работ, посвященных онтологической истинности социальных явлений.

Теоретической и методологической основой исследования стал в самом широком смысле комплекс всех подходов к пониманию общественной жизни: от мифологического до научного, ибо понятно любому не пристрастному исследователю, что в нашей жизни ничего не исчезает бесследно. Все прошлое человечества в каждом человеке сохраняется, как говорил Гегель, «в снятом виде». В каждом из нас есть огромный массив «эмпиризма» из мировоззрения первобытного человека, есть в каждом из нас и пласты мифологических «воспоминаний о будущем», и вряд ли есть человек абсолютно лишенный хотя бы некоторых суеверий. Деление на чистых материалистов и идеалистов такая же абстракция, как и «математическая точка». Самое строгое научное мировоззрение не может исчерпать человека, ибо «жизнь» и «разум» не тождественные понятия. Человек не равен лишь субъекту познания.

Каждый человек и каждое общество есть клубок прошлого, настоящего и будущего. Поэтому для достижения истины в социальном познании должны быть привлечены достижения всего комплекса духовной (в данном случае гносеологической) культуры человечества без сортировки на «красных» и «белых» или еще каких-то окрасок и оттенков. Все, что есть в человеке, может быть понято тоже при помощи всего им созданного. Категории, интуиции, декларации, догмы мифологии, религии, философии и науки там, где они оправданы предметом исследования, используются без дискриминации и деления на школ, одни из которых имеют право на существование, а другиенет. В поиске истины нет никаких запретов, кроме запрета на право быть невежественным во всем, что касается исследуемого предмета.

В исследовании используются принципы объективности, единства исторического и логического, анализа и синтеза, принцип историзма, метод восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, а также методы исторических аналогий, сценариев будущего, экспертных оценок, идеального моделирования. В рамках специального анализа рассматриваются и используются логические приемы определения и описания социальных процессов. Методы экстраполяции, исторической реконструкции и системных сравнений дали возможность привлечения социального материала из прошлого и будущего. Индуктивные и дедуктивные методы познания в сочетании с абстрагированием и обобщениями позволили понять те или иные исторические события как бы изнутри и извне. Требования конкретности и полноты рассмотрения социальных фактов обусловили привлечение и таких методов, как интуиция, аллегорическое (символическое) видение, вера, удивление и сила авторитета.

Такая сознательная установка расширила зону методологических основ и комплекса методов исследования, не связывая их изначально определенной симпатией и антипатией к тем или иным концепциям.

Цель исследования — найти, определить и описать специфику критериев истины в современном социальном познании, привлекая для этой цели не только старый классический европейский рационализм, но и методологию иных концепций философии истории.

Для достижения этой цели необходимо решить поэтапно следующие задачи: выяснить характерные особенности определения (дефиниции) и описания (дескрипции) в социальном познании с точки зрения классического рационализма и других современных концепцийобобщить результат сравнительного анализа классовых и общечеловеческих ценностей как критериев истины в социальном познаниивыявить онтологические характеристики базовой структуры постиндустриального социумаустановить однобокость и односторонность трактовок практики как критерия истинности в классическом рациональном понимании истории и показать их недостаточность для анализа социальной реальности в современной Россииаргументировать необходимость дополнения прежних трактовок практики современными представлениями о постиндустриальном обществепоказать существенную разницу между «субстанциональной» и «рефлекторной» философией истории на примере теоцентричной и естественнонаучной трактовке практики как критерия истины в социальном познании.

Объектом исследования выступает социальное познание в различных концепциях философии истории.

Предмет диссертационного исследования представляет ту часть объекта познания, где рассматриваются конкретные характеристики критериев истины в социальном познании: различные трактовки практики как критерия истинности социальных знаний, онтологическая истинность социальной реальности, гуманистическая сущность критериев истинности знаний об обществе и человеке.

Новизна темы, проблемы и предлагаемого варианта решения этой проблемы — в следующих результатах данного исследования:

1) разработана методика применения категории «онтологическая истина» в социальном познании;

2) выявлены культурно-цивилизованные критерии истинности дефиниций и дескрипций в социальном познании;

3) дан анализ роли дефиниций и дескрипций в социальном познании;

4) показана специфика и различие определений и описаний социальных процессов в индустриальном и постиндустриальном обществе;

5) предложена аргументированная методология исследования современной российской действительности;

6) высказана гипотеза о постиндустриальных перспективах России на ближайшее будущее;

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в перспективе развития того особого направления в учении об истине, которое именуется «онтологической истинностью» и выражается в формуле «VERITAS REI». Положения и выводы диссертации могут стимулировать творческий поиск и служить исходной опорой для начала исследований в области социального познания за пределами классического европейского рационализма. Многолетний застой в идеологизированной социальной гносеологии на время затормозил отечественные философские исследования в этом направлении. Многие новые методологические находки философии второй половины 19 и 20 веков были огульно отброшены как заведомо ложные, вредные, бесполезные. Разумеется, это не так. Человечество есть единый исторический поток в просторах мироздания. Все, что создано и создается другими, должно быть ассимилировано в терминах, смыслах и ценностях собственной культуры. Без этого нет привязки к мировой культуре. Планета одна, и на ней не может существовать изолированная цивилизация. Это требует критического пересмотра всего богатства современной социальной гносеологии как в целом, так и в частях. Наше исследование может послужить стимулирующим началом на этом пути.

Новое видение истинности в социальном познании может стимулировать не только теоретические поиски, но и реальную социальную активность. Рассмотрение критериев онтологической и гносеологической истины в социальном познании позволяет понять сущностные (в терминах старой философии «метафизические») характеристики общественных явлений и социальных знаний. Выяснение константных общечеловеческих основ социума и социогносеологических структур позволяет надеяться на то, что в современной общественной практике будут использованы гуманистические, общечеловеческие, планетарные ценности.

Практическое использование результатов диссертационного исследования возможно в области теории и практики государственного строительства, в преподавании курсов философии, социологии, политологии в вузах, для чтения спецкурсов аспирантам, в практике проведения выборов на государственные должности, в области политического просвещения и борьбы с суевериями и бытовой мистикой.

Апробация исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии Башкирского государственного педагогического института, на Всесоюзных конференциях в Уфе (см. материалы всесоюзной научно-практической конференции «Ценностные ориентации в подготовке специалистов» 29−30 сентября 1997 г., Уфа,) 1997 и в Перми (см. «Гуманизация образования — императив XXI века». Материалы Всероссийской научно-практической конференции 25−27 марта 1997 г. Пермь, 1997, а также -" Человек в мире культуры". Материалы республиканской научно-практической конференции 27−28 мая 1997 г. Пермь, 1997), на региональной конференции (см. Философия, наука и техника в свете новой культурной.

13 идеологии. Материалы докладов региональной научно-практической конференции. Уфа. 1997). Положения и выводы диссертации содержатся в брошюре «Истина, образование, жизнь» (в соавторстве). Уфа. 1998. Педагогика как элемент политики // Материалы конференции молодых ученых «Ценности и истины педагогики». Уфа. 1999.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Наличие ясных критериев истины и истинности в социальном познании позволяет обществу и человеку оценивать свои чувства, мысли, слова и дела в системе гуманистических координат. Если сказать то же самое с помощью этических категорий, знание критериев истины позволяет человеку ориентироваться в мире добра и зла. Гносеологическая категория «истины» связана не только с нравственными категориями «добра» и «зла», но и с эстетической категорией «красоты». Такая связь категорий была обнаружена уже в глубокой древности. Античные философы отмечали, что счастье граждан и справедливость в государстве связаны с истиной, красотой и добром.

Конец второго тысячелетия ставит перед человечеством судьбоносные задачи, от правильного решения которых будет зависеть все будущее планеты. Итог последнего столетия навевает тревожные чувства: с одной стороны, индустриально-научный прогресс дал человеку невиданные силы перед стихией природы. В то же время человечество создало само себе такие проблемы, которые даже могущественная природа не могла бы сотворить. Ужас термоядерной катастрофы, экологические катаклизмы, эпидемии невиданных болезней, перенаселение планеты, голод — все вопросы требуют скорейшего и оптимального решения. Среди этих нерешенных задач намечаются и контуры того пути, на котором есть надежда не забрести в тупик. Материальное могущество, полученное с помощью техники и науки, необходимо дополнить духовным могуществом. Рациональные знания должны опираться на развитое нравственное и эстетическое чувство. Постиндустриальное общество должно соединить в себе все достижения планетарного человечества. Прежде всего осуществить синтез восточной и западной парадигм социального развития.

В ходе диссертационного исследования мы стремились показать, что Россия не стоит где-то в стороне от общепланетарных процессов. Решение узко государственных проблем невозможно без правильной стратегической оценки социальной ситуации в масштабах всей Земли. Положение России в силу сложившихся обстоятельств позволяет надеяться, что она выйдет из кризиса и не упустит своего благоприятного шанса, предоставленного историей.

На примере конкретных концепций в отдельно взятой области социального познания, а именно, в политологии, мы показали, что современный поиск критериев истины в социальном познании продолжается с некоторой модификацией в той же прежней плоскости разделения на рациональный Запад и чувственно-интуитивный Восток. Выявили, что сам ход исторического развития подсказывает верное решение — необходим синтез этих двух основных критериев истинности социального бытия и духовности. Восток уже вступил на этот путь и добивается на глазах всего человечества осязаемых и видимых успехов. Уроками истории необходимо уметь пользоваться, делать из них для себя выводы. Исторический процесс ускоряется, и времени для долгих размышлений может не остаться. Поэтому проблемы критерия онтологической и гносеологической истины в социуме сегодня, как никогда, актуальны, утилитарны и злободневны на всех уровнях бытия и Духа.