Основные направления укрепления финансов регионов: На примере Омской области

Российскому экономическому и хозяйственному пространству свойственна большая неоднородность. Разные стартовые условия вхождения отдельных российских регионов в рынок обусловили их «полярное» различие по темпам аграрной реформы, приватизации, развития коммерческих структур и инфраструктуры рынка, а также внешнеэкономической деятельности. Социологические исследования показывают, сколь неодинаковы «рыночный» менталитет населения и его отношение к иностранным инвестициям в различных районах страны.

Переходный период на пути продвижения российского общества к становлению и развитию рыночных отношений оказался не простым. Правительству приходится одновременно решать многие проблемы: перестройки всей экономической системы, поддержки благосостояния населения, стабилизации цен, обеспечения минимального уровня общественных услуг для социального и экономического развития, а также создания такой системы управления, которая могла бы быть пригодной для регионов с их огромными отличиями в отношении культуры, богатства природных ресурсов и уровня экономического развития.

Разный уровень подготовленности отдельных регионов к рыночным реформам обусловил такое состояние дел и дифференциацию в их социально-политическом положении, которая не только не сохраняется, но и, судя по всему, усиливается. Очевидны огромные социально-экономические издержки и потери, возникшие на этом пути с начала реформ. Экономика страны, как в целом, так и регионов, включая муниципальные образования, оказалась вовлеченной в полосу глубокого, затяжного экономического и финансово-бюджетного кризиса. Резко ослаблена материально-финансовая база жизненного уровня для населения.

На протяжении XX века, пожалуй, только Россия имела подобную экономическую историю своего развития.

Несмотря на многообразие практического материала мирового финансово-экономического опыта, теория бюджетного федерализма в России в течение многих десятилетий развивалась в условиях процесса самоизоляции. В результате сложилась определенная теоретическая однородность исследований бюджетного федерализма.

События последнего десятилетия новейшей истории России принципиально изменили не только природу ее государственности, но и наше представление о федерализме в целом. У российских экономистов появилась уникальная научная возможность на базе предшествующего опыта советского периода, на практике становления современного российского государства, с учетом достижений мировой науки, предложить авторские концепции видения различных проблем теории и практики российских финансов.

Вопросы анализа и управления неравенством положения и развития территорий всегда являлись одними из наиболее сложных и актуальных проблем теории и практики территориального управления: Для России с ее обширной территорией, огромным разнообразием климатических и природно-ресурсных условий, большим различием регионов по их социально-экономическому развитию, размещению промышленности и концентрации населения эти вопросы актуальны как ни для какой другой страны.

Безусловно, сложность проблем управления территориальным неравенством в масштабах страны в целом является очевидной. Однако, в масштабах отдельных регионов этот вопрос не утрачивает своей актуальности. Даже в условиях такой, казалось бы, однородной территории, как Сибирский экономический район России. Области, входящие в этот экономический район, имеют относительно одинаковую занимаемую площадь, у них отсутствуют существенные климатические различия, приблизительно одинаковая плотность населения и организация экономической деятельности. В то же время территориальная дифференциация, как между областями, так и между муниципальными образованиями, входящими в них, оказывается столь значительной, что не может не привлекать к себе повышенного внимания со стороны региональных властей. При этом под территорией в настоящей работе понимаются территориальные образования в пределах их административно-территориальных границ, будь то субъект Федерации либо муниципальные образования, входящие в этот субъект.

Актуальность темы

исследования. Проблемы территориального управления всегда были в центре внимания и экономической науки, и руководителей-практиков. Политические и экономические реформы общественного устройства в стране, конституционная провозглашенность и реализация принципов территориальной самостоятельности привели к необходимости анализа территорий в ракурсе их способности к самообеспечению.

В последнее время интерес к ним неизмеримо возрос. Бюджетное устройство государства и бюджетное реформирование, в особенности межбюджетные отношения, постоянно являются объектом острых дискуссий. Все чаще и настоятельнее на всех уровнях власти, от федерального до муниципального, звучат требования разработки ясных критериев оценки результатов деятельности территорий, понятных и справедливых алгоритмов и процедур оказания им помощи и определения ее размеров.

Безусловно, у данной проблемы имеются объективные причины. Главная из них состоит в том, что процесс становления федеративных отношений в государстве находится: в стадии своего развития. Неопределенность правовой конструкции государственного устройства неизбежно ведет к проблемам поиска механизмов социально-экономического анализа и регулирования составляющих его территорий. Очевидно, поэтому столь и разнообразны факторы, которые учитываются в различных работах при анализе территорий, столь неопределенны алгоритмы и математические методы и модели, применяемые для регулирования территориального неравенства. Проблема же управления территориальной дифференциацией, в качестве самостоятельной, звучит редко.

По мнению автора, в публикациях, посвященных данной проблематике, ощущается определенный дефицит. Восполнить его, в некоторой степени, призвана настоящая работа.

В ходе реализации рыночных реформ в России и преодоления финансово-экономического кризиса стали возникать реальные предпосылки перевода экономики страны и регионов на путь устойчивого развития и подъема производства. В этих условиях становится остро необходимым дальнейшее преобразование форм и методов управления экономикой в целом, отраслями, крупными регионально-производственными комплексами с учетом, с одной стороны, становления рыночных отношений и, с другойнеобходимости разработки стратегии социально-экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

На первом этапе экономических реформ наблюдался переход от традиционных для советской экономики методов управления на основе государственного планирования к применению методов рыночного саморегулирования. В нынешней ситуации стратегическое прогнозирование, экономическое программирование в виде разработки долговременных концепций и социально-экономических программ вновь оказались востребованными.

Специфические условия переходного периода в российской экономике не позволяют в полной мере использовать ни советский опыт долгосрочного государственного планирования развития экономики страны и ее крупных регионов, ни опыт составления и реализации стратегических социально-экономических планов и программ в странах с развитой рыночной экономикой. Несомненно, что отдельные элементы того и другого опыта разработки стратегии социально-экономического развития применимы и на общегосударственном, и на региональном уровнях. Однако существует проблема выработки и обоснования целостной методологии разработки социально-экономических программ финансово-экономической стабилизации на уровне субъекта Федерации.

В этой связи большую социально-экономическую значимость приобрела организационная и целенаправленная работа субъектов Федерации по пути преодоления негативных тенденций в экономике и перехода на путь стабилизации и подъема.

Нет сомнения, что этот курс должен всемерно подкрепляться и стимулироваться конкретными финансовыми мерами, совершенствованием налоговой системы и всего бюджетного процесса, установлением более тесных взаимоотношений федерального центра и субъектов Федерации, местных органов управления на базе бюджетного федерализма — неотъемлемой части оздоровления экономики и финансовой стабилизации в центре и на местах.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена необходимостью обновления методологических основ разработки программ финансовой стабилизации регионов и анализа проблем в целях совершенствования процессов планирования и исполнения региональных бюджетов.

Объектом исследования является сфера реального сектора экономики и бюджетный процесс.

Предметом исследованияявляется совокупность финансово-экономических отношений, складывающихся в процессе экономического развития регионов, формирования и исполнения бюджетов, а также межбюджетных отношений в процессе развития бюджетного федерализма.

Целью диссертационного исследования является изучение процессов территориального неравенства, выявление основных нерешенных проблем в существующей системе и выработка практических рекомендаций по совершенствованию организации бюджетного процесса и разработке концепции экономической и финансовой стабилизации регионов.

Достижение этой цели обусловило постановку ряда задач, выполнение каждой из которых явилось определенным этапом в реализации цели исследования. В качестве таких задач можно выделить следующие:

1. Раскрыть содержание бюджетного федерализма как неотъемлемой части оздоровления экономики и финансов в центре и на местах.

2. Сформировать определение понятия финансовой стабилизации регионов, определить ее сущность и значение в современных условиях.

3. Используя методологию системного подхода выявить основные показатели финансовой стабилизации в регионах, разработать основные направления ее реализации.

4. Раскрыть и предложить совокупность методологических принципов и подходов к формированию финансовых ресурсов региона и эффективности их использования.

5. Обосновать необходимость разработки закона о финансовых основах субъектов Российской Федерации.

6. Рассмотреть на основе анализа основные направления совре-менной финансово-экономической региональной политики в субъектах Российской Федерации и обосновать необходимость ее реформирования.

7. Раскрыть содержание системы управления финансами регионов.

8. Обосновать необходимость разработки финансового баланса территории как главного инструмента оценки финансовых ресурсов регионов < в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации.

9. Осветить, основные аспекты формирования нормативно-правовой базы в области укрепления финансов регионов.

10. Уточнить действующую нормативно-правовую базу, регламентирующую процессы финансовой стабилизации в регионах.

11.Определить основные направления укрепления финансов регионов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных, а также зарубежных теоретиков и практиков в области экономики и финансов.

В настоящее время проблемы экономической и финансовой стабилизации регионов в той или иной мере рассматриваются в большинстве теоретических и практических разработок государственного регулирования экономики.

Обобщается опыт стран с развитой рыночной экономикойкоторый часто предлагают для применения. Однако, для каждого экономического региона нашей страны и, конкретно каждой ее территории, применение данного опыта может быть сугубо индивидуальным.

Исследования проблем финансово-экономической стабилизации, ее достоинства и недостатки рассматриваются в работах таких зарубежных исследователей, как М. Бернитам, А. Бхадури, М. Власавлевич, У. Гарднер, Дж. Гэлбрейт, X. Джеротон, К. Ласки, Д. Макселл, Дж. Милль, Б. Райзберг, Дж. Робинсон, Ф. Томас. Среди отечественных исследователей обоснованию необходимости разработки программ финансово-экономической стабилизации и их практической реализации посвящены работы: Л: Абалкина, И. Албеговой, П. Антонова, Г. Архипова, М. Бандмана, О. Богачевой, О. Богомолова, Е. Бухвальда, С. Валентея, Э. Вознесенского, А. Вольского,. О. Врублевской, Б. Гостева, Ю. Градовского, В. Грибова, Ю. Данилевского, О. Дмитриевой, Р. Емцова, В. Зотова, А. Игудина, А. Лаврова, Н. Лавриновой, В. Лексина, ВМалова, Н. Максимовой, В. Матеюка, Н. Наумова, П. Озерова, А. Омарова, Л. Павловой, В. Панскова, Г. Поляка, Е. Ровинского, В: Родионовой, М. Романовского, Б. Сабанти, В. Самарухи, Н. Сычева, К. Таксира, Я. Хесина, М. Ходоровича, Д. Черника, А. Шеремета, Г. Шеховцова, Н. Ширкевич и других.

Однако многие работы этих авторов относятся к доперестроечному периоду России и потому не в полной мере отвечают современным требованиям финансово-экономической стабилизации регионов.

В настоящее время такая работа проводится в. ряде регионов страны, и уже накоплен положительный опыт. Однако неоднородные стартовые условия для весомых результатов и отсутствие методологической базы все чаще вызывают привлечение к разработке программ финансовой стабилизации регионов научных учреждений. Академия бюджета и казначейства.

Министерства финансов Российской Федерации подготовила и предоставила в распоряжение регионов «Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации». Рекомендации, безусловно, оказывают регионам необходимую методологическую помощь в организации этой работы.

В своем генезисе методология финансовой стабилизации регионов с учетом самого объекта исследования выступает как симбиоз межотраслевых и отраслевых методов научных исследований.

В рамках исследования современной отечественной теоретической базы рассматриваемой проблемы использованы научные доклады, материалы экономических форумов, конференций, научные разработки вузов и отдельных ученых.

В процессе проведения исследования использованы различные теоретико-методологические подходы: и методы познания, а также методы и технологии научного исследования: субъективно-объективный и структурнофункциональный методы системного анализа, методы научной абстракции, индукции и дедукции, историко-логический, аналитический, макрои мезо-экономической динамики, эволюционного и статистического анализа, принципа сравнительных преимуществ, экономико-статистического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирической базой исследования г являются: программные и нормативно-законодательные документы Государственной Думы, Совета Федерации РФ, Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Омской области и других регионов, данные официальной статистики России, региональных программ в области реформирования межбюджетных отношений, материалы научно-практических конференцийи симпозиумов по проблемам бюджетной и налоговой политики, материалы конференций по проблемам формирования и исполнения местных бюджетов, информация, опубликованная в периодической печати и специализированных изданиях научной литературы, аналитико-статистические обзоры, справочные и аналитические материалы, методические и инструктивные документы, результаты проводимых автором исследований и внедренческой деятельности.

Научная значимость системного изучения данной проблемы и ее практическая актуальность предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи, объекта и методов, а также направлений использования полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке, базирующейся на системном подходе, программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации регионов путем воздействия государства на формирование прогрессивных технологий модернизации и трансформации экономики регионов России, представляющей собой комплекс теоретического, методологического и практического аспектов развития реального сектора экономики и ее стабилизации.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, можно отнести следующие:

1. Логически завершенное исследование посвящено теоретической разработке и практической реализации комплекса мер по совершенствованию процессов социально-экономического развития области.

2. Уточнено понятие финансово-экономической стабилизации, сформулированы проблемы социально-экономического развития регионов, обоснована необходимость реформирования государственного регулирования.

3. Предложена и раскрыта совокупность методологических принципов и подходов к формированию финансовых ресурсов региона и эффективности их использования.

4. Обоснована необходимость разработки закона о финансовых основах субъектов Федерации.

5. Проанализированы проблемы оценки, формирования и эффективного использования налогового потенциала регионов.

6. Обосновано, что финансовый баланс территорий на современном этапе развития экономики является главным инструментом оценки финансовых ресурсов регионов в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации.

7. Предложены дополнения к существующей модели бюджетного федерализма в части социально-экономического развития регионов, посредством трансформации форм, методов и механизмов разграничения полномочий между различными уровнями бюджетов в переходный период.

8. Разработана схема построения программ социально-экономического развития на региональном уровне, в соответствии с которой, на базе экономического анализа и оценки развития реального сектора экономики региона, на первом этапе производится выбор базовых стратегий их преобразований, ключевые задачи, отвечающие главному их содержанию и социальной защите населения.

9. Предложен и апробирован методический подход к анализу производственных и социальных процессов в регионе, в рамках исследуемого периода, и проведения анализа этапов названных процессов, как в целом на протяжении всего периода, так и на каждом из этапов. Это позволяет соотнести состояние экономики области на этапах развития и сформировать присущую современной стадии систему приоритетов развития.

10. Разработана и апробирована на примере Омской области программа социально-экономического развития региона, позволяющая получить экономию всех видов ресурсов, свести до минимума непроизводительные расходы, излишества и потери.

11. Предложена структура и построена для Омской области система приоритетов развития реального сектора экономики региона, в основу которой положена система целей, задач и предложений по основным направлениям производственного сектора и этапам прогнозирования. В числе главных стратегических направлений: совершенствование промышленного производства, решение проблем, свойственных исключительно Омской области.

12. Дополнена (на примере Омской области) система мер организационно-экономического механизма управления экономическими процессами, что позволяет направить через реализацию системы прямых и косвенных мер дополнительные финансовые ресурсы на развитие экономики предприятий и социальную защиту населения области.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические, методологические и концептуальные положения, выдвинутые автором и обоснованные в диссертации, существенно дополняют и развивают экономическую теорию государственного регулирования в части социально-экономического развития регионов и процессов их финансовой стратегии, т. е. выбора стратегии экономического и промышленного развития производства, активизации и управления инвестиционными процессами, организации оптимальной системы управления финансами. Диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной науке направление, расширяет его методологическую базу и представляет системное решение важной научной и практической проблемы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке, обосновании и практической реализации программы социально-экономического развития и финансовой стабилизации на региональном уровне.

В ней сформулированы методологические основы и конкретные предложения по определению стратегии развития реального сектора экономики региона и выбору приоритетов долгосрочного развития, формированию социально-экономической и финансовой политики в регионе.

Обоснована необходимость совершенствования и реформирования бюджетного федерализма, реализации организационно-экономических механизмов, мер и инструментов для регулирования этих процессов.

Исходя из изложенного, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

1. В практике работы государственных органов управления:

— для развития и совершенствования законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного регулирования социально-экономического развития и финансовой стабилизации на региональном уровне;

— для разработки концепций экономической и финансовой стабилизации на федеральном и региональном уровнях;

— для формирования программ социально-экономического развития федерального и регионального уровней.

2. В научных исследованиях: при разработке проблем финансово-экономической стабилизации регионального уровня в условиях переходного периода совершенствования программы развития бюджетного федерализма.

3. В практике оценки финансовых ресурсов территорий и развития реального сектора экономики регионов.

4. В учебном процессе: в разработке и преподавании учебных курсов «Региональные финансы», «Финансы» и др.

Разработанные методологические и методические предложения могут быть использованы субъектами Российской Федерации для подготовки собственных концепций финансово-экономической стабилизации. Кроме того, предложения могут быть направлены Министерству финансов Российской Федерации для подготовки изменений в законодательных актах, в части организации межбюджетных отношений, что позволит сгладить неравномерность в ходе исполнения бюджетов и стимулировать работу территорий по эффективности использования финансовых ресурсов.

Публикация и апробация основных результатов работы.

Исследование проведено в соответствии с научным направлением Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации «Разработка программ экономической и финансовой стабилизации регионов».

Сформулированные в диссертации положения и рекомендации использованы автором в следующих научно-исследовательских темах, выполняемых в рамках научных исследований Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ, Омского государственного университета, а также института экономики и финансов Омского аграрного университета.

Полученные научные результаты использовались при разработке Федеральной целевой программы социально-экономического уровня и финансовой стабилизации Омской области до 2005 года.

Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях (международных, российских и региональных), проводимых в Омском государственном университете, Омском филиале Всесоюзного заочного финансово-экономического института, Администрации Омской области, Администрации и казначействе Алтайского края, Алтайском техническом университете им. И. И. Ползунова в 1999;2003 гт. Отдельные результаты исследования представлялись в Министерство финансов РФ для использования при подготовке поправок к Бюджетному кодексу РФ, новой редакции проекта закона о местном самоуправлении.

Основные положения диссертации опубликованы автором в шести монографиях (одна из них в соавторстве), трех учебных пособиях, а также в 33 статьях в периодических, научных и практических изданиях российского и регионального уровня.

Общий объем публикаций — 124 п.л., в том числе объем авторского текста 84 п.л.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. М. 25.12.1993. №.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч.И. 26 января 1996 № 14-ФЗ // Российская газета. 06.02.1996. № 23−27.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2000.

4. Налоговый кодекс РФ. 4.1. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРЛ-М- 1998.

5. Налоговый кодекс РФ. Ч.И. СПС «Консультант-Плюс».

6. Андреев А. Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм. 2001. № 1. С.43−66.

7. Афонцев С. А. Методологические основы современного экономико-политического анализа// Истоки. Вып.З. М.: Высшая школа экономики. 1998, С.72−122.

8. Бакош Г. Технологическая политика Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. № 9.

9. Барабанов М. В. Системный кризис экономики России // Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 3.

10. Баранова Л. Г., Врублевская О. В., Косарева Т. Е., Юринова J1.A. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Изд-во Перспектива, ИНФРА-М, 1998.

11. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.

12. БарскийА.Д., Данков А. Н., Микулин М. П. Финансовая база местного самоуправления: Проблемы региональной экономики //Вопросы экономики. 1999. № 3. С.33−41.

13. Батчиков С. А., Петров Ю. А. Промышленная политика в реформационном выборе России. // Российский экономический журнал, 1997, № 10.

14. Батчиков С. А., Кононученко С. Б. Реформы кубинской экономики и упущенные Россией шансы // Российский экономический журнал. М. 1995. № 7. С.80−89.

15. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс, 1986.

16. Берсенева Л. П. Финансовые проблемы региона // Финансы, М., 1999, № 10, С.11−13.

17. Дерябин Л. Л. Проблемы финансовой стабилизации //Экономист. М. 1993. № 8. С.29−38.

18. Бетин О. И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999.

19. Бирюков Л. Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. № 4. С.10−12.

20. Богачева О. В. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. № 8.

21. Боголепов Д. П. Краткий курс финансовой науки. Пролетарий, 1929.

22. Большаков Н. С. Необходимость совершенствования бюджетной системы: (О региональном бюджете) // Финансы. 1999. № 7. С. 19−20.

23. Брашна Е. Л., Гумен Р. Г. Мировая промышленность: статика и динамика. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5.

24. Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. М.: Книжный дом «Университет». Ростов-н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2000.

25. Бухвальд Е. М., Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века. Рязань, «Узорочье», 2002.

26. Бхадури Л., Ласки К., Левчик Ф. В. Переход от командной к рыночной системе: что не получилось и что теперь делать? Венский институт сравнительных, экономических исследований (ВИЭИ). Вена, март 1993.

27. Быкова Н. И. Роль и значение финансов в социально-экономическом развитии региона. С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов. СПб. 1999.

28. Бюджетная система РФ / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. М.: Юрайт, 2000.

29. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /Под ред. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2000.

30. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию /Под общ.ред. В. НЛексина, Л. Н. Швецова. М.: Формула права, 2001.

31. Вавилов Л. П., Въюгин О. В. Об условиях макроэкономической стабилизации в СССР // Экономика и математические методы, М., 1991, т.27, вып.2, С.258−274.

32. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 19 981.

33. Валлих К. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М., 1993.38-Виталиев Г. В., Белов В. В., Денисов Г. М. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России // Российский экономический журнал. 1998. № 7−8.

34. Гайдар Е. Т. В начале новой фазы. Экономическое обозрение. // Коммунист. М. 1991. № 2. С.8−19.

35. Гайдар Е. Т. «Детские болезни» постсоциализма // Вопросы экономики. Mi. 1997. № 4. С.4−25.

36. Глазьев С. Ю. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года». Фонд «Центр стратегических разработок») // Российский экономический журнал. 2000. № 5−6.

37. Глазьев С. Ю. Желаемое или действительное? // Экономика и жизнь. 2000.

38. Гиддсис Э. Социология: учебник 90-х годов, Челябинск. 1991.

39. Голандт Ю. Финансовая стабилизация и выход из кризиса. Уроки советского червонца // Коммунист. М. 1991. № 2. С.57−66- № 3. С.54−64.

40. Горбунов А. Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. М. «Анкил», 2000.

41. Грязнова Л. Г. Современные проблемы социально-экономического развития России / Хозяйственная академия им. Д. Ценова (Болгария) — Финансовая академия при Правительстве РФ (Россия). Свиштов, 2001.

42. Данилевский Ю. А., Овсянникова JI.H. Насущные проблемы финансового контроля// Бухгалтерский учет. М. 2002. № 3. С.62−64.

43. Дьякова Л. А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе: (О социально-экономическом развитии Московской области) // Финансы. 1999. № 8. С.9−12.

44. Демин С. В. Выход из финансового кризиса опыт Санкт-Петербурга, 19 961 998 годы. СПб.: МЦСЕИ Леонтьевский центр, 1999.

45. Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000.

46. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Каргени, 1997.

47. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб, 1992.

48. Дроздовский Э. Е. Баландин Е.С. Некоторые принципы формирования региональных программ устойчивого развития. Ульяновск, 1999.

49. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994.

50. Евстегнеева Л. П., Евстегиеев Р. Н. Российская реформа в контексте теории Кейса // Вопросы экономики. М. 1997. С.95−110.

51. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» 25 февраля 1999 № 39-Ф3// Российская газета. 04.03.1999. № 41−42.

52. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 28 августа 1995 № 154-ФЗ // Российская газета. 01.09.95. № 170.

53. Закон РФ «О государственном земельном кадастре» 2 января 2000 № 28-ФЗ //Российская газета. 10.01.2000.№ 5.

54. Закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» 14 июня 1995 № 88-ФЗ //Российская газета. 20.06.1995. № 117.

55. Закон РФ «О ветеранах» 12 января 1995 № 5-ФЗ // Российская газета. 25.01.1995. № 19.

56. Закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» 24 октября 1997 № 134-Ф3 // Российская газета. 29.10.1997. № 210.62.3акон РФ «О федеральном бюджете на 2000 год» 31 декабря 1999 № 227-ФЗ // Российская газета. № 1−13.

57. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» 30 ноября 1995 № 190-ФЗ // Российская газета. 06.12.1995. № 236.

58. Золотарев B.C., Наливайский В. Ю. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики. Рост, гос.экон.акад. Ростов-н/Д., 1999.65.3олотаренко С. Г. Финансовые ресурсы региона. Новосиб.гос. акад. экономики и упр. Новосибирск, 1997.

59. Иванпцкии В. П. Отечественные предприятия в условиях вхождения экономики России в мирохозяйственные связи. Екатеринбург, 1998.

60. Иванова Н. Г., Вайс Е. Л., Кацюба И. Л., Петухова Р. Л. Налога и налогообложение: Таблицы и схемы. СПб.: Питер, 2001.

61. Иванченко В. М., Курицына В. И. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России, РАН, Ин-т экономики, М., 1994.

62. Игудин А. Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации. СПб., 1999.

63. Игудин Л. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов /Л.Г.Игудин // Финансы. 2000. № 12. С. 15−17.

64. Игудин Л. Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / НИИФИ Минфина России. М., 2001.

65. Истомина В. В. Пути перехода на казначейскую форму исполнения бюджета: (О переходе на Казначейскую форму в Ярославской области)// Финансы. 2000. № 1. С.8−13.

66. Камаев В. Д. (ред.) Основы экономической теории. Учебное пособие. М., Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996.

67. Каримов P.M. Банковский сектор и финансовые потоки региональной экономики: (О региональном банковском секторе) // Деньги и кредит. 2000. № 9. С.11−13.

68. Каримов P.M. Развитие рыночных методов управления финансовыми потоками трансформационной экономики региона. С.-Петерб.гос.уи-т экономики и финансов. СПб., 2000.

69. Кац И. Я. Роль и задачи государственного регулирования экономики. // Экономист, 1996, № 9.

70. Кашин В. К. Регионы России: финансовые аспекты развития. Агентство Информат. М., 1997.

71. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

72. Кислюк М. Б., Суриин B.C., Морозенко Н. Д. Финансовая стабилизация экономики региона. Кузбасс, энцикл. Пол игр. комб., Кемерово, т. З, 1996.

73. Кириченко В. Н. Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики. // Российский экономический журнал, 1997, № 1.

74. Кириченко В. Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики в России // Российский экономический журнал. 1999. № 8.

75. Колесникова Н. А. Финансовый и имущественный потенциал регионов: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

76. Колесов А. С., Ревайкин Л. С., Сидорова Т. А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений: (О необходимости разработки минимальных социальных стандартов и финансовых нормативов на региональном уровне) // Финансы. 2000. № 11. С. 13−17.

77. Колодко Г. В. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста // Вопросы экономики. М. 1993. № 6. С.7−18.

78. Коломиец Л. Л., Новикова Л. И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе. Налоговый вестник. М., 2000, С.5−8.

79. Критский М. М. Человеческий капитал. Л., 1991.

80. Кузьмииов Я. Институционный и структурный аспект реформы. Ин-т экономики. М., 1992.

81. Кузнецова О. В. Региональные бюджеты: Регионы России в 1999 г. /Моск. W центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. С.75−81.

82. Кушлин В. И. Проблемы реальной экономики на фойе финансовых кризисов // Экономист. 1999. № 3.

83. Лавров А. М. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. 1995. № 8. С.21−29.

84. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма //Федерализм. 2000. № 3.

85. Лавров A.M., Кузнецова О. В. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг. 1999. № 10. С.38−54.

86. Лавров A.M., Христенко В. Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2.

87. Лаврушин О. И. (ред.). Российская банковская энциклопедия. М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995.

88. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Федеральный бюджет и «Региональная справедливость» // Рос.газ. 1994. 20 сент.

89. Леонтьева Е. Л. Послевоенные экономические реформы. М., 1994.

90. Лившиц В. Н., Лившиц С. В. Когда же и на нашей инвестиционной улице будет праздник? // Инвестиции в России. 1998. № 9.98:Лобанцова С. Н. Финансовая стабилизация по-мексикански // Латинская Америка. М. 1994. № 1. С.30−37.

91. Маршак В. Д. Финансовый аспект региональной асимметрии //Регион: экономика и социология. Новосибирск. 2000. С. 127−133.

92. Маршак В. Д. Оценка финансового рынка региона // Регион: экономика и социология. Новосибирск. 1997. № 1. С.28−43.

93. Материалы семинара совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений /Под ред. С. Н. Хурсевича. М., 2000.

94. Мокичев С. В. Теория и практика экономически реформ. Каз гос. ун-т Экон.факт. Казань, 1995.

95. Мостовая И. В. Социальное расслоение: символический мир метаигр: Учебное пособие, М., Механик. 1996.

96. Налоги и налогообложение / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. СПб.: Питер, 2001.

97. Наумов Н. Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели. Общество и экономика. 1993. № 3. С.3−20.

98. Некипелов А. Д. Впереди всех по либерализму. // Экономика и жизнь. т 2000, № 3.

99. Нестеренко Т. Г. Государство должно контролировать бюджет «//Финансы. 1999. № 8. С.3−8.

100. Нестеренко Т. Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами // Финансы. 2001. № 3. С. 16−20.

101. Нестеренко Л. Структурные реформы и промышленная политика в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. М. 1993. № 9. С.145−153.

102. Нестеренко Л. Экономический рост на основе инвестиционных изменений // Вопросы экономики. 1996. № 7.

103. Никитин С. М. Латиноамериканский опыт финансовой стабилизации // Деньги и кредит. М. 1999. № 9. С. 145−153.

104. Новиков Л. В., Коланьков А. В. Регионы в условиях финансового кризиса: (О неиспользованных резервах и о разумной экономической политике в регионах) //Рынок ценных бумаг. 1999. № 5. С. 5.

105. Новоселов А. С. Рыночная инфраструктура региона: Проблемы формирования и развития. Новосибирск: ЭКОР, 1996.

106. Обзор экономической политики в России ха 1998 год /Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999.

107. Обзор экономической политики в России ха 2000 год /Бюро экономического анализаНауч.ред. Л. В. Полетаев. М.: Теис, 2001.

108. Олейник Л. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРЛ-М, 2000.

109. Осипов Ю. М. Политика структурной стабилизации в Африке: социально-экономические и финансовые аспекты. Ии-т Африки. М., 1990.

110. Орешин В. П. Государственное регулирование национальнойэкономики. М.: ИНФРЛ-М, 2000.

111. Осадчая И. Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1.

112. Ослунд Л. Россия: рождение рыночной экономики. М. «Республика», 1996.

113. Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования// Финансы. 1996. № 4. С. 45.

114. Пансков В. Г. Заложить основу стабилизации финансов (интервью с министром финансов РФ В.Г. Пансковым) // Финансы. М. 1995. № 1. С.3−7.

115. Пансков В. Г. Налога и налогообложение в РФ. М., 2001.

116. Пансков В. Г. Проблемы казначейского исполнения доходной части Ф федерального бюджета //Финансы. 2000. № 4. С.20−23.

117. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д, 2001.

118. Пахомова Т. Ю. Тенденции и пути повышения финансовой обеспеченности развития производства регионов России. Наука. М., 1997.

119. Перфильев С. В-, Терехин В. И. Анализ территориального неравенства и бюджетного федерализма. М.: Экономика, 2000.

120. Пилипенко О. И. К вопросу о мультипликации неплатежей в России в переходный период// Финансы. 2002. № 3. С.63−66.

121. Поляк Г. Б. Финансовое обеспечение социальной сферы.// Финансы и статистика, 1988.

122. Попов А. И., Афанасенко И. Д., Ковалев С. Г., Муравьев В. И. Очерки теории переходной экономики. Изд-во. уи-та экономики и финансов, СПб., 1995.

123. Потапов Л. В. Финансовый механизм саморазвития региона. // Экономист. М., 1999, № 6, С.60−65.

124. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий» 3 мая 1994 № 419 // Российская газета. 20.05.1994. № 94.

125. Постановление Правительства РФ «О Программе развития бюджетного федерализма в РФ до 2005 года» 15 августа 2001 № 584 // Российская газета. 21.08.2001. № 161.

126. Приказ Минфина РФ «Об утверждении инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях» 20 декабря 1999 № 107-н // Российская газета.2305.2000. № 98.

127. Прогнозирование социальных резервов регионального развития. /Рос.акад.наук, Ин-т проблем регион. экономикиПод ред. чл.-корр. РАЕН д.э.н., проф. Потемкина В. К. Спб.: Ривьера: Ин-т проб.регион. экономики, 1999.

128. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. А. М. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

129. Пчелиицев О. С., Минченко М. М. региональные финансовые ресурсы в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 10.

130. Пчелиицев О. С., Любовный ВЛ., Воякина А. Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5.

131. Пыренков П. Б. Основные задачи региональной социально-экономической политики // Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С.4−13.

132. Распоряжение Правительства РФ «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002;2004 год)» 10 июля 2001 № 910-р // Собрание законодательства РФ.3007.2001. № 31.

133. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов /Под ред. Е. В. Бушмина. М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.

134. Расторгуев Е. А. Мексика: по пути финансово-экономической стабилизации // Деньги и кредит. М. 1992. № 8. С.61−65.

135. Расторгуев Е. А. Проблемы финансовой стабилизации в Мексике и пути их решения (конец 80-х начало 90-х гг.). Центра, банк РФ. М. 1993.

136. Региональная экономика. /Под редакцией Кузнецова Н. Г., Тяглова С. Г. Учебн. и учебн.пособ. РГЭУ. Ростов-н/Д., Из-во «Феникс», 2001.

137. Региональные и межрегиональные проблемы экономического и социального развития в условиях перехода к рынку в СНГ: Указлит., поступившей в фонды РГБ в янв.-сент.1992г./РГБРед. сост. И. Г. Гельперина. -М.:РГБ, 1993.

138. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии /Под ред. В. Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское Соглашение, 2000.

139. Региональная социалыю-экоиомическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственной конференции / Под ред.В. В. Климанова. М.: ИНСАН, 1998.

140. Рейтинг финансовой устойчивости регионов России. М.: Интерфакс, 2000.

141. Рекитар Я. А., Куренков Ю. В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности. // Инвестиции в России, 1998, № 7.

142. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М., 2000, С. 62.

143. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления / Фонд социальных проектов. М., 1999.

144. Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. № 8. С.3−15.

145. Романова З. И. Коллизии финансово-экономической стабилизации в Аргентине // Российский экономический журнал. М. 1999. № 11/12. С.61−70.

146. Рыночные преобразования и структурная политика в России. Мастер, семинара. // Российский экономический журнал, 1996, № 1.

147. Сабанти Б. М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998.

148. Сидорова Е. Н., Морозов В. В., Здравомыслова Н. С. Региональные О особенности регулирования финансово-бюджетных отношений и инвестиционнойдеятельности в современных условиях. Ран.Урал. отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1999.

149. Симонова Л. Н. Этапы финансовой стабилизации в Чили // Латинская Америка. М. 2000. № 1. С.49−67.

150. Соколова М. Государственная политика финансовой стабилизации Южной Кореи // Финансы и бизнес. М. 1999. № 5. С.42−45.

151. Сомоев Р. Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1999.

152. Статистический сборник. Финансы Омской области. Омск. 2001.

153. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с анг. М.: Изд-во МГУИНФРЛ-М, 1997. v 171. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Коммерсант.2001. № 39. С. 6.

154. Сумароков В. Н. Государственные финансы в современной экономике. ЮНИОН, М., 1998.

155. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

156. Сурнин B.C. Стабилизация экономики. Кузбасс, энцикл. Полинр.комб., Кемерово, т.4, 1996.

157. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. 1998. № 1.

158. Сыпченко С. В. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке // Инвестиции в России. 1998. № 8.

159. Сычев Н. Г. История формирования и развития финансовой науки в России//Финансы. 1993. С.38−46.

160. Таксир К. И., Самаруха В. И., Антонов П.И.| Концепция программыфинансовой стабилизации Иркутской области. Вост.-Сиб. кн. изд-во, Иркутск, 1998.

161. Таксир К. И. Проблемы стабилизации муниципальных образований. -М., 2001.

162. Татаркин А. И. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального. УИФ «Наука». Екатеринбург, 1994.

163. Татаркин А. И., Куклин А. А., Яковлев В. И. Анализ финансово-экономической безопасности. «Валенсия». Екатеринбург, 1999.

164. Темникова К. Развитие финансово-промышленных систем: пути повышения налогооблагаемой базы регионов. М., 1999.

165. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики. // Экономист, 1996, № 9.

166. Указ Президента РФ «О Государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства» 6 июня 1995 № 563// Российская газета. 09.06.1995. № 111.

167. Указ Главы Администрации Омской области «Положение о порядке государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в Омской области в 2001 году» 16 февраля 2001 № 31. Консультант-Плюс. 23.02.2001.

168. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад/ Совет ЕвропыМинистерство региональной политики РФ. М., 1999.

169. Фархутдинов И. П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона. Сахал.обл.тип.Южио-Сахалинск, 1998.

170. Федоров В. В. Роль регионов в организации инвестиций: (Задачи государства и регионов в инвестировании, территориальная платежная система, сферы направления средств // Экономист. 1999. № 6. С.45−48.

171. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков / Моск. центр Ин-та «Восток-Запад" — Рук. авт.кол. Л. М. Лавров. М.: Макс-пресс, 1999.

172. Финансовая стабилизация в России /Под ред. проф. Б. Г. Болдырева М.: Финансы и статистика, 1990.

173. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований // Финансы и статистика. М. 2002.

174. Финансово-экономические проблемы регулирования регионального развития. Балтлш-т экономики и финансов (БИЭФ). Калининград, 1998.

175. Финансы /Под ред.проф. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

176. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник Под ред. Л.И. СергееваБалтийский ин-т экономики и финансов. Калининград, 1999.

177. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его преодоления: (Структура инвестиционного климата и факторы его формирования) // Вопросы экономики. 1999. № 9. С.57−68.

178. Формы и механизмы межрегиональной интеграции /Под ред. В. Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

179. Фридман М. Классика экономической мысли. Количественная теория денег. Экмо-пресс. М., 2000.

180. Херр К. Манн-Пилат, Шлехт О., Вюнше Х. Ф. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. (Пер. с нем.). М., «ВлаДар», 1995.

181. Христенко В. Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. № 8. С.4−14.

182. Христенко В. Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. 17 февр.

183. Христенко В. Б. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Москва. 2001. № 9. С.6−8.

184. Хурсевич С. Н. Сибиряков С.А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Том.обл.Экспсрт-аналит.центр. М., 1998.

185. Хурсевич С. Н. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов //Федерализм. М. 1998. С.119−136.

186. Шахова Г. Я. Макроэкономическое планирование и стабилизация финансов // Финансы. М. 1992: № 6. С. 10−20.

187. Шевлоков В. З. Финансовый контроль как функция финансового управления // Финансы. 2001. № 1. С.55−56.

188. Шереметьев И. К. Финансовая стабилизация в контексте неолиберальных реформ // Латинская Америка. М. 1995. № 8. С.34−38.

189. Шершунов В. А. Совершенствование межбюджетных отношений в системе управления региональным развитием (На примере Костромской области). Экономика, М., 2000, С.80−89.

190. Шмелева Н. А. Финансовая стабилизация и переход к рынку // Проблемы прогнозирования. М. 1992. Выи.З. С.69−77.

191. Шохин С. О. Развитие бюджетно-финансового контроля в системе государственного управления экономикой в регионах России// Экономика и коммерция. М. 1997. № 4. С.3−13.

192. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИО-САРВ, 2000.

193. Эйгель Ф., Кочанова П. Финансы регионов в ожидании Бюджетного кодекса России // Кредит Russia. 2000. № 1. С. 1−8.

194. Энгельс Ф. Ф. Развитие социализма от утопии в науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание. Т. 19. С. 185−230.

195. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

196. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: ФИД «Деловой экспресс», 1999.

197. Яременко Ю. В. Экономическая политика и управление отечественным хозяйством // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6.