Основные стратегии в структуре коммуникативной компетентности

Было бы иллюзией думать, что проблема коммуникативной компетентности (КК) возникла лишь недавно и ранее не осознавалась представителями социальных наук, публицистами, литераторами и др. Еще Ф. И. Шаляпин в своих мемуарах писал: «Если на сцене даже отрицательное должно выглядеть красиво, то в жизни необходимо, чтобы все красиво выходило.

Надо помещику пойти к мужикам и с ними говорить. И выходит помещик, плохо играющий свою роль помещика, и говорит мужикам, пожалуй, дело, но ставит так запятые и точки с запятой, делает такие неуместные паузы, что мужики вместо того, чтобы вынести самое благоприятное впечатление от его зачастую действительно добрых намерений, выносят впечатление досадливое. Не понял актер-помещик атмосферы, не знал правильной интонации. Провалился. Через год, глядишь — горит его усадьба" [145. С.351].

Что же касается научно-психологических исследований КК, то приоритет здесь принадлежит британским психологам. В 60-е годы Рон Харре [179,181] вводит понятие социальная компетентность, а Майкл Аргайл [163,207] - коммуникативная компетентность. В нашей стране активные исследования в этой области начинаются в 80-е годы. В это время выходят в свет монографии Ю. Н. Емельянова [47], Ю. М. Жукова [48], Л. А. Петровской [99]. Почему же мы вновь обращаемся к исследованию КК? Современная ситуация не только в психологии, но и в других гуманитарных науках характеризуется тем, что проблема общения, межличностных отношений, социальной и коммуникативной компетентности является одной из наиболее актуальных и активно обсуждаемых проблем. Фактически, она приобрела междисциплинарный статус. Большой интерес к их разработке проявляют исследователи в области философии, социологии, педагогики, лингвистики, а также специалисты в самых разных областях психологии: педагогической психологии, психологии труда, психологии управления, клинической психологии, психолингвистики и др. Рост подобных исследований у нас в стране обусловлен, как минимум, двумя обстоятельствами, лежащими в разных плоскостях социокультурного пространства. Во-первых, это особенности современной социально-экономической ситуации, главной системообразующей характеристикой которой является попытка реализовать цель построения свободного демократического общества. Понятно, что чем в большей степени общество руководствуется принципами свободы и демократии, тем более высокие требования оно предъявляет к уровню психологической культуры людей, и, в частности, к уровню их социальной и коммуникативной компетентности (КК). В современном российском обществе в значительной мере осознаются эти объективные требования, что находит свое отражение как в формальных социальных процессах (резкое увеличение количества вузов, создание психологических служб в школах и на предприятиях, возникновение общегородских психологических центров и агентств), так и неформальных (неизменная популярность на протяжении последних лет научно-популярной литературы по проблемам психологии вообще, и психологии общения, в частности, востребованность социальных психологов как различными организациями, так и частными лицами). Однако, эти, в целом положительные, тенденции сопровождаются негативными моментами. Так А. Г. Асмолов на «Первых общепсихологических чтениях», состоявшихся в июне 2001 года на факультете психологии МГУ, выразил опасение, что психология может стать «массовой, товарной, коммерческой, стандартной. Подобно тому как на западе, а сейчас и в России, «культура все больше становится индустрией культуры, кино — индустрией кино, любовь — индустрией любви, так и для психологии существует реальная опасность превратиться в «индустрию психологии», сферу услуг», работающую по принципу «чего изволите» [6].

Второй причиной, обусловившей необходимость обсуждения проблемы КК, на новом теоретическом и методологическом уровне, можно назвать те особенности, которые наблюдаются в современном развитии собственно научных исследований. Многие психологи-теоретики (А.Г.Асмолов [6], Б. С. Братусь [26], В. И. Слободчиков [111,112], П. Н. Шихирев [150] и др.) констатируют методологический кризис как в области общей психологии, так и в отраслевых психологиях. Этот кризис выражается в том, что в ставших классическими парадигмах и методологиях становится невозможным объяснить вновь открываемые факты, феномены, закономерности. Методологические и теоретические исследования уже привели, с одной стороны, к введению в категориальный аппарат психологии принципиально новых базовых категорий, таких как духовность [26,91,102,103 и др.], ноэзис [55], сущность [91,111,113], понимание [51], персональный миф [83], с другой стороны, оформляются новые научные направления: нравственная психология [102], ноэтическая психология [55,56], психология понимания [51], виртуальная психология [93], так называемая «новая психология» [54] и др.

Другой, не менее важной особенностью методологического кризиса в современной психологии, по мнению А. Г. Асмолова [6], является то, что «все более резким становится разрыв между общей психологией и „особенными“ психологиями», «особенные» психологии утрачивают основу, методологию, которую всегда давала общая психология". Нельзя сказать, что социальные психологи не осознают сложившейся ситуации. Так П. Н. Шихирев [150], намечая «контуры будущей парадигмы» в социальной психологии, в качестве центральных объяснительных категорий видит категории «духовности», «нравственности», «ценностного отношения», и «связанные с ними психологические и социально-психологические феномены, как, например, доверие, зависть, угрызение совести» [Там же. С.]. Таким образом, мы наблюдаем, что методологический поиск общих и социальных психологов ведется на одном категориальном поле.

В связи с наличием вышеобозначенных современных тенденций в развитии научной и практической психологии, становится актуальным изучение любой конкретной проблемы социальной психологии (а проблема КК конечно же является одной из них), во-первых, в более широком, нежели социально-психологический, контекстево-вторых, опираясь на современные теоретические и методологические исследованияи, наконец, в-третьих, актуальной становится проблема разработки новых психологических технологий для практической психологии.

Таким образом, целью данной работы является исследование КК, базирующееся на новых методологических и теоретических основаниях. Для реализации этой цели надо решить следующие задачи:

1. Необходимо проанализировать существующие подходы к проблеме КК и эффективности общения.

2. Предложить рабочую модель и понятийный аппарат для исследования КК.

3. Дать феноменологическое описание базовых коммуникативных стратегий.

4. Выявить характер взаимосвязи между уровнем развития личности субъекта и так называемым коммуникативным профилем, то есть соотношением используемых коммуникативных стратегий.

5. Разработать тренинговую программу развития КК и выявить ее эффективность.

Объектом диссертационного исследования являются основные коммуникативные стратегии в структуре ККгрупповые психологические методы развития КК.

Предмет исследования — изменение соотношения коммуникативных стратегий субъекта в зависимости от уровня самоактуализации, а также эффективность различных групповых методов развития КК. Исходя из такого определения предмета, эмпирическое исследование разбивается на две части: 1) исследование, целью которого является эмпирическое подтверждение предлагаемой модели КК и 2) экспериментально-практическое исследование, целью которой является разработка конкретной программы развития КК и проверка ее эффективности.

Общую выборку в эмпирическом исследовании составили 235 человек — студенты разных факультетов ТГУ.

Основные гипотезы. 1) Рост уровня развития личности (в нашем случае уровня самоактуализации) приводит к такому изменению коммуникативного профиля, в котором увеличивается доля более продуктивных коммуникативных стратегий за счет уменьшения доли менее продуктивных коммуникативных стратегий. 2) Максимальный эффект в развитии КК дают интегративные психологические технологии, одной из которых является разработанная в данном исследовании программа тренинга КК. Эти общие гипотезы конкретизируются в соответствии с используемыми в работе методами и методиками.

Теоретико-методологическая база исследования. Данное исследование основывается на методологических принципах «гуманитарно-ориентированной психологии» [113] В качестве базовых теоретических моделей используются транскоммуникативный подход.

В.И.Кабрина [56,57], уровневая модель ценностно-смысловой сферы личности* Б. С. Братуся [24,26], теоретические положения интерсубъектного подхода, разработанные АУ. Харашем [135], Л. А. Петровской [99,100], Ю. М. Жуковым [48,49].

Для проверки выдвинутых гипотез использовались следующие методы: Самоактуализационный тест (CAT) Э. Шострома, адаптированный и валидизированный Ю. Е. Алешиной, ЛЯ. Гозманом, Е. М. Дубовской [2], тест описания поведения К. Томаса, адаптированный Н. В. Гришиной [40], модифицированный рисуночный тест С. Розенцвейга [155], модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири [115,116].

Научная новизна работы состоит в: а) междисциплинарном характере исследования КК, то есть данная проблема рассматривается как в контексте социальной, так и общей психологииб) во введении понятия коммуникативная стратегия и определении КК через понятие коммуникативной стратегиив) в выявлении соотношения коммуникативных стратегий у индивидов, имеющих разный уровень личностного развитияг) в определении принципов и специфических аспектов тренинга ККд) в получении новых данных относительно характера личностных и коммуникативных изменений в процессе тренинга личностного роста, коммуникативных умений, тренинга КК.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что: 1) показана необходимость и возможность обращения к методологическим и теоретическим разработкам в области общей психологии при исследовании конкретных социально-психологических проблем- 2) выявлена общая тенденция изменений коммуникативного профиля (то есть соотношения коммуникативных стратегий) в зависимости от уровня развития личности. Эти данные позволяют понять конкретные взаимосвязи некоторых личностных и коммуникативных параметров в психологической структуре индивида- 3) выявлены особенности личностных и коммуникативных изменений, наблюдающиеся у людей, участвующих в личностио-ориентированном тренинге, тренинге коммуникативных умений, тренинге КК. Полученные данные позволяют, среди прочего, объяснить хорошо известные факты относительно эффективности групповой психологической работы [161].

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что были определены принципы и специфические коммуникативные проблемы, прорабатываемые в тренинге ККвыделены этапы и конкретные цели каждого этапа тренинга, предложены и обоснованы стратегии ведущего (тренера), релевантные тем целям, которые должны быть достигнуты на том или ином этапе групповой работы. Все это дает реальный инструмент в это название для своей концепции было предложено Б. С. Братусем в личной беседе с автором данной работы в июне 2001 г. руки практического психолога, работающего в самых разных областях психологической практики — в школе, организации, в психологической консультации и т. д.

Эвристическая значимость. 1) Значительную эвристическую значимость представляет собой теоретическое обоснование нового определения понятия КК, в котором вычленяются конкретные признаки и детерминанты КК, критерии эффективного общения. Это открывает новые перспективы в дальнейших исследованиях КК. 2) Феноменологическое описание базовых коммуникативных стратегий позволяет разработать диагностический инструментарий для выявления уровня КК индивида.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. КК — это интегральное психологическое свойство человека, обеспечивающее, с одной стороны, возможность и характер реализации человеческой сущности в каждой конкретной ситуации общения и взаимодействия, с другой стороны, позволяющее достигать согласия с партнером и организовывать согласованное действие. КК определяется личностным потенциалом человека, его когнитивными возможностями, нормативно-ролевой структурой, имеющейся у индивида, и, наконец, поведенческими (операциональными) параметрами, то есть системой коммуникативных умений и навыков.

2. Развитие личности индивида (в нашем случае рост уровня самоактуализации) связано с увеличением в структуре его КК доли более эффективных коммуникативных стратегий за счет отказа от менее эффективных.

3. Поскольку КК обеспечивается множеством психологических составляющих, то главным принципом групповой работы, направленной на развитие КК, является принцип интегративности. Кроме того, тренинг КК, в отличие от других форм тренинговой работы, должен иметь свои специфические особенности, аспекты, темы.

4. Разные виды групповой психологической работы имеют различный потенциал для развития КК. Среди таких видов тренингов, как личностно-ориентированный тренинг, тренинг коммуникативных умений, тренинг КК, наибольшей эффективностью обладает последний.

5. Личностно-ориентированный тренинг, наряду с позитивными изменениями в личностной сфере индивида, может приводить к негативным изменениям в структуре его ККтренинг коммуникативных умений, напротив, усиливая коммуникативные возможности человека, часто сопровождается негативными тенденциями в развитии личности. И в том, и в другом случае это грозит возможной дезинтеграцией личности, самоизоляцией, ухудшением межличностных отношений. Тренинг КК «работает» со всеми основными факторами ККличностными, когнитивными, поведенческими, что обеспечивает их синхронизацию и взаимоподкрепление. В результате этого облегчается перенос того скачка в развитии, который произошел в процессе тренинговой работы, в реальную жизнь человека.

Надежность и достоверность данных, полученных в работе обеспечивается применением комплекса апробированных и валидизированных методик. Для расчета статистических показателей достоверности различий использована программа 8ТАТ18Т1СА. Проведен содержательный анализ данных, выявленных на достаточно репрезентативной выборке испытуемых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги проведенного исследования, можно констатировать, что в целом задачи, поставленные в работе, решены.

1. Анализ существующих подходов к проблеме эффективности общения, а также собственные теоретические исследования позволили: а) Сформулировать новое определение коммуникативной компетентности. Коммуникативную компетентность мы определяем как коммуникативную гибкость, которая обеспечивается, во-первых, наличием в арсенале субъекта всех возможных коммуникативных стратегийво-вторых, реализацией той коммуникативной стратегии, которая основывается на анализе и оценке конкретной ситуации общения и, насколько это возможно, продвигает субъекта в решении «проблем» — в-третьих, гибким и адекватным использованием тех или иных приемов и техник общения. б) Вычленить системообразующее понятие для разработки теоретической модели коммуникативной компетентности. Таким понятием, с нашей точки зрения, является понятие проблемы, решаемой субъектом в процессе своего общения.

2. Опираясь на теоретические исследования Б. С. Братуся, Ю. М. Жукова, В. И. Кабрина, Л. А. Петровской, А. У. Хараша, была разработана рабочая модель коммуникативной компетентности. Тезисно ее можно сформулировать в следующих теоретических положениях: а) Как личность, так и общение, в конечном итоге, являются теми инструментами, средствами и механизмами, которые проявляют, осуществляют, высвечивают «видовую» (животную и социально-ролевую) или «родовую» (социально-личностную и духовную) сущность человека. б) Смыслообразующим модусом существования признается модус развития (транзистатический модус), тогда как модус сохранения (гомеостатический модус) обеспечивает человеку выживание и защиту, что, впрочем, является необходимым условием существования. Цель и смысл человеческой жизни — принципиально неограниченное развитие, то есть реализация человеческого в человекеоперационально это можно определить как проявление самоактуализационного и ноэтического (духовного) уровней в психологической структуре индивида. в) Общепсихологический анализ проблемы КК заставляет признать компетентным лишь такое общение, в рамках которого осуществляется развитие. г) Однако, человек в процессе общения вынужден решать не только проблемы развития («самоактуализационные» и «духовные»), но и проблемы сохранения («эгоцентрические» и «группоцентрические»). Поэтому определяя КК, нельзя не учитывать ситуативные аспекты коммуникации: актуальную коммуникативную проблему, решаемую субъектом здесь-и-сейчас, и коммуникативную позицию партнера. д) Обобщая все вышесказанное, можно уточнить данное нами определение КК. КК можно определить как коммуникативную гибкость субъекта, которая обеспечивается, во-первых наличием в арсенале личности всех возможных коммуникативных стратегийво-вторых, реализацией коммуникативной стратегии максимально высокого уровня, возможного в данной ситуации, которая в свою очередь определяется уровнем решаемой здесь-и-сейчас проблемы и коммуникативной позицией партнерав-третьих, использованием приемов и техник общения, адекватных конкретной коммуникативной ситуации.

3. Определены виды и дано феноменологическое описание основных коммуникативных стратегий: а) интракоммуникативное взаимодействие осуществляется при помощи таких стратегий, как доминирование, манипуляция, подчинение, уходв экстракоммуникативном взаимодействии используются ритуальная и формальная коммуникативные стратегиив интеркоммуникации — партнерскаяв транскоммуникации — конгруэнтная стратегии. Между ними можно выделить промежуточные формы. б) существенными признаками, необходимыми и достаточными для описания всех форм общения и коммуникативных стратегий являются: 1) равенство-неравенство коммуникативных позиций- 2) закрытость-открытость партнеров по общению- 3) центрация-конгруэнтность- 4) общая направленность коммуникации на сохранение или развитие. Переход субъекта общения к реализации стратегий более высокого уровня связан с постепенным выравниванием коммуникативных позиций, «открыванием» партнеров в процессе общения, смена фокуса центрации, большей направленностью общения на развитие партнеров, нежели на сохранение.

4 Проведенное эмпирическое исследование позволило выявить общую тенденцию изменений коммуникативного профиля (соотношения различных коммуникативных стратегий), связанных с уровнем развития личности (уровнем самоактуализации): а) Рост уровня самоактуализации сопровождается уменьшением доли наименее эффективных стратегий: таких как избегание и подчинение в вариантах подавления собственных негативных чувств, отрицания значимости ситуации, конформности, жертвенности и т. п. б) Существует некий «критический» уровень самоактуализации5 достигнув которого человек уже отказывается от стратегий подчинения и избегания, но еще не использует стратегию сотрудничества (партнерства). В этом случае наблюдается возрастание доминирующих, соревновательных стратегий.

5. Экспериментальное исследование, задачей которого было выявление потенциала различных видов групповой психологической работы в развитии коммуникативной компетентности, показало, что максимальный эффект дают интегративные тренинговые технологии. Сравнительное исследование эффективности личностно-ориентированного тренинга, тренинга коммуникативных умений и тренинга коммуникативной компетентности, интегративным ядром которого является развитие коммуникативного самосознания, показало: а) Если в «реальной жизни» личностные и коммуникативные параметры обнаруживают определенное соответствие, то в процессе групповой работы изменения этих факторов в значительной степени независимы. б) Участие в личностно-ориентированном тренинге в целом способствует развитию имплицитных параметров личности (ценностных, смысловых). Однако коммуникативная позиция субъекта становится более пассивной, что выражается в возрастании доли интракоммуникативных стратегий в форме ухода от общения. в) Тренинг коммуникативных умений дает толчок к развитию эксплицитных личностных параметров (тех, которые непосредственно участвуют в поведении: гибкости поведения, контактности). В области коммуникативной динамики наблюдается увеличение доли конкурентных стратегий. г) Тренинг КК способствует синхронизации позитивных личностных и коммуникативных изменений и возрастанию доли сотрудничающей, партнерской стратегии в структуре КК субъекта.