Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структурная эволюция и филогения семейства Araliaceae Juss

Диссертация: Структурная эволюция и филогения семейства Araliaceae Juss
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разделение семейства Araliaceae на крупные монофилетические группы, установленные по результатам филогенетического анализа данных по ядерным (ITS) и пластидным {trnL-trnF) маркерам (Plunkett et al., 2004), находится в лучшем соответствии со структурой разнообразия признаков древесины, чем группировка по сериям или трибам в любой из предложенных раннее систем семейства (Bentham, 1867- Seemann… Читать ещё >

Структурная эволюция и филогения семейства Araliaceae Juss (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Морфология и филогенетика: возможности взаимной интерпретации
    • 1. 1. Структура, форма и архетип
    • 1. 2. Таксон как класс, место и тело
    • 1. 3. Реконструкция филогении: молекулярные и морфологические свидетельства
    • 1. 4. Структурное разнообразие и филогенетическое древо
    • 1. 5. Объекты исследования и их проблемное поле
  • Глава 2. Морфология и систематика АгаНасеае: История и современное ^ ^ состояние
  • Глава 3. Материал и методика исследования
    • 3. 1. Древесина и кора
    • 3. 2. Цветок
    • 3. 3. Реконструкция путей эволюции признаков
  • Глава 4. Структурное разнообразие и эволюция древесины в семействе
  • АгаНасеае
    • 4. 1. Главные направления специализации древесины: концепция И. Бейли и современные представления
    • 4. 2. Общая ксилотомическая характеристика АгаНасеае
    • 4. 3. Факторная структура разнообразия древесины АгаНасеае
    • 4. 4. Распределение лестничных и простых перфорационных пластинок в сосудистой сети древесины некоторых представителей АгаНасеае
    • 4. 5. Связь изменений признаков древесины АгаНасеае с географической широтой
    • 4. 6. Системы семейства АгаНасеае и его молекулярно-филогенетическое древо: соответствие данным анатомии древесины
    • 4. 7. Направления эволюции признаков древесины Araliaceae
  • Глава 5. Структурное разнообразие и эволюция коры в семействе
  • Araliaceae
    • 5. 1. Общая анатомическая характеристика коры Araliaceae
    • 5. 2. Разнообразие коры Araliaceae в эволюционном, морфологическом и экологическом аспектах
  • Глава 6. Эволюционные трансформации цветка в семействе Araliaceae
    • 6. 1. Полимеризация цветка у азиатских Schefflera
    • 6. 2. Полимерный полициклический аидроцей Plerandra
    • 6. 3. Ложная паракарпия Seemannaralia
    • 6. 4. Исходный план строения цветка Araliaceae и пути его эволюции
  • Глава 7. Некоторые вопросы систематики семейства Araliaceae в свете результатов изучения его структурной эволюции
  • Выводы

Актуальность темы

.

Бурное развитие молекулярной филогенетики на протяжении последних двух десятилетий дало в руки ботаников новые методы для выявления родственных связей между таксонами, применение которых во многих случаях привело к пересмотру прежних представлений об филогении ряда групп растений и ревизии их систем. К сожалению, стремительное накопление информации о филогении различных групп растений обычно не сопровождается её серьезным осмыслением с точки зрения эволюционной морфологии. Такое положение дел приводит как к принижению (а иногда и полному игнорированию) значимости морфологических данных систематиками, так и к недооценке традиционными анатомами и морфологами тех возможностей, которые открывают перед ними методы молекулярной филогенетики для анализа путей структурной эволюции. Преодоление имеющегося разрыва между традиционной структурной ботаникой и новыми методологическими подходами к анализу филогении представляет собой актуальную проблему.

Удобным модельным таксоном для отработки подходов к решению этой проблемы может служить семейство Araliaceae (Аралиевые), насчитывающее в своем составе 45 родов и около 1400 видов преимущественно тропических древесных растений. Для этого семейства характерно чрезвычайное разнообразие строения вегетативных и генеративных органов, что делает его удобным объектом для изучения структурной эволюции в контексте общих проблем эволюционной морфологии цветковых растений (таких, например, как пути трансформации трахеальных элементов древесины или морфологическая природа вторично полимерных цветков). При этом, однако, в анатомическом и морфологическом отношении Araliaceae изучены пока явно недостаточно. Во многом неясными остаются и филогенетические отношения таксонов, относящихся к этому семейству. Исследования Аралиевых и близких таксонов методами молекулярной филогенетики, проведенные на протяжении последнего десятилетия, позволили по-новому посмотреть на филогению этой группы. Работы в этом направлении, однако, не всегда сопровождались исследованием морфологии изучаемых растений, а потому явно упрощают реальную картину их эволюции. Критическое переосмысление новых результатов молекулярно-филогенетических исследований Аралиевых и близких таксонов с точки зрения морфологии представляется поэтому очень актуальной задачей.

Цель настоящей работы — сравнительный анализ структурного разнообразия и путей эволюции признаков коры, древесины и цветка у представителей Araliaceae и ряда близких групп в контексте современных представлений о филогении этого таксона. Для ее достижения необходимо было решить следующие задачи:

1). проанализировать методологические предпосылки проблем, возникающих при использовании результатов молекулярной филогенетики для анализа и интерпретации морфологических данных;

2). обобщить имеющиеся данные о разнообразии анатомического строения древесины и коры, а также меристических признаков цветка в пределах Araliaceae;

3). оценить степень соответствия между паттерном структурного разнообразия древесины в рамках Araliaceae и различными системами и филогенетическими схемами, предложенными для семейства;

4). выявить пути эволюционной трансформации признаков древесины, коры и цветка в разных филогенетических группах Araliaceae, проанализировать их возможные причины и механизмы;

5). критически осмыслить современные представления о морфологической природе цветка и трахеальных элементов древесины на основе данных об их разнообразии и эволюции в пределах семейства Araliaceae;

6). проанализировать важнейшие изменения в систематике Araliaceae, основанные на данных молекулярной филогенетики, в свете результатов изучения структурного разнообразия и эволюции в этом семействе.

Научная новизна и теоретическое значение.

Настоящая работа представляет собой первое обобщение данных по анатомии древесины практически всех (39 из 41) родов, а также анатомии коры для всех основных филогенетических групп Araliaceae s. lato (включая сем. Myodocarpaceae и подсем. Mackinlayoideae сем. Apiaceae). В ней впервые показано, что проблемы взаимодействий между сравнительно-анатомическими и молекулярно-филогенетическими подходами во многом обусловлены смысловыми подменами, возникающими из-за неразличенности трех базовых трактовок таксона (как логического класса, как места в Системе и как живого тела) и сопряженных с ними интерпретаций признака, системы и других важнейших концептов. Предложена методология сопоставления результатов обоих подходов на основе тестирования гипотезы о конгруэнтности между между паттерном сходств и топологией филогенетического древа, обоснована возможность использования дискриминантного анализа для оценки соответствия между данными морфологии и разными способами группировки таксонов. Показано, что разбиение на крупные монофилетические группы, задаваемое филогенетическим древом, построенным по молекулярным данным (Plunkett et al., 2004), лучше соотносится с данными о структурном разнообразии древесин Araliaceae, чем разбиение на трибы в любой из систем семейства, предложенных раннее. Тем самым подтверждена возможность использования этого молекулярного древа как основы для анализа путей структурной эволюции. Впервые обнаружено неравномерное распределение перфорационных пластинок разных типов вдоль сосудов древесины. Показано, что переход от лестничных к простым перфорационным пластинкам, имевший место в ряде филогенетических линий аралиевых, происходил путем уменьшения количества члеников сосудов с лестничными перфорациями в древесине, но без существенного сокращения числа перекладин на них. Показано, что специализация члеников сосудов древесины аралиевых в направлениях, выявленных И. Бейли и его последователями (Bailey & Tupper, 1918; Frost 1930, 1931), у аралиевых сопряжена с их продвижением в умеренную зону. Обнаружено, что у ряда монофилетических групп аралиевых представители базальных клад приурочены к краям их ареала и имеют более специализированную структуру древесины, чем представители терминальных клад, распространенные преимущественно в тропиках. Тем самым показано, что признаки специализации древесины могут свидетельствовать не о молодости таксонов, а, напротив, об их длительной эволюционной истории, сопряженной с освоением новых зон обитания.

Впервые показано, что шипы на поверхности стебля в разных группах Araliaceae имеют различную морфологическую природу: они представляют собой либо производные первичной коры, либо — перидермы. Выявлены пути структурной эволюции коры Araliaceae и близких таксонов. Впервые на репрезентативном материале сопоставлен ряд характеристик вторичной флоэмы и древесины (длина ситовидных трубок и члеников сосудов, тип ситовидных пластинок и перфорационных пластинок, строение лубяных и древесинных лучей и наличие радиальных секреторных каналов) — показана значительную автономность процессов формирования комплексов тканей по разные стороны камбия. Впервые выявлены особенности строения коры древесных растений, распространённых в различных климатических зонах.

Анализ путей эволюции признаков цветка Araliaceae подтвердил, что для пентамерный полисимметричный цветок с 4 кругами органов (иногда с димерным гинецеем) следует рассматривать как анцестральное состояние, общее с другими астеридами. Выявлены основные направления эволюции цветка в семействепоказано, что утрата полисимметрии строго коррелирует с полимеризацией андроцея или/и гинецея. Установлено, что мультистаминатные и мультикарпеллятные цветки производны для семейства и существенно различаются в разных линиях его эволюции. Показано, что полимерный цветок Tupidanthus представляет собой результат фасциациипри изучении его развития обнаружен новый тип закладки полимерного андроцея (одновременная закладка примордиев в одном круга). У Seemannaralia обнаружен феномен ложной паракарпии (формирования одногнездных плодов на основе двугнездной синкарпной завязи), неизвестный для других групп растений с невскрывающимися плодами.

Защищаемые положения.

1. Трудности взаимодействий между сравнительно-морфологическим и молекулярно-филогенетическим подходами к реконструкции филогении во многом обусловлены смысловыми подменами, возникающими из-за неразличенности трех базовых трактовок таксона (как логического класса, как места в Системе и как живого тела) и сопряженных с ними интерпретаций признака, системы и других важнейших концептов. Сопоставление результатов, полученных в рамках разных подходов, следует трактовать как тестирование гипотезы о конгруэнтности между паттерном сходств и топологией филогенетического древа. Сравнение состава групп, выделяемых на основе общего сходства по морфологическим признакам методами многомерной статистики, и монофилетических групп на молекулярно-филогенетическом древе представляется наилучшим способом тестирования такой гипотезы.

2. Разделение семейства Araliaceae на крупные монофилетические группы, установленные по результатам филогенетического анализа данных по ядерным (ITS) и пластидным {trnL-trnF) маркерам (Plunkett et al., 2004), находится в лучшем соответствии со структурой разнообразия признаков древесины, чем группировка по сериям или трибам в любой из предложенных раннее систем семейства (Bentham, 1867- Seemann, 1868- Harms 1894−1897- Calestani, 1905; Viguier, 1906; Hutchinson, 1967; Tseng & Hoo, 1983), основанных на морфологических признаках. Близость семейства Araliaceae к семействам Myodocarpaceae, Apiaceae и Pittosporaceae, составляющим подпорядок Apiineae Plunkett et Lowry в составе порядка Api ales, обоснованность выделения Myodocarpus и Delarbrea в самостоятельное семейство Myodocarpaceae Doweld, Mackinalya и Apiopetalum — в подсем. Mackinlayoideae Plunkett et Lowry в составе сем. Apiaceae (Plunkett et al., 2004, а такжеполифилия Schefflera, крупнейшего рода в семействе Araliaceae, (Plunkett, 2005), надежно подтверждаются анатомо-морфологическими данными. Вместе с тем сближение родов Sinopanax и Oreopanax (Plunkett et al., 2004) не находит подтверждения на нашем материале.

3. Выявленные тенденции эволюции древесины Araliaceae (укорачивание члеников сосудов и волокон древесины, утрата лестничных перфорационных пластинок, переход от лестничной и/или супротивной межсосудистой поровости к очередной, утрата обкладок у многорядных лучей) в основном согласуются с главными направлениями специализации по И. Бейли (Bailey & Tupper, 1918; и др.). Изменения длины члеников ситовидных трубок вторичной флоэмы не обнаруживают подобных эволюционных тенденций.

4. Уменьшение длины элементов древесины и утрата лестничных перфорационных пластинок сопряжены с проникновением отдельных групп Araliaceae из тропической зоны в высокие широты. Эти тенденции неоднократно проявляются в реликтовых группах, рано дивергировавших от более разнообразных монофилетических групп с преимущественно тропическим распространением. Наличие указанных черт специализации древесины может свидетельствовать не о молодости таксона, а, напротив, отражать его длительную эволюционную историю, сопряженной с освоением новых зон обитания.

5. В ходе эволюции Araliaceae наблюдаются тенденции к утрате призматических кристаллов в клетках осевой и лучевой паренхимы вторичной флоэмы, а также к переходу от лучевой к диффузной дилатации вторичной флоэмы. Тропические и субтропические представители Araliaceae из умеренной зоны по ряду признаков строения коры отчетливо отличаются от тропических и субтропических видов. Для признаков коры такая экологическая приуроченность выявлена впервые.

6. Трансформация перфорационных пластинок может осуществляться как путем изменения числа перекладин на них, так и в результате уменьшения или увеличения доли члеников сосудов с перфорационными пластинками определенного типа. Переход от лестничных к простым перфорационным пластинкам, имевший место в ряде филогенетических линий аралиевых, реализовался вторым способом. У видов, имеющих простые и лестничные перфорационные пластинки, имеет место тенденция к их агрегированному распределению по типам как в пределах одного сосуда, так и между сосудами, причем лестничные перфорации чаще встречаются в более узких сосудах, чем простые.

7. Пентамерный тетрацикличный полисимметричный цветок с синкарпным гинецеем (иногда димерным) представляет собой исходный план строения цветка Araliaceae. Разнообразие строения цветка в пределах семейства обусловлено такими его преобразованиями, как редукция чашечки, увеличение числа кругов андроцея, изомерная полимеризация целого цветка или только увеличение числа тычинок, конгентиальное срастание лепестков (иногда с их постгенитальным смыканием, приводящим к формированию калиптры), переход к дисимметрии или даже асимметрии, коррелирующий с увеличением числа органов в андроцее и гинецее.

8. Полимеризация тычинок (до 500 у Plerandro) и плодолистиков (до 130 у Tupidanthus) — производные состояния, которые возникают независимо как минимум в 4 филогенетических линиях Araliaceae.

9. Уникальные для Araliaceae одногнездные плоды Seemannaralia, образованные двумя плодолистиками, развиваются на основе синкарпного гинецея типичного для многих других аралиевых. В ходе созревания плода растущее семя механически разрушает перегородку между гнездами завязи, создавая единую полость. Это явление, названное «ложной паракарпией», неизвестно для других групп растений с невскрывающимися плодамивероятно, его возникновение у Seemannaralia сопряжено с переходом от орнитохории к анемохории.

Благодарности.

Я глубоко признателен моим учителям Е. А. Нинбургу, О. Ю. Чаге, C.B. Чебанову и Е. С. Чавчавадзе за тот бесценный опыт, без которого моя научная работа была бы невозможна, и И. В Грушвицкому, благодаря которому я начал заниматься изучением аралиевых. Я искренне благодарен моим коллегам, друзьям и соавторам Г-Г. Рихтеру (Н.-G. Richter), П. Лоури (P.P. Lowry II), Г. Планкетту (G.M. Plunkett), Б.-Э. Ван Вейку (В.-Е. van Wyk), П. Тилни (P.M. Tilney), Д. Д. Соколову, М. В. Ремизовой, С. Янсену (S. Jansen), A.B. Степановой, П. Фиаски (P. Fiaschi), M. В. Ниловой и К. Спалику (К. Spalik) за радость совместной работы, живой обмен идеями и конструктивную критику моих результатов. Хочу поблагодарить моих учеников и молодых коллег E.JI. Котину, Б. де Виллерса (В. de Villiers), А. Руссо (A.S. Rossouw), M.С. Нуралиева и М. О. Федотову за их вклад в эту работу и за то, чему они меня научили. Я благодарю моего научного консультанта B.C. Шнеер за всестороннюю поддержку и своевременные наставления. Я искренне признателен всем сотрудникам Ботанического музея БИН РАН за ту дружескую атмосферу, в которой комфортно работать и жить. В особенности хочу поблагодарить заведующую музеем Л. Б. Головневу за постоянную организационную и мобилизующую моральную поддержку. Я благодарен Л. А. Карцевой за помощь при работе на сканирующем электронном микроскопе и О. В. Войцеховской за доступ к оборудованию, необходимому для моей работы. В завершение хочу поблагодарить мою жену И. Г. Оскольскую за терпение и понимание, и мою дочку Лизу, которая своим появлением на свет очень простимулировала работу над этой диссертацией.

выводы.

1. Трудности взаимодействий между сравнительной морфологией и молекулярной филогенетикой во многом обусловлены смысловыми подменами, возникающими из-за неразличенности трех базовых трактовок таксона (как логического класса, как места в Системе и как живого тела) и сопряженных с ними интерпретаций признака, системы и других важнейших концептов. Эти трудности отчасти удается преодолеть, если сопоставление результатов, полученных сравнительно-анатомическими и молекулярно-филогенетическими методами, трактовать как тестирование гипотезы о конгруэнтности между паттерном сходств и топологией филогенетического древа. Такая гипотеза основывается на представлении о дивергентном и равномерном ходе эволюцииеё опровержение может указывать как на ошибки при обработке данных, так и на наличие неучтенных особенностей генома и гомопластичных признаков, некорректную гомологизацию структур, а также неравномерность хода эволюционного процесса. Сопоставление состава групп, выделяемых на основе общего сходства по морфологическим признакам методами многомерной статистики, и монофилетических групп на молекулярно-филогенетическом древе, представляется наилучшим способом тестирования гипотезы о конгруэнтности.

2. Разделение семейства Araliaceae на крупные монофилетические группы («Asian Palmate Group», клады Polyscias-Pseudopanax, Aralia, типовая секция Schefflera, Cussonia+Seemannaralia, афро-малагасийские Schefflera), установленные по результатам филогенетического анализа данных по ядерным (ITS) и пластидным (trnL-trnF) маркерам (Plunkett et al., 2004), находится в лучшем соответствии с паттерном сходств признаков древесины, чем группировка по сериям или трибам в любой из предложенных систем семейства (Bentham, 1867- Seemann, 1868- Harms 1894−1897- Calestani, 1905; Vi guier, 1906; Hutchinson, 1967; Tseng & Hoo, 1983), основанных на морфологических признаках.

3. Выявленные тенденции эволюции древесины Araliaceae (укорачивание члеников сосудов и волокон древесины, утрата лестничных перфорационных пластинок, переход от лестничной и/или супротивной межсосудистой поровости к очередной, утрата обкладок у многорядных лучей) в основном согласуются с главными направлениями специализации по И. Бейли (Bailey & Tupper, 1918; и др.). Тип межсосудистой поровости и структура лучей изменяются, однако, без тесной связи с длиной члеников сосудов и типом перфорационных пластинок. Вопреки мнению ряда авторов (Esau, 1950; Esau & Cheadle, 1961; Лотова, 1989), изменения длины члеников ситовидных трубок вторичной флоэмы также не обнаруживают подобных эволюционных тенденций.

4. Уменьшение длины элементов древесины и утрата лестничных перфорационных пластинок сопряжены с проникновением отдельных групп АгаНасеае из тропической зоны в высокие широты. Эти тенденции неоднократно проявляются в реликтовых группах, рано дивергировавших от более разнообразных монофилетических групп с преимущественно тропическим распространением. Наличие указанных черт специализации древесины свидетельствует не о молодости таксона, а, напротив, отражает его длительную эволюционную историю, сопряженную с освоением новых зон обитания.

5. В ходе эволюции АгаНасеае наблюдаются тенденции к утрате призматических кристаллов в клетках осевой и лучевой паренхимы вторичной флоэмы, а также к переходу от лучевой к диффузной дилатации вторичной флоэмы. В отличие от тропических и субтропических представителей АгаНасеае и близких семейств, для видов из умеренной зоны характерно наличие идиобластов в первичной корекроме того, у них отсутствуют склерификация тканей кортекса, кристаллоносные клетки и склереиды в составе феллодермы, призматические кристаллы в клетках кортекса и вторичной флоэмы, радиальные секреторные каналы. Для признаков, коры такая экологическая приуроченность выявлена впервые.

6. Трансформация перфорационных пластинок может осуществляться как путем изменения числа перекладин на них, так и в результате уменьшения или увеличения доли члеников сосудов с перфорационными пластинками определенного типа. Переход от лестничных к простым перфорационным пластинкам, имевший место в ряде филогенетических линий аралиевых, реализовался вторым способом, т. е. путем уменьшения доли члеников сосудов с лестничными перфорациями в древесине, но без существенного сокращения числа перекладин на них. У видов, имеющих простые и лестничные перфорационные пластинки, выявлена тенденция к их агрегированному распределению по типам как в пределах одного сосуда, так и между сосудами, причем лестничные перфорации чаще встречаются в более узких сосудах, чем простые. По-видимому, трансформации перфорационных пластинок сопряжены с изменениями параметров сосудистой сети в целом.

7. Пентамерный тетрацикличный полисимметричный цветок с синкарпным гинецеем (иногда димерным), следует рассматривать как исходный план строения цветка АгаНасеае. Разнообразие строения цветка в пределах семейства обусловлено такими преобразованиями этого плана строения, как редукция чашечки, увеличение числа кругов андроцея, изомерная полимеризация целого цветка или только увеличение числа тычинок, конгенитальное срастание лепестков (иногда с их постгенитальным смыканием, приводящим к формированию калиптры), переход к дисимметрии или даже асимметрии, сопряженный увеличением числа органов андроцея и гинецея.

8. Полимеризация тычинок (до 500 у Plerandra) и плодолистиков (до 130 у Tupidanthus) — производные состояния, которые возникают независимо как минимум в 4 филогенетических линиях Araliaceae: азиатских Schefflera (Tupidanthus), меланезийских Schefflera (Plerandra), Polyscias s. lato (Tetraplasandra, Gastonia) и Osmoxylon. Цветок Tupidanthus, для которого характерна наивысшая степень полимеризации гинецея не только среди Araliaceae, но и всех остальных эуастерид, возник в результате значительного расширения флоральной меристемы (фасциации). Примордии многочисленных (до 170) тычинок Tupidanthus, расположенных в один круг, закладываются одновременнотакой способ закладки неизвестен у других цветков с полимерным андроцеем.

9. Уникальные для Araliaceae одногнездные плоды Seemannaralia, образованные двумя плодолистиками, развиваются на основе синкарпного гинецея, типичного для многих других аралиевых. В ходе созревания плода растущее семя механически разрушает перегородку между гнездами завязи, создавая единую полость. Это явление, названное «ложной паракарпией», неизвестно для других групп растений с невскрывающимися плодамивероятно, его возникновение у Seemannaralia сопряжено с переходом от орнитохории к анемохории.

10. Близость Araliaceae к семействам Myodocarpaceae, Apiaceae и Pittosporaceae, входящих в подпорядок Apiineae Plunkett et Lowry в составе порядка Apiales, подтверждается общностью таких признаков, как наличие скудной осевой паренхимы в древесине, присутствие секреторных каналов в первичной коре и во вторичной флоэме, наличие двух типов осевой паренхимы в составе вторичной флоэмы, отсутствие лубяных волокон. Обоснованность выделения Myodocarpus и Delarbrea в самостоятельное семейство Myodocarpaceae Doweld, Mackinalya и Apiopetalum — в подсем. Mackinlayoideae Plunkett et Lowry в составе сем. Apiaceae (Plunkett et al., 2004, а также — полифилия Schefflera, крупнейшего рода в семействе Araliaceae, (Plunkett, 2005), надежно подтверждаются анатомо-морфологическими данными. Вместе с тем сближение родов Sinopanax и Oreopanax (Plunkett et al., 2004) не подтверждается на нашем материале.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А., Бухштабер В. М., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: классификации и снижение размерности. М.: Финансы и статистика. 1989. 607 с.
  2. И. С. Некоторые анатомические особенности Элеутерококка Колючего (Eleutherococcus senticosus Max.,) II Сообщения Дальневосточного филиала им В. Л. Комарова. Вып. 15. Владивосток, 1962. С. 135−138.
  3. И. С. Анатомические исследования аралии маньчжурской // Учен. зап. Омского пед. ин-та. 1963. Вып. 38. С. 51−65.
  4. И. С. Анатомия вегетативных органов калопанокса семилопастного Kalopanax septemlobium (Thunb.) Koidz. //Учен. зап. Омского пед. ин-та. 1969а. Вып. 51. С. 104−118.
  5. И. С. К анатомии двух видов рода Polyscias J. R. et G. Frost. II Учен. зап. Омского пед. ин-та. 19 696. Вып. 51. С. 120−131.
  6. A.C. Геносистематика растений. М.: «Академкнига», 2006. 293 с.
  7. Е.В., Гончаров А. А., Козыренко М. М., Реунова Г. Д., Журавлев Ю. Н. Филогенетические связи дальневосточных аралиевых по результатам сравнения ITS региона ядерной рДНК // Генетика. 2005. Т. 41. №. 6. С. 800−810.
  8. Р. П., Веселова Т. Д., Девятов А. Г., Джалилова X. X., Ильина Г. М., Чубатова Н. В. Основы микротехнических исследований в ботанике. Справочное руководство. М., 2000. 128 с.
  9. В. И. Анатомическое строение коры видов сем. Ericaceae Juss. Автореф. дис. канд. биол. наук. Воронеж, 1996. 18 с.
  10. А. Е. Функциональная морфология секреторных клеток растений. Л, 1977. 208 с.
  11. Т.Г. Анатомия коры некоторых видов Ligustrina Rupr.n Syringa L. и ее таксономическое значение // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 2000. Т. 105. № 2. С.35−40.
  12. Г. И., Снежкова С. А. Древесина лесообразующих и сопутствующих пород Дальнего Востока. Владивосток, 1984. 156 с.
  13. Т. Д. Araliaceae // Сравнительная анатомия семян. СПб., 2000. Т. 6. С. 321−342.
  14. А.Ф., Никитин A.A., Николаева Т. Л. Определитель древесин по микроскопическим признакам с альбомом микрофотографий. М.- Л., 1946. 143 с.
  15. И. В. Семейство Аралиевые (Araliaceae) // Жизнь растений. М., 1981. Т. 5(2). С. 297−302.
  16. И. В., Тихомиров В. Н., Аксенов Е. С., Шибакина Г. В. Сочный плод с карпофором у видов рода Stilbocarpa Decne. et Planch. (Araliaceae) // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1969. Т. 74, № 2. С. 64−76.
  17. И. В., Скворцова Н. Т. О новом типе сложного листа, пучковатосложный лист видов рода Schef? era Frost, et Forst f. (Araliaceae) II Ботан. журн. 1970. Т. 55, № 4 С. 525 536.
  18. И. В., Скворцова Н. Т. Новый для флоры Северного Вьетнама род Scheffleropsis Ridl.- представитель древнейшей трибы сем. Araliaceae // Ботан. журн. 1973. Т. 58. № 10. С. 1492−1503.
  19. И. В., Скворцова Н. Т., Ха Тхи Зунг, Арнаутов Н. Н. Конспект семейства Araliaceae Juss. флоры Вьетнама// Новости систематики высших растений. Л., 1985. Т. 22. С. 153−191.
  20. Доуэльд А.Б. Prosyllabus Tracheophytorum. М., Геос. 2001. 111 с.
  21. В. М. Сравнительная анатомия коры сосновых: Дисс. .д-ра биол. наук. Воронеж, 1983. 545 с.
  22. В. М., Бойко В. И. Анатомическое строение коры стебля некоторых видов семейства Ericaceae // Ботан. журн. Т. 83. № 8. 1998. С. 1−15.
  23. В. М., Рой Ю. Ф., Бойко В. И., Зеркаль С. В., Жигар Н. М. Анатомия коры деревьев и кустарников. Брест, 2001. 187 с.
  24. В. М., Цырендоржиева О. Ж. Сравнительная анатомия стебля лиан Сахалина и Курил. Южно-Сахалинск, 2007. 173 с.
  25. В. М., Шкуратова Н. В. Сравнительная анатомия коры ивовых. Брест, 2007. 119 с.
  26. В.В. Биоценотическая регуляция эволюции // Палеонтол. журн. 1987. No 1. С.3−12.
  27. Ю.Н., Артюкова Е. В., Козыренко М. М., Реунова Г. Д. Изучение генетических связей между дальневосточными видами семейства Araliaceae методом RAPD // Генетика. 2003. Т. 39. №. 1.С. 57−63.
  28. В.Л., Казанцев Н. Н. 1979. О специфике языка картоидов // Новое в тематике, содержании и методах составления экономических карт (1975 1977 гг.). М.: МФГО, 1979. С. 43−49.
  29. В.Л., Шрейдер Ю. А. Карта как общий способ представлений знаний (география за пределами географии) // НТИ / ВИНИТИ. Сер. 2. Информ. процессы и системы. 1992. № 5. С. 1−6.
  30. А.И., Ембатурова Е. Ю. Таксономические взаимоотношения Araliaceae и Umbelliferae: роль карпологических исследований // Доклады ТСХА. 2002. Вып. 274. С. 67−73.
  31. А.И. Структурное разнообразие димерных плодов представителей семейства Araliaceae // Доклады ТСХА. 2005. Вып. 277. С. 364−367.
  32. А.И. Вероятные филогенетические связи рода Harmsiopanax (Araliaceae) на основани данных сравнительной карпологии // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 2008. Т. 113. № 2. С. 46−52.
  33. М.И. 1967. Фитоценотическое значение строения водопроводящей системы древесных растений // Лесоведение. 1967. № 4. С. 26−35.
  34. Н. Е. История анатомии коры и древесины. Воронеж, 2002. 75 с.
  35. Е. Л., Оскольский А. А. Анатомия коры Apiopetalum и Mackinlaya (Apiales). // Бот. журн. 2007. Т. 92. № 10. С. 1490−1499.
  36. Т.И. Сравнительная карпология семейства Urticaceae Juss. М., КМК, 209. 400с.
  37. Т.И., Оскольский А. А. Кладистический анализ семейств Urticaceae, Cecropiaceae и Moraceae на основе карпологических признаков // Бот. журн. 2007. Т. 92. № 5. С. 613−640.
  38. Т. В. О соотношении структуры соцветий представителей семейств Araliaceae и Umbelliferae // Научн. докл. высш. школы. Биологические науки. 1981. № 3. С. 65−73.
  39. К. Философия ботаники. М.: Наука, 1989. 456 с.
  40. Л. И. Структурная эволюция ситовидных элементов высших растений // Журн. Биол. науки. 1985. Вып. 5 (257). С. 19−29.
  41. Л. И. Об онтогенетической и функциональной взаимосвязи структурных элементов лептома//Журн. Биол. науки. 1986. Вып. 6 (270). С. 6−16.
  42. Л. И. Морфолого-функциональные аспекты эволюции проводящего аппарата высших растений // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1989. Т. 94. № 2. С. 92−102.
  43. Л. И. Микроструктура коры основных лесообразующих лиственных деревьев и кустарников Восточной Европы. М., 1998. 114 с.
  44. Л. И., Тимонин А. К. О таксономическом значении анатомических признаков коры в семействе Betulaceae s.l. // Бот. журн. 1995. Т. 80. № 7. С. 39−49.
  45. Л. И., Тимонин А. К. Анатомия коры буковых (Fagaceae) и её таксономическое значение // Бот. журн. 1996. Т.81. № 3. С. 60−74.
  46. Л. И., Тимонин А. К. Анатомия коры розоцветных: разнообразие, эволюция, таксономическое значение. М., 2005. 264 с.
  47. С.В. Основные аспекты типологии организмов // Журн. общ. биол. 1978. Т. 39, № 4. С. 495−508.
  48. C.B. Принципы исторических реконструкций в биологии // Ю. А. Шрейдер (ред.). Системность и эволюция. М.: Наука. 1984. С. 7−31.
  49. C.B. Основы палеоботаники. М.: Недра, 1987. 405 с.
  50. C.B., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // Вопр. философии. 1976. № 12. С. 67−79.
  51. М.М. 1978. Эволюция связи лучевой паренхимы с водопроводящей системой в древесине покрытосеменных двудольных. Автореф. дисс.канд. биол. наук. JL, 1978. 21 с.
  52. Е. А. Структура и функции эпидермиса листа покрытосеменных. Л., 1974. 120 с.
  53. М. В. Сравнительная анатомия коры представителей семейства Caprifoliaceae s. 1. // Бот. журн. 2001. Т. 86. № 11. С.37−48.
  54. А. А. Анатомия древесины Аралиевых // Труды БИН РАН. Вып. 10. СПб 1994 105 с.
  55. A.A. Анатомия древесины Apiaceae в связи с филогенией семейства. // Вопросы общей ботаники: традиции и перспективы. Мат. международ, науч. конфер., посвящ. 200-летию Казанской ботанич. школы. Казань, 2006. С. 88−90.
  56. A.A. Таксон как онтологическая проблема // Линневский сборник (Сборник трудов Зоологического музея МГУ. Т. 48). М.: Изд-во Моск. ун-та. 2007. С. 213−260.
  57. И.Я. Принцип неопределенности в кладистической систематике // Журн. Общ. биологии, 1987. Т. 48. № 5. С. 589−601.
  58. Н.В. Завязь зонтичных и новые факты для выяснения ее природы // Бот. журн. -1953. Т. 38, № 2. С. 185−205.
  59. Н.В. Околоцветник покрытосеменных. Л.: «Наука», 1979. 110 с.
  60. Полетико О. M. Araliaceae//Деревья и кустарники СССР. М.: Л. 1960. Т. 5. С. 148 189.
  61. А. И. Китайские виды плюща и их систематические и географические связи // Ботанические материалы гербария БИН АН СССР. 1951. Т. 14. С. 244−264.
  62. П. Б. О некоторых терминах анатомии растений // Ботан. Журн. 1965. Т. 50. № 7. С. 1009−1013.
  63. Н.С. Корреляции: структура и изменчивость. СПб: Изд-во СПбГУ, 2002. 308 с.
  64. А.К. 2002. Некоторые логико-семантические предпосылки теории систематики // Бюлл. МОИП, Отд. биол. Т. 107. вып. 1, с. 32−39.
  65. С.А. К анатомической характеристкие древесины некоторых аралиевых Приморья // Дикие и исчезающие растения юга Дальнего Востока. Владивосток, 1978. С. 137−141.
  66. Соколов Д.Д., A.A. Оскольский. О полимерных цветках Tupidanthus calyptratus (Araliaceae) // Конструкционные единицы в морфологии растений. Материалы X школы по теоретической морфологии растений (Киров, 2−8 мая 2004 г.). Киров, ВГГУ, 2004. С. 96 -104.
  67. A.B., Оскольский A.A. 2008. Анатомическое строение древесины некоторых представителей рода Bupleurum (Apiaceae) // Ботан. журн., 2008. Т. 93, № 12. С. 1897−1907.
  68. Н. И. Фармакогностическое изучение растений семейства Аралиевых Araliaceae (сообщение 1) // М-лы к изучению женьшеня и лимонника. Вып. 4. Л. 1960. С. 216 — 224.
  69. С. Г. Руминация эндосперма у покрытосемянных. // Ботан. журн. 1951. Е. 36. № 5 С. 497−514.
  70. А.Л. Структурные типы гинецеев и плацентация семязачатков // Изв. Арм. фил. АН СССР. 1942. Т. 9. С. 91−112.
  71. А.Л. Морфологическая эволюция покрытосеменных. М., 1948. 300 с.
  72. А.Л. Основы эволюционной морфологии покрытосеменных. М.- Л., 1964. 236.
  73. А.Л. Система и филогения цветковых растений. М., Л. 1966. 611 с.
  74. A. JI. Система Магнолиофитов. JI., 1987. 438 с.
  75. П.В. Применение метода итераций в количественном учете животных // Применение математических методов в биологии. Сборник третий. — Л.: ЛГУ, 1964. С. 105−110.
  76. В.Н. Происхождение покрытосеменных растений и «гипноз цветка» II Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1987. Т. 92. Вып. 6. С.86−92.
  77. В. Н. К вопросу о происхождении плода зонтичных // Морфогенез растений. М'. 1961. Т. 2. С. 478−480.
  78. С. Ш. Вторичные структурные изменения в коре годичных побегов древесных растений: Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Л., 1958. 20 с.
  79. С. Ш. Перидерма коры стеблей. Современное состояние сведений об этой ткани // Изв. АН Кирг. ССР. Сер. Биол. науки. I960. Т. 11. Вып. 3. С. 91−120.
  80. Н. В. Сравнительная анатомия коры представителей сем. Salicaceae Mirb.: Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Минск., 2005. 21 с.
  81. B.C. Краткий очерк способов получения, обработки и трактовки данных по последовательностям ДНК в систематике растений. Часть I. Выделение и секвенирование ДНК- выравнивание последовательностей // Бот. журнал 2005.Т. 90, N1, С.3−18.
  82. К. Анатомия растений. М, 1969. 564 с.
  83. Яценко-Хмелевский А.А. 1948. Принципы систематики древесины. Тр. Ботан. ин-та АН Арм.ССР. Т. 5. С. 5−155.
  84. Яценко-Хмелевский А. А. Основы и методы анатомического исследования древесины. М-Л, 1954. 337 с.
  85. Ackerfield J. Trichome morphology in Hedera (Araliaceae) // Edinburgh J. Bot. 2001. Vol. 58. N 2. P. 259−267.
  86. Alldridge N.A. Anomalous vessel elements in wilty-dwarf tomato // Bot. Gaz. 1964. V. 125 P.138−142.
  87. Alonso A.A., Machado S. R. Stem protective tissue in Erythroxylum tortuosum (Erythroxylaceae), a fire tolerant species from Cerrado // IAWA J. 2008. Vol. 29 (1) P. 69−77.
  88. , E.S. & V. Angyalossy-Alfonso. Ecological trends in the wood anatomy of some Brazilian species. 1. Growth rings and vessels. // IAWA J. 2000. V.21(l). P. 3−30.
  89. , E.S. & V. Angyalossy-Alfonso. 2002. Ecological trends in the wood anatomy of some Brazilian species 2. Axial parenchyma, rays and fibres. IAWA J. 23(4): 391—418.
  90. Andersson L., Kocsis M., Eriksson R. Relationships of the genus Azorella (Apiaceae) and other hydrocotyloids inferred from sequence variation in three plastid markers // Taxon. 2006. V. 55. № 2. P. 270−280.
  91. Andre J.-P. Micromoulage des espaces vides intra- et intercellulaire dans les tissues vegetaux. // С R Acad Sci, Paris. 1993. V. 316. P. 1336−1341.
  92. Andre J.-P. A study of the vascular organization of the bamboos (Poaceae Bambuseae) using a microcasting method II IAWA J. 1998. V. 19 P. 265−278.
  93. Augspurger CK, Hogan KP. Wind dispersal of fruits with variable seed number in a tropical tree (Lonchocarpuspentaphyllus: Leguminosae) // Amer. J. Bot. 1983. V. 70: 1031−1037.
  94. Baas P. Some functional and adaptive aspects of vessel member morphology // P Baas P, AJ Bolton, DM Catling (eds.) Wood structure in biological and technological research. Lieden Bot. Series No. 3. Leiden University Press, The Hague. 1976. P. 157−181.
  95. Baas P. Ecological patterns of xylem anatomy //J. Givinsh (ed.), On the economy of plant form and function. 327−352. Cambridge: Cambridge Univ, 1986. P. 327−352.
  96. Baas, P., Lee C., Zhang X., Cui K. & Deng Y. Some effects of dwarf growth on wood structure // IAWA Bull. n.s. 1984. V. 5. P. 45−63.
  97. Baas P, FW Ewers, SD Davis, EA Wheeler. Evolution of xylem physiology// AR Hemsley, I Poole (eds). The evolution of plant physiology. Amsterdam: Elsevier, 2004. P. 273−295.
  98. Baas P., Schweingruber F.H. Ecological trends in the wood anatomy of trees, shrubs and climbers from Europe//IAWA Bull. n.s. 1987. V. 8. P. 245−274.
  99. Baas P, EA Wheeler. Parallelism and reversibility in xylem evolution: a review // IAWA J. 1996. V. 17. P. 351−364.
  100. Baas P., E.A. Wheeler, & M.C. Chase. Dicotyledonous wood anatomy and the APG system of angiosperm classification // Bot. J. Linn. Soc. 2000. V. 134 P. 3−17.
  101. Bailey I.W. The cambium and its derivative tissues. II. Size variations of cambium initials in Gymnosperms and Angiosperms // Amer. J. Bot. 1920. V. 7, N 9. P. 355−367.
  102. Bailey I.W. The problem of differentiation and classification of tracheids, fiber-tracheids, and libriform fibres // Trop. Woods. 1936. V. 45 P. 18−23.
  103. Bailey I.W. The development of vessels in angiosperms and its significance in morphological research// Amer J Bot. 1944. V. 31. P. 421−428.
  104. Bailey I. W, W.W. Tupper. Size variation in tracheary cells. I. A comparison between the secondary xylems of vascular cryptogams, gymnosperms and angiosperms // Proc. Amer. Acad. Arts Sei. 1918. V. 54. N. 2. P. 149−204.
  105. Bailey I. W. The development of vessels in angiosperms and its significance in morphological research // Amer. J. Bot. 1944. Vol. 31. P. 421−428.
  106. Baillon, H. Recherches nouvelles sur les Araliees et sur la famille Ombelliferes en general//. Adansonia, 1878. V. 12. P. 125−178.
  107. Baillon, H. Ombelliferes //Histoire des Plantes, 1879. V. 7. P. 66−256.
  108. Bamps P. Contribution a l’etude des Araliacees africaines // Bull. Jard. Bot. Natl. Belg. 1974. V. 44. P.101−139.
  109. Bastos A.M. de. As madeiras do Para // Arq. Serv. Florestal. 1946. V. 2, N. 2. P. 157−182.
  110. Baumann M. Myodocarpus und die Phyligenie der Umbelliferen-Frucht // Ber. Schweiz. Bot. Ges. 1946. Bd. 56. S. 13−112.
  111. Baumann-Bodenheim M. G. Ableitung und Bau bicarpellat-monospermer und pseudomonocarpellater Araliaceen- und Umbelliferen-Friichte // Ber. Schweiz. Bot. Ges. 1955. V. 65. P. 481−510.
  112. Benoist R. Le bois de la Guyane Francaise // Arch. Bot. 1931. Mem. 5. N. 1. P. 1−292.
  113. Bentham G., Hooker J. D: Genera plantarum. London, 1867 Vol. 2. C.1040
  114. Bernardi L. Araliacearum Madagascariae et Comores exordium. 1. Revisio et taxa nova Schefflerarum // Candollea. 1969. V. 24. P. 89−122.
  115. Bernardi L. The New Caledonian genera of Araliaceae and their relationships with those of Oceania and Indonesia // Tropical Botany. London: Acad. Press, 1979. P. 315−325.
  116. Bernardi L. Synopsis Araliacearum Madagascariae et Comorarum insularum (auxilio methodi «Ferulago"// Candollea, 1980. V. 35. P. 117−132.
  117. Bhatt J. R., Mohan Ram H. Y. Development and ultrastructure of primary secretory ducts in the stem ofSemecarpus anacardium (Anacardiaceae) //IAWA J. 1992. Vol. 13. P. 173−185.
  118. Bittrich V. Caryophyllaceae // Kubitzki K, Rohwer J, Bittrich V, eds. The Families and Genera of Vascular Plants, 1993. V. 2. Berlin: Springer, 206−236.
  119. Braun HJ. Funktionelle Histologie der sekundaren Sprossachse. I. Das Holz. Handbuch der Pflanzenanatomie. Vol. 9 (1). Borntraeger, Berlin. 1970. P. 1−190.
  120. Braun HJ. The significance of the accessory tissues of the hydrosystem for osmotic water shifting as the second principle of water ascent, with some thoughts concerning the evolution of trees. IAWA Bull. n.s. 1984. V. 5. P. 275−294.
  121. Brown F.B.H. The secondary xylem of Hawaiian trees // Occas. papers B.P. Bishop Museum. 1922. V. 8. № 6. P. 217−371.
  122. Bui Ngoc Sanh. Araliacees nouvelles de l’lndochina // Adansonia. 1969. Ser. II. Vol. 9. P. 389−394. Bui Ngoc Sanh. Les «ponctuations» du limbe foliare dans le genre Dendropanax Decne. & Planch.
  123. Araliacees) // Bull. Mus. Natl. Hist. Nat. III. 1976. Vol. 364. P. 1−17. Burgerstein A. Anatomische Untersuchungen samoanischer Holzer // Denkschr. Kaiser. Akad. Wiss.
  124. Wien. 1909. Bd. 48. S. 456−514. Burgerstein A. Anatomische Untersuchungen argentinischer Holzer // Ann. K.K. naturh.
  125. Hofmuseums Wien. 1912. Bd. 26. S. 1−36. Burtt B.L. & W.C. Dickison. The morphology and relationships of Seemannaralia (Araliaceae)//
  126. Edinb. J. Bot. 1975. V. 33. P. 449. Butterfield B.C., Meylan B.A. The occurrence of septate fibres in some New Zealand woods // NZ J.
  127. Cans PL, Geuten KP, Janssens SB, Smets EF. Floral development in three species of Impatiens
  128. Amer. J. Bot. 2004 Vol. 91. P. 644−655. CronquistA. An integrated system of classification of flowering plants. New York, Columbia
  129. University Press, 1981. 1262 pp. Cubas P. Floral zygomorphy, the recurring evolution of a successful trait // BioEssays. 2004. V. 26. P. 1175−1184.
  130. Dahlgren R.M.T. A revised system of classification of angiosperms // Bot. J. Linn. Soc., 1980. V. 80. P. 91−124
  131. Ulmus americana II Amer. J. Bot. 1986. V. 73. P. 1771−1774. Endrcss, P.K. Symmetry in flowers: diversity and evolution // Int. J. Plant Sei. 1999. V. 160 (Suppl.). P. S3-S23.
  132. Endress, P.K. Morphology and angiosperm systematics in the molecular eraII Bot. Rev. 2002. V. 68. P. 545−570.
  133. Endress, P.K. Angiosperm floral evolution: morphological developmental framework. // Adv. Bot.
  134. Res. 2006. V. 44. P. 1−61. Erbar, C. & Leins, P. Studien zur Organsequenz in Apiaceen-Bluten // Bot. Jahrb. Syst. 1985. V. 105. P. 379−400.
  135. Erbar C., Leins P. Different patterns of floral development in whorled flowers, exemplified by.
  136. Apiaceae and Brassicaceae // Int. J. Plant Sei. 1997. V. 158 (6 Suppl.). P. S49-S64. Erbar C., Leins P. Blutenentwicklungsgeschichtliche Studien an Aredia und Hedera (Araliaceae) //
  137. Esau K, Cheadle V. I. An evolution of studies on ultrastructure of sieve plates // Natl. Acad. Sei.
  138. Proc. 1961. 47. P. 1716−1726. Evert R. F. Phloem structure in Pyrus communis L. and its seasonal changes // Univ. Calif. Publ.
  139. Bot. 1960. Vol. 32. P: 127−194. Evert R. F. Comparative structure of phloem // Contemporary problems in plant anatomy. 1984. P. 145−234.
  140. I Scinece. 1969. V. 1966. P. 506−508. Eyde R. H., Tseng C.C. What is the primitive floral structure of Araliaceae // J. Arnold Arbor. 1971.
  141. Vol.52. P. 205−239. Fahn A. Secretory tissues in plants. London, 1979. 302 p.
  142. Fay, M.F., Bremer B., Prance, G.T., van der Bank, M., Bridson, D. & Chase M.W. Plastid rbcL sequence data show Dialypetalanthus to be a member of Rubiaceae // Kew Bull. 2000. V. 55. P. 853−864.
  143. Forster J.R., Forster G. Characteres generum plantarum. London: B. White, 1775. 150 p.
  144. Foster A. S. Plant idioblasts: Remarkable examples of cell specialization // Protoplasma. 1956. Vol. 46. P. 184−193.
  145. Franceschi V. R., Horner H. T. Calcium oxalate crystals in plants // Bot. Rev. 1980. Vol. 46. P. 361 427.
  146. Franceschi V. R., Nakata P. A. Calcium oxalate in plants: formation and function // Annu. Rev. Plant
  147. Biol. 2005. Vol. 56. P. 41−71. Frodin, D.G. Studies in Schefflera (Araliaceae): The Cephaloschefflera complex // J. Arnold Arbor. 1975. V. 56. P. 427−443.
  148. Frodin D.G. Systematics of Araliaceae and inflorescence morphology // Australian Systematic
  149. Botany Society Newsletter. 1982. V. 30. P. 43−55. Frodin, D. G. Studies in Schefflera (Araliaceae), II. Northern Luzon (Philippines) species of the
  150. Heptapleurum group//Proc. Acad. Nat. Sei. Philadelphia 1986. V. 138. P. 403−425. Frodin, D. G. Studies in Schefflera (Araliaceae), VI. New species and subordinate taxa in the
  151. . n.s. 1990. Vol. 11. N. 3. P. 239−254. Gilbert S.G. 1940. Evolutionary significance of ring porosity in woody angiosperms. Bot. Gaz. 102: 105−120.
  152. Goldberg A. Classification, evolution and phylogeny of the families of dicotyledons // Contrib.
  153. Smithsonian Inst. 1986. V. 58. P. 1−314. Grew N. The anatomy of plants. London, 1682. 304 p.
  154. Hanstein J. Untersuchungen uber den Bau und die Entwickelung der Baumrinde. Berlin, 1853. 108s. Harms H. Uber das Vorkommen durchsichtiger Punkte in den Blattern gewisser Araliaceae //
  155. Algem. Bot. Zeitschr. Syst. 1895. Bd. 1. S. 113−115. Harms H. Araliaceae // Engler A., Prantl K. (eds.) Die naturlichen Pflanzenfamilen. Teil 3. 1898. Vol. 8. P. 1−62.
  156. Hayata B. Flora montana Formosae// J. Coli. Sei, Imperial University, Tokyo. 1908. V. 25. P. 1— 260.
  157. Handbuch der Mikroskopie in der Technik. 1951. Teil. 5. Bd. 1. S. 195−367 Huber B. Die physiologische Bedeutung der Ring- und Zerstreitporigkeit // Ber. Deutsch. Bot. Ges. 1953. V. 53. P. 711−719.
  158. Hufford, L. Early development of androecia in polystemonous Hydrangeaceae // Amer. Journ. Bot. 1998. V. 85. P. 1057−1067.
  159. Hutchinson J. The genera of flowering plants. Oxford, 1967. Vol. 2. 659 p. IAWA Committee. IAWA list of microscopic features for hardwood identification // IAWA Journal 1989. V. 10. P. 219−322.
  160. Jablonski, D., K. Roy and J.W. Valentine. Out of the tropics: evolutionary dynamics of the latitudinal diversity gradient // Science. 2006. V. 314(5796):102−106.
  161. Jansen S, Baas P, Gasson P, Lens F & E Smets. Variation in xylem structure from tropics to tundra: evidence from vestured pits // Proc Natl Acad Sei USA. 2004. V. 101. P.8833−8837.
  162. Jebb M. H. P. A revision of the genus Trevesia (Araliaceae) // Glasra. 1998. Vol. 85 (3). 113 p.
  163. Johansen DA. Plant microtechnique. New York: McGraw-Hill Book Co., 1940.
  164. Junikka L. Survey of English macroscopic bark terminology // IAWA J.1994. Vol. 15 (1). P. 3−45.
  165. Junikka L., Koek-Noorman J. Anatomical structure of barks in neotropical genera of Annonaceae // Ann. Bot. Fennica. 2007. Vol. 44. P. 79−132.
  166. Kano R. Vergleichende Anatomie uber die Gattung Acanthopanax und die nahe verwandten Gattungen // Japan. J. Bot. 1937. Vol. VIII. P.215−268.
  167. Koizumi K., T. Ookawa, H. Satoh, T. Hirasawa. Awilty mutant of rice has impaired hydraulic conductance // Plant Cell Physiol., 2007. V. 48. P.1219−1228.
  168. Kolalite M. R., Oskolski A. A., Richter H. G., Schmitt U. Bark anatomy and intercellular canals in the stem ofDelarbreaparadoxa (Araliaceae) // IAWA J.2003. Vol. 24. P. 139−154.
  169. Konstantinova AI, AP Suchorukow. Die Karpologie der asiatischen Schefflera-Sippen (Araliaceae) // AnnNaturhist Mus Wien B. 2010. Bd. 111. S. 149−170.
  170. Konstantinova A. I. Yembaturova E. Yu. The family Myodocarpaceae: looking at the system from the standpoint of comparative carpology//Plant Div. Evol. 2010. V. 128 (3−4). P. 347−367.
  171. , E. & Oskolski, A.A. Survey of the bark anatomy of Araliaceae and selected related taxa // Plant Div. Evol. 2010. V. 128 (3−4). P. 455−490.
  172. Kribs D.A. Salient lines of structural specialization in the wood rays of dicotyledons // Bot. Gazette 1935. V. 96. P. 547−557.
  173. Magin N. Eine blutenmorphologische Analyse der Lagoecieae (Apiaceae) // Plant Syst. Evol. 1980. V.133. P.239−259
  174. Marais W. Notes on Mascarene Araliaceae // Kew Bull. 1984. V. 39. P. 809−815.
  175. McAllister R. A. New work on ivies // Int. Dendr. Soc. Year book. 1981. P. 106−109.
  176. McAllister R. A. Hedera helix L. and H. hibernica (Kirchner) Bean (Araliaceae) in the British Isles
  177. J. Bot. soc. British Isles. 1990. Vol. 18. P. 7−15. Melchior H. Reihe Umbelliflorae // Melchior, H. (ed.). A. Engler’s Syllabus der Pflanzenfamilien,
  178. Mitchell, A.D.- Wagstaff, S. J. 2000: Phylogeny and biogeography of the Chilean Pseudopanaxlaetevirens //NZ J.Bot., 2000. V. 38, N. 3 P. 409−414. Moeller J. Beitrage zur vergleichende Anatomie der Holzer // Denkschr. Math.-Naturwiss. Klasse,
  179. Wien. 1876. Bd. 36. S. 1−130. Mohl H. Einige Andeutungen uber den Bau des Bastes // Bot. Ztg. 1855. № .13. S. 873−881, 889 897.
  180. Noshiro S, P Baas. Systematic wood anatomy of Cornaceae and allies// IAWA J. 1998. V. 19:43−97. Nilova, M. & Oskolski, A.A. Comparative bark anatomy of Bursaria, Hymenosporum, and
  181. Oda Y, S Hasezawa. Cytoskeletal organization during xylem cell differentiation. // J Plant Res.2006. V. 119. P. 187−177.
  182. Oskolski A. A. Wood anatomy of Schefflera and related taxa (Araliaceae) // IAWA Journal. 1995. Vol. 16 (2). P. 159−190.
  183. Edinburgh J. Bot. 2001. Vol. 58 (2). P. 201−206. Oskolski A. A., Lowry II P. P., Richter H. G. Systematic wood anatomy of Myodocarpas,
  184. Oskolski A.A., B.-E. van Wyk. Systematic and phylogenetic value of wood anatomy in
  185. A.A. 2010. The taxon as an ontological problem // Biosemiotics, published onlinedoi 10.1007/sl2304−010−9099−4). Patterson C. Homology in classical and molecular biology// Mol. Biol, and Evol. 1988. V. 5. P. 603 625.
  186. Patterson’C. Congruence between molecular and morphological phylogenies // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1993. V. 24. P. 153−188.
  187. Philipson W. R. Constant and variable features of Araliaceae // Bot. J. Linn. Soc. 1970. Vol. 63, suppl. 1. P.87−100.
  188. Philipson W.R. Araliaceae: growth forms and shoot morphology // Tropical trees as living systems. 1978. P. 269 -284.
  189. Philipson W. R. Araliaceae, part I // Flora Malesiana. Hague, 1979. Vol. 1. N 9. P. 1−105.
  190. Piesschaert, F., Robbrecht, E. & Smets, E. Dialypetalanthus fuscescens Kuhlm. (Dialypetalanthaceae): the problematic taxonomic position of an Amazonian endemic // Ann. Missouri Bot. Gard. 1997. V. 84. P. 201−223.
  191. Pisani D, Benton M. J, Wilkinson M. The congruence of molecular and morphological phylogenies// Acta Biotheor. 2007- 55:269−281.
  192. Plunkett G. M. The relationship of the order Apiales to subclass Asteridae: are-evaluation of morphological characters based on insights from molecular data 11 Edinburgh J. Bot. 2001. Vol. 58. P. 183−200.
  193. Plunkett G. M., Soltis D. E., Soltis P. S. Higher level relationships of Apiales (Apiaceae and Araliaceae) based on phylogenetic analysis of rbcL sequences // Amer. J. Bot. 1996. Vol. 83 (4). P. 499−515.
  194. Plunkett G. M., Soltis D. E., Soltis P. S. Clarification of the relationship between Apiaceae and Araliaceae based on matK and rbcL sequence data // Amer. J. Bot. 1997. Vol. 84. N. 4. P. 565 580.
  195. Plunkett G. M., Lowry II P. P., Burke M. K. The phylogenetic status of Polyscias (Araliaceae) based on nuclear ITS sequence data // Ann. Missouri Bot. Gard. 2001. Vol. 88. P. 213−230.
  196. Plunkett G. M., Lowry II P. P., Vu V. Phylogenetic relationships among Polyscias (Araliaceae) and close relatives from the Indian Ocean basin // Int. J. Plant Sei. 2004. Vol. 165. P. 861−873.
  197. Plunkett G. M., Wen J., Lowry II P. P. Interfamilial classifications and characters in Araliaceae: insights from the phylogenetic analysis of nuclear (ITS) and plastid (trn trnF) sequence data // Plant Syst Evol. 2004 a. Vol. 245. P. 1−39.
  198. Plunkett G. M., Chandler G. T., Lowry II P. P., Pinney S. M., Sprenkle T. S. Recent advances in understanding Apiales and a revised classification // South African J. Bot. 2004 b. Vol. 70. N 3. P. 371−381.
  199. Plunkett G. M., Lowry II P. P., Frodin D. G., Wen J. Phylogeny and geography of Schefflera: pervasive polyphyly in the largest genus of Araliaceae // Ann. Missouri Bot. Gard. 2005. Vol. 92. P. 202−224.
  200. Plunkett G. M., Lowry II P. P. Evolution and biogeography in melanesian Schefflera (Araliaceae): an assessment based on ITS and ETS sequence data. // Apiales — 2008. Proceedings of the 6th International Symposium on Apiales. 2008. P. 112.
  201. Plunkett, G. M. and P. P. Lowry II. Paraphyly and polyphyly in Polyscias sensu lato: molecular evidence and the case for recircumscribing the «pinnate genera» of Araliaceae // Plant. Div. Evol. 2010. V. 128. P. 23−54.
  202. Plunkett, G. M. and P. P. Lowry II. Phylogeny and Diversification in the Melanesian Schefflera Clade (Araliaceae) Based on Evidencefrom Nuclear rDNA Spacers // Systematic Botany (in press).
  203. Poe, S., and J. J. Wiens. Character selection and the methodology of morphological phylogenetics // Phylogenetic analysis of morphological data (J. J. Wiens, ed.). Smithsonian Institution Press, Washington, D.C. 2000. P. 20−36.
  204. Quinn G.P., Keough M.J. Experimental design and data analysis for biologists. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2002. 537 p.
  205. Ragonese A.M. Estructura del xilema secundario de las Araliaceae argentinas // Rev. Invest, agric. 1961. V. 15. P. 361−391
  206. Ragsdale, E. J. and J. G. Baldwin. Resolving phylogenetic incongruence to articulate homology and phenotypic evolution: a case study from Nematoda//(Proc. Royal Soc. London B. 2010. V. 277. P. 1299−1307.
  207. Ren, Y., Li, H.-F., Zhao, L. & Endress, P.K. Floral Morphogenesis in Euptelea (Eupteleaceae,
  208. Ranunculales) //Ann. Bot. 2007. 100: 185−193. Reyncke, W.F. 'n Morfologies-taksonomiese studie van die familie Araliaceae in suidelike Afrika.
  209. D.Sc. thesis, University of Pretoria, Pretoria, 1981. Reyneke, W.F. 1982. Infrageneriese taksonomie van die genus Cussonia Thunb. (Araliaceae)//
  210. Dendrologiesc Tydskrif. 1982. V. 2, N. 3−4. P. 121−131. Richter H. G. Anatomie des sekundaren Xylems und der Rinde der Lauraceae. // Sonderbande des
  211. Naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg. 1981. No.5. 148 S. Rick C.M.The grafting relations of wilty dwarf, a new tomato mutant //American Naturalist. 1952.
  212. V. 86 (828). P. 173−184. Ridley HN. The Dispersal of Plants Throughout the World. Ashford Roach: Reeve, 1930. Rohweder O. Centrospermen-Studien. 3. Blutenentwicklung und Blutenbau bei Silenoideen
  213. Caryophyllaceae)// Bot. Jahrb. 1967. V. 86. P. 130−185. Rodriguez R. L. Systematic anatomical studies on Myrrhidenclron and other woody Umbellales //
  214. Bot. Journ. Linn. Soc. 1991. V. 105. P. 257−269. Ronse De Craene L.P. Floral Diagrams: An Aid to Understanding Flower Morphology and
  215. Evolution. Cambridge Univ. Press, 2010. 441 p. Roth I. Structural patterns of tropical barks. Berlin, 1981. 609 p.
  216. Russow E. Betrachtungen uber das Leitbundel und Grundgewebe aus vergleichend morphologischenund phylogenetischen Gesichtspunkt. Dorpat, 1875. 78 s. Sanio C. Vergleichende Untersuchungen uber den Bau und die Entwickelung des Korkes. 1860 //
  217. Jahrbucher wissenschaftliche Botanik. Berlin. 1860. S. 39−108. Sarlin P. Bois et forets de la Nouvelle Caledonie. Norgent-sur-Marne, 1954. 303 p. Schonenberger, J. & Grenhagen A. Early floral development and androecium organization in
  218. Fouquieriaceae (Ericales) // Pl. Syst. Evol. 2005. V. 254. P. 233−249. Schulte PJ. Water flow through a 20-pore perforation plate in vessels of Liquidambar styraciflua// J.
  219. Ann. Bot. 1989. V. 64. P. 171−178. Schweingruber F.H. Anatomie europaischer Holzer. Anatomy of European woods. Bern: Haupt, 1990. 800 p.
  220. Scott F. M., Bystrom B. G. Mucilaginous idioblasts in okra, Hibiscus esculentus L. // Bot. J. Linn.
  221. Shang C.-B., Lowry II. P. P. Araliaceae. Flora of China. Beijing. 2007. Vol. 13. P. 435−491.
  222. Slooten H.J. van der, Acosta-Contreras J., Aas P. S. Maderas latinoamericanas. 1П. Podocarpus standleyi, Podocaфus oleifolius, Drymis granadensis, Magnolia poasana у Didymopanax pittieri // Turrialba, 1970. V. 20, N. 1. P. 105−115.
  223. Smith A. C. Nomenclatural notes on Araliaceae // Trop. Woods. 1941. V. 66. P. 1−6.
  224. Smith A. C. Flora Vitiensis // Nova. Lawai, Hawaii. 1985. Vol. 3. P. 631−653.
  225. Smith, A.C., Stone, B.C.M. Studies of Pacific island plants, XIX. The Araliaceae of the New Hebrides, Fiji, Samoa, and Tonga// Journ. Arnold Arboretum 1968. V. 49. P. 431−493.
  226. Sneath P.H.A., Sokal R. R. Numerical taxonomy: theprinciples and practice of numerical classification. San Francisco: Freeman, 1973. 573 p
  227. Sokoloff D. D., Oskolski A. A., Remizova M. V. ,. Nuraliev M. S. Flower structure and development in Tupidanthus calyptratus (Araliaceae): an extreme case of polymery among asterids // Plant Syst. Evolution. 2007. Vol. 268. P. 209−234.
  228. Solereder H. Systematische Anatomy der Dicotyledonen. Stuttgart, 1899. 984 s.
  229. Solereder H. Araliaceae. Systematic anatomy of the dicotyledons. Oxford, 1908. Vol. 2. P. 426−432.
  230. Soper K. Comparative morphology of the New Zealand species of Pseudopanax and Nothopanax // Trans. Roy. Soc. New Zealand. 1957. V. 84, N. 4. P. 749−755.
  231. Sosa V. Araliaceae. // Flora de Veracruz V. 8. Xalapa, INIREB, 1979. 38 p.
  232. Sudo S. Identification of Japanese hardwoods//Bull.Gov.For.Res.Sta., Meguro, 1959.V.118.P.l-138.
  233. Sudo S. Identifiaction of tropical woods/ZBull.Gov.For.Res.Station, Meguro. 1963. V. 157. P. 1−262.
  234. Sperry J.S. Xylem embolism in the palm Rhapis excelsall IAWA Bull. n.s. 1985. V. 6. P. 283−292.
  235. Sperry J.S.Evolution of water transport and xylem structure // Int J Plant Sei. 2003. V.164 (3 Suppl.): S115-S127.
  236. A.V. & Oskolski A.A. Wood anatomy of Bupleurum L. (Apioideae, Apiaceae) in relation to habit, phylogenetic relationships, and infrageneric taxonomy// Plant Div. Evol. 2010. V. 128, N. 3−4. P. 501−516.
  237. Stevens P. F. Angiosperm Phylogeny Website (2001−2008). Version 9, June 2008 http://www.mobot.org/MOBOT/research/APweb/ (электронный ресурс).
  238. Strey R.G. Notes on the genus Cussonia in South Africa//Bothalia. 1973. V. 11. P. 191−201.
  239. Strey R.G. Observations on the morphology of the Araliaceae in southern Africa // J. Dendrol. 1981. V. 1(3−4). P. 66--83.
  240. Stone B.C. Notes on the systematy of Malayan phanerogams, 25. Araliaceae // Gardens Bull. Singapure. 1977. V. 30. P. 275−291.
  241. Stone B.C. Araliaceae // F.S.P. Ng (ed.), Tree Flora of Malaya. 1978. V. 3. P. 10−35.
  242. Suss H. Zur Evolution des Holzstammes der Laubholzer unter besonderer Berucksichtigung seiner Festigkeit // Feddes Repertorium. 1973. V. 84(7−8). P. 517−531.
  243. Suss H. Uber die Langeanderungen der Parenchymstrande, Holzfasern und Gefassglieder im Verlauf einer Zuwachsperiode // Holz als Roh- und Werkstoff. 1967. Bd. 25. N 10. S. 369−377.
  244. Takhtajan A.L. Diversity and Classification of Flowering Plants. New York- Columbia Univ. Press, 1997. 643 pp.
  245. Takhtajan A. Flowering Plants. Wien: Springer, 2009. 872 p.
  246. Tennant J.R. Araliaceae // Flora of Tropical East Africa. London: Crown Agents, 1968. 24 p.
  247. Theobald W. L., Krahulik J. L., Rollins R. C. Trichome description and classification // Metcalfe C. R., Chalk L. Anatomy of the dicotyledons. 2nd ed. Oxford. 1979. Vol. 1. P. 40−53.
  248. Thome R.F. Proposed new alignments in the angiosperms // Nordic J. Bot. 1983. V. 3. P. 85−117.
  249. Thorne R.F. Classification and geography of flowering plants // Bot. Rev. 1992. V. 58. P. 225−348.
  250. Trockenbrodt M. Survey and discussion in the terminology used in bark anatomy. // IAWA Bulletin n. s. 1990.Vol. 11 (2). P. 141−166.
  251. Tronchet F., Plunkett G. M., Jeremie J., Lowry П P. P. Monophyly and major clades of Meiyta (Araliaceae) // Syst. Bot. 2005. Vol. 30. P. 657−670.
  252. Tseng С., Hoo C. A. A new classification scheme for the familie Araliaceae // Acta phytotaxonomica Sinica. 1982. Vol. 20. № 2. P. 125−129.
  253. Van der Graaf, N.A. & P. Baas. Wood anatomical variation in relation to latitude and altitude //
  254. Viguier R. Contribution a l’etude de la flore de la Nouvelle-Caledonie // J. Bot. (Morot). 1910−1913. T. 2(3). P. 38−87.
  255. Wen J. Evolution of Araliaceae in Asia. // Apiales 2008. 6 th International Symposium on Apiales. 2008. P. 148.
  256. Wen J., Plunkett G.M., Mitchell A.D., Wagstaff S .J. The evolution of Araliaceae: a phylogenetic analysis based on ITS sequences of nuclear ribosomal DNA // Syst. Bot. 2001. Vol. 26. P. 144 167.
  257. J. 2007. V. 28. P. 229−258. Wiens J. The role of morphological data in phylogeny reconstruction // Syst. Biol. 2004. V. 53 (4). P. 653−661
  258. Yang, Z. Computational Molecular Evolution. Oxford: Oxford University Press, 2006. 376 p. Ye Z.H. 2002. Vascular tissue differentiation and pattern formation in plants // Annual Rev Plant
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!