Необходимость системного социально-философского анализа правосознания в контексте проблем переходного периода развития современного российского общества с особой остротой проявляется в настоящее время. Конституция Российской Федерации высшее нормативное значение придала новым правовым идеям, принципам, задачам и целям общественного развития и государственного строительства, она констатировала общественное признание общедемократических ценностей и на этой основе провозгласила принципиальные изменения в системе фундаментальных общественных институтов. Однако принятие Конституции автоматически не повлекло за собой реализацию закрепленных в ней идеальных типов социального взаимодействия. Их реализация, как показывает философская наука, обобщившая совокупную практику человечества, становится возможным только при наличии ряда важнейших условий, одним из которых является соответствие конституционных и иных правовых дефиниций характеру и уровню правосознания граждан России. Ценности, провозглашенные Конституцией и закрепленные различными нормативно-правовыми актами, утверждаются в условиях политического и идеологического плюрализма, что, с одной стороны, способствует росту политико-правовой активности россиян. С другой стороны, этот же плюрализм позволяет осуществлять реализацию прежних моделей политико-правового участия, выражающихся в форме правового нигилизма или правовой пассивности. Такое положение требует дальнейшей научной разработки различных аспектов проблемы формирования и развития правосознания, предопределяющего правовое поведение граждан России, активность которого во многом обеспечивает успех реализации идеи правового государства и гражданского общества.
Несмотря на то, что в настоящее время растет социальная роль права как сферы свободы и как минимума нравственности, как аккумулятора достижений разума, культуры и просвещения, в российском обществе сильны тенденции развития неправовых практик, которые составляют значимую альтернативу существующему правопорядку. Противоборство правовой и неправовой модели социальных отношений, которое особенно контрастно проявляется в условиях существенной стабилизации большинства институтов современного российского общества, связано с теми негативными тенденциями, которые существуют в правосознании граждан России. В настоящее время вопрос стоит о том, что изменения в правосознании предопределяют будущее правовой системы, следовательнообщественной системы в целом. В этих условиях правосознание приобретает черты одного из важнейших управленческих ресурсов, с помощью которого управляющие общественные структуры могут и должны совершенствовать социально-правовую практику.
Степень разработанности проблемы. Осмысление некоторых вопросов правосознания представлено уже в трудах Платона и Аристотеля, проблема массового правосознания изучалась Цицероном. В Новое время правосознание стало предметом исследований Г. Гроция и Т. Гоббса. Важнейшие методологические подходы к философско-правовой проблеме формирования и развития правосознания были сформулированы И. Кантом и Г. Гегелем. На рубеже 19−20 вв. сформировалась социологическая методология, позволившая создавать не только эмпирическую базу исследований правосознания, но и значимые в плане исследования теории среднего уровня, к которым, в частности, относится теория общественной аномии Э.Дюркгейма.
Отечественная философско-правовая традиция значима для исследования тем, что в ней синтезированы принципы обычного права и нравственности, решается вопрос о сущности человеческой свободы и её взаимосвязи с моралью и позитивным правом, раскрыта связь правосознания с национальной ментальностью. Проблема специфики отечественного правосознания разработана в трудах М. М. Сперанского, П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова. Идея нравственных основ правосознания развита в философских теориях B.C. Соловьева и Н. А. Бердяева. Либеральные взгляды на проблемы правовой культуры 19 — начала 20вв. отражены в произведениях Б. Н. Чичерина, С. А. Муромцева, М. М. Ковалевского, в этической концепции права П. И. Новгородцева. Наиболее всестороннему анализу феномен правосознания в первой половине 20 в. подвергся в философской концепции И. А. Ильина.
Современная философия права, укрепив свою связь с философской антропологией, совершила переход от констатации взаимосвязи права и человека к осознанию того, что они кореллируют на уровне своих сущностей. Вместе с тем, в современной отечественной философии права не устранен кризис, связанный с отсутствием новой правовой парадигмы. Плюрализм, эклектичность, противоречивость современного правопонимания усугубляются сменой ориентации в общемировой социально-философской мысли. Изучение проблем правосознания осложняется и тем, что современная философия правосознания как специализированное направление исследований находится в настоящее время в стадии своего формирования. Вместе с тем, в последнее время значимые разработки уже появляются. К ним, в первую очередь относятся работы Р. С. Байниязова, который предлагает положить в основу правопонимания духовно-культурологическую идею правосознания.
Наиболее существенный вклад в оценку правосознания с точки зрения системной методологии к настоящему времени внесли К. Т. Вельский, Н. А. Бура, И. Б. Михайловская, В. В. Сорокин, Н. Е. Фербер, В. А. Шегорцов Вопросы роли и места правосознания в правовой культуре и в социальной культуре в целом наиболее детально раскрыты в научных трудах Т. И. Афасижева, Ю. В. Дулина, А. Б. Венгерова, И. А. Иванникова, B.C. Нерсесянц, В. П. Сальникова, Т. В. Синюковой. Природа правового нигилизма глубоко осознана в научных работах А. П. Прохорова, А. А. Шапошникова.
Важной основой исследования правосознания россиян в переходный период развития общества стали работы в области современных проблем аксиологии (Н.И. Лапин, С. В. Мошкина, Н. Л. Мусхелишвили, В. Н. Руденко, В. М. Сергеев, В. П. Тугаринов, О. И. Карпухин, Ю.А. Шрейдер), эффективности социального управления (М. Альберт, Н. Винер, Я. Зеленевский, Т. Котарбиньский, М. Мексон, А. Файоль, А. Хедаури, Г. Эмерсон), наиболее актуальных социальных противоречий (Т.Ю. Богомолова, Д. Д. Богоявленский, Т. И. Заславская, Ю. А. Левада,.
A.А. Морозов, В. Г. Попов, Р. В. Рывкина, Н. А. Свиридов, Е. А. Скриптунова,.
B.C. Тапилина, Ж.Т. Тощенко).
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, в первую очередь, принципы философской диалектики, системный подход к бытию социального, элементы синергетического подхода. В работе, на основе принципов конкретности, целостности и историзма были использованы такие общенаучные методы исследования как сравнительный, сравнительно-исторический, историко-генетический, а также методы экстраполяции и моделирования тенденций социального процесса. В конкретно-научном плане был использован принцип различия права и закона, сформулированный Г. Гегелем, концепция отчуждения, предложенная К. Марксом, а также социологическая методология, обосновавшая принцип единства объективного и субъективного права. Значимой для изучения предмета исследования являлась концепция правосознания И, А. Ильина.
Объектом исследования выступает социально-правовая сфера бытия современного российского общества.
Предметом исследования — природа, структура и социальные функции правосознания граждан России.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования состоят в анализе тех методологических подходов, которые наиболее адекватно отражают проблему формирования, развития и функционирования правосознания как социально-правового феномена, а также в дальнейшем развитии социально-философских представлений об особенностях правосознания россиян в условиях перехода к рыночной экономике, правовому государству, гражданскому обществу. Данными целями обусловлены следующие задачи диссертации:
1. Раскрыть процесс осмысления феномена правосознания в философско-правовой традиции.
2. Осмыслить роль и место проблемы правосознания в современной философии права.
3. Рассмотреть вопросы системной и факторной детерминации изменений правосознания в современном российском обществе.
4. Сформировать представление о тенденциях развития правосознания россиян в современных условиях.
5. Подвергнуть социально-философскому анализу проблему эффективности управленческого воздействия на процесс формирования и развития правосознания.
Научная новизна диссертации:
1. Рассмотрение правосознания как важнейшего элемента правовой культуры показало, что функцию правовой культуры необходимо понимать интегративно, как её миссию, а не набор разноплановых функциональных смыслов. Интегративная функция-миссия правовой культуры состоит в приспособлении, приближении правоотношений к естественному миропорядку. Также сформулировано понятие «функция — миссия правосознания», которое представлено как необходимое приспособление личностного и группового мировоззрения к объективной задаче самосохранения социума искусственно сформированными средствами права.
2. Исследование правосознания как феномена, обладающего признаками системы, показало, что его временные границы расширяются по мере того, как наука открывает все более глубокую связь прошлого и настоящего в правовой культуре. Вопрос о пространственно-временном континууме функционирования правовой культуры и её важнейшей составной части — правосознания предопределяет необходимость специализированного научного поиска в этой области.
3. Диссертационное исследование установило, что на обыденном уровне правосознания россиян право оценивается полярно: либо как инструмент реализации потребностей, либо как особая сфера общественных отношений, изолированная от бытия конкретного индивида или социальной группы. Эти императивы, не находя, как правило, точек соприкосновения, обуславливают противоречивость изменений правосознания.
4. Диссертация развила идею, согласно которой изменение правосознания россиян происходит под существенным воздействием коллективно-бессознательного фактора, через правовой менталитет. Его современная специфика характеризуется бессистемностью, противоречивостью, негативизмом по отношению к праву. Вместе с тем, правовой нигилизм как свойство наиболее присущее ему, проявляется в отношении позитивного права, неспособного в настоящее время эффективно удовлетворять потребности граждан. В данном случае направленность правового менталитета и признанные идеалы правового государства совпадают. Таким образом, российский правовой менталитет, кроме негативного, содержит в себе позитивный потенциал изменения правосознания.
5. Исследованием было установлено, что в условиях масштабной замены формальных социальных связей неформальными и правовых практик — неправовыми, наибольшее распространение получила конформная неправовая позиция граждан, которая мало связана с господствующими принципами морали, отдавая предпочтения её групповым новообразованиям. Кроме того, активно развивается и такая антиправовая позиция, которая вовсе не связана с принципами морали.
6. Диссертация констатировала, что общество за последние годы приобрело более упорядоченный характер, четко определились потенциалы различных социальных групп и страт, сформировалось осознание того, на удовлетворение каких потребностей в рамках какого социального слоя можно рассчитывать. При этом законодательство закрепляет ряд существенных социальных гарантий за целым рядом социальных групп, процесс их осуществления напрямую связывается с механизмами действия права. Поэтому выбор между правовыми и неправовыми средствами удовлетворения потребностей постепенно теряет свою прежнюю остроту, создавая условия для позитивных изменений в правосознании.
Положения, выносимые на защиту:
1. Важнейшая основа формирования и развития правосознания состоит в противоборстве природной и социальной моделей миропорядка, представленных в индивидуальном и массовом правосознании, которое концентрируются в понятиях о справедливости. Это противоречие не утрачивает своей остроты, не зависит от смены социальной ситуации и общих прогрессивно-регрессивных тенденций динамики социума.
2. Позитивное право, определенным образом изменяет содержательную сторону правосознания, но не оказывает влияние на его имманентно-сущностные характеристики. При этом позитивное право само по себе, безотносительно потенциала правосознания, не меняется: правосознание способно совершенствовать, а при определенных условиях — изменить правовую систему в целом.
3. В условиях высоких темпов социальной динамики правосознание, как более инертный элемент правовой системы, включается в процесс социальных изменений позже, чем иные элементы системы права и значительно позже, чем разнообразные системы социально-экономических отношений. Поэтому правосознание изменяется в переходных условиях общественного развития не благодаря своим внутренним механизмам, а, в соответствии с действием закона культурного отставания, под воздействием внешних условий.
4. В настоящее время право и общественная жизнь представляют собой такие сферы бытия социального, которые слабо интегрированы друг в друга. В правосознании россиян сформирован и продолжает развиваться алгоритм минимального пересечения сферы их социального и индивидуального бытия с правом. Это противоречит объективной тенденции расширения значимости права в жизни граждан России, обусловленной наличием неэффективных, но соответствующих демократическим идеалам правовых норм.
5. Одна из наиболее важных внутренних угроз безопасности современному российскому обществу реализуется в росте противоречий между действующим правом, идеалами правового государства и гражданского общества, а также существующим уровнем правосознания граждан России. Разрешение этого трехстороннего противоречия возможно путем активного организованного воздействия на правосознание граждан средствами государственной правовой политики, одновременно ориентированной и на изменение действующего права в соответствии с избранными демократическими идеалами.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем констатированы и конкретизированы такие тенденции развития правосознания россиян в современных условиях как:
— тенденция дальнейшего развития социально-психологического дискомфорта граждан в ситуациях правового взаимодействия;
— тенденция дальнейшего развития неправовых практик через укоренение их алгоритмов в правосознании;
— тенденция углубления противоречия между социально-правовыми идеалами граждан и социально-правовой действительностью;
— тенденция размывания нравственного базиса правосознания граждан Россиитенденция развития несоответствия теоретического базиса правосознания россиян условиям расширения формально-правового поля;
— тенденция приспособительного развития правосознания россиян в условиях сохранения и значительного распространения двойного социально-правового стандарта.
Материалы диссертационного исследование позволяют говорить о том, что без формирования в правовой политике направления, формирующего и развивающего правовое сознание, она и в дальнейшем будет характеризоваться крайней непоследовательностью и бессистемностью. Большинство подходов к управлению в области формирования и развития правосознания не соответствует требованиям времени, в условиях развития правового государства и гражданского общества, господства общечеловеческих ценностей и приоритета ценности человека, социальные методы управления правосознанием становятся менее актуальными, чем социально-психологические. В связи с этим исследование подчеркивает необходимость создания специализированной государственной службы правового образования и воспитания граждан.
Диссертационное исследование показывает, что эффективность управленческого воздействия на процесс формирования и развития правосознания в настоящее время определяется не тем, какой именно результат на какой именно стадии совершенствования правосознания будет достигнут, а тем, что это воздействие должно начаться как систематическая, научно-обоснованная деятельность под общим руководством государственных структур, при участии политических партий, различных общественных организаций. Его результативность может быть оценена только в случае сопоставления государственных программ совершенствования правосознания и промежуточных результатов их реализации.
Установлено, что важнейшими условиями, предопределяющими эффективность управленческого воздействия на процесс формирования и развития правосознания, является соответствие программ совершенствования правосознания современной теории управления, необходимость комплексного государственного планирования мероприятий указанных программ на основе среднесрочного и долгосрочного прогнозирования тенденций развития как социально-правовой ситуации в целом, так и правосознания граждан России.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 8,1 п.л. Основные положения работы докладывались автором и обсуждались на ряде межвузовских научно-практических конференций филиала Военно-воздушной инженерной академии имени Н. Е. Жуковского и Ставропольского государственного аграрного университета (г. Ставрополь 2001;2004 гг.). В том числе на межвузовских — VI научно-методической, XXV научно-практической конференциях филиала ВВИА (г. Ставрополь, 20 012 003 гг.). На региональной научно-практической конференции «Эвристическое образование» (г. Ставрополь — 2001 г.).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечаний, библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Диссертационное исследование показало, что истоки формирования правосознания как неотъемлемого феномена культуры восходят к ранним мифологическим и религиозным воззрениям на социальный порядок. Уже античная философия выявила противоречие между правом и отношением людей к нему. Гомер, Гесиод и Платон ставили вопрос о приоритете космического закона в социальных отношениях, противопоставление понятий «номос» и «фюзис», осуществленное в рамках софизма, позволило древнегреческой философии генерировать понятие «естественного номоса», которое, в последствии трансформировавшись в понятие «естественное право», по сути дела отражало противоречие между желаемым и действительным в правоотношениях. Исследованием было установлено, что функциональная связь и противоречия между законами природы и позитивным правом в правосознании была связана с представлениями о справедливости, интерпретация которой во взглядах Демокрита, Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля оказалась крайне важной для понимания предмета исследования. Диссертация подтвердила тот факт, что противоречие между двумя моделями миропорядка — естественной и искусственной не утрачивает своей остроты, не зависит от смены социальной ситуации и общих прогрессивно-регрессивных колебаний динамики социума. Оно по-прежнему является доминирующим в процессе формирования как индивидуального правосознания, так и его массовых форм.
Анализ философского наследия показал, что проблема формирования, развития и функционирования правосознания была поставлена Платоном и Аристотелем, первым важнейшим шагом на пути комплексного осмысления проблемы правосознания стали труды И. Канта. В диссертационном исследовании важное место занял анализ учения Г. Гегеля о различии права и закона, которое вобрало в себя весь предыдущий опыт социально-философских исследований проблем, имеющих отношение к формированию и функционированию правосознания.
Фактором, существенно затруднявшим анализ проблем правосознания во второй половине 19-го в., являлся юридический позитивизм. Но социально-правовая практика, обобщенная в рамках неклассической социологии права показала, что отказ от «оценочных суждений» и от философских подходов к праву выводил за пределы правоведения не только всю критику позитивного права, но и прогностический подход к самому праву, т. е. проблему его совершенствования и развития. Наиболее значимым достижением социологического подхода к праву стало признание функциональной связи объективного и субъективного права, что является важнейшим методологическим подходом в формировании современных философских представлений о правосознании.
Существенное место в диссертационном исследовании занял вопрос развития теории правосознания в отечественном социально-философском дискурсе. Анализу были подвергнуты традиционные религиозно-нравственные основы отечественного правосознания, осмысленные в трудах М. М. Сперанского, П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, B.C. Соловьева, социологический подход к проблемам права и правосознания, осуществленный Б. Н. Чичериным, С. А. Муромцевым, М. М. Ковалевским, а также этическая концепция права П. И. Новгородцева,.
В качестве одного из наиболее важных элементов теоретико-методологической основы анализа феномена правосознания представлено философское наследие И. А. Ильина, в котором была отражена не только противоречивость сложившихся научных концепций правосознания, но и социальная практика его формирования, осуществляемая как в буржуазных странах, так и в Советской России. И. А. Ильин напрямую связывал развитие правосознания и устойчивость всех форм социального взаимодействия. С методологической точки зрения представляется важным, что И. А. Ильин разработал вопрос априорного характера правосознания, что дало существенные основания в рамках исследования рассматривать проблему зависимости системы позитивного права от правосознания.
Исследование также показало, что формирование и развитие новой правовой системы в период социалистического государственно-правового строительства было осуществлено в противоестественной форме, когда право в большей мере формировало соответствующее ему правосознание, чем правосознание — право. Такое положение нашло свое отражение в большинстве советских философско-правовых концепций.
Исследование констатировало, что в конце 20-го — начале 21-го вв. философско-правовые исследования значительно обогатились новыми подходами, разработанными в рамках онтологических, экзистенциальных и антропологических концепций. Современная философия права признала факт того, что право представляет собой диалектическое единство субъективного и объективного права. Было признано, что постоянно возрастает роль права как сферы свободы, как аккумулятора достижений разума, культуры и просвещения.
В диссертационном исследовании проанализирован ряд современных западных концепций философии права, в которых речь идет о том, что современная онтологическая философия права в основе позитивно установленного социального порядка видит допозитивный порядок бытия, который трактуется как препозитивное право, как право бытия. Сделан вывод о том, что современная отечественная философия права оказалась довольно быстро включенной в контекст общемировой философско-правовой проблематики. Принципиальным её достижением представляется восприятие основных установок семиотики и структурализма. Важным шагом совершенствования отечественной философии права является упрочение её связей с философской антропологией. В настоящее время совершается переход от констатации взаимосвязи права и человека к осознанию того факта, что человек и право кореллируют на уровне своих сущностей. Таким образом, человек наконец осознается и позиционируется как главное действующее лицо, как системообразующий фактор права. Значительное распространение в современных философско-правовых исследованиях начинает занимать синергетика, которая относит право и правосознание к диссипативным системам. Вместе с тем, указанные положительные изменения в современной отечественной философии права не смогли устранить его кризис, который обусловлен отсутствием нового системного понимания сущности права.
Анализу в исследовании были подвергнуты такие парадигмы правопонимания, методологически значимые для осмысления феномена правосознания, как нормативизм, дополненный элементами естественно-правовой теории, универсализм в формировании образа права, «широкое» понимание права. Изучение наиболее значимых отечественных социально-философских теорий привело к выводу о том, что философия правосознания как самостоятельное направление исследований делает только свои первые шаги.
Диссертационным исследованием установлено, что адекватное осмысление онтологических и праксиологических аспектов правосознания нуждается в экспликации двух важных гносеологических аспектов. С одной стороны, это проблема определения роли и места правосознания как подсистемы правовой культуры, с другой стороныпроблема определения системных качествах правосознания. Оба эти аспекта были подвергнуты в работе подробному анализу, в результате которого определена интегральная функция-миссия правосознания, представленная как приспособление личностного и группового мировоззрения к объективной задаче самосохранения социума искусственно сформированными средствами права. Существенным моментом в системном осознании феномена правосознания являлся вопрос о его границах, который в наименьшей степени разработан в современной философии права. Установлено, что временные границы правосознания расширяются по мере того, как наука открывает все более глубокую связь прошлого и нынешнего в правовой культуре.
Кроме того, анализу были подвергнуты важнейшие элементы структуры правосознания. В частности, была рассмотрена тенденция изменения представлений о правовой психологии, показано, что в последнее время они претерпевают существенные изменения, связанные с институционализацией новых феноменов в её рамках. Одному из нихправовому менталитету — было уделено особое внимание. В системе элементов юридического сознания правовая ментальность была представлена в виде глубинного слоя сознания, который смыкается с бессознательным правовым уровнем, с юридическим подсознанием.
В целом анализ роли и места проблемы правосознания в современной философии права показал, что переживающая период своего становления философия правосознания должна определять общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу философии права.
Диссертационное исследование констатировало, что проникновение в сущность процесса формирования и развития правосознания возможно только посредством учета многофакторности изменений, влекущих за собой количественно-качественные преобразования в исследуемой сфере духовного бытия.
Сложность и противоречивость функционирования правосознания россиян обусловлена его зависимостью от различных социальных систем, также находящихся в переходном состоянии. Правосознание, как более инертный элемент правовой системы включается в процесс социальных изменений позже, чем иные элементы системы права и значительно позже, чем разнообразные системы социально-экономических отношений. Соотношение взаимодействующих социальных систем в условиях переходного периода показало, что правосознание развивается в меньшей степени благодаря своим внутренним механизмам, в большей степени — под воздействием внешних условий. Это обуславливает его амбивалентность, широкий диапазон колебаний от правого нигилизма до правового конформизма. Индивидуальный и коллективный выбор правового ориентира в большей степени носит иррациональный характер, так как обыденное правосознание не в состоянии осмыслить специфику неустойчивого функционирования правовой системы в условиях масштабных социальных изменений.
Значительное внимание уделено тому, что в условиях переходного периода развития общества усиливаются случайные тенденции развития правосознания. Закономерность, следовательно — предсказуемость и управляемость его развития связывается в диссертационном исследовании с устойчивостью функционирования специализированного института формирования и развития правосознания — правовой социализации.
В качестве основного психолого-правового фактора, влияющего на изменение индивидуального и группового правосознания, в диссертационном исследовании представлены коллективно-психологические процессы. В исследовании обосновано положение о том, что коллективно-психологический фактор изменения правового сознания оказывает свое влияние через правовой менталитет. Анализ теоретических и эмпирических данных показал, что в правовом менталитете россиян юридические ценности не воспринимались и не воспринимаются до сих пор в качестве необходимых для его существования. Далее обоснован вывод о том, что коллективно-бессознательный фактор, в целом оказывая негативное воздействие на изменение правосознания россиян, одновременно изменяет правосознание в сторону принятия идеалов естественного права. Последние, в свою очередь, обладают в избранной демократической концепции общественного развития приоритетом над позитивным правом. Следовательно, правосознание россиян по ряду позиций ближе к идеалам правового государства и гражданского общества, чем действующая система позитивного права.
Диссертационное исследование показало, что социальные факторы процесса изменений в правосознании россиян всегда имеют ценностно-ориентированный характер. Но негативные изменения в системе социальных ценностей, констатированные на основе существенного массива эмпирических данных, не являются самостоятельным фактором изменения правосознания россиян. Господство рынка, фактическое признание общественного неравенства и противоречие этого неравенства с признанием приоритета гуманистических и демократических принципов развития общества, только обострили ранее существовавшее противоборство ценностей, которое и в прежние времена проецировалось на правосознание, являясь основой его противоречивости. Развитие внутренних противоречий в правосознании россиян, которые обусловлены различными социальными факторами, в условиях переходного периода развития общества наиболее рельефно проявилось в развитии феномена социальной аномии, который был рассмотрен и как следствие противоречий в правосознании и как условие приращения этих противоречий. Диссертационное исследование пришло к выводу, что в условиях существенной стабилизации социальных отношений, произошедших за последние 2−3 года, тенденции развития социальной аномии сокращаются. Так происходит в силу того, что общество в структурном отношении приобрело более упорядоченный характер, довольно четко определились потенциалы различных социальных групп и страт в возможности удовлетворения своих растущих потребностей. В соответствии с такими изменениями приходит все большее осознание того, на удовлетворение каких потребностей в рамках какого социального слоя можно рассчитывать. При этом действующее законодательство все более уверенно закрепляет ряд существенных социальных гарантий за той или иной социальной группой, а процесс их осуществления напрямую связывается с правомерными юридически-значимыми отношениями между личностью и обществом. При всем возможном несовершенстве правовых норм и механизмов их реализации, альтернатива выбора между правовыми и неправовыми средствами удовлетворения общественно-обусловленных потребностей теряет свою прежнюю актуальность.
Особое внимание было уделено такому фактору изменений правосознания россиян как динамика системы позитивного права. Исследование показало, что право, не удовлетворяя потребности людей, не способно быть ценностью, вне зависимости от уровня декларирования этой ценности. Следовательно, в рамках избранной демократической модели развития нет альтернативы обязательному соотнесению правовых норм и тех потребностей, которые с их помощью удовлетворяются. Отсутствие этого соотнесения, которое до сих пор имеет место в позитивном праве, во многом определяет амбивалентность изменений правосознания современных россиян.
В исследовании эксплицировано понятие «развитие», так как в настоящее время обыденное понимание этой категории нашло место в социальной науке, сопоставлено понимание развития в классическом философском дискурсе и в синергетической теории. Установлено, что синергетическая методология существенно дополняет детерминизм как методологию познания правосознания. Обоснование тенденций развития правосознания построено через основные виды его детерминацииколичественную самодетерминацию, причинную детерминацию, детерминацию следствия взаимным действием, статистическую детерминацию. Кроме того, установлено, что та или иная тенденция развития правосознания обусловлена и ростом неопределенности социальной системы по мере её усложнения.
Основой осознания тенденций развития правосознания россиян являлась также социологическая методология, основанная на парадигме социальной динамики и вычленении таких её типов, как циклический, линейный, спиралевидный. Кроме того, важным методологическим подходом в определении тенденций развития правосознания стала концепция социальной трансформации Т. И. Заславской, которая основана на признании приоритета стихийного в конкретной ситуации социального развития, когда ни генеральное направление, ни конечные результаты не являются предрешенными. Вычленение конкретных тенденций развития правосознания было построено на принципах современной прогностики в рамках осуществления поискового прогноза. Тенденции развития правосознания прослеживались и через развитие социально-правовой сферы сознания и через динамику правового поведения, данные о которых содержатся в материалах социологических исследований и официальной статистике.
Исследование показало, что есть существенные основания говорить о приспособительной тенденции развития правосознания, которое в условиях жесткого противоречия между неправовой реальностью социальной практики и официально признаваемыми идеалами правового государства вынуждено прибегать к использованию двойного стандартизирования.
Традиционной тенденцией развития правосознания граждан России, которая проходит в своем развитии спиралевидный путь, является рост его противоречивости, где важнейшее противоречие складывается между социально-правовым идеалом и социально-правовой действительностью. При этом, исходя из оценки устойчивого роста управленческих возможностей государства, исследование предполагает, что в условиях стабильного развития социальной системы противоречия, лежащие в основе этой тенденции, будут разрешаться государством довольно эффективно, что создает существенные предпосылки для адекватного управленческого воздействия на правосознание россиян.
Важной тенденцией развития правосознания россиян признано стабильное уменьшение его нравственного базиса. Наряду с тенденцией уменьшения нравственной основы правосознания за годы демократических преобразований сложилась тенденция несоответствия теоретического базиса правосознания россиян расширению поля правового регулирования социальных отношений.
Наиболее полное осмысление указанных тенденций, как показало исследование, возможно при использовании спиралевидной модели развития социального процесса, применение которой обусловлено повторяемостью значительного числа социально-правовых феноменов и процессов в России. Это, кроме теоретического, имеет и существенное практическое значение: использование спиралевидной модели позволяет с большей или меньшей долей вероятности прогнозировать развитие правовой системы общества, учитывая не только цикличность, но и поступательность социально-правового процесса.
Установленные тенденции развития правосознания россиян в исследовании наиболее тесным образом связывались с тем, каким образом они проявляются в разнообразии правовых позиций граждан. Исследование показало, что принципиальная правовая позиция все меньше проявляется у современных россиян, которые хорошо информированы о механизмах внеправового социального взаимодействия и, более того, глубоко интегрированы в их структуру.
В условиях доминирования двойного ценностно-правового стандарта, право теряет свою самоценность, но приобретает инструментальную ценность, с помощью которой можно не всегда, а только в ряде случаев, удовлетворять важные потребности личности или группы. В силу этого, а также того, что целесообразность права сходна в настоящее время с целесообразностью неправовых практик, целесообразная правовая позиция оценивается как наиболее распространенная.
Диссертационное исследование показало, что существенная негативная тенденция развития правосознания реализуется в распространении конформной неправовой позиции личности, которая отдает приоритет не праву, а существующему обычаю в разнообразных социальных отношениях. Данная позиция зависит от роста значимости тех типов социального контроля, которые всегда составляли конкуренцию праву и в российском обществе традиционно были гораздо более значимыми, чем право. Важно при этом, что конформная неправовая позиция личности, судя по приведенным эмпирическим данным, все меньше основывается на господствующих принципах морали, отдавая предпочтения её групповым новообразованиям.
В работе был сделаны также выводы о том, что право и социальная жизнь представляют собой слабо интегрированные сферы бытия, в правосознании россиян сформирован и продолжает развиваться алгоритм уклонения от правоотношений.
Установлено, что правосознанию присущи такие неотъемлемые качества, которые могут оказывать существенное управленческое воздействие на правовую систему в процессе её постоянного совершенствования. Исследование, показав, что индивидуальное и массовое правосознание носит не просто социально-активный, но и управленческий характер, привело к необходимости рассмотрения проблем управляемости самого правосознания, с помощью которого современная правовая политика в состоянии оптимизировать существующую систему социально-правовых отношений.
Оптимизация правовой системы будет успешной в случае обоснованного целями и ценностями современной демократии воздействия на процесс формирования и развития правовой социализации граждан России, то есть осуществления такой правовой политики, которая будет направлена на удовлетворение возрастающих потребностей человека и гражданина.
Непоследовательность и бессистемность правовой политики угрожает самому существованию правовой системы, однако в настоящее время, в условиях относительной стабилизации социальной системы современного российского общества, создано значительное количество предпосылок для определения важнейших ориентиров в правовой политике, одним из которых должно стать систематизированное управленческое воздействие на процесс формирования и развития правосознания. В первую очередь правовая политика в области совершенствования правосознания должна опираться на принципы и законы управления, анализ которых был произведен в диссертационном исследовании. В частности, закон необходимого разнообразия предполагает создание новых государственных и общественных структур, а также оптимизацию существующих структур, занятых в сфере формирования и развития правосознания. Закон специализации предопределяет эффективность такого шага, как формирование специализированной государственной структуры. Такую структуру (государственную службу, осуществляющую работу по правовому образованию и воспитанию населения) необходимо создавать, учитывая, что существующие государственные структуры в настоящее время этот вид управленческой деятельности выполняют только в рамках своей юрисдикции. Закон интеграции управления также предопределяет необходимость формирования новой государственной службы правового образования и воспитания, которая будет в состоянии интегрировать усилия семьи, трудовых и учебных коллективов, правозащитных и иных общественных организаций в деле формирования и развития правосознания граждан.
Диссертационное исследование не исключает иного практического наполнения законов управления в целях управленческого воздействия на правосознание: важно то, что игнорирование указанных законов, которое очевидно наблюдается в наше время, существенно снижает возможность управления индивидуальным и массовым правосознанием, ставя под угрозу правовую политику современного российского государства, которая переживает стадию своего становления.
С целью определения эффективности системы, управляющей формированием и развитием правосознания, подвергнуты анализу такие её признаки как детерминированность элементов, которая означает их четкую, определенную взаимосвязь и взаимозависимостьдинамичность, которая предполагает способность формализованных или неформализованных институтов формирования и развития правосознания сохранять его управляемостьготовность социальной системы к осуществлению специфической социализационной деятельности и ряд других.
Таким образом, на основе современной теории управления анализу была подвергнута специфика обратной связи процесса правовой социализации в современном российском обществе, которая и выступает содержанием самого управленческого процесса. Кроме того выявлено, что специфика управления формированием и развитием правосознания состоит в отсутствии однозначной детерминационной связи между управленческим воздействием и результатом этого воздействия, подчеркнут уникальный характер кибернетической цепочки «право — правосознание — правовые отношения», в которой промежуточное звено, передавая управленческий импульс, само почти полностью сохраняет самоорганизацию.
Диссертация рассматривает социальные и социально-психологические методы управленческого воздействия на формирование и развитие правосознания, подчеркивая при этом, что в условиях развития правового государства и гражданского общества, приоритета общечеловеческих ценностей социальные методы управления (через воздействие на общность) становятся менее эффективными, чем социально-психологические (через воздействие на личность).
Важным положением, сформированным в ходе работы над диссертационным исследованием является то, что эффективность управленческого воздействия на процесс формирования и развития правосознания в настоящее время определяется не тем, какой именно результат на какой именно стадии совершенствования правосознания будет достигнут, а тем, что это воздействие должно начаться как систематическая, научно-обоснованная деятельность под общим руководством государственных структур, при участии политических партий, различных общественных организаций. Реальные показатели эффективности можно будет подвергать анализу только тогда, когда возможным станет соотношение федеральных и региональных программ совершенствования правосознания и некоторых промежуточных результатов её реализации.
