Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации

Диссертация: Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях проходящих в нашей стране демократических преобразований достаточно много говорилось о приоритете Закона и снижения значения подзаконных актов. Вместе с тем, анализ результатов законодательного процесса и правоприменительной практики последних лет показывает, что несмотря на существенное обновление российского законодательства и рост удельного веса законов в общей массе нормативных… Читать ещё >

Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Особенности правовой регламентации законодательных процедур и значение экспертной оценки в обеспечении качества и эффективности законодательных актов
    • 1. 1. Основные стадии законодательного процесса и их правовая регламентация
    • 1. 2. Особенности рассмотрения законопроектов в Государственной Думе Российской Федерации
    • 1. 3. Проведение экспертной оценки как форма взаимодействия участников законодательного процесса
  • Глава 2. Институт правовой экспертизы законопроектов: мировой опыт и российские особенности
    • 2. 1. Понятие правовой экспертизы и ее роль в системе научного обеспечения законодательного процесса в Российской Федерации
    • 2. 2. Сравнительно-правовые характеристики правовой экспертизы законопроектов в России и зарубежных странах
    • 2. 3. Институт правовой экспертизы законопроектов как обязательный элемент законодательного процесса

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации законодательная практика России претерпела существенные изменения. Конституция России не только по-новому определила главные контуры законодательного процесса, но и наделила каждого из его участников определенными полномочиями по реализации права законодательной инициативы.

Конституционными нормами предоставлено право законодательной инициативы, по нашим подсчетам, 723 субъектам, что привело к значительному увеличению числа законов как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Так, Государственной Думой Российской Федерации первого созыва было принято более 400 законов, а Государственной Думой второго созыва только за первые десять месяцев своей работы — 253 закона.

В условиях проходящих в нашей стране демократических преобразований достаточно много говорилось о приоритете Закона и снижения значения подзаконных актов. Вместе с тем, анализ результатов законодательного процесса и правоприменительной практики последних лет показывает, что несмотря на существенное обновление российского законодательства и рост удельного веса законов в общей массе нормативных актов, это не повлекло за собой пропорционального сокращения числа подзаконных актов и не усилило системности законодательства.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации» (1996 год) отмечено: «За прошедшие два года было принято множество далеко не первоочередных законов, зачастую отражавших отраслевые или корпоративные интересы. А главное, многие законы принимались с низким юридическим качеством, с большим числом противоречий Конституции, Гражданскому кодексу, другим принятым ранее законам». 1.

Заключение

.

Становление правового государства порождает множество проблем, требующих решения. Одной из основополагающих является проблема создания нового законодательства, которое бы в большей степени соответствовало задачам функционирования и развития общества и государства. В свою очередь, решение данной проблемы связано с необходимостью совершенствования самого законодательного процесса.

Проведенный анализ существующего состояния законодательного процесса в Российской Федерации в целом и в Государственной Думе подтверждает, что его успех и результативность определяется как внешними факторами, так и рядом особенностей организационного характера.

Эти внешние факторы не могут быть полностью устранены в рамках организации законодательного процесса, но их необходимо принимать во внимание при выработке и принятии организационных решений. К таким факторам относятся проблемы начального этапа становления правового государства и правовой реформы в России, объективная необходимость в значительных объемах законодательной работы, отсутствие четкой концепции и целенаправленного процесса реформирования системы российского законодательства.

Кроме того, необходимо учитывать объективные и ситуационные противоречия между различными ветвями власти, недостатки регламентации Конституцией Российской Федерацией процесса принятия федеральных конституционных и федеральных законов, отсутствие четко сформированной внутренней и внешней политики государства, позволяющей однозначно интерпретировать потребности в ее законодательном обеспечении.

Определенное негативное влияние на состояние законодательного процесса оказывают правовой нигилизм общества и субъектов государственной власти, проявляющиеся в низком качестве законопроектов и принимаемых законов, и в их неисполнении, а также низкая активность Президента и Правительства Российской Федерации по разработке и внесению в Государственную Думу законодательных инициатив, недостаточная дисциплина исполнительной власти по принятию необходимых подзаконных актов.

Недостатки законодательного процесса, устранение которых находится в пределах компетенции Государственной Думы Российской Федерации, можно разделить на три основные группы:

— непроработанность методологии законотворческой деятельности, приводящая к концептуальным недостаткам в регламентации законодательного процесса;

— неполнота состава и недостаточное юридико-техническое качество текста действующих нормативных актов, регламентирующих законодательный процесс в Российской Федерации и в Государственной Думе;

— недостаточный уровень обеспечения законодательного процесса.

К основным недостаткам законодательного процесса концептуального и процедурного характера можно отнести, в первую очередь, отсутствие сформулированных базовых положений, создающих основу для оценки результатов законотворчества и выработки целостной системы мер по повышению эффективности законодательного процесса. Сюда входят определение терминов «концепция закона», «качество закона», «качество системы законодательства и его текущих изменений», «эффективность законодательного процесса» и конкретные требования к структуре и оформлению документов, содержащих конечные и промежуточные результаты законодательного процесса: законодательной инициативы, законопроекта и закона, представляемых к рассмотрению и закона, вводимого в действие.

Недостаточная структурированность законодательного процесса в Российской Федерации, отсутствие однозначного описания этапов, задач, ролей и полномочий субъектов приводит к размытости задач, решаемых на различных этапах прохождения законопроектов и законов, в том числе к смешению задач субъекта законодательной инициативы и ответственного комитета Государственной Думы, к неизбежной корректировке концептуальных положений законопроекта на этапе второго чтения, неоднозначности понимания роли и функций субъектов Российской Федерации при прохождении законопроекта в Государственной Думе и его рассмотрении в Совете Федерации.

Наконец, к числу концептуальных недостатков российского законодательного процесса необходимо также отнести отсутствие или непоследовательность реализации ряда принципов, общепринятых в организации коллективной деятельности по формированию и принятию сложных решений, например, таких как:

— принцип состязательности и независимости заинтересованных сторон — защиты и оппонентов предлагаемого решения;

— принцип обязательности независимой от заинтересованных сторон и всесторонней экспертизы предлагаемого решения. В законодательном процессе это относится не только к правовой, но и к содержательной экспертизе концепции законопроектов;

— принцип единой структуры всех материалов, представляемых к обсуждению проектов решений сторонам и экспертам;

— принцип привлечения необходимого и достаточного числа заинтересованных сторон, чья позиция должна быть учтена при принятии решений;

— принцип соответствия прав и обязанностей субъектов процесса, соответствия функций этих субъектов и реальных возможностей для их выполнения.

Выявленные в процессе исследования недостатки законодательного процесса и факторы, оказывающие влияние на качество и эффективность российских законов подтверждают правильность утверждения Аниты Нашиц о том, что создание правовой нормы, как института, необходимого для жизни и деятельности людей, — «почетная, но трудная задача, ибо даже самых лучших побуждений недостаточно для того, чтобы создать творение, которое адекватно и в нужный момент отражало бы жизнь во всей ее сложности и со свойственной ей тенденциями развития, в котором общество могло бы без труда узнать себя и увидеть недеформированное отражение своего реального бытия, своих стремлений и чаяний» .144.

Одним из механизмов, призванных помочь законодателям оценить качество конкретного закона и перспективы его реализации и увидеть адекватное отражение проблемной ситуации, которую предполагается урегулировать с помощью нового закона, и является институт правовой экспертизы законопроекта.

Под правовой экспертизой законопроекта понимается специальное исследование, проводимое для оценки его соответствия Конституции Российской Федерации, совместимости с действующим законодательством и международными договорами Российской Федерации и установления качества законопроекта с точки зрения правил законодательной техники.

При этом под правилами законодательной техники понимаются сложившиеся на практике общие требования к законопроекту, приемы и способы его подготовки, обеспечивающие максимально полное, простое и точное соответствие новых правовых предписаний воле законодателя.

Анализ существующей системы подготовки законопроектов, обсуждения и принятия их в качестве федеральных конституционных и федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что для качественного улучшения российского законодательства необходимо законодательно закрепить институт правовой экспертизы законопроектов в качестве обязательного элемента законодательного процесса. Это, в свою.

144 Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. Прогресс. М, 1974. С. 225. очередь, требует принятия ряда неотложных мер теоретико-правового и практического характера:

1. В проектах федеральных законов «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» и «О нормативных правовых актах Российской Федерации» целесообразно закрепить нормы о полномочиях и функциях субъектов законодательного процесса, о форме законопроекта и об основных правилах законодательной техники.

2. В текст проекта закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» необходимо включить статью, в которой были бы определены следующие основные требования к законопроекту:

— точность и определенность формулировок выражений и отдельных терминов (понятий);

— ясность и доступность языка закона для субъектов права (адресатов), на которые распространяется его действие;

— полнота регулирования соответствующей сферы общественных отношений, отсутствие в законе пробелов и упущений;

— конкретность регулирования, четкое определение всех необходимых элементов законамаксимальная экономичность, емкость и компактность законодательных формул;

— четкая система построения закона (цельность, сбалансированность, внутренняя связь и взаимозависимость всех частей законодательной конструкции, логическая последовательность изложения мысли законодателя);

— унификация, единообразие формы, структуры закона, способов изложения правовых предписаний.

Проект закона должен оформляться в строго определенных формах, иметь соответствующие формальные реквизиты, четко определенные структурные элементы, грамотные язык и стиль, юридическую терминологию, четкие и точные понятия (законодательные определения), правильные ссылки и отсылки, точное повторение о воспроизведение нормативных предписаний (если они необходимы в тексте будущего закона), правильный порядок перечисления объектов, органов, лиц, обстоятельств, условий и т. п., устоявшиеся юридические конструкции, необходимые сокращения длинных, громоздких названий.

3. При совершенствовании Регламента Государственной Думы Российской Федерации (в части законодательной процедуры) представляется необходимым определить статус правовой экспертизы, а также порядок учета ее результатов ответственными комитетами Государственной Думы.

4. Размещенные в различных статьях Регламента Государственной Думы установления о правовой и лингвистической экспертизе было бы логичным объединить их в одной статье, изложив в следующей редакции:

По каждому законопроекту перед первым чтением проводится правовая экспертиза, а перед вторым и третьим чтением чтениямиправовая и лингвистическая экспертиза.

Правовая и лингвистическая экспертизы проводятся правовым управлением Аппарата Государственной Думы по поручению ответственного комитета в согласованные между ними сроки.

Результаты правовой и лингвистической экспертиз оформляются в виде письменного заключения или юридико-технических и редакционных правок непосредственно по тексту законопроекта и в установленном порядке направляются в ответственный комитет. При отсутствии или устранении в законопроекте юридических и редакционных погрешностей он подлежит визированию Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.

Замечания и предложения экспертов Правового управления не являются поправками к законопроекту, носят юридико-технический и редакционный характер и подлежат учету ответственным комитетом при подготовке текста законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором и третьем чтениях.

Законопроект, подготовленный ответственным комитетом к рассмотрению в Государственной Думе во втором и третьем чтениях, вносится на рассмотрение Государственной Думы только по согласованию с Правовым управлением.

Разногласия и споры между ответственными комитетами и правовым управлением по результатам проведенной экспертизы разрешаются Председателем Государственной Думы или его первым заместителем .

5. Министерству юстиции Российской Федерации совместно с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы необходимо разработать методические рекомендации по проведению правовой экспертизы проектов федеральных конституционных, федеральных законов, нормативных актов Президента, Правительства и субъектов Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Документы и нормативно-правовые акты.
  2. Конституция Российской Федерации. M., 1993. — 96 с.
  3. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., Советская Россия. — 1991. — 64 с.
  4. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. — М., Известия, 1992. — 112 с.
  5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию -О действенности государственной власти в России. М., 1995. — 104 с.
  6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию -Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1996. — 86 с.
  7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию -Порядок во власти порядок в стране (О положении и основных направлениях политики Российской Федерации. — М., 1997. — 77 с.
  8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выпуск 1. М., 1995. — С. 3−39.
  9. Федеральный закон «О порядке опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». СЗ РФ, 1994, № 8, Ст. 801.
  10. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». // Ведомости Съезда народный депутатов РСФСР, 1991 г., № 30, ст. 1017.
  11. Ю.Указ Президента РФ от 3 декабря 1994 г. № 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации». Российская газета от 15.12.1994.
  12. Указ Президента РФ от 14 января 1993 г. № 48 «О порядке деятельности центральных органов федеральной исполнительной власти и администрации Президента Российской Федерации по ведению законопроектных работ». СЗ РФ, 1993, № 3, Ст. 170.
  13. Указ Президента РФ от 13 апреля 1996 г. № 549 «Об утверждении положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе. СЗ РФ, 1996, № 16, Ст. 1842.
  14. Указ Президента РФ от 15 мая 1997 г. № 483 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе. СЗ РФ, 1997.
  15. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1997 г. № 356 «Об экономическом управлении Президента Российской Федерации» -Российская газета от 23.04.97 г.
  16. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 1994 года № 310 «О порядке подготовки Правительством Российской Федерации заключений по проектам законов, направленных Государственной Думой». САПП РФ, 1994, № 16, Ст. 1276.
  17. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года № 733 «Об утверждении временного Положения о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации». СЗ РФ, 1994, № 9, Ст. 1019.
  18. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 1994 года № 1392 «О мерах по обеспечению взаимодействия Правительства Российской Федерации с палатами Федерального Собрания».
  19. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 11.05.94 г., № 103−1 ГД. Текущий архив Государственной Думы.
  20. Постановление Государственной Думы «О проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», 11.11.96 г., № 778−11 ГД. Текущий архив Государственной Думы.
  21. Постановление шестого Съезда народных депутатов Российской Федерации «О проекте Конституции Российской Федерации и порядке дальнейшей работы над ним». Проект Конституции Российской Федерации: Сб. материалов. — М.: «Республика», 1992 г.
  22. Положение о Юридической комиссии при Совете Министров СССР. -СП СССР, 1958, № 10, ст. 635.
  23. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.-Принят Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года -Издание Государственной Думы, 1998 г.
  24. Регламент Совета Федерации, утвержден Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от 6 февраля 1996 года № 42-ФЗ.
  25. Временный Регламент Правительства Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1995 года № 778 «Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации»
  26. Информационные, аналитические и справочные материалы.
  27. Из опыта работы фракций в парламентах мира / Гос. Дума Федерального Собрания Российской Федерации- Парламентская библиотека- Отд. по работе с комитетами, комиссиями, фракциями и депутатскими группами Аппарата Госдумы. М., 1994. — 12 с.
  28. Инструкция по делопроизводству в Аппарате Правительства Российской Федерации, утверждена приказом Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации от 3 августа 1995 года № 736.
  29. Информационно-аналитический бюллетень. Аналитическое управление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1997. — № 7.
  30. Об отклонениях законов анализ работы Государственной Думы в 1996 году. Аналитический вестник. — Аналитическое управление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. -Ко 1. — С. 16−22.
  31. Предложения к организации экспертизы законопроектов в Государственной Думе. Аналитический вестник. Аналитическое управление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.- № 2.-32 с.
  32. Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 1997 года Текущий архив Государственной Думы Российской Федерации.
  33. Перечень законопроектов, принятых Государственной Думой в первом чтении (по состоянию на 10 февраля 1998 года) Текущий архив Государственной Думы Российской Федерации.
  34. Справочник по подготовке и оформлению официальных документов. -М.: Государственно-правовое управление Президента РФ. 1995. — 182 с.
  35. М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М., 1967.-512 с.
  36. М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИФРА-М- НОРМА, 1997.-752 с.
  37. A.M. Правовое категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., Изд-во «Юрид. литра», 1976.- 264 с.
  38. А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1. О государственной устройстве. — СПб 1875. — 436 е.- Т. 2. Органы управления. — Спб., 1876. — 354 е.- Т. 3. — Органы местного управления. -Спб., 1883.-384 с.
  39. Государственное право Германии. Сокращенной перевод немецкого семитомного издания.- М., 1994 г. Т. 1. — 311 е.- Т. 2 — 320 с.
  40. А.И. Методологические проблемы теории государства и права. Учебн. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение». М., Изд-во «Моск. ун-та», 1975. 118 с.
  41. Драма российского закона / Авт. кол.: Тихомиров Ю. А., Казмирчук В. П., Медведев Н. П. и др.- Отв. ред. Казмирчук В.П.- Ин-т государства и права РАН. М.: Юрид. книга, 1996. — 144 с.
  42. Ю.Дюги J1. Общество личность и государство- Ф.Лассаль. Сущность конституции. Изд-во «Вестника знания» (В.В.Битнера) — Спб. б/г. — 77 с.
  43. П.Жилин A.A. Учебник государственного права (пособие к лекциям). Часть 1. Общее учение о государстве в связи с основными началами иностранного государственного права. Петроград. 1916 г. — 430 с.
  44. Законодательная процедура: проблемы и пути совершенствования (внесение проектов законов и их предварительное рассмотрение) / Парламентский центр РФ. М. — 1993. — 24 с.
  45. Законодательный процесс в России: граждане и власть: Практические советы/ Автономов A.C., Завадская Л. Н., Захаров A.A. и др.- Междунар. Респ. Ин-т, Фонд развития парламентаризма в России. М.: АВИАПринт, 1996. — 80 с.
  46. Законодательный процесс в Российской Федерации (внесение проектов законов в Верховный Совет): Законодательная процедура: Проблемы и пути совершенствования / Парламентский Центр Российской Федерации. -М., 1992. 11 с.
  47. Законодательная техника / Под ред. Керимова Д.А.- ЛГУ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. — 142 с.
  48. В.В. Модельный региональный закон о правотворческой деятельности: Концепция и содержание / Гос. комитет РФ по высшему образованию- Иркут. гос. экон. акад.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.- 48 с.
  49. Как готовить законы (Научно-практическое пособие) / Тихомиров Ю. А., Рахманина Т. Н. М.: Известия: Верховный Совет Российской Федерации, 1993. — 58 с.
  50. А.Д. Национальное Собрание Франции: вопросы организации и функционирования. М.: Сериал, 1995. — 152 с.
  51. Д.А. Законодательная деятельность советского государства (Основные принципы и организационные формы). М.: Госюриздат, 1955. -135 с.
  52. Д.А. Законодательная техника. Л., 1965. — 143 с.
  53. Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юрид. лит-ра, 1977. — 135 с.
  54. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4-х т. Т. 1−2. Под ред. Б. А. Страшуна. М., Изд-во «БЕК», 1996. 778 с.
  55. Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1898. 351 с.
  56. В.О. «Указное право» в России.- М.: ХГЦ «Белее», 1996. 52 с.
  57. Я.М. Лекции по государственному праву (Общее государственное право). Петроград, 18 Госуд. типография, 1919 г.
  58. Н.М. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений. М.: Юрид. лит-ра. 1996, — 430 с .
  59. Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Известия, 1997. — 75 с.
  60. А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1994, — 256 с.
  61. Национальное собрание во Франции. М.: Фр. Орг. Техн. Сотрудничества, Посольство Франции в Москве. 1993. — 55 с.
  62. Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г. / Фонд развития парламентаризма в России. М., 1994. — 271 с.
  63. А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.: Юрид. лит-ра, 1968. — 167 с.
  64. Г. Ф. Рассуждения о происхождении некоторых чертах гражданских законов. М., 1827. 151 с.
  65. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. / РАН. Ин-т государства и права. М., 1996. — 145 с.
  66. C.B. Качество закона и эффективность законодательства./ РАН. Ин-т государства и права. Под ред. Я. А. Куника, П.В.Пханова- -М.: АО «ЦИТП», 1993. 56 с.
  67. Проблемы методологии и методики правоведения. / Авт. кол. Д. А. Керимов и др. М., «Мысль», 1974. — 205 с.
  68. Проблемы законотворчества Российской Федерации. / Редкол.: Ю. П. Орловский, Е. А. Постников, М. Я. Булошников и др.- Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993. — 160 с.
  69. Проблемы правотворчества и совершенствования законодательства: Сб. науч. тр. / Редкол.: Игнатенко В. В. (отв. ред.) и др.: Гос. комитет РФ по высшему образованию, Иркутск, гос. эконом, акад. Иркутск: Иркутск, эконом, акад., 1996. — 133 с.
  70. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. Под общ. ред.проф. Дж.Тарбера. М.: Прогресс, 1994. — 413 с.
  71. Регламент представительного, законодательного органа государственной власти области, края / Авт. кол. Власенко H.A., Гриценко Е. В., Штурнев А.Е.- Гос. ин-т регион, законодательства адм. Иркутск, обл. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1995. — 76 с.
  72. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Редкол.: Л. А. Окуньков, Ю. П. Орловский, Ю. А. Тихомиров, М.Я. Булошников- Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: БЕК, 1995. — 458 с.
  73. М.А. Государство. М., 1918. — 280 с.
  74. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре (1 набросок). Трактаты. — М.: Изд-во «Наука», 1969 — 703 с.
  75. H.A. Институт президентства в современном мире. М.: 1994. -С. 176.
  76. А.Е. Законотворческая деятельность Федерального Собрания Российской Федерации, состояние и проблемы совершенствования. М., 1997. — 58 с.
  77. П. Рождение закона. / Библиотечка правовой культуры М.: Профиздат, 1991. — 80 с.
  78. Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. — 253 с.
  79. E.H. Энциклопедия права. Киев, 1906. 124 с.
  80. Дж. Американское правительство. Перевод с английского. М.: Прогресс, 1995. — 498 с.
  81. Э. Законодательство: Программа и процедура. Перевод с немецкого. Бонн: Дрейкер и Мюллер, 1991. — 79 с.
  82. P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. — 256 с.
  83. P.O. «Общее учение о правоотношении». М.: Юрид. лит-ра, 1974. — 351 с.
  84. А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: Наш дом — L’Age d’Homme, 1997. — 186 с.
  85. М.А. Организация законодательного процесса в Конгрессе США / Парламентский Центр Российской Федерации- Ред.
  86. B.М.Постышев. М., 1994. — 8 с.
  87. Язык закона/ Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрид. лит-ра., 1990. — 192 с. 1. Статьи, сборники.
  88. А.И., Конюхова Т. В. Статья 104 Конституции России (Комментарий Конституции РФ) // Право и экономика. 1995. — № 11−12.1. C. 6−7.
  89. А.И. Совершенствование процедуры законодательной деятельности. // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды. 53. Институт законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993 г.
  90. A.C. Исследование опыта и перспектив развития Федерального Собрания. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994, № 1. — С. 18−26.
  91. A.C. Парламент Испании: общая характеристика законодательного процесса // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. — № 5. — С. 28−37.
  92. A.C. Правовое оформление гражданского общества в России [ Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. — № 1. — С. 73−88.
  93. A.C. Актуальные проблемы законодательного процесса в Российской Федерации // Проблемы парламентского права России: Сб. -М., 1996. С.7−23.
  94. A.C. Россия: Конституционные источники несовершенства законодательного процесса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. — № 2. — С. 27−31.
  95. A.A. В региональном законотворчестве у нас три приоритета // Российская Федерация. 1995. — № 15. — С. 18−20.
  96. А.Г. Парламент и Правительство Российской Федерации // Конституционный строй России. Вопросы парламентского права: Сб. -М., 1995.-Вып. 2.-С. 77−84.
  97. Ю.Барабашева Н. С. Слова, слова, слова. (Лексика наших правовых актов). // Советское государство и право, 1990, № 8. С. 82−90.
  98. В. Закон не терпит суеты. // Советская юстиция, 1990, № 16. С. 89.
  99. П.Н. Проблемы развития российского законодательства (теоретические аспекты) // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Тез. докл. межвуз. науч.-практ. конф. Ростов н/Д., 1995. — С. 5−7.
  100. .С., Сабикеров С. Категория интереса в праве // Сов. гос. и право, 1971, № 12, стр. 110−113.
  101. Н.Ю. Гражданское общество в диалоге с государством: Общественные объединения как структуры «функционального представительства» // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. — № 1. — С. 50−72.
  102. H.A. Некоторые аспекты законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. — № 11.-С. 43−48.
  103. С. А. О технике законодательного процесса. // Законодательство и экономика. 1995. — № 5−6. — С. 91−93.
  104. Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Власть. 1996. — № 1. — С. 73−92.
  105. А.Б. Информационо-правовое обеспечение законотворческой деятельности в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Вестн. межпарламентской ассамблеи. 1996. -№ 1. — С. 99−104.
  106. Бородин J1. Президента России тревожит состояние законотворчества. //Российская юстиция. 1997. — № 7. С. 1.
  107. H.A., Гребенников В. В., Полуян Л. Я. Федеральная власть и становление правового государства. Независимая газета. 16 мая 1997. С.5−6.
  108. H.A. Основы законодательной техники // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. 1997. — № 1. — С. 81−92.
  109. И. Конституционный Суд и парламент России // Конституционное право: восточноевроп. обозрение. 19 956. — № 3−4. — С. 45−56.
  110. И.А. США: законодательная власть // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. — № 5. — С. 48−57.
  111. М.Б. Глава государства. // Конституционное государство. Сборник статей З. Авилова, В. В. Водолазова и др. Издание В. И. Гессена и прив. доцента А. И. Каминка. Второе издание. — Спб., Типография Т-ва"Общественная польза», 1905 г.
  112. Государственная Дума в весеннюю сессию 1995 года (информационно-аналитический обзор) // Информ. бюл. / Гос. Дума. Аналитический центр. 1995. — № 6. — С. 3−36.
  113. Государственный Совет и Государственная Дума // Аналит. вестн. / Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Аналит. центр. 1996. — № 5. — 31−36.
  114. В. Парадоксы черного ящика (О законотворческой деятельности в Государственной Думы) // Обозреватель. 1995. № 6. — С. 18−19.
  115. К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.01/ МВД РФ, Нижегород. высш. шк. Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. -26 с.
  116. .В. Проблемы законотворчества в новых условиях. // Правоведение. 1994. — № 5−6.
  117. И. А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования. // Государство и право, 1993 г., N 9.
  118. Закон в переходный период: опыт современной России: (Материалы круглого стола / Подготовлены В.П.Антонова) // Государство и право.1995. -№ 10. С. 28−61.
  119. Ю. Предлагаю проект закона. Право законодательной инициативы. Как его использовать? // Российская Федерация. 1995. -N 8. — С. 22−23.
  120. Иванов J1. Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва (регламентные процедуры т реальная практика) // Проблемы парламентского права России: Сб. М., 1996. — С. 25−55.
  121. Из практики парламентов ведущих стран Запада: США, Япония, Франция, Германия, Великобритания // Компас / ИТАР-ТАСС. 1993. -№ 182 (Спец. вып.). — С. 3−67.
  122. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации // Государство и право. 1995. — № 3. — С. 57−60.
  123. В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве //Российская юстиция. 1997. — № 7. стр. 13−18.
  124. И.Ф., Поленина C.B. Закон о законах: проблемы издания и содержания. // Советское государство и право. 1989 г., № 12. С. 3−9.
  125. Д.А. Потребность, интерес и право (К вопросу об объективном и субъективном в праве) // Правоведение, 1971, № 4, С. 95−103.
  126. Д.А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация // Парламент и президент (опыт зарубежных стран). М., 1995. — С. 5−13.
  127. Д.А. Некоторые конституционные институты парламентской процедуры // Парламент и президент (опыт зарубежных стран). М., 1995. — С. 13−20.
  128. А. И. Практика регионального правотворчества // Информационно-методический бюллетень Организационного управления Государственной Думы Российской Федерации. М., 1997. № 3(6) — С. 22−30.
  129. Е.В., Комкова Г. Н. Конституция России и развитие государственно-правового законодательства // Реализация Конституции России: Сб. Саратов, 1994. — 32−40.
  130. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1994. — 458 с.
  131. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: Изд-во БЕК. — 432 с.
  132. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993 г. Т. Т. 1, 4, 19.
  133. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624с.
  134. М. «Актуальные проблемы законотворчества» // Советское государство и право. 1978. — № 2. — С.40−45.
  135. И.В. Современный парламент // Государство и право.-1997.-№ 3.- С.5−13.
  136. И.В. Конституционные законы и законодательный процесс (Материалы международного консультативного семинара «Соотношение конституций и законодательства) // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. — № 1. — С. 26−28.
  137. Ю.К. Становление парламентаризма в Российской Федерации // Обновление России: Год. чтения в Российском независимом институте: Сб. М., 1995. — Вып. 3. — С. 64−76.
  138. Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов // Государство и право 1995. — № 12. — С. 3−10.
  139. .С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналит. обзор и рекомендации. М., 1995. — С. 43−54.
  140. В.А. Реализация права законодательной инициативы в высшем законодательном органе Республики Адыгея // Государство и право. -1995.-№ 11.-С. 48−52.
  141. И. Государственная Дума начинает принимать закона // Новое время. 1994. — № 6. — С. 4.
  142. B.B. Законопроект внесен в Государственную Думу // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. 1996. — № 1. — С. 41−44.
  143. В.И. Законодательный процесс // Парламент и президент (опыт зарубежных стран). 1995. — С. 20−44.
  144. В.А. Критерии эффективной работы Государственной Думы. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994, № 1. — С. 27−34.
  145. Д. Словакия: Парламентские процедуры и доминирование законодательной власти // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. — С. 36−41.
  146. В. Не количеством принятых законов должна оцениваться работы Думы // Депутат это профессия: Сб. — М., 1996. — С. 3−7.
  147. М. Парламент и субъекты законотворчества: время координировать идеи. // Президент, Парламент, Правительство. / РИА «Новости». 1995. — № 2. — С. 7−9.
  148. H.A. Координационный механизм согласования интересов Российской Федерации и субъектов в сфере правотворчества // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналит. обзор и рекомендации. М., 1995. — С. 115−137.
  149. Р.К. Правовая экспертиза законопроектов. // Российская юстиция. 1998. — № 1. — С. 38−40.
  150. В.А., Орлов Е. И., Жиров М. В. Информационное обеспечение законопроектной работы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Вестн. межпарламентской ассамблеи. 1996. — № 1.-С. 85−86.
  151. Л.А. Проблемы разработки научной концепции законопроекной деятельности государства: Материалы международногоконсультативного семинара «Соотношение конституций и законодательства» // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. — № 1. — С. 18−22.
  152. С.П., Кучкаров З. А. Путь к идеалу в законодательстве открыт //Пробл. и решения. 1995. — № 3. — С. 42−47.
  153. Н.В. Кодификационные акты и их типы. // Сов. гос. и право, 1980, № 10.
  154. Основные различия парламентских процедур Палаты представителей и Сената конгресса США // Аналитический вестник / Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналитический центр. 1995. — № 8. — С. 8−18.
  155. Основные решения Государственной Думы в феврале апреле 1995 года // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. — 1995. — № 4. — С. 68−76.
  156. Особенности законодательного процесса в Италии: Комментарий к Конституции Итальянской Республики // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / ВНИИСЗ. 1991. -№ 49. — С. 68−80.
  157. Парламент и субъекты законотворчества: время координировать идеи // Президент, Парламент, Правительство / РИА «Новости». 1995. — № 2. -С. 7−9.
  158. Парламентский опыт Германии // Аналит. вестн. / Аппарат Совета Федерации РФ. Аналит. центр. 1994. — №. — С. 33−37.
  159. Парламенты мира: Сб. М.: Интерпракс, 1991 г. — 450 с.
  160. В.Д., Югов A.A. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1993. — № 2. — С. 5−14.
  161. A.C. Как подготовить закон // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналит. обзор и рекомендации. M., 1995. — С. 188−193.
  162. A.C., Николаева И. Н. Планирование законопроектной деятельности // Сов. гос. и право. 1972, № 11, с. 43−50.
  163. А. Два думских года // Российская Федерация. 1995. — № 24. — С. 7−9.
  164. C.B., Колдаева Н. П. О долговременном планировании развития законодательства // Сов. гос. и право, 1979, № 6, стр. 51−58.
  165. Л.Я., Савельева Е. М. Практика и проблемы организации информационно-аналитического обеспечения законодательной работы Государственной Думы России // Вестн. межпарламентской ассамблеи. -1996. -№ 1. С. 87−89.
  166. ЮО.Пономарев Г. С. О факторах, дестабилизировавших правовую систему. Кризис законности // Прокуратура. Законность. Государственный контроль: Сб. науч. тр. М., 1995. — С. 90−98.
  167. Представительная власть в современной России // Диалог. 1995. — № 4. — С. 27−33.
  168. ЮЗ.Рахманина Т. Н., Тихомиров Ю. А. Законодательному процессу необходим системный подход // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналит. обзор и рекомендации. -М., 1995.-С.193−197.
  169. Ю4.Рутгайзер В. Законотворчество как бизнес: К истории законопроекта «Об оценочной деятельности» // Эксперт. 1996. — № 39. — С. 18−21.
  170. И. Государственная Дума: Первый год становления // Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 7.- С. 42−49.
  171. И. Представительная власть в современной России // Диалог. -1995. № 4. — С. 27−33.
  172. И.П. Развитие парламентаризма в России // Сборник научных трудов: Междунар. Акад. Информатизации. М., Нью-Йорк, 1995. — С. 76−96.
  173. Ю8.Самощенко И. С. Систематизация законодательства в ФРГ: Аналитический обзор нормативных правовых актов Федерального Собрания Республики Германия // Информация о законодательстве зарубежных стран: Обзор, информация. 1967. — № 23. — 25 с.
  174. Ю.Сидоров А. Что противопоставить методу «проб и ошибок»: О приоритетах законодательной работы // Российская Федерация. 1994. -№ 8. — С. 45−47.
  175. Ш. Смирнов А., Винокуров Ю. Участие прокурора в правотворческой деятельности // Законность. 1996. — № 8. — С. 33−38.
  176. А., Гельман Э. Сто дней работы Госдумы: Некоторые политические итоги и перспективы // Открытая политика. 1994. — № Специальный выпуск. — С. 17−20.
  177. Совет Федерации первого созыва (декабрь 1993 январь 1996) // Аналит. вестн. / Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Аналит. центр. — 1996. — № 2. — С. 3−19.
  178. П.П. Формы воздействия юридической науки на законотворчество. // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды. 53. Институт законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993. С. 131−145.
  179. В.М. Законодательная инициатива субъектов Федерации // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналитич. обзоров и рекомендаций. М., 1995, стр. 203 208.
  180. П.Тихомиров Ю. А. Закон: от принятия до реализации // Законность. -1995.-№ 1.-С. 2−4.
  181. Тихо миров Ю. А. Общая концепция развития российского законодательства //Правовая реформа: концепция развития российского законодательства: Сб. М., 1995. — С. 4−14.
  182. Г. Законописцем нужно родиться: Беседа с депутатом Государственной Думы Г. Томчиным // Российская Федерация. 1995. -№ 6.-С. 15−16.
  183. Н. Нужен Закон о нормативных актах // Российская юстиция. 1996. — № 6. — С. 27−28.
  184. С. Актуальные проблемы государственного строительства в России // Власть. 1995. — № 10. — С. 38−41.
  185. О. Об официальном опубликовании законов // Российская юстиция. 1995. — № 6. — С. 37−38.
  186. А.Н. Выборы и законотворчество: Пресс-конференция первого заместителя Председателя Государственной Думы А. Н. Шохина. 14 июня 1996 года // Дум. вест. 1996. — № 6. — С. 219−222.
  187. В. Законотворчество на местах не должно противоречить федеральным законам: О деятельности прокуратуры в Республике Калмыкия // Законность. 1995. — № 7. — С. 2−4.
  188. А.Н. О совершенствовании законопроектной работы Государственной Думы: Пресс-конференция первого заместителя председателя Государственной Думы А. Н. Шохина. 24 мая 1996 года // Дум. вестник. 1996. — № 5. — С. 281−285.
  189. А. Совет Федерации: политический портрет палат Федерального Собрания // Россия: экономика, политика. 1995. — № 1. -С. 67−72.
  190. В.И. Федеральное Собрание: законодательный процесс // Конституционный строй России. Вопросы парламентского права: Сб. -М., 1995. Вып. 2. — С. 57−68.1. Проекты законов.
  191. Инициативный проект Закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации // Государство и право. 1992. — № 7. — С. 76−86.
  192. Инициативный проект федерального Закона о законах и иных нормативных правовых актах РФ // Государство и право. 1995. — № 3. -С. 57−68.
  193. Проект федерального закона «О гарантиях обеспечения законотворческой деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации» Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
  194. Проект федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», внесен депутатом Государственной Думы М. А. Митюковым. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
  195. Проект федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», подготовленный Комиссией законодательных предложений при Президента Российской Федерации. Текущий архив Государственной Думы.
  196. Проект федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», принятый в первом чтении 11.11.96. Текущий архив Государственной Думы. — Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
  197. Ю.Проект федерального закона «О порядке реализации права законодательной инициативы, доработанный с четом замечаний Объединенной комиссии от 14.02.95 года.- Текущий архив Государственной Думы.
  198. Проект Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» внесен Президентом Российской Федерации 23 января 1997 года.
  199. Проект Конституции (Основного закона) Российской Федерации ./ Известия, 30 апреля 1993 года.
  200. Проект Конституции Российской Федерации Проект Конституции Российской Федерации: Сб. Материалов. — М.: «Республика», 1992 г.
  201. Конституция Российской Федерации (проект), п. 2 ст. 54 Конституция Российской Федерации (проект). Альтернативный вариант (в редакции на 5 апреля 1992 г). — М.: Издательский центр газеты «Позиция». — 1992 г.
  202. Проект Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», ч. 4 ст. 2. Текущий архив Государственной Думы.
  203. A Guide to the making of Federal Acts and Regulation. Public Works and Government Services Canada, 1996. 197 p.
  204. Arter D. The nordic parliament: a comparative analysis. New York: St. Martin press, 1984. — 421 p.
  205. Bently A. The Process of government. N.Y., 1902. 135 p.
  206. Blondel J. Comparative Legislatures. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall. 1973.- 134 p.
  207. Congress A to Z: A ready ref. encyclopedia. 2nd ed. — Washington: Congressional Quarterly, 1993. — 546 p.
  208. Crane W., Watts M.W. State Legislative systems. Prentice-Hall, 1968. 26 p.
  209. Davies M. Politics of pressure: the art of lobbyng, L., 1985. 135 p.
  210. Drafting Manual. Mississippi House of Representatives. Legislative services office, 1996. 247 p.
  211. Fortheringham P., Kellas I., Potter A. American Government and Politics. L., 1978. 69 p.
  212. Graham G., Graham S. Founding principles of American Government: Two hundred years of democracy on trial. Indiana Univ.Press., 1977, 192 p.
  213. Griffith J.A.G., Ryle M., Weeler-Booth M.A.J. Parliament: functions, practice and procedures. Repr. — London: Sweets & Maxwell, 1990. — 536 p.
  214. Grossman J. and Walls R. Constitutional law and Judicial Policy-making. N.Y., 1979, — 275 p.
  215. House of Representatives. A short description of business and procedures. -Canberra: Australian government publ. service, 1991. 93 p.
  216. Hurst W. The Law in the United States History. American Law and Constitutional Order. Historical Perspectives. Ed. by L. Friedman and N. Schreiber, Cambridge, London, 1988. 203 p.
  217. Jewell M. Edurh, Patterson S.Charles. The legislative process in the United States, 4-ed. N.Y. Random House, 1986. 145 p.
  218. Mahoud G.P. The groups of pressure in the legislative process. N.Y., 1967.-59p.
  219. Miller Ch. Lobbyng government Understanding and influencing the corridors of power, Oxford, 1987. 110 p.18.01eszek W.J. Congressional procedures and the policy process. 3rd ed.-Washington: Congressional Quarterly, 1989. — 330 p.
  220. Peters R. The Written Constitution, No. 4, 1976. 234 p.
  221. Stephens J.L. Basic parliamentary procedure workbook: A basic course in parliamentary procedure. 5th ed. — Clearwater (Fl): Frederick publ., 1994. -128 p.
  222. Wooton G. Interest Group: Policy and politics in America, Prentice-Hall, 1985. 83 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!