Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Система программированных учебных заданий как средство повышения эффективности обучения химии

Диссертация: Система программированных учебных заданий как средство повышения эффективности обучения химии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработана система программированных учебных заданий, которая включает взаимосвязанные комплексы заданий для достижения показателей эффективности усвоения теоретического, фактического и прикладного химического учебного материала. Разработаны структуры обучавде-контролируадих программированных материалов: для изучения взаимосвязанных понятий, когда усвоение каждого последующего понятия не может… Читать ещё >

Система программированных учебных заданий как средство повышения эффективности обучения химии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ
    • I. Эффективность обучения как проблема дидактикометодических исследований
    • 2. Задача выбора методического подхода для повышения эффективности обучения. >
    • 3. Повышение эффективности обучения химии средствами программированных учебных заданий
  • ГЛАВА II. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПРОГРАММИРОВАННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАДАНИЙ ПО ХИМИЙ
    • I. Отбор учебного материала
    • 2. Построение системы программированных учебных заданий
  • ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ ПРОГРАММИРОВАННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАДАНИЙ
    • I. Определение качества опорных знаний учащихся
    • 2. Методика и организация экспериментального обучения
    • 3. Влияние предложенной методики на эффективность обучения

Важнейшая непреходящая задача советской школы — давать подрастающему поколению прочные знания основ наук, вырабатывать навыки и умения, применять их на практике.'1." 1* Решение этой общей социальной задачи непосредственно связано с совершенствованием форм, методов и средств обучения в направлении реализации и достижения образовательно-воспитательных целей обучения основам наук.

Поиск методических подходов /методов, приемов и средств/ достижения целей обучения является одной из задач исследования глобальной проблемы, стоящей во все времена перед педагогической наукой и школой — проблемы повышения эффективности обучения.

Известно, что эффективность любого процесса, в том числе процесса обучения, определяется по конечным результатам как отношение реальных достижений к заранее установленным показателям /критериям/ эффективности. Такие показатели являются по существу ничем иным, как запланированными /по целям/ необходимыми результатами. Запланированные необходимые результаты обучения и должны выступать как показатели достижения цели, т. е. как показатели эффективности обучения. Их можно назвать и требованиями к усвоению.

По существу все опубликованные общедидактические и конкретно-методические исследования имеют предметом вопросы повышения эффективности обучения. Однако авторы таких работ /Г.И.Андреева, М.И.Же-жеровС II], В.М.Блинов[ 27 ], А.М.ДорошкевичС 46 3, М. В. Зуева.

I. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. — В кн.: Материалы первой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, 11−12 апр.1984 г.-М.: Политиздат, 1984. — с.47−75. 63], В. ИЛрупич [ 87 ], Л.С.Ровкина[ 133 ] и др./ об эффективности процесса обучения /и, следовательно, методических предложений/ судят по возможному лучшему достигнутому, а не запланированному, в соответствии с целью, результату.

В своем исследовании мы исходим из следующей общей посылки: повышению эффективности обучения химии может способствовать такая методика, которая четко направлена на достижение необходимых планируемых результатов /показателей эффективности/, заданных определенной целью.

Анализ различных методов и средств обучения со стороны их возможностей для достижения планируемых результатов привел к выводу, что таким методом может стать программированное обучение. Тогда система программированных учебных заданий должна явиться средством организации последовательности действий учащихся для достижения планируемых по целям результатов.

Анализ работ по программированному обучению [5 — 6 — 10 — 12 — 13- 20- 25- 3]и др. показал, что существует разрыв между известной теоретической разработанностью указанного метода и практическим применением теоретических посылок. Это связано с тем, что в теоретических работах по программированному обучению не раскрыт вопрос о необходимости учета взаимосвязи учебного содержания, конечных необходимых результатов /целей/ и метода. Поэтому и в конкретно-методических исследованиях по программированному обучению такое обучение рассматривается как метод получения возможного лучшего, а не необходимого результата /повышает качество знаний по предмету, способствует развитию познавательной самостоятельности, обеспечению дифференцированного подхода/.

В своем исследовании мы будем исходить из следующих теоретических посылок.

1. Для того, чтобы при определении эффективности обучения стало возможным сопоставление реальных результатов с поставленными целями, необходимо последние запланировать как показатели эффективности обучения.

2. При установлении показателей эффективности обучения /планировании необходимых результатов/ необходимо иметь в виду определенную дидактическую цель обучения и учитывать иерархию других целей • /общеметодических и частнометодических/ в рамках выделенной общедидактической цели. К общедидактическим целям обучения химии относятся: усвоение основ науки химии /формирование системы химических знаний/, формирование политехнического кругозора и развитие лабораторных умений, формирование мировоззренческих убеждений, черт личности нового человека и воспитание активного и бережного отношения к природе. При определении эффективности процесса обучения выявляются и анализируются, как правило, результаты усвоения содержания, заложенного в учебном курсе, т. е. в нашем случае результа- ¦ ты достижения первой цели — усвоение основ науки химии. Советские ученые /Л.Я.Зорина [ 62 ], А. М. Сохор [139 ] и др./ подчеркивают, что основной путь обучения основам наук определяется содержанием усваиваемых знаний, что содержание таких знаний не только влияет на характер усвоения и умственное развитие учащихся, но и лежит в основе достижения других целей обучения. В связи с этим вполне правомерным становится ограничение нашего исследования решением задач, связанных с результатами достижения лишь одной, первой, указанной в программе по химии цели обучения, а именно — усвоение основ науки: важнейших химических фактов, понятий, законов и теорий. Результаты усвоения учащимися содержания учебного курса основ науки химии выступают в процессе обучения как действия — умения. Если выразить необходимый конечный результат усвоения учебного содержания также через действия-умения, то последние будут выступать как показатели эффективности обучения. С такими показателями и должны сравниваться реальные достижения учащихся при определении эффективности как процесса обучения, так и конкурирующих методических предложений.

3. При определении эффективности обучения — контроле — адекватные контрольные задания предназначаются для выявления в знаниях учащихся запланированных результатов. Таким образом, определение содержания контроля становится первоочередной задачей в разработке методического подхода повышения эффективности обучения.

4. Весь процесс обучения — объект исследования — можно рассматривать как комплексную систему, где основными взаимосвязанными компонентами являются цели, содержание и методы /приемы, средства/ обучения. Эти компоненты сами могут быть рассмотрены как отдельные системы. При таком системном подходе к рассмотрению процесса обучения и показатели эффективности обучения /планируемые результаты/ выступают как определенные системы, являющиеся отражением соответствующих целей, содержания и методов /приемов, средств/ обучения. При этом в нашем исследовании содержание, цели, а также необходимые по целям результаты мы рассматриваем как постоянные системы, а методы /приемы, средства/ как переменную систему.

Схематично эту взаимосвязь компонентов процесса обучения можно представить следующим образом /пунктирной стрелкой указана связь результата с переменным компонентом/:

— 7.

Социальный заказ.

Система средств обучения — предмет нашего исследования является таким образом, как бы материализованным способом достижения заданных целей, т. е. показателей эффективности.

Взаимосвязь указанных систем процесса обучения и место нашего предмета исследования /системы средств — программированных учебных заданий/ для достижения цели усвоения основ науки химии — можно представить следующей принципиальной схемой исследования /пунктирной стрелкой обозначена процессуальная часть эксперимента/: Социальная задача.

Цель исследования состоит в построении и использовании системы программированных учебных заданий как средства, способствующего повышению эффективности обучения химии.

Общая гипотеза исследования. I. Повышению эффективности обучения химии может способствовать система программированных учебных заданий, в основе которой лежит следующая логика: от установления показателей эффективности — планирования необходимых результатов усвоения основ науки химии к созданию средств для достижения таких показателей. 2. Сопоставление реальных достижений учащихся с планируемыми результатами даст возможность объективно оценить не только знания учащихся, но и эффективность предложенной методики.

Для достижения цели и подтверждения общей гипотезы необходимо решить следующие задачи исследования:

I/ установить такие значимые показатели эффективности обучения, которые свидетельствовали бы об усвоении системы химических знаний /основ науки химии/ ;

2/ провести отбор учебного материала курса химии, усвоение которого должно формировать систему химических знаний;

3/ выявить возможности программированных учебных заданий для достижения установленных показателей эффективности усвоения соответствующего учебного материала ;

4/ разработать систему программированных учебных заданий, способствующую формированию системы химических знаний;

5/ конкретизировать приемы исследования, позволяющие повысить объективность выводов методических поисков.

Научная новизна исследования. Показан возможный путь достижения цели усвоения основ науки химии через их конкретизацию установление показателей эффективности обучения и применение соответствующих средств обучения — программированных учебных заданий. При этом применение программированных материалов связано с возможностями учебного содержания и показателями эффективности его усвоения. Дано научное обоснование применению программированных учебных материалов в зависимости от общих целей урока. Составлена и использована в учебном процессе система программированных учебных заданий обучающе-контролирующего характера по избранным темам неорганической химии.

Практическая значимость диссертации состоит в возможной экстраполяции общих выводов исследования не только на сходные явления процесса обучения химии, но и на подобные явления других учебных предметов и в непосредственном использовании системы программированных учебных заданий для совершенствования методики проведения уроков, организации самостоятельной работы учащихся по химии,.

Методы исследования.

В процессе исследования нами был использован ряд методов сбора информации и ее обработки.

Методом нашего поиска в его разведывательной и описательной /теоретической/ части явился анализ соответствующей педагогической литературы. Этот анализ послужил основой для выявления и обоснования проблемы, установления предмета, постановки задач и выдвижения гипотезы исследования, а также для определения общей логической схемы решения поставленных задач.

Общим методом сбора первичной информации о влиянии программированных учебных заданий на повышение эффективности обучения химии в экспериментальной части исследования стал педагогический эксперимент — в него вошли следующие частные методы: обычное и экспериментальное наблюдение, интервью и обследование /контроль/.

Средствами этих методов стали экспериментальные материалы: срезо-вые проверочные работы, программированные учебные задания для учащихся, методические указания для учителя, письменные контрольные работы, ориентированные на ЭВМ.

Методами обработки информации о проведенном экспериментальном обучении явились поэлементный и статистический анализ /поиск статистических закономерностей/ результатов обучения. В качестве средств этих методов использовались схемы для анализа ответов учащихся и план статистической обработки на ЭВМ, в основу составления которых были положены определенные показатели эффективности усвоения избранных учебных тем курса химии.

Рассмотренная выше логика исследования диктует следующее содержание диссертационной работы.

— 125 -ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

Проведенное исследование посвящено актуальной проблеме повышения эффективности обучения. С целью нахождения возможного оптимального пути повышения эффективности обучения химии было проведено исследование, включающее теоретическую и экспериментальную части.

I. Анализ соответствующих литературных источников позволил увидеть определенные достижения в решении проблемы повышения эффективности обучения и разработать концепцию, основные посылки которой состоят в следующем.

Разработке методического подхода должно предшествовать установление показателей эффективности обучения — необходимых умений учащихся, свидетельствующих о достижении поставленной цели обучения. Относительная эффективность применяемого методического подхода устанавливается путем соотнесения реальных достижений учащихся с показателями эффективности.

При создании программ обучения необходимо идти от определения содержания контроля /планирования результатов и конструирования соответствующих им контрольных заданий/ к разработке методического подхода /методов и средств обучения/.

Система программированных учебных заданий может явиться способом организации последовательности мыслительных действий учащихся, направленных на достижение таких значимых показателей эффективности, которые свидетельствовали бы об усвоении основ науки химии.

При отборе учебного материала для программированного изучения следует руководствоваться тремя основными принципами: логической структурной организации учебного материала, соответствия планируемым значимым результатам усвоения и возможной дифференциации обучения.

2. Разработана методическая система повышения эффективности обучения химии средствами программированных учебных заданий, которая включает: I/ установление показателей эффективности обучения основ науки химии — планирование необходимых результатов усвоения — 2/ определение содержания контроля — 3/ подбор соответствующих средств /программированных учебных заданий/ для достижения установленных показателей эффективности обучения- 4/ анализ реальных достижений учащихся под углом зрения соотнесения их с показателями эффективности обучения.

Установлены значимые показатели эффективности усвоения системы химических знаний, к которым относятся умения: подводить под понятия, классифицировать, сравнивать вещества и процессы, устанавливать причинно-следственную зависимость свойств веществ от строения, применять изученные способы получения знаний в новых ситуациях.

Дано обоснование отбору учебного материала для программированного изучения в соответствии со значимыми показателями усвоения системы химических знаний. В связи с этим выбран следующий учебный материал: теоретический — «Строение вещества. Химическая связь» /8 класс/, «Теория электролитической диссоциации» /9 класс/, фактический — «Галогены» /8 класс/, прикладной — «Количественные отношения в химии» /8 класс/.

3. Разработана система программированных учебных заданий, которая включает взаимосвязанные комплексы заданий для достижения показателей эффективности усвоения теоретического, фактического и прикладного химического учебного материала. Разработаны структуры обучавде-контролируадих программированных материалов: для изучения взаимосвязанных понятий, когда усвоение каждого последующего понятия не может проходить без усвоения предыдущего понятия — для изучения классификационных системных понятий, когда значимым показателем эффективности усвоения является умение их сравнивать — для промежуточного контроля, когда необходимо подтверждение поэтапного усвоения учебного материала.

4. Проведен педагогический эксперимент в течение- 1982;83 /первый этап/ и 1983;84 /второй этап/ учебного года по избранным учебным темам.

На основе педагогического эксперимента выявлены возможности программированного обучения для достижения значимых показателей эффективности усвоения соответствующего учебного материала. Показано, что программированное обучение химии целесообразно вводить для реализации целей и достижения результатов, свидетельствующих о системном усвоении учебного материала на уровне научных фактов. Рекомендуется программировать теоретический и следующий, связанный с ним фактический материал, при этом последний не весь, а только на этапе совершенствования знаний.

Показано, что применение программированных учебных заданий в зависимости от учебного содержания и планируемых показателей его усвоения способствует совершенствованию знаний в направлении достижения этих показателей на этапах усвоения новых знаний, закрепления знаний и промежуточного контроля.

Использование системы программированных учебных заданий на этапе закрепления знаний способствует их совершенствованию в направлении достижения запланированных по целям необходимых результатов усвоения. Постепенное совершенствование знаний происходит в операционных кадрах и далее в кадрах внутренней обратной связи и указательных. Такое обучение способствует формированию достаточно комплексных результатов усвоения, например, умений классифицировать, сравнивать объекты, устанавливать причинно-следствен.

— 128 ную зависимость свойств простых веществ от строения, строить рассуждения и др. Эти умения являются необходимыми запланированными результатами обобщенного усвоения теоретического и фактического учебного материала курса химии /целями усвоения/ и, следовательно, их сформированность, доказанная нашим педагогическим экспериментом, свидетельствует о положительном влиянии предложенной методики на повышение эффективности обучения химии.

Показано, что программированные учебные задания по обучению определенному логическому, методу познания и алгоритму действия способствуют овладению общими способами изучения учебного материала, сходного по характеру усваиваемой информации о ранее пройденным материалом.

5″ Использованные методы обработки информации /поэлементный и статистический анализ/ дали возможность получить объективные выводы относительно влияния предложенной методики на эффективность обучения химии и сделать предположение о возможности применения разработанной методической концепции в исследованиях подобного рода.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. Диалектика природы. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.343−676.
  2. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18, с.1−525.
  3. А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. М.: Мысль, 1976. — 70 с.
  4. А. Программированное обучение решению задач как средство дифференциации обучения. Дисс.канд.пед.наук. — М., 1977. — 169 с.
  5. Г. Н. Классификация вопросов при использовании выборочного принципа построения ответов. В сб.: Программированное обучение. — Куйбышев, 1965, с. 21 — 27.
  6. Л.Г. Педагогическая эффективность самостоятельной работы учащихся техникумов при закреплении знаний по физической химии. Автореферат. Дисс. канд.пед.наук, М., 1983, — 17 с.
  7. Л.Г., Голубцова Е. П., Обабкова Л. И., Чернобельская Г. М. Опыт использования программированных материалов. Химия в школе, 1982, гё 3, с.41−42.
  8. М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл. Ученые записки кафедры общественных наук. Философия и социальные исследования. Вып. ХП, изд. ЛГУ, 1971, с. 15 19.
  9. Г. И., Жежеров М. И. Методы оценки конкурирующих методов обучения. Сов. педагогика, 1971, № II, с.73−80.
  10. Н.С., Никандров Н. Д. Состояние и перспективы программированного обучения. I., 1968, с.60−75.
  11. Архангельский С"И. Теоретические основы учебного процесса с использованием технических средств обучения. В кр.: Новое в теории и практике обучения. — М., 1980, вып.2, с.3−35.
  12. А.И., Вочковский Э. Б. Программированное пособие по теме «Атомно-молекулярное учение» для IX кл. — Киев, Рад. школа, 1967. 68 с.
  13. Ю.К. Анализ эффективности современного урока. Народное образование, 1979, 16 9, с. 103−110.
  14. Г. А., Довгалло А. М., Машбиц Е. И. Теоретический анализ обучающих программ. В сб.: Новые исследования в педагогических науках. — М.- Педагогика, 1965, А 4, с.31−38
  15. Байков Ф. Я- Проблемно-программированные задания по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1982. — 63 с.
  16. Г. И. Категории и показатели целей обучения. В сб.: Вопросы организации и методов исследования знаний, умений и навыков учащихся. — М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1973, с"32−37.
  17. Г. И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения. -Сов.педагогика, 1975, № 4, с.41−49.
  18. А.И. Состояние и перспективы развития программированного обучения. М.- Знание, 1966. — 26 с.
  19. А.И., Тихонов И. И. Проблемы программированного обучения. В сб.: Программированное обучение. Л.- Знание, 1968, с.3−22,
  20. Безмашинное программированное обучение. М.- Высшая школа, 1976. — 37 с.- 131
  21. И.А. Состояние программированного обучения в средних специальных учебных заведениях. В кн.: Опыт применения программированного обучения в ср.спец.учебных заведениях методические материалы. — М., 1967, с.3−13.
  22. В.П. Методические указания по экспериментальной проверке эффективности программированного обучения. М., 1967. -138 с.
  23. В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.- Высшая школа, 1970. — 300 с.
  24. И.Б., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.- Наука, 1973. — 270 с.
  25. В.М. Эффективность обучения. М.- Педагогика, 1976. -191 с.
  26. В.М., Светлов М. С. О методике определения эффективности обучения. Сообщение П. О взаимосвязи обучаемости и обученности. В сб.: Нов. иссл. в пед. науках, J? 4, 1971, с.59−65.
  27. И.Н. Методика преподавания химии в средней школе. -М.- Учпедгиз, 1956. 462 с.
  28. Э.Б. Формирование знаний о строении вещества в курсе химии средней школы. Автореф. Дисс. канд.пед.наук. М. г 1970. — 24 с.
  29. Г., Никандров Н. Д. Теория и практика программированного обучения в ГДР. 3 сб.: Проблемы программированного обучения. Владимир, 1981, с.16−20.
  30. В.Н., Гольдфарб ЯЛ., Сморгонский Л.М- Методика преподавания химии в средней школе. 2-е изд., перераб., M-JI.- Учпедгиз, 1936. 372 с.
  31. Вопросы алгоритмизации и программирования обучения. М.- Педагогика, 1973. — 263 с.- 132
  32. Выбор методов обучения в средней школе. /Под ред. Ю.К.Бабан-ского. М.: Педагогика, 1981. — 176. е./
  33. П.Я. Управление процессом учения. В сб.: Новые исследования в пед.науках. М.- Просвещение, 1965, вып.1У, с.15−20.
  34. Я.В. Исследования эффективности самостоятельной активной работы учащихся при изучении нового учебного материала на уроке. Автореф. Дисс. канд.пед.наук. Рига, 1969, 24 с.
  35. П.Я. и др. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. М., 1966. — 39 с.
  36. В.П., Малышкова Г. А., Терещенко О. Л. Об использовании картотек перфокарт при изучении важнейших классов неорганических соединений. Химия в школе, 1966, J& 2, с. 23 — 24.
  37. П.А. Критерии оценки контрольных письменных работ учащихся по химии в 7−10 классах средней школы материалы для опытной проверки. М., 1966. 27 с.
  38. М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.- Педагогика, 1977. — 135 с.- 133
  39. И.А. К методике разработки программированных материалов. М.- Знание, 1976. — 53 с.
  40. И.А. Принципы построения комбинированной обучающей программы. М.- Знание, 1972. — 112 с.
  41. А.С., Дралюк Я. С., Осогосток Д. Н. Из опыта применения программирования в обучении химии. Химия в школе, 1966, № I, с.39−43.
  42. А.М. Программированное обучение как средство повышения эффективности учебного процесса в высшей школе. Автореф. Дисс. канд.пед.наук. М., 1971. — 42 с.
  43. С.В. Применения безмашинного программированного обучения. Химия в школе, 1969, $ 3, с.46−50.
  44. Т.М. Методика обучения химии в IX классе. Периодический закон Д. И. Менделеева. М.- Просвещение, 1965. — 222 с.
  45. К.Е. Использование программированных учебных заданий для повышения эффективности усвоения курса химии. Химия в школе, 1984, № 5, с.43−44.
  46. К.Е. Система программированных учебных заданий как средство повышения качества обучения основам наук в средней школе. — В сб.: Пути повышения качества обучения основам наук в средней школе. М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1983, с.117−120.
  47. К.Е. Количественные отношения в химии: Учебные задания для учащихся УШ класса. М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1982, 18 с.- 134
  48. К.Е. Химическая связь. Строение вещества: Учебные задания для учащихся УШ класса. М.: НИИ СиМО АПН СССР, 1982, 20 с.
  49. К.Е. Галогены: Учебные задания для учащихся УШ класса. М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1983, 13 с.
  50. К.Е. Теория электролитической диссоциации: Учебные задания для учащихся К класса. М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1983, 26 с.
  51. Д.П., Орлова Л. Н. Задачи и примеры с меашредметным содержанием химия, физика, биология: Методические рекомендации для студентов и учителей. М.- изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 1981. — 104 с.
  52. П.Н. Из опыта изучения понятия электроотрицательности. -Химия в школе, 1979, № 2, с.34−35.
  53. Г. И., Белобородов В. Д. Принципы и методы программированного обучения. Новосибирск, 1976. — 24 с.
  54. Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.- Педагогика, 1978, 128 с.
  55. М.В. Система задач как средство повышения эффективности обучения химии. Дисс. канд.пед.наук. — М., 1970. — 221с.
  56. М.В. Развитие знаний учащихся при обучении химии. М.- Просвещение, 1978. — 190 с.- 135 6.5″ Иванова Р. Г., Савич Т-3., Чертков И. Н. Самостоятельные работы по химии. Пособие для учителя. М.- Просвещение, 1982. — 206 с.
  57. Р.Г., Черкасова АЛ. Изучение химии в 7−8 классах. Пособие для учителей. — 2-е изд., дораб. -М.- Просвещение, 1982. 224 с
  58. Р.Г. Изучение химии в 9 классе. Пособие для учителей. М.- Просвещение, 1979. -160 с.
  59. Иванова Р. Г- 0 методических проблемах применения физических величин и единиц СИ в учебном процессе. Химия в школе, Jfc 4, 1982, с-26−31.
  60. Т.А. Тестовая матодика проверки знаний и программированное обучение. Советская педагогика, 1967, № 2, с.122−135
  61. Ильина Т-А- Структурно-системный подход к организации обучения. Вып.1. М.- Знание, 1973. — 78 с.
  62. Т.А. Современное состояние и новые тенденции в разработке программированного обучения в системе средств и методов обучения. -М.- Знание, 1974, с.5−39.
  63. Т.А. Вопросы методики программирования. М.- Знание, 1969. — 128 с
  64. Киргошкин Д-М.: Полосин В-С. Методика обучения химии. М.- Просвещение, 1968. — 495 с.
  65. .Л., Суровцева Р. П., Чурина А. С. Наш опыт изучения темы «Количественные отношения в химии». Химия в школе, 1982, Ш 3,4, с.31−34.- 136
  66. М.А. Программированное обучение с разных сторон. М.: Знание, 1974. — 64 с.
  67. Э.Д., Пеннер Д. И. Программированные задания по физике для9 класса. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. — 95 с.
  68. Э.Д., Худайбердиев А. Методика составления и применения программированных заданий по школьному курсу физики. Изд-во Владимирского пед. института, Владимир, 1972. 120 с.
  69. Корж Э*Д. Методика составления и использования программированных контрольных заданий и упражнений по физике для 8−10 классов. Автореф. Дисс. канд.пед.наук. — М., 1975. — 26 с.
  70. Г. А. Исследование эффективности программированного обучения с использованием новой методики построения учебного материала. Автореф. Дисс. канд.пед.наук. — Л., 1970. — 19 с.
  71. Э.А. О соотношении целей обучения и требований к знаниям, умениям и навыкам. В кн.: Проблема оптимальных требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся. — М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1976, с.14−32.
  72. Э.А., Коган Т. Д. Качество знаний, умений и навыков как критерии оценки учебных достижений школьников. Советская педагогика, 1980, № 8, с.47−52.- 137
  73. Р.Ф., Красновский Э. А., Резникова В. З. Требования к знаниям, умениям и навыкам учащихся. Советская педагогика, 1978, № 2, с.49−55.
  74. В.И. Опыт изучения эффективности программированного обучения в школе на материале математики. Автореф. Дисс. канд. пед.наук. М., 1969. — 24 с.
  75. В.И. О педагогической эффективности программированного обучения математики в средней школе. В сб.: Вопросы экспериментальной проверки методики программированного обучения. Ученые записки № 325, МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1970, с.17−76.
  76. Г. М. Самостоятельная работа учащихся по химии с использованием программированных.пособий. Дисс. канд.пед.наук. — М., 1969. — 226 с.
  77. Г. М. Элементы программирования при изучении периодической системы элементов Д.И.Менделеева. Химия в школе, 1967, й 3, с.51−55.
  78. И.И. и др. О разработке требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся. В кн.: Вопросы организации и методов исследования знаний, умений и навыков учащихся. — М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1973, с.3−16.
  79. И.И. Дидактический анализ качества знаний учащихся.
  80. В кн.: Проблемы и методы исследований качественных и количественных характеристик знаний, умений и навыков учащихся. М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1976, с.5−17.
  81. И.И. Школьная программа как основа определения результатов обучения. В сб.: Проблемы оптимальных требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся. — М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1976, с.4−13.- 138
  82. А.И. Опыт составления программированного пособия по истории СССР для И класса. В кн.: Опыт составления программированных пособий для школы. /Под ред. И. Т. Огородникова. — М.- изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 1966, с.94−99/.
  83. В.И. Из опыта программированного обучения химии. -Химия в школе, 1966, № 3, с. 28−36.
  84. В.И. Элементы программирования при обучении химии.
  85. В кн.: Проблемы содержания и методов обучения химии. /Под ред. Л. А. Цветкова. М.- Педагогика, 1971, с.165−175/.
  86. И.Я. Критерии уровней познавательной самостоятельности учащихся. В сб.: Новые исследования в пед.науках. — М.- Педагогика, 1971, № 4, с.34−38.
  87. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.- Педагогика, 1981. — 186 с.
  88. Г. П., Мушат И. С., Слуцкий М. А. Об определении понятия «программированное обучение». В сб.: Программированное обучение. Обучающие машины. Организация учебного процесса. Новосибирск, 1966, с.9−12.
  89. Л.В. Элементы программирования на уроках химии. Химия в школе, 1966, Л 4, с.48−51.
  90. М., Безотосная Л. М. К вопросу об эффективности программированного обучения. >¦ Доклад на научной конференции по программированному обучению в г. Одессе. М., 1967, с. 23−26.
  91. Г. Л. Программированные задания на йабораторныхзанятиях по неорганической химии. В сб.: Проблемы программированного обучения. — Владимир, вып.6, 1977, с.48−50.
  92. Н.Д. Психолого-педагогические основы методики составления программированных материалов в работах зарубежных программистов. М.- Знание, 1970. — 45 с.
  93. Н.Д. Некоторые проблемы дидактики высшей школы в зарубежных странах. М.- Знание, 1972, — 57 с.
  94. Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.- Наука, 1970. — 205 с.
  95. Н.Д. Программированное обучение во Франции. Советская педагогика, 1966, Je 4, с. 137−144.
  96. Н.Д., Раев А. И. К вопросу о методике составления программированных материалов. ~В сб.: Умственное развитие школьников в условиях программированного обучения. Ученые записки, т.403, ЛГПИ. Л., 1970, с.21−39.
  97. Нгуен Нгок Бао. Использование проблемно-программированного подхода при формировании первоначальных химических понятий у учащихся общеобразовательной школы. Автореф. Дисс. канд.пед. наук. М., 1984, — 18 с.
  98. Общая методика обучения химии. /Под ред. Л. А. Цветкова. М.- Просвещение, 1982. — 223 с.
  99. И.Т. Актуальные проблемы повышения эффективности урока. Народное образование, 1973, № 4, с.116−121.
  100. Опыт составления программированных пособий для школы. М., 1966. — 108 с.
  101. Опыт применения программированного обучения в средних специальных учебных заведениях. М., 1967, — 234 с.
  102. Оптимальное усвоение учащимися знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения в школе. /Под ред. И. Т. Огородникова. ГЛ.- изд-во МШИ им. В. И. Ленина, 1972. — 352 с.
  103. Ю.В. Статистическая обработка результатов педагогического эксперимента. ГЛ.- Знание, 1972. — 31 с.
  104. Ю.В. Критерии оценки эффективности программированного обучения. М., 1966. — 24 с.
  105. Преподавание неорганической химии в 7−8 классах. Методическое пособие для учителей /Ю.В.Ходаков, Д. А. Эпштейн, П. А. Глориозов и др. 3-е изд., перераб., -М.- Просвещение, 1980. — 208 с.
  106. Программы восьмилетней и средней школы. Химия. — М.- Просвещение, 1982. 33 с.
  107. Программированное обучение за рубежом. М.- Высшая школа, 1968. — 275 с.
  108. П.Н., Цитович И. К. Методика решения расчетных задач по химии. М.- Просвещение, 1983. — 127 с.- 141
  109. Планирование учебного процесса по физике в средней школе. /Под ред. Л.С.Хи&няковой. М.- Просвещение, 1982. — 224 с.
  110. Проблемы совершенствования методики программированного обучения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, проведенной 29−30 июня 1976 г. в г.Орле. М., 1977. — 194 с.
  111. Проблемное и программированное обучение. М.- Советская Россия, 1973. — 223 с.
  112. Программированные задания по химии для учащихся 8 класса. -Курск, 1982. 126 с.
  113. В.А. Программированное обучение как средство развития самостоятельности учащихся на материале 5−8 кл. Дисс. канд. пед.наук. М., 1967. — 167 с.
  114. А.И. Психологическое исследование некоторых проблем программированного обучения. В сб.: Умственное развитие школьников в условиях программированного обучения. Ученые записки, т.£09, ЛГПИ. — Л., 1970, с.4−20.
  115. H.H. Планирование основных результатов обучения алгебре в восьмилетней школе. Автореф. Дисс. канд.пед.наук М., 1983, 15 с.
  116. Т.И. Программированное обучение и обучающие машины. -Киев, Техника, 1967. 130 с.
  117. Л.С. Дидактические условия повышения эффективности процесса обучения. Дисс. канд.пед.наук. М., 1971. — 178 с.
  118. В.Л. Программированные учебные пособия по химии для средних школ США. Химия в школе, 1965, № 2, с. 23−25.
  119. В.Л. Контроль знаний учащихся. М.- Педагогика, 1982. -80 с.
  120. Ю.А., Эсаулов А. Ф. Психолого-педагогический аспект программирования учебного материала. В сб.: Программированное обучение. — Л., 1968, с.40−59.
  121. М.Н. Проблемы современной дидактики. М.- Педагогика, 1980. — 96 с.
  122. Словарь русского языка. М.- ОГИЗ, 1949, — 904 с.
  123. A.M. Логическая структура учебного материала. /Под ред. М. А. Данилова. М., 1974г194с.
  124. Сравнительная эффективность отдельных методов обучения в школе. Ученые записки № 323, МГПИ им. В. И. Ленина. — М., 1969, 161 с.
  125. Л.Р. Методические указания по правильному применению физических величин и их единиц в школьном курсе химии. Химия в школе, 1980, Ik 5, с.71−74.
  126. Л.Р. Методические указания по правильному применению физических величин и их единиц в школьном курсе химии. Химияв школе, 1980, № 6, с.68−71.
  127. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.- изд-во МГУ, 1975. — 343 с.
  128. Н.Ф. Методика составления обучающих программ. М.- изд-во МГУ, 1980. 46 с. 1.5-. Талызина Н. Ф. Что значит знать? М.- Советская педагогика, 1980, В 8, с.97−104.
  129. Теоретические основы определения требований к математической подготовке учащихся. М.- НИИ СиМО АПН СССР, 1982. — 131 с.
  130. И.И. О методике эксперимента по программированному обучению и его некоторых результатах. В сб.: Применение технических средств и программированного обучения в средней специальной и высшей школе. — М., 1965, с.41−53.
  131. H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». М.- Высшая школа, 1968. 148 с.- 143
  132. A.A. Логический анализ и построение на принципах программированного обучения темы «Строение вещества» в курсе химии средней школы. Автореф. Дисс. канд.пед.наук. М., 1970. — 24 с.
  133. E.H. Требования к составлению программ для введения элементов программированного обучения в химии. Химия в школе, 1966, & 6, с.40−45.
  134. Харьковский 3"С. Вопросы теории и практики разработки обучающих программ. М.- Знание, 1975. — 32 с.
  135. З.С. Некоторые итоги, проблемы и перспективы программированного обучения. В сб.: Проблемы совершенствования методики программированного обучения. М., 1977, с.6−17.
  136. Ю.В. Преподавание неорганической химии в 9 классе. Пособие для учителей. 3-е изд., исправл. — М.- Просвещение, 1980. — 160 с.
  137. Ю.В. и др. Преподавание неорганической химии в 7−8 классах. Петодическое пособие для учителей. 3-е изд., пере-раб. — М.- Просвещение, 1980. — 208 с.
  138. Ю.В., Элштейн Д. А., Глориозов П. А. Неорганическая химия. Учебник для 7−8 классов. 13-е изд., перераб. — М.- Просвещение, 1981. — 238 с.
  139. Ю.В., Этптейн Д. А., Глориозов П. А. Неорганическая химия. Учебник для 9 класса. 13-е изд., перераб. — М.- Просвещение, 1982. — 176 с.
  140. Ю.В. Развитие логического мышления. М., 1958. — 48 с.
  141. А. Программированные контрольные задания и упражнения на уроках физики в У1-УП кл. Дисс. канд.пед.наук. -М., 1972. — 172 с.
  142. Г. М., Ярославцева Т. О. Методические указания студентам химикам для обучения учащихся расчетам по химическим формулам и уравнениям. М.- изд-во МГПИ им. В*И.Ленина, 1980. -52 с.
  143. К.И. Системный анализ и синтез. В кн.: Проблемы планирования и прогнозирования. — М.: Наука, 1974. — 225 с.
  144. С.Г. Методика обучения химии в 8-летней и средней школе. М.- Учпедгиз, 1963. — 668 с.
  145. С.Г. Теоретические проблемы программированного обучения. М., 1965. — 71 с.
  146. С.Г. Программированное обучение в советской школе. Тезисы докладов. М., 1966, — 21 с.
  147. А.П. Составление и применение программированных заданий по физике. Л., ЛГПИ, 1977. — 55 с.
  148. А.П. Возможности применения программированных заданий по физике. В сб.: Проблемы программированного обучения.1. Владимир, 1975. с. 46−48.
  149. Н.М. Педагогическая оценка идеи программированного обучения. М., 1963. — 39 с.
  150. Г. И. Химическая связь и изучение ее в средней школе. Пособие для учителей. М.- Просвещение, 1969. — 272 с.
  151. Т.С. Методика изучения темы «Расчеты по химическим формулам и уравнениям». Химия в школе, 1980, № 4, с.17−18.
  152. Т.С. К изучению некоторых вопросов темы «Количественные отношения в химии». Химия в школе, 1981, № 3,с.37−40.
  153. Ричмонд У. К- «Учителя и машины» введение в теорию и практику программированного обучения. М.: Мир, 1968. — 227 с.- 145
  154. К., Опеншоу Д., Берд Дж. Перспективы программированного обучения. Руководство по составлению программ. М.- Мир, 1966, — 242 с.
  155. В. Программированные руководства как средство рациональной организации самостоятельной работы.
  156. М.Д. К вопросу об оценке обучающих программ. В сб.: Кибернетика и проблемное обучение. — М., 1970, с. 43−48.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!