Разработка методов формирования конкурентоспособного межотраслевого комплекса: На примере лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработка методов формирования конкурентоспособного межотраслевого комплекса: На примере лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Влияние технико-экономического развития на межотраслевой комплекс
- 1. 1. Развитие инвестиционно-инновационной сферы промышленности — вследствие научно-технического прогресса
- 1. 2. Изменение инвестиционно-инновационной сферы до и во время реформ
- 1. 3. Влияние технико-экономического развития на инфраструктуру 22 межотраслевого комплекса и формировании НИОКР на современном этапе
2. Программа формирования конкурентоспособного межотраслевого комплекса 41 на примере отечественной лесной промышленности
- 2. 1. Программа формирования конкурентоспособного межотраслевого — комплекса и ее роль в развитии отечественной промышленности
- 2. 2. Анализ пореформенного состояния лесопромышленного комплекса
- 2. 3. Лесная промышленность, как объект программы формирования 58 конкурентоспособного межотраслевого комплекса
3. Формирование и апробация методики образования. 74 конкурентоспособного межотраслевого комплекса
- 3. 1. Структурно-технологическое развитие межотраслевого комплекса
- 3. 2. Анализ графических результатов оценки
  - 3. 2. 1. Анализ внутрипромышленного, экзогенного по отношению к — межотраслевому комплексу, долевого распределения затратных факторов
  - 3. 2. 2. Анализ внутрипромышленного, внутрикомплексного долевого 96 распределения затратных факторов
- 3. 3. Оценка потенциальной конкурентоспособности продуктов 112 предприятий черной металлургии

Современная отраслевая структура промышленности России показывает лишь средний уровень эффективности и технологического развития совокупностей производств, что при значительных институциональных или научно-технических изменениях в экономике затрудняет исследование состояния внутриотраслевых процессов. Отраслевые технологические процессы различаются по техническому уровню, качеству и конкурентоспособности производимой продукции, входят в различные производственно-технологические системы, следовательно, функционируют автономно и изменяются в слабой зависимости друг от друга. При этом в составе производств отечественного реального сектора сократилось количество производственно-технологических систем, отвечающих рыночному спросу по уровню конкурентоспособности. Организационная структура современного реального сектора представляет собой преимущественно совокупность разнокачественных производств в рамках ФПГ, холдингов, интегрированных бизнес-групп, консорциумов и т. п.

В данных условиях становится особенно значимой проблема повышения производительности и конкурентоспособности производств, в основном при существующих институциональных и инвестиционных условиях и производственных мощностях, с относительно невысокими капиталовложениями, способными вызвать значительный межотраслевой эффект. Одной из форм разрешения поставленной проблемы является формирование макротехнологического производства, осуществляющего выпуск конкурентоспособной продукции. В связи с технологической неоднородностью существующих производственно-технологических систем общепринятые понятия макротехнологии и межотраслевого комплекса (МОК), сформулированные для технологически однородных экономик в качестве инструментов повышения конкурентоспособности, скорее препятствуют созданию методик ее повышения в разнокачественной экономике России. Поэтому в данной работе предлагается подход к повышению конкурентоспособности продукции за счет создания макротехнологического производства в более узком смысле, т. е. на основе выделения системы производств, осуществляющих выпуск конкурентоспособной продукции при существующих мощных ресурсных ограничениях. В роли данной структуры производственно-технологического объединения в работе предложен конкурентоспособный межотраслевой комплекс (КМК) на основе лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (ЛПК) как производство, наименее затронутое интегрированными бизнес-группами и подобными структурами и где первичное сырье может быть переработано в готовую конкурентоспособную продукцию с высокой долей добавленной стоимости. Данный межотраслевой комплекс (КМК-ЛПК) представляет собой совокупность производственно-технологичеких объединений производств различных отраслей, структурированных по технологическому признаку в один комплекс с целью достижения наибольшей конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Следовательно целью работы является разработка и формирование комплексной методики формирования КМК, направленной на повышение конкурентоспособности отечественной промышленности как совокупности межотраслевых комплексов и их наиболее значимых составляющих.

Согласно цели исследования основными задачами работы являются:

1. оценивание изменений инвестиционно-инновационной сферы промышленности в результате технологического прогресса, а также ее развития до и во время реформ, и, в частности, исследование влияния технико-экономического развития на инфраструктуру МОК;

2. определение значения разработки программ формирования КМК в отечественной промышленности, на основе анализа состояния ЛПК и его оценки как объекта программы;

3. создание методики оценки конкурентоспособности продукции формируемого КМК, получение количественных оценок на основании данного подхода на примере КМК-ЛПК, подтверждение эффективности отбора производственно-технологических объединений в данный МОК с помощью методики оценки экспертных оценок конкурентоспособности продукции.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных исследователей по анализу и прогнозированию реального сектора экономики по инновациям и технологическому развитиютеоретический анализ основных структур, элементов и взаимосвязей механизма создания конкурентоспособной продукции. Фундаментальные основы технико-экономического развития были сформулированы Н. Д. Кондратьевым, большой вклад в разработку данного направления исследования внесли зарубежные ученыеБ. Санто, Й. Шумпетер, Я. ван Дейн и отечественные — С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Б. А. Райзберг, В. К. Фальцман, Ю. В. Яременко и др. Большой вклад в разработку теории макротехнологий и инновационных мероприятий был внесен отечественными исследователями Н. И. Комковым, О. С. Сироткиным и др. Положения, связанные со структурными, методологическими и функциональными аспектами изучения ЛПК изложении в работах Т. С. Лобовикова, В. К. Антонова и др.

В работе использовались: анализ существующих программ развития, статистический анализ опубликованных и эксклюзивных данных, факторный анализ элементов, влияющих на конкурентоспособность.

В 1-й главе исследования приводится описание поэтапного формирования инноваций, как в историческом аспекте, так и технико-экономическом, государственном и общечеловеческом аспекте и их влияния на развитие промышленности. Во П-й главе проводятся исследование программы формирования КМК, включающей инновационный аспект, как фактора промышленного роста ЛПК и повышения конкурентоспособности его продукции. Исходной информацией методической процедуры расчетного алгоритма, представленного в Ш-й главе, являются: объем и структура продукции ЛПК (воспроизводственная, технологическая, структурная), межотраслевые пропорции в различных аспектах (капиталоемкость, экспорт-импорт, инновационные производственные мощности и т. п.), а также показатели производственных затрат.

Общаялогика работы выглядит следующим образом: 1. Структурное перераспределение экономически адекватных нынешней обстановке производств в технологические объединения и их, в свою очередь, в МОК. В рамках данной структуры осуществится производство более конкурентоспособной продукции ЛПК, что повысит спрос на нее на внешнем и внутреннем рынках, в следствие чего, будет осуществляться накопление финансовых ресурсов для дальнейшего преобразования. Для этого:

— Осуществляется отбор по определенному алгоритму конкурентоспособных, при данных экономических условиях, производств, входящих в разные отраслевые структуры, и компановка их по технологическому признаку в производственно-технологические объединения с целью повышения совокупной конкурентоспособности продукции.

— На данной выборке производственно-технологических объединений апробируется приведенная методика, имеющая цель — сокращение затрат и увеличение ресурсно-качественного потенциала.

— В результате приводится совокупность затратных показателей развития и основных производственных возможностей производственно-технологических объединений КМК-ЛПК.

— Для повышения конкурентоспособности продукции машиностроительного объединения была разработана (совместно с Жигиным A.A.) методика повышекля комплексной конкурентоспособности продукции предприятий черной металлургии на основе анализа экспертных оценок.

2. Накопленные финансовые ресурсы позволят приступить к инновационным преобразованиям производств КМК-ЛПК, что позволит развернуть техническое переоснащение предприятий отечественной техникой, увеличить эффективность производства, обеспечить сохранение валютных средств, отвлекавшихся на вынужденный импорт.

Итоговым результатом является: доказательство результативности авторского межотраслевого подхода, на основе которого отобрана конкурентоспособная технологическая цепочка и, как следствие, получение на выходе конкурентоспособной продукции, т. е. продукции, обладающей определенным набором параметров и пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках. Через сформированное множество КМК можно добиться образования инновационно-машиностроительной сферы экономики, а далее, при благоприятных условиях протекания вышеизложенных преобразований, можно ожидать появления инновационной промышленности (инновационно-промышленной сферы).

Заключение

Для повышения конкурентоспособности продукции разработан способ формирования КМК, основанный на выделении и отборе в производственно-технологические объединения технологически взаимосвязанных конкурентоспособных, при современных условиях, производств. Критериями отбора являются: повышение совокупной конкурентоспособности, производительности и достижение наибольшего межотраслевого эффекта в процессе производственной деятельности и формирование макротехнологического производства.

Обосновано применение программы формирования КМК как одного из действенных механизмов, включающих инновационно-технологические преобразования, для осуществления насыщения конкурентоспособной отечественной продукцией секторов внутреннего и внешнего рынков, при наличии наибольшего межотраслевого эффекта в результате ее проведения. Приведены основные критерии отбора объектов и развернутая функциональная структура программы формирования КМК.

В качестве объекта программы формирования КМК выбранна лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, для обоснования чего приведен пореформенный анализ развития и состояния производств ЛПК в рамках тенденции технико-экономического развития.

Осуществлена прогнозная оценка функционирования ЛПК, в том числе резервные, инновационные возможности развития и влияние машиностроительной компоненты на работу и перспективы ЛПК.

Разработана методика оценки конкурентоспособности формируемого КМК, на основе которой рассматривается влияние наиболее значимых факторов на производство конкурентоспособной продукции и наличие конкурентоспособного ре-сурсно-го потенциала производства. Ее особенностью является интерпретация функционирования КМК как совокупности производственно-технологических объединений. На основе данной методики определен доминирующий фактор, отрицательно влияющий на конкурентоспособность продукции производств КМК, ее устойчивость и адаптацию к изменению спроса внутреннего и внешнего рынков, таким фактором является высокие издержки производства и, в первую очередь, ма-тери-альные затраты. Данная методика рассмотрена на примере КМК-ЛПК, состоящего из производственно-технологических объединений производств: лесного, деревообрабатывающего и целлюлозно-бумажного, машиностроительного, химического и нефтехимического, строительного и строительных материалов.

Разработана методика оценки конкурентоспособности продукции КМК, состоящего из отобранных, технологически взаимосвязанных объединений производств. Она основана на исследовании экспертных оценок факторов снижения конкурентоспособности продукции. Исследованы характеристики различных видов продуктов, в результате чего сформированы приближенно однородные продуктовые группы и разработаны пути снятия факторных ограничений и повышения конкурентоспособности продуктов. Данная методика повышения конкурентоспособности рассмотрена на примере продукции черной металлургии как определяющего фактора при изготовлении оборудования машиностроительного объединения КМК-Л ПК. Ф.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамов М.Ю., Жигин A.A. Комплексная конкурентоспособность — основа обновления структуры производства и закупок оборудования. М.: ИМЭПИ РАН, 2000. — 96с.
Акбердин Р.З., Зайцев Н. Л. и др. Экономика машиностроения в условиях развития рыночных отношений. М.: ГАУ, 1993. 157с.
Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу. // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.
Бендиков М.А., Хрусталев Е. Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность. //ЭКО. 1999. № 8. с.70−76.
Бендиков М.А., Хрусталев Е. Ю. Экономическая безопасность наукоемких производств. // Вопросы экономики. 1999. № 7. с. 119−125.
Блохин A.A. и др. Экономический подъем в России в 1998—2005 гг.: стратегия действий. // Проблемы прогнозирования. 1998. № 3.
Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. // Экономист. 1999. № 7, с.67−70.
Борисов В.Н. Отражение функций и свойств машиностроительного комплекса в процедурах анализа и прогнозирования. // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3. с. 156−159.
Борисов В. Н. Перспективы машиностроения. // Экономист. 1998. № 1, с.52−61.
Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики. // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6. с. 81−90.
Борисов В.Н. Технологическое обеспечение воспроизводственного процесса и реструктуризация производства оборудования. // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6. с. 31−43.
Борисов В.Н. Укрепить рынок промышленного оборудования может только платежеспособный спрос. // Техномир. 1999. № 1, с.6−9.
Борисов В.Н., Почукаева О. В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса // Проблемы прогнозирования. -М., 2000.-№ 5. с. 46−61.
Борисов В.Н., Тараканов Г. О., Корнев А. К., Балагурова Е. А., Ланцова Н. М. Потенциал машиностроения как база структурных преобразований экономики России. // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. с.22−30.
Борисов В.Н., Тараканов Г. О., Шухгальтер М. Л. Машиностроительный комплекс России: итоги и перспективы. // Проблемы прогнозирования. 1993. № 5. с. 514.
Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И., Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий. // Экономист. 1999. № 11. с. 69−72.
Воевода И.Н., Петров А. П. Территориальные отраслевые комплексы. Новосибирск: Наука, 1987.
Волконский В.А. и др. Подходы к формированию вариантов долгосрочного развития экономики России. // Проблемы прогнозирования. 1994. № 3.
Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики. 1999. № 1. с.4−12.
Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс. // Российский экономический журнал. 1997. № 1−2.
Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики. // Экономика и математические методы. 1999. т. 35, вып. 3. с. 122−136.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Вла-Дар, 1993. -310с.
Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России. // Экономика и математические методы. 1998. т. 34, вып. 2.
Глазьев С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: НАУКА, 1992. -208с.
Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах -97 и сценариях ближайшего будущего. // Российский экономический журнал. 1998. № 1−2.
Глебов И.А. Пути развития электромашиностроения. // Промышленность России. 1999. № 8. с.77−78.
Глисин Ф.Ф., Воронина Г. П. Деловая активность базовых промышленных предприятий России в июле 1999г. // Промышленность России. 1999. № 6. с. 12−18.
Горемыкин В.А. Лизинг. М.: ИНФРА-М, 1997. 379с.
Гребенников В.Г., Суворов A.B. Измерение сдвигов в структуре российской экономики (технологический, отраслевой, институциональный аспекты и их взаимосвязь). // Экономика и математические методы. 1999. т. 35, вып. 3. с. 16−24.
Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтеский учет, 1998. 320с.
Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 1998. -335с.
Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю. Н. Математические методы в Щ экономике. М.: ДИС, 1998. 365с.
Зелтынь A.C. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики. // ЭКО. 1999. № 5. с. 53−62.
Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. с. 12−18.
Ивантер В.В., Говтвань О.Дж., Ксенофонтов М. Ю., Панфилов B.C., Узяков М. Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе). // Проблемы прогнозирования. 2000. № 1. с. 3−21.
Инвестиционная политика и развитие машиностроительного комплекса капиталистических стран. М.: ИНИОН, 1991. 144с.
Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997−1998 годы. // Эксперт. 1998. № 39.
Каменецкий М.И. Инвестиционная сфера и строительный комплекс: ситуация, государственное регулирование и рыночное взаимодействие. // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6. с. 91−100.
Ковалев В.В., Патров В. В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1998. -Ф 430с.
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. -226с.
Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. // Вопросы конъюнктуры. 1925, т. 1, вып. 1. с. 60.
Кондратьев Н.Д., Опарин Д. И. Большие циклы конъюнктуры: доклады и их обсуждения в Институте экономики. с. 41.
Кондратюк В.А. «Финансово-экономическое состояние предприятий лесопромышленного комплекса» // Промышленность России. М., 1999. — № 10(30). — с. 39−43.
Корнев А.К. Об отраслевых приоритетах выделения средств на инвестиционную деятельность. // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1. с.53−61.
Корнев А.К. Об условиях стабилизации динамики инвестиций в машиностроительное оборудование в среднесрочный период. // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.
Коровкин Г. В. Проблемы и задачи лесного машиностроения. // Промышленность России. М., 1999. — № 10(30). — с. 15−18.
Ксенофонтов М.Ю. и др. О вариантах структурно-инвестиционной политики вдолгосрочной перспективе. // Экономика и математические методы. 1990. т. 25, вып.З.
Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос, 1998. -576с.
Леванов В.Е. Совершенствование анализа и планирования работы лесозаготовительных предприятий. -М.: Лесная промышленность, 1982.
Леонтьев В.Ф. Программа модернизации машиностроительных предприятий. // Проблемы прогнозирования. 1999. № 2. с.37−48.
Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн нововведений. // Вопросы экономики. 1992, № 3. с. 16.
Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000. № 2. с.90−106.
Малышев В., Ларин А. Россия и мир: тренды экономического роста. // Вопросы экономики. 1997. № 4.
Машиностроение России: отражение в материалах орловских межрегиональных научно-практических конференций. // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6. с. 166 167.
Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Логос, 1996.
Неклесса А. Российский проект. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.
Нещадин А.А., Кашин В. К., Липсиц Н. В., Вигдорчик Е. А. Экономическое развитие страны и конверсия. // Конверсия в машиностроении. 2000. № 1. с.6−20.
Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды. // Вопросы экономики. 1999. № 7. с71−85.
Плышевский Б.П. Конечный спрос и конъюнктура рынка. // Проблемы прогнозирования. 1997. № 2. с. 34−45.
Поповская Е.В., Розанова Н. М. Конкуренция в лесопромышленном комплексе России. // Проблемы прогнозирования. М., 1998. — № 1, — с. 66−74.
Проект программы развития лесопромышленного комплекса России до 2010 года. (Раздел 3. «Структурная политика»), 1999 г.
Прокопьев А. Вопросы структурной перестройки лесопромышленного комплекса. // Экономист. М., 1996. — № 1. — с. 56−65.
Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. // Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999. 793с.
Развитие российской экономики в 1997 г. // ЭКО. 1998. № 4. с.3−36.
Резервы повышения эффективности машиностроительных производств: сборник научных трудов под ред. Грицаня Н. В. Чел.: ЧГТУ, 1994. 149с.
Розенберг Е.Н. Опыт взаимодействия МПС с предприятиями оборонного комплекса в рамках Программы конверсии. // Конверсия в машиностроении. 2000. № 2. с.34−36.
Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998−2000.
Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России. // Проблемы прогнозирования. 1999. № 5. с. 31−40.
Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение. // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3. с. 12−33.
Санто Б. Инновация как средство экономического развития, пер. с венг. / Ред. Сазонов Б. В. М.: Прогресс, 1990. — 296с.
Сиполс О.В. Англо-русский словарь справочник. Экономика. М.: Русь, 1998. -543с.
Скоробогатов А.Е. Лесопромышленный комплекс России: проблемы стабилизации и развития. // Промышленность России. М., 1999. — № 10(30). — с. 8−11.
Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.
Сутягин В.С. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства. // Проблемы прогнозирования. 1999. № 2.
Уваров Е.И. Машиностроение: основные параметры развития. // Промышленность России. 1999. № 2. с.49−57.
Урманов И.И. Синергетические связи как новая модель организации производства. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. с. 19−26.
Фаворский О.Н., Омельяновский Э. М., Сычев В. В., Рогов П. В. Энергетические установки нового поколения на основе газотурбинной технологии. // Промышленность России. 1999. № 3. с. 83−88.
Факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность продукции машиностроения. // Данные отраслевых департаментов Минэкономики РФ.
Фальцман В.К. О методах измерения экономического роста. II Экономика и математические методы. 1999. т. 35, вып. 3. с. 5−15.
Фальцман В. К. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия. // Вопросы экономики. 1998. № 7. с. 141−152.
Федоров H.A., Щеглов В. Ф. О научно-техническом развитии лесопромышленного комплекса. // Промышленность России. М., 1999. — № 10(30). — с. 12−15.
Финансовый баланс отраслей машиностроения за 1997−98гг.
Хорошилов Г. С. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении. // Экономист. 1999. № 11. с.24−29.
Хорошилов Г. С. Наука и инновации в машиностроительном комплексе. // Промышленность России. 1999. № 4. с. 32−39.
Цухло С.В. Мониторинг состояния и прогнозов промышленных предприятий в ходе экономических реформ // Промышленность России. 1999. № 8.
Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект. Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 1−2.
Юнь О.М. и др. Инновационная деятельность в отраслях материального производства // Промышленность России. 1999. № 4,5.
Я. ван Дейн Изменения инноваций во времени. // Перспективы. 1981, вып. 13, № 4, с. 270.
Яременко Ю.В. Научно-технический прогресс и структурные сдвиги в экономике СССР. // Проблемы прогнозирования. 1997. № 2, с.3−9.
Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981. -304с.
Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. 343с.

Заполнить форму текущей работой