Актуальность темы
Со второй половины 80-х гг. XX века начались ^ рыночные преобразования в российской экономике. Одними из основных макроэкономических следствий реформ стали: официальное признание и реальное появление частной формы собственности, выделение из состава государственной собственности муниципальной, появление организаций, преследующих коммерческие цели. Произошел принципиальный отказ от государственного экономического централизма, а также была фактически признана множественность интересов хозяйствующих субъектов и целых регионов, которые ранее различными (иногда экономическими, но чаще административно-командными) методами намеренно нивелировались государством1. В число основных направлений проводимых реформ вошли преобразования в банковской и бюджетной сферах.
Банковская реформа направлена была на коренное преобразование национальной банковской системы, сложившейся на тот исторический этап развития. Законодательной основой проводимых преобразований банковской системы послужили Закон СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР»", Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 394−1 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» и Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности в.
РСФСР"4. Данные законодательные акты обеспечили первый шаг на пути становления банковской системы. Однако процесс формирования банковской системы, как и других элементов рыночной инфраструктуры, шел весьма интенсивно, что проявлялось в развитии банковского законодательства. Принципиальным моментом.
4ft ' См.: Рсдько Н. В. Институт уполномоченных банков как форма управления финансами органов государственной власти.: Дисс. на соиск. уч. стсп. канд. экон. наук. М. 1996. С. 66−67. Ведомости Верховного Совета СССР. 1988, № 22, ст. 355.
1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990, № 27, ст. 356. Утратил юридическую силу в связи с принятием Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"// Российская газета. 2002, № 127.
4 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990, № 27, ет. 357. В соответствии с Федеральным законом от 03.02.96 № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон банковской реформы необходимо признать отказ государства от монопольного осуществления банковской деятельности. Вследствие перемен в отечественной экономике, внедрения в нее рыночных принципов была сформирована двухуровневая банковская система, возглавляемая Банком России5. В 1988 г. появились первые коммерческие банки (изначально именовавшиеся кооперативными). Данным фактам придавалось особое значение в юридической литературе. Так, например, Г. А. Тосунян отмечал: «Возникновение нового типа банков, работающих на коммерческой основе, означало появление в стране крайне важного элемента рыночной экономики, который стал активно стимулировать процесс углубления экономической реформы."6. Федеральным законом от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ была изменена редакция Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР», в результате чего понятие «банк» стало рассматриваться в рамках более общего понятия «кредитная организация"7.
Преобразование бюджетной системы исключили зависимость целого ряда хозяйствующих субъектов от бюджетного финансирования. Региональные органы власти практически получили самостоятельность действий в бюджетной сфере, что было связано как со снижением действенности контрольно-ревизионных органов, так и с разграничением полномочий субъектов Российской Федерации с федеральным центром8. Регионы практически лишились прежней поддержки со стороны «центра» и были вынуждены функционировать по принципам рыночной экономики. Тем самым, региональные народнохозяйственные комплексы, в значительной.
РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (Российская газета, 1996, № 27) наименование акта изменено на Федеральный закон от 02.12.90 № 395−1 «О банках и банковской деятельности».
См.: Ефимова Л. Г. Банковское право. Уч. и практ. пособие. М., 1994. С. 6. О том, что термин «банковская система» не вполне соответствует своему реальному содержанию см.: Гейвандов Я. А. Центральный банк РФ: юридический статус, организация, функции, полномочия. М., 1997. С. 9. Тосунян Г. А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М., 1995. С. 130.
7 Критику использования в законодательстве понятия «кредитная организация» см.: Белов В. А. За занавесом понятий «банк» и «кредитная организация"// Бизнес и банки. 1999, 3 марта. h См.: Яндиев М. И. Финансы регионов. М., 2002. С. 21. мере лишенные государственной опеки, стали в полной мере подвержены обычным экономическим рискам, включая риски убытков и банкротства4.
В период активного проведения реформ наблюдалась определенная конфронтация федеральной власти с региональными и местными властями, что отчасти выражалось в так называемом «конфликте бюджетов». Данное явление сопровождалось, с одной стороны, задержками погашения федеральными органами государственной власти задолженности перед региональными и местными бюджетами, а с другой — задержками перечисления региональными и местными бюджетами налоговых поступлений в федеральный бюджет10. Задержки расчетов в сочетании с высокой инфляцией обусловили появление нового вида потерь бюджетовинфляционное обесценивание остатков на счетах бюджетных организаций и средств в расчетах.
Все это подталкивало региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления к поиску альтернативных источников финансирования расходных статей бюджетов и созданию схем эффективной аккумуляции бюджетных поступлений и оптимального использования имеющихся средств в принципиально новых условиях11. В сложившейся ситуации осуществление экономических преобразований в России обусловило необходимость перевода существующего механизма обращения бюджетных и внебюджетных ресурсов на принципы рыночной экономики. В связи с этим качественно изменилась и роль обслуживающих бюджет банков.
Дело в том, что в период становления советского государства была провозглашена политика, ориентированная на скорое уничтожение денег и замену их особыми трудовыми единицами. «При таких условиях, когда ставился вопрос о существовании самой денежной системы, никакой почвы.
4 См.: Рсдько Н. В. Институт уполномоченных банков как форма управления финансами органов государственной власти: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М., 1996. С. 67−68.
1,1 См.: Уполномоченные банки Правительства Москвы. Теория, практика, документы/ Под ред. Н.В.
Рсдько, А. А. Аветисяна, Т. А. Галкиной, И. Э. Лог инова. М., 1997. С. 11. Порой указанными органами предпринимались меры, противоречащие федеральному законодательству. См. Тимофеева О. Диагноз болезни государственных финансов// Президентский контроль: Бюллетень Администрации Президента РФ, 2000, № 2. для существования кредитных учреждений конечно быть не могло и в течение двух лет после национализации банковых учреждений, кредита и.
1 ^ банков в России не существовало (1919;1921 г.)". В исследованиях отечественных ученых13 отмечается, что в период проводившейся в стране политики военного коммунизма14 была поставлена задача на базе банков создать в соответствии с положениями П-ой Программы РКП (б) «центральную бухгалтерию коммунистического общества"15. На протяжении нескольких десятилетий в стране существовали только государственные банки. В специализированной литературе по этому поводу отмечается: «На самом деле, банк как бы сросся с государством, стал частью государственного аппарата управления, контроля за деятельностью хозяйства. Функции надзора, задачи сигнализации о допущенных недостатках, бесхозяйственности на предприятиях при этом приобретали оттенок их главного назначения"16. Иными словами, связь банков с бюджетной сферой осуществлялась в рамках осуществления расчетов. Банки выступали в качестве финансового инструмента, который не определял экономическое движение капитала, а лишь выполнял выданные ему директивы по распределению финансовых ресурсов. Контроль за поступлением и использованием бюджетных средств был поручен Государственному банку СССР и его отделениям на местах. Одноуровневость банковской системы крайне упрощала проблему реализации бюджетного процесса.
В результате рыночных реформ банки, удовлетворяя свой коммерческий интерес, сосредоточили свою деятельность, главным образом, на оптимизации денежных потоков. Реформы способствовали быстрому развитию банков, их инфраструктуры, круга выполняемых ими операций и уровня профессиональной кадровой основы. Изложенное обусловило.
Памфилов С. Ф. Акционерные коммерческие банки в России в прошлом и настоящем. В кн.: История России: Кредитная система. М., 1995. С. 296. п См.: Пискотин М. И. Социализм и государственное управление. М., 1988. С. 86.
14 Подробный анализ политики военного коммунизма см.: Гимпельсон Е. Г. Военный коммунизм: полигика, практика, идеология. М., 1973.
15 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970, Т. 2. С. 56.
Банковское дело/ Под ред. О. И. Лаврушина. М., 1992. С. 6. процесс преобразования банков в потенциально незаменимых партнеров органов государственной власти и местного самоуправления в деле решения многих хозяйственных задач. Катализатором данного процесса служила либерализация финансовой сферы, в частности, профессионализация фондового, валютного и кредитного рынков. К тому же, в условиях галопирующей инфляции возникла потребность в наиболее эффективном использовании средств, находящихся в распоряжении администраций субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также средств, направленных на обеспечение общественных нужд из федерального бюджета. Кроме того, существенное ограничение бюджетных ресурсов, вызванное изменением принципов формирования и расходования бюджетных средств, потребовало значительного усиления банковского контроля за их прохождением и возвратностью. Таким образом, закономерности рыночной экономики, прежде всего т.н. «законы спроса и предложения», повлияли на возникновение у формирующегося рынка финансовых услуг реакции в качестве «спроса». В таких условиях банки.
1 7 вступили в отношения, складывающиеся в бюджетной сфере. Тесное взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с кредитными организациями в тех регионах, где данный процесс получил достаточное развитие, позволило в самые сжатые сроки оптимизировать потоки бюджетных средств.
Развитие рыночных реформ в России наглядно демонстрирует, что вопросы, связанные с оптимальной организацией движения бюджетных средств, оказываются ключевыми при формировании цивилизованной структуры бюджетной системы. Удачное решение этих вопросов не только обеспечивает прозрачность потоков государственных и муниципальных финансовых ресурсов, придавая им повышенную управляемость, но и способствует скорейшему преодолению негативных социально-экономических явлений,.
17 В соответствии с ст. 15 Закона РСФСР от 10.10.91 № 1734−1 «Об основах бюджетного ус тройства и бюджетного процесса в РСФСР» была установлена банковская система кассового исполнения бюджета. сопутствующих реформам. Успешно бороться со снижением уровня жизни населения, ростом социальной напряженности, падением производства и иными проблемами возможно лишь при наличии управляемой и гибкой бюджетной системы. Данные особенности бюджетной системы позволяют более эффективно отслеживать и пресекать нецелевое использование соответствующих средств и поддерживать перспективные направления развития экономики. Это способствует к выводу общества в целом из социально-экономического кризиса.
Таким образом, при осуществлении реформаторских преобразований в России была изменена экономическая парадигма, в условиях которой возникла объективная потребность в построении принципиально новых отношений органов государственной власти, а также органов местного самоуправления с кредитными организациями. В процессе удовлетворения данной потребности совершенствовались, а порой разрабатывались и принципиально новые организационно-правовые механизмы, более эффективные в условиях рыночной экономики. В этой связи в юридической литературе отмечается, что «анализ различных форм правового регулирования финансово-кредитных отношений в их взаимосвязи, в том числе норм закона и феномена естественно-правового развития социально.
18 экономических процессов" служит установлению «равновесия между противоречивыми нуждами стабильности и эволюции, являющимися.
19 постоянными величинами в жизни права" .
Актуальность затронутых вопросов обусловлена и социальным значением функционирования кредитных организаций.
Еще в трудах дореволюционного периода особый акцент делался на центральную роль банков в процессе движения капитала. Так, по определению Шафферле, «банковское дело есть вид торговли, заключающийся в передаче в пользование заменимого движимого капитала.
1,4 Сырбу Т. Г. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М&bdquo- 2002. С. 10.
Этот капитал при помощи кредита направляется на производство и обращение благ или на возмещение посредством платежей денежной.
9Q стоимости отпущенных благ"". По мнению Лифмана, банк представляет «отрасль торговли по собиранию, хранению и предоставлению в пользование денежного капитала, т. е. банк торгует денежным капиталом"21.
В современной экономической литературе кредитным организациям дается схожая характеристика. Например, «банк можно определить как кредитно-финансовое учреждение, важнейшими функциями которого является аккумуляция временно свободных денежных средств и предоставление их в ссуду"22. Банковскую деятельность, соответственно, расценивают как «особый вид предпринимательской деятельности, связанной.
21 с движением ссудных капиталов, их мобилизацией и распределением" '. Зарубежные экономисты тоже придерживаются обозначенной позиции: «Предоставляя ссуды своим клиентам, банки выполняют роль финансовых посредников, принимая денежные средства у вкладчиков и предоставляя их заемщикам. Эта деятельность приносит пользу всем заинтересованным сторонам"24.
Обобщая изложенное можно сделать вывод, в соответствии с которым деятельность кредитных организаций имеет существенное социальное значение. По этому поводу академик РАН Б. Н. Топорнин отметил, что «содержание, характер, а главное, итоги деятельности банков и других кредитных организаций большей частью опосредованно, а то и прямо.
2S и воздействуют на все стороны жизни общества". Состояние банковской системы затрагивает материальные интересы почти каждого члена общества, Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности/ Пер. с франц. В. А. Туманова. М. 1997. С. 296.
Шаффсрле. Банки в Германии. М.: Право, 1919.
21 Агарков М. М. Основы банковског о права. Курс лекций. Издание 2-е. М., 1994. С. 6. Симановский А. Ю., Кандалова С. Ф. Кредитный pi, шок: состояние и перспективы // Деньги и кредит. 1991. № 4.
21 Банки и банковские операции / Под ред. Е. Ф. Жукова. М., 1997.
24 Эдвин Дж. Долан, Колин Д. Кэмпбслл, Розмари Дж. Кэмпбелл. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М. 1991. С. 57.
Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под общ. ред. акад. Б. Н. Топорнина. М., 2002. С. 5. ущемление которых с неотвратимостью вызывает серьезные негативные политические, социопсихологические и иные последствия, способные расшатывать основы общества26. В этой связи отечественными правоведами обосновывается тезис о том, что банковские услуги являются общественными благами, а банковская деятельность — это производство общественных благ, на котором базируется производство множества других благ, что должно получить всеобщее общественное и государственное.
97 признание". Основываясь на приведенных тезисах, можно заключить, что услуги кредитных организаций, как и услуги иных финансовых организаций, отличаются социальным характером и наличием свойства, которое Ю. А. Тихомиров назвал «новой публичностью»" .
Во второй половине XX в. усилилась тенденция, в соответствии с которой банки «начинают играть принципиально иную, новую роль, превращаясь из скромных посредников в могущественных контролеров и регуляторов общественной жизни"29. Пояснением к изложенному тезису может послужить мысль Ю. В. Шишкова о том, что в современных развитых странах с рыночной экономикой «вся частная финансово-кредитная сфера тысячами путей сращивается с быстро разрастающейся сферой государственных финансов. В этой всеобщей финансовой интеграции, в этом круговороте денежного капитала, в который вовлечены все без исключения частные предприятия, кредитно-финансовые учреждения и государство, отчетливо вырисовывается властвующее и руководящее ядро уже не в виде дуумвирата: монополистического промышленного и банковского капиталов, как было в начале века, а в качестве триумвирата:. банковский капитал плюс .
26 См.: Тосунян Г. А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М&bdquo- 1995. С. 142−143.
27 См.: Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Теория финансовых правоотношений// Финансовое право. 2003, № 6. С. 11.
2Х Тихомиров Ю. А. Публичное право. Учебник. М., 1995. С. 116.
24 Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М., 1997. С. 33. промышленный капитал плюс капитал. государства"30. Более того, сам термин «финансовый капитал», который широко используется практически во всех научных исследованиях, так или иначе затрагивающих вопросы централизации и концентрации капитала, с точки зрения автора первого специального исследования проблем интеграции банковского и промышленного капитала Р. Гильфердинга, который и ввел его в научный оборот, трактуется следующим образом: «Банковский капитал, следовательно, капитал в денежной форме, который. в действительности превращен в промышленный капитал, я называю финансовым капиталом"32. В этой связи изложим мнение проф. Я. А. Гейвандова «будучи объективно существующим явлением общественной, политической, экономической жизни,. банковская система, пожалуй, более, чем какие-либо иные правовые или экономические явления, могут способствовать экономическому росту и социально-политической стабильности государства и общества либо спровоцировать кризисные явления.». Кроме того, он подчеркивает, что «социальная сущность банковской системы. — объективное явление, присущее всем.
33 государствам во все времена" .
Вследствие указанного такие преобразования в России, как отказ от тоталитарной модели управления в области финансов, не снизили роль государственного управления. Напротив, высокая степень самостоятельности.
1(1 Проблемы исследования современного финансового капитала: Сборник научных трудов Института мировой экономики и международных отношений АН СССР / Отв. ред. А. В. Аникин и С. В. Пятенко. М., 1989. С. 29−30.
11 Разнообразие литературы по этим вопросам весьма значительно. Назовем лишь несколько монографий универсального характера: Белоус Т. Я. Международные промышленные монополии. М., 1972; Она же. Международные монополии и вывоз капитала. М., 1982; Бузусв А. В. Международные монополии: новое в борьбе за рынки. М., 1982; Глухарев Л. И. Западноевропейская интеграция и международные монополии. М., 1978; Жарков В. В. Транснациональные монополии: структура и эволюция. М., 1978; Иванов И. Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976; Карагодин Н. А. Международные корпорации и социально-экономические проблемы развивающихся стран. М., 1981; Мсдведков С. Ю. Транснациональные корпорации и обострение капиталистических противоречий. М., 1982; Миронов А. А. Конценпции развития транснациональных корпораций. М., 1981; Овчинников Р. С. Сверхмонополии — новое оружие империализма. М., 1978; Пороховский А. А. Большой бизнес — путь к господству. Империализм и товарные отношения. М., 1985; Чибриков Г. Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. М., 1979; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997; Юданов Ю. И., Щербаков В. В. Экспорт капитала в условиях дальнейшего обострения общего кризиса капитализма. М., 1981 и ми. др. Гильфердинг Р. Финансовый капитал / Пер. с нем. М., 1959. С. 301.
Гейвандов Я. А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М., 2003. С. 33−34. каждого субъекта экономики требует особой тщательности при выработке правовых механизмов управления хозяйственным оборотом и предпринимательской деятельностью. Меняя стратегические приоритеты в пользу безусловного примата общечеловеческих ценностей, государство обязано становиться главным гарантом незыблемости этих ценностей. Роль государства при этом должна не ослабевать, а приобретать новое качество. Государство должно продолжать отстаивать интересы всей страны, всего народа, — однако отстаивать их, опираясь на четкие нормы закона34.
Вышеуказанное позволяет обосновать причину участия кредитных организаций в конституционных, гражданских, административных, финансовых и других правоотношениях, на что указывается в юридической с литературе. При этом отметим, что банковское законодательство формируется на стыке публичного и частного права16. Это объясняется тем, что, с одной стороны, кредитные организации выполняют функции,.
37 имеющие социальное значение, а, с другой стороны — преследуют цель извлечения прибыли как основной цели своей деятельности". Таким образом, в статусе кредитных организаций наличествуют как публично-правовые, так и частноправовые аспекты. К тому же специфика роли кредитных организаций в процессе развития экономики, отражается на характеристиках правового регулирования их деятельности. Это позволяет признать обусловленность правового статуса кредитных организаций их экономической сущностью39. Изложенные обстоятельства обусловили формирование в юридической литературе следующего тезиса: «Проблема.
14 См.: Тосунян Г. А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. Учебное пособие. М&bdquo- 1997. С. 18. v См.: Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под общ. ред. акад. Б. Н. Топорнина. М., 2002. С. 22.
1(> См.: Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство// Хозяйство и право. 1997, № 4. С. 60.
17 См.: Турбанов А. В. Экономический и правовой статус банка: выбор между прибылью и социальными функциями// Банковское право. 2003, № 3. С. 2.
Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1991 № 395−1 «О банках и банковской деятельности"// Собрание законодательства РФ. 1996, № 6, ст. 492. у> См.: Юсупов Р. З. Правовое положение коммерческих банков в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Самара. 2001. С. 37. правового регулирования деятельности коммерческих банков превратилась в одну из наиболее острых социальных и юридических проблем"40.
Реформаторские преобразования, проводившиеся в Российской Федерации, побудили администрацию Москвы разработать организационно-правовой механизм привлечения кредитных организаций к процессу удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Вследствие этого в Москве организовано взаимодействие городской администрации с определенными кредитными организациями, именуемыми уполномоченными банками Правительства Москвы. Комплексный характер правоотношений складываемых между указанными сторонами обуславливает их регулирование нормами банковского, бюджетного и гражданского права, что зачастую происходит без соблюдения системного подхода. Это порождает пробелы и противоречия в правовом регулировании данных общественных отношений.
Правовое регулирование деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы имеет повышенную социальную значимость и поэтому необходимо, чтобы оно основывалось на результатах научных исследований, учитывающих различные аспекты данного социального явления. В целом, правовое регулирование деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы это, используя образное выражение Д. Семлера, «тот перекресток, где политика и закон сходятся с экономикой"41.
Таким образом, исследование вопросов правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы, а также выработка научно обоснованных предложений по развитию данного социального воздействия, несомненно, имеет актуальный характер.
Состояние научной разработки темы. Тема, избранная для исследования, является сравнительно новой для российской правовой науки.
40 Сырбу Т. Г. Правовое регулирование банковской деятельности в России: концептуальные пути развития. М&bdquo- 1999. С. 65.
41 Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1994, № 3−4. С. 28.
Проблема правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы до настоящего времени в юридической литературе не получила должной теоретической разработки. Отсутствуют комплексные исследования актов банковского, финансового, гражданского и иных отраслей российского законодательства применительно к вопросам правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы.
Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, послуживший основой для настоящего исследования, внесли следующие российские авторы:
Агарков М.М., Алексеев С. С., Батизи Э. Э, Бахрах Д. Н, Брайчева Т. В., Бринчук М. М., Васильев A.M., Власенко Н. А., Викулин А. Ю., Гаджиев Г. А, Гейвандов Я. А., Горбунова О. Н., Ефимова Л. Г., Жуков Е. Ф., Карасева М. В., Керимов Д. А., Козлов В. А., Крохина Ю. А., Крючкова П. В., Кутафин О. Е., Лаврушин О. И., Молчанов А. В., Нерсесянц B.C., Пиголкин А. С., Писарев А. Н., Пискотин М. И., Покровский И. А., Редько Н. В., Росляк Ю. В., Суханов Е. А, Тавасиев A.M., Тихомиров Ю. А., Тотьев К. Ю., Тосунян Г. А., Турбанов.
A.В., Умнова И. А., Фадеев В. И., Фадейкина Н. В., Халфина P.O., Четвернин.
B.А., Шаститко А., Юсупов Р. З., Яндиев М. И. и другие.
Определенный вклад в разработку этих вопросов внесли такие зарубежные авторы, как Берталанфи Л., Кэмпбелл К. Д., Коуз Р., Мюрдаль Г., Питофский Р., Кэмпбелл Р.Дж., Долан Э.Дж. и другие.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе взаимодействия столичной администрации с уполномоченными банками Правительства Москвы.
Цель работы состоит в исследовании правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы, в научном анализе теоретических и практических проблем, регулирования этой деятельности, а также в разработке предложений по совершенствованию правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе взаимодействия столичной администрации с уполномоченными банками Правительства Москвы.
Задачами диссертационного исследования являются:
• анализ истории развития правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы;
• формулирование общей характеристики правоотношений администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы;
• исследование организационно-правовых аспектов системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы;
• выявление актуальных проблем правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы;
• разработка предложений по совершенствованию организационно-правового механизмавзаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками.
Методологическая основа исследования. Межотраслевой характер исследования обусловил привлечение и использование не только специальной литературы, освещающей вопросы банковского права, но и работ по конституционному, гражданскому, административному, финансовому и муниципальному праву, а также по общей теории государства и права, экономике и философии.
В исследовании применен методологический подход, в соответствии с которым обеспечивается неразрывная связь теории и практики. Работа выполнена с использованием диалектического, системного, сравнительноправового, логического, формально-юридического и других методов исследования, анализа правовых актов и практики их применения.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые осуществлено специальное комплексное исследование вопросов правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы.
Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие положения:
1) Отношения между администрацией Москвы и уполномоченными банками Правительства Москвы представляют собой одну из организационно-правовых моделей взаимодействия органов государственной власти с кредитными организациями. Правовыми основаниями возникновения исследуемых отношений являются специальные соглашения (договоры) о финансовом, экономическом и организационном взаимодействии в различных сферах городских интересов Москвы, а также программы взаимодействия. Договорная природа указанных правовых оснований предопределяет ряд существенных юридических характеристик взаимодействия соответствующих сторон, в частности: свободу волеизъявления сторон, разные цели участия их в рассматриваемом взаимодействии (органы государственной власти преследуют цели удовлетворения общественных потребностей, а кредитные организации действуют в коммерческих целях), а также недопустимость произвольного вмешательства сторон в деятельность друг друга.
2) В ходе диссертационного исследования выявлены и обоснованы следующие принципы правового регулирования отношений, складывающихся в процессе взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы:
• принцип сочетания государственного управления и банковского саморегулирования;
• принцип обеспечения оптимального сочетания удовлетворения публично-правовых и частноправовых интересов;
• принцип допустимости ограниченного вмешательства в оперативную деятельность уполномоченных банков Правительства Москвы в процессе взаимодействия с администрацией Москвы;
• принцип осуществления взаимодействия на договорной основе;
• принцип гласности организации и осуществления взаимодействия;
• принцип конкурентного предоставления финансовых услуг;
• принцип срочности действия статуса «уполномоченный банк Правительства Москвы»;
• принцип регулярного осуществления мониторинга финансового состояния уполномоченных банков Правительства Москвы.
3) Взаимосвязанная и взаимообусловленная совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия уполномоченных банков Правительства Москвы с администрацией Москвы, представляет собой комплексный правовой институт.
Его основу составляют нормы банковского, финансового и гражданского права:
• нормы банковского права регулируют банковскую деятельность уполномоченных банков Правительства Москвы;
• нормы финансового права регулируют использование бюджетных и внебюджетных средств в процессе реализации программ социальноэкономического развития Москвы, в котором принимают участие уполномоченные банки Правительства Москвы;
• нормы гражданского права регулируют договорные отношения между уполномоченными банками Правительства Москвы и администрацией Москвы.
4) Передача функций уполномоченных банков Правительства Москвы акционерному обществу «Московский муниципальный банк — Банк Москвы» представляется нецелесообразной как с юридической, так и с финансово-экономической точек зрения.
По действующему банковскому, акционерному, антимонопольному законодательству факт нахождения большей части акций АО «Московский муниципальный банк — Банк Москвы» в собственности администрации Москвы не придает этой кредитной организации особого правового статуса.
Кроме того, при взаимодействии администрации Москвы исключительно с Банком Москвы:
• возрастут финансовые риски, т.к. колоссальный объем финансовой деятельности в условиях рыночной экономики требует диверсификация рисков;
• прекратится конкурентная борьба между кредитными организациями, взаимодействующими с администрацией Москвы, что приведет к существенному ослаблению мотивации Банка Москвы по повышению уровня качества и эффективности своих услуг, предоставляемых администрации Москвы.
5) В целях совершенствования правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы нами предлагается проводить двухэтапные конкурсные процедуры среди кредитных организаций, претендующих на взаимодействие с Правительством Москвы.
Суть предложения заключается в дополнении существующего порядка отбора уполномоченных банков Правительства Москвы, вторым этапомоткрытым конкурсом.
На первом этапе предлагается определять состав уполномоченных банков Правительства Москвы на основе регламента отбора кредитных организаций, установленного в Распоряжении Мэра Москвы от 29.11.99 № 1353-РМ «О совершенствовании деятельности системы уполномоченных банков Правительства Москвы"42. Отобранные кредитные организации будут привлекаться к взаимодействию с Правительством Москвы.
На втором этапе предлагается проводить конкурс среди уполномоченных банков Правительства Москвы. Конкурс позволит определить кредитные организации, которые будут осуществлять специальные поручения Правительства Москвы повышенной социальной значимости (например, отдельные операции с бюджетными средствами).
Кроме того, нам представляется целесообразным привлечь к организации проведения указанных процедур Совет представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы и Экспертный совет при Департаменте финансов г. Москвы, т.к. они обеспечивают системообразующие взаимосвязи между администрацией Москвы и уполномоченными банками Правительства Москвы. Особенности кадрового состава, а также полномочий данных органов позволяют оптимально сочетать удовлетворение общественных нужд Москвы и коммерческих интересов уполномоченных банков Правительства Москвы, что отражает основную цель организации рассматриваемого взаимодействия.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в Центре финансового и банковского права Института государства и права Российской академии наук. В процессе подготовки диссертация обсуждалась на заседаниях Центра финансового и банковского права Института государства и права РАН, кафедры банковского права и финансово-правовых дисциплин юридического факультета им. М. М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, а также в Центре научных исследований Межбанковского финансового дома.
Отдельные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором научных работах, а также в материалах учебного спецкурса «Правовое регулирование института уполномоченных банков Правительства Москвы», подготовленного в соавторстве для преподавания в рамках курса «Банковское право Российской Федерации» студентам юридического факультета им. М. М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
Аргументированные в диссертации выводы позволили автору высказать ряд предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы, а также вынести на обсуждение программу учебного спецкурса «Правовое регулирование деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы» .
Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационной работы обусловлена ее актуальностью как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности. В диссертации теоретические вопросы исследуются, в первую очередь, с практической точки зрения.
Проведенное исследование позволило обосновать предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы в законотворческой деятельности как на федеральном уровне, так и на уровне Москвы как города федерального значения.
Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности в процессе преподавания и изучения курсов банковского, финансового, муниципального права, а также при проведении семинарских занятий со студентами юридических и экономических высших учебных заведений. Помимо этого представляется возможным введения в учебный план спецкурса «Правовое регулирование деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы». Материалы диссертации могут быть использованы при проведении научно-практических работ по соответствующей проблематике.
Структура работы. Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, программы учебного спецкурса «Правовое регулирование деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы», а также списка использованной литературы.
Рыночные реформы, проводимые со второй половины 80-х гг. XX века в российской экономике, повлекли принципиальные структурные преобразования в бюджетной и банковской сферах. Бюджетная система утратила, присущую ей в советское время, жесткую централизацию. При этом стали наблюдаться частые задержки расчетов в бюджетной сфере, а также галопирующая инфляция. Возникла потребность в наиболее эффективном использовании средств, находящихся в распоряжении администраций субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также средств, направленных на обеспечение общественных нужд из федерального бюджета. Кроме того, существенное ограничение бюджетных ресурсов, вызванное изменением принципа формирования и расходования бюджетных средств, потребовало значительного усиления контроля за их прохождением и возвратностью. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления оказались в принципиально новых экономико-политических условиях. Указанные субъекты были вынуждены осуществлять поиск альтернативных источников финансирования расходных статей бюджетов, а также схем эффективной аккумуляции бюджетных поступлений и оптимального использования имеющихся средств. В сложившейся ситуации качественно изменилась роль кредитных организаций, участвующих в бюджетном процессе. Дело в том, что в период становления советского государства была поставлена задача на базе банков создать в соответствии с положениями П-ой Программы РКП (б) «центральную бухгалтерию коммунистического общества»" «. На протяжении нескольких десятилетий в стране существовали только государственные банки, деятельность которых в бюджетной сфере ограничивалась осуществлением расчетов. Банки выступали в качестве КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970, Т. 2. 56. финансового инструмента, который не определял экономическое движение капитала, а лишь выполнял выданные ему директивы по распределению финансовых ресурсов. В результате рыночных реформ кредитные организации, удовлетворяя свой коммерческий интерес, сосредоточили свою деятельность, главным образом, на оптимизации денежных потоков. Реформы способствовали быстрому развитию кредитных организаций, их инфраструктуры, круга выполняемых ими операций и уровня профессиональной кадровой основы. В России складывалась социально-экономическая обстановка, способствующая преобразованию кредитных организаций в потенциально незаменимых партнеров органов государственной власти и местного самоуправления в деле решения многих хозяйственных задач. Катализатором данного процесса служила либерализация финансовой сферы, в частности, профессионализация фондового, валютного и кредитного рынков. Закономерности рыночной экономики, прежде всего т.н. „законы спроса и предложения“, повлияли на возникновение у формирующегося рынка финансовых услуг реакции в качестве „спроса“. В таких условиях банки вступили в отношения, складывающиеся в бюджетной сфере» «.Таким образом, при осуществлении реформаторских преобразований в России была изменена экономическая парадигма, в условиях которой возникла объективная потребность в построении принципиально новых отношений органов государственной власти, а также органов местного самоуправления с кредитными организациями. В процессе удовлетворения данной потребности совершенствовались, а порой разрабатывались и принципиально новые организационно-правовые механизмы, более эффективные в условиях рыночной экономики. Указанные объективные обстоятельства подтолкнули администрацию Москвы к разработке принципиально нового организационно-правового '^^'^ в соответствии с ст. 15 Закона РСФСР от 10.10.91 № 1734−1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» была установлена банковская система кассового исполнения бюджета. механизма привлечения кредитных организаций к процессу удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Следствием этого явилось организация в Москве взаимодействия городской администрации с определенными кредитными организациями, именуемыми «уполномоченными банками Правительства Москвы». В рамках данного взаимодействия возникают, изменяются и прекращаются разноаспектные общественные отношения, правовое регулирование которых имеет особенную социальную значимость. Задача по регламентированию данных отношений усложняется наличием в них как публично-правовых, так и частноправовых аспектов. Изложенное обуславливает актуальность проведения настоящего диссертационного исследования вопросов правового регулирования общественных отношений, складывающихся между столичной администрацией и уполномоченными банками Правительства Москвы. Данное исследование позволило нам сделать следующие выводы. В федеральном законодательстве установлены правовые возможности построения органами государственной власти или местного самоуправления с кредитными организациями отношений, отличных от тех, которые, как правило, имеют место в ходе осуществления определенными органами (субъектами правового регулирования) императивно-властного воздействия на поведение кредитных организаций (на объект правового регулирования).Данные отношения характеризуются взаимосогласованным поведением сторон при решении определенных задач (выполнение кредитной организацией поручений органа государственной власти или местного самоуправления, совместная реализация социально-экономических проектов и т. д.). Зачастую, соответствующие кредитные организации обозначаются специальным термином, указывающим на наличие у них особых полномочий. Данные отношения органов государственной власти и местного самоуправления с кредитными организациями возникают в процессе взаимодействия указанных сторон. Кроме того, предусмотрена правовая возможность осуществления взаимодействия на договорной основе. Отношения между администрацией Москвы и уполномоченными банками Правительства Москвы представляют собой одну из организационно-правовых моделей взаимодействия органов государственной власти с кредитными организациями на договорной основе. Правовыми основаниями исследуемого взаимодействия указанных сторон являются специальные соглашения (договоры) о финансовом, экономическом и организационном взаимодействии в различных сферах городских интересов Москвы, а также программы взаимодействия. На протяжении продолжительного времени (1992;1999 г. г.) основное содержание деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы заключалось в осуществлении операций с бюджетными средствами, однако принятие Бюджетного кодекса РФ повлекло кардинальные изменения. Изменения заключаются в том, что уполномоченные банки Правительства Москвы стали, главным образом, участвовать в процессе реализации программ социально-экономического развития города. К настоящему времени сформирована система взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы со сложным субъектным составом. При этом, образовано специальное правовое явление — совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих деятельность уполномоченных банков Правительства Москвы. В целях дальнейшего развития правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы нами предлагается проводить двухэтапные конкурсные процедуры среди кредитных организаций, претендующих на взаимодействие с Правительством Москвы. Суть предложения заключается в дополнении существующего порядка отбора уполномоченных банков Правительства Москвы, вторым этапом ;
открытым конкурсом. в правовых актах городской администрации Банку Москвы необоснованно предоставляются преимущества перед системой уполномоченных банков Правительства Москвы. В этой связи становится очевидным отсутствие у некоторых должностных лиц администрации Москвы системного подхода в понимании ряда правовых и экономических моментов, что затрудняет совершенствование правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы. В связи с изложенным обстоятельством, представляется целесообразным предложить нижеприведенную программу учебного спецкурса «Правовое регулирование деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы».
Введение
данной дисциплины в план преподавания юридических и финансово-экономических высших учебных заведений позволит интенсифицировать научно-исследовательскую работу в соответствующей области и популяризовать ее результаты. Несмотря на стремление наиболее полно исследовать поставленные вопросы, нам представляется, что результаты данного диссертационного исследования не носят исчерпывающий характер, но могут быть рассмотрены в качестве отправных положений для дальнейших исследований по затронутой проблематике. ПРОГРАММА УЧЕБНОГО СПЕЦКУРСА «ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННЫХ БАНКОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ» Общее количество часов — 36 Количество часов лекционных занятий — 20 Количество часов семинарских занятий — 16 ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН. Тема 1. Исторический и зарубежный опыт правового регулирования отношений органов публичной власти с субъектами финансового сектора экономики. Опыт дореволюционной России (в соответствии с исторической.
периодизацией). Период до первого в России финансового кризиса 1875 г. Период до кризиса 1895 г. Период до революции 1917 г. Опыт советской России (в соответствии с исторической.
периодизацией). Период «военного коммунизма». Период осуществления НЭП. Период после принятия Постановления СНК СССР от 30 января 1930 «О кредитной реформе». Период от момента реализации экономической реформы (с 1987 г. по 1991 г.).Опыт зарубежных стран (в соответствии с государственно географическим делением). США. Западноевропейские государства.Япония.Тема 2. Экономико-правовые основы организации в Российской Федерации отношений между органами государственной власти или местного самоуправления и кредитными организациями. Финансово-экономические основы формирования отношений между органами государственной власти или местного самоуправления и кредитными организациями. Особенности финансово-экономической обстановки, сложившиеся в процессе реформаторских преобразований после Правовые основы формирования отношений между органами государственной власти или местного самоуправления и кредитными организациями. Система правовых положений, регулирующих отношения органов государственной власти или местного самоуправления с кредитными организациями. Организационно-правовые формы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с кредитными организациями. Законодательные основы деятельности уполномоченных кредитных организаций. Конкретные прецеденты правового регулирования взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с кредитными организациями. Тема 3. Этапы развития правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы. Первый этап (1992 — 1994 г. г.): создание правовых основ деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы. Постановление Правительства Москвы от 24.12.92 № 1107 «О мерах по повышению эффективности использования средств, находящихся в Распоряжении Мэрии г. Москвы». Постановление Правительства Москвы от.
06.04.93 № 327 «Об уполномоченных банках Правительства Москвы». Постановление Правительства Москвы от 01.06.93 № 525 «Об организации работы по взаимодействию уполномоченных банков с Правительством Москвы». Распоряжение Мэра Москвы от 17.01.94 № 25-РМ «О создании Совета представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы». Распоряжение Мэра Москвы от 22.02.94 № 78-РМ «О совершенствовании условий расчетно-кассового обслуживания банками счетов по исполнению бюджета г. Москвы, бюджетных и внебюджетных счетов муниципальных учреждений и организаций». Протокол заседания Совета представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы № 3 от 14.04.94. Постановление Правительства Москвы от 09.08.94 № 659 «О процедуре принятия коммерческого банка в состав уполномоченных (доверительных) банков». Второй этап (1995 г. — конец 1999 г.): развитие правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы в условиях определения правового положения АО «Московский муниципальный банк — Банк Москвы». Распоряжение Мэра Москвы от.
05.01.95 № 1-РМ «О первоочередных мерах по созданию Московского муниципального банка». Распоряжение Мэра Москвы от 02.03.95 № 105-РМ «О создании Московского муниципального банка». Закон города Москвы от.
06.09.95 № 17 «О бюджетном процессе в Москве». Распоряжение Мэра Москвы от 01.11.95 № 584-РМ «О Концепции управления средствами бюджета Москвы и взаимодействии с банковской системой города». Постановление Правительства Москвы от 30.01.96 № 96 «О мерах по дальнейшему совершенствованию взаимодействия между Правительством Москвы и банковской системой города». Распоряжение Мэра Москвы от.
07.02.97 № 108-РМ «О совершенствовании условий расчетно-кассового обслуживания бюджетных и внебюджетных счетов учреждений, организаций и предприятий г. Москвы». Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 30.09.97 № 1070-РП «О Плане работы Правительства Москвы на IV квартал 1997 г.». Третий этап (конец 1999 г. — п. в.): формирование современной системы правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы. Распоряжение Мэра Москвы от 29.10.1999 № 1220-РМ «О Московском городском казначействе». Распоряжение Мэра Москвы от 29.11.99 № 1353-РМ «О совершенствовании деятельности системы уполномоченных банков Правительства Москвы». Постановление Правительства Москвы от 07.12.99 № 1122 «О Концепции управления бюджетными ресурсами города Москвы и ходе выполнения первоочередных мероприятий по реализации требований закона Российской Федерации „О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации“ в г. Москве». Распоряжение Мэра Москвы от 17.02.2000 № 182-РМ «Об обслуживании бюджетных счетов». Распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 05.03.2001 № 978-р «О банковских счетах государственных (муниципальных) унитарных предприятий и учреждений города Москвы». Распоряжение Первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 29.06.2001 № 356-РЗП «Об Экспертном совете при Департаменте финансов г. Москвы». Тема 4. Правовое положение уполномоченных банков Правительства Москвы. Общая характеристика правоотпошений администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы. Система правовых актов, регулирующих отношения администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы. Состав указанных общественных отнощений и метод их правового регулирования. Термин «уполномоченный банк Правительства Москвы». Организационно-правовые аспекты системы уполномоченных банков Правительства Москвы. Элементный состав системы уполномоченных банков Правительства Москвы. Системные принципы. Элементы банковского саморегулирования и социального партнерства. Правовые проблемы и перспективы дальнейшего развития взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками. Совершенствование организационно-правового механизма осуществления взаимодействия Правительства Москвы с уполномоченными банками. Соотношение правовых статусов уполномоченных банков Правительства Москвы и АО «Московский муниципальный банк — Банк Москвы». Поиск и развитие новых взаимовыгодных направлений отношений администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы. ПЛАН УЧЕБНЫХ ЗАНЯТИЙ Общее количество часов — 36 Количество часов лекционных занятий — 20 Количество часов семинарских занятий — 16 Вид и тема занятия Лекция: «Отечественный опыт правового регулирования отношений органов публичной власти с субъектами финансового сектора экономики (до 1991 г.)». Лекция: «Зарубежный опыт правового регулирования отношений органов публичной власти с субъектами финансового сектора экономики». Семинар «Исторический и зарубежный опыт правового регулирования отношений органов публичной власти с субъектами финансового сектора экономики» Лекция: «Финансово-экономические основы формирования отношений между органами государственной власти или местного самоуправления и кредитными организациями». Лекция: «Правовые основы организации в Российской Федерации отношений между органами государственной власти или местного самоуправления и кредитными организациями». Семинар: «Экономико-правовые основы организации в Кол-во часов Российской Федерации отношений меэюду органами государственной власти или местного самоуправления и кредитными организациями» Лекция: «Создание правовых основ деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы (1992 — 1994 Семинар: «Создание правовых основ деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы (1992 — 1994 Лекция: «Развитие правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы в условиях определения правового положения АО «Московский муниципальный банк — Банк Москвы» с 1995 г. по конец 1999 Семинар: «Развитие правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы в условиях определения правового полоэк: ения АО «Московский муниципальный банк — Банк Москвы» с 1995 г. по конец 1999 Лекция: «Формирование современной системы правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы (конец 1999 г. — по настоящее.
время)". Семинар: «Формирование современной системы правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы (конец 1999 г. — по настоящее.
время)". Лекция: «Общая характеристика правоотношений администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы». Семинар: «Общая характеристика правоотношений администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы». Лекция: «Организационно-правовые аспекты системы уполномоченных банков Правительства Москвы». Семинар: «Организационно-правовые аспекты системы уполномоченных банков Правительства Москвы». Лекция: «Правовые проблемы и перспективы дальнейшего развития взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками». Семинар: «Правовые проблемы и перспективы дальнейшего развития взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками». Дифференцированный зачет.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИИ. Семинар 1 (занятие 3). Исторический и зарубежный опыт правового регулирования отношений органов публичной власти с субъектами финансового сектора экономики.1. Полномочия Порт-Артурского отделения Русско-китайского банка, полученные в соответствии с Высочайшим повелением от 24 июля 1898 г. 2. Участие банковской системы СССР в бюджетных отношениях.3. Займовые операции местных властей в США.
4. Варианты участия кредитных организаций в процессе использования свободных денежных ресурсов местных бюджетов стран Западной Европы. Семинар 2 (занятие 6). Экономико-правовые основы организации в Российской Федерации отношений между органами государственной власти или местного самоуправления и кредитными организациями.1. Формирование двухуровневой банковской системы Российской Федерации.2. «Конфликт бюджетов» в начале 90-х г. г. XX в.3. Участие банков в процессе повышения эффективности использования бюджетных средств в условиях галопирующей инфляции.4. Корреляция права, экономики и политики во взаимоотношениях органов государственной власти и местного самоуправления с кредитными организациями. Семинар 3 (занятие 8). Создание правовых основ деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы (1992 — 1994 г. г.).1. Порядок наделения статусом «уполномоченный банк Правительства Москвы».2. Легальная дефиниция термина «уполномоченный банк Правительства Москвы».3. Совет представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы.4. Осуществление банками расчетно-кассового обслуживания счетов по исполнению бюджета г. Москвы, бюджетных и внебюджетных счетов муниципальных учреждений и организаций. Семинар 4 (занятие 10). Развитие правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы в условиях определения правового положения АО «Московский муниципальный банк — Банк Москвы» с 1995 г. по конец 1999 г. 1. Создание АО «Московский муниципальный банк — Банк Москвы».2. Концепция построения системы управления средствами бюджета Москвы.3. Деятельность Экспертного совета при Департаменте финансов Москвы.4. Участие банков в финансовом обеспечении социально — экономического развития районов Москвы. Семинар 5 (занятие 12). Формирование современной системы правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы (конец 1999 г. — по настоящее время).1. Создание единой централизованной системы исполнения бюджета Москвы.2. Распоряжение Мэра Москвы от 29.11.99 № 1353-РМ «О совершенствовании деятельности системы уполномоченных банков Правительства Москвы».
3. Концентрация бюджетных счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета Москвы в Московском банке Сбербанка России и АК «Московский муниципальный банк — Банк Москвы».4. Компенсация процентных ставок по банковскому кредитованию ряда предприятий Москвы. Семинар 6 (занятие 14). Общая характеристика правоотношений администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы.1. Видовое разнообразие отношений администрации Москвы с уполномоченными банками.2. Отражение принципа федерализма на системе правового регулирования отношений администрации Москвы и уполномоченными банками.3. Метод правового регулирования отношений администрации Москвы с уполномоченными банками.4. Термин «уполномоченный банк Правительства Москвы». Семинар 7 (занятие 16). Организационно-правовые аспекты системы уполномоченных банков Правительства Москвы.1. Формальный признак существования системы уполномоченных банков Правительства Москвы.2. Координация деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы.3. Системный принцип целостности.4. Банковское саморегулирование. Семинар 8 (занятие 18). Правовые проблемы и перспективы дальнейшего развития взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками.1. Правовые возможности кредитных организаций по осуществлению операций с бюджетными средствами.2. Правовое положение АО «Московский муниципальный банк — Банк Москвы».3. Типичные нарушения юридической техники в правовых актах, регламентирующих деятельность уполномоченных банков Правительства Москвы.4. Перспективные направления деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы.
