Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания

Диссертация: Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях борьбы с нарушениями законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере использования прав на товарные знаки и знаки обслуживания является целесообразным введение в Часть четвертую ГК РФ норм, запрещающих недобросовестное приобретение и/или использование исключительных прав на средства индивидуализации. Автором сформулировано следующее понятие: недобросовестное приобретение и/или… Читать ещё >

Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Общая характеристика правового режима товарных знаков и знаков обслуживания как средств индивидуализации в предпринимательской деятельности
    • 1. Товарный знак и знак обслуживания как правовые категории
    • 2. Законодательство о товарных знаках и знаках обслуживания
    • 3. Содержание исключительного права на товарный знак и знак обслуживания
  • Глава II. Приобретение и использование прав на товарный знак и знак обслуживания в предпринимательской деятельности
    • 1. Приобретение прав на товарный знак и знак обслуживания: основания и порядок
    • 2. Правовое регулирование предоставления права на использование товарного знака и знака обслуживания
    • 3. Правовое регулирование использования иных правомочий правообладателя на собственные действия
  • Глава III. Проблемы охраны прав субъектов предпринимательской деятельности на товарные знаки и знаки обслуживания
    • 1. Нарушение прав хозяйствующих субъектов на товарные знаки и знаки обслуживания
    • 2. Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации
    • 3. Защита прав хозяйствующих субъектов на товарные знаки и знаки обслуживания

Актуальность темы

исследования. Появление большого количества хозяйствующих субъектов, занятых производством и продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и последовавшее за ним бурное развитие отечественного рынка со всей остротой поставили перед лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, проблему завоевания и удержания доли на рынке с целью увеличения получаемой прибыли. Одним из инструментов решения указанной проблемы в условиях высокой степени насыщенности рынка являются средства индивидуализации товаров, работ и услуг — товарные знаки и знаки обслуживания.

Являясь своеобразной визитной карточкой товаров, работ и услуг, товарные знаки и знаки обслуживания помогают потребителю выбрать из всей массы реализуемых благ то, которое подходит именно ему, благодаря наличию представлений об определенных свойствах объекта, носящего известное потребителю обозначение. Таким образом, средства индивидуализации стимулируют спрос на конкретный товар, работу, услугу того или иного участника рынка, одновременно увеличивая цену реализуемого продукта по сравнению с аналогичными продуктами, не имеющими средств индивидуализации. Иными словами, использование товарных знаков и знаков обслуживания является одним из способов конкурентных действий, который предоставляет хозяйствующему субъекту преимущества на рынке перед соперниками, не использующими исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг.

Выполняя задачу привлечения потребительского спроса, товарные знаки и знаки обслуживания являются носителями деловой репутации правообладателя и приобретают свойство нематериальных активов, в некоторых случаях превосходя по стоимости все иные активы правообладателя.

Кроме того, использование товарных знаков и знаков обслуживания в определенной мере защищает интересы потребителей, облегчая последним выбор конкретного товара, работы, услуги благодаря использованию указанных обозначений в качестве объектов рекламирования. Обозначения, предназначенные для индивидуализации товаров, работ и услуг, зачастую становятся показателем определенного уровня качества соответствующих результатов хозяйственной деятельности.

Большая экономическая роль средств индивидуализации может быть проиллюстрирована также статистическими данными относительно регистрации этих объектов. Так, если на конец 2000 года действовала правовая охрана 119 283 товарных знаков (знаков обслуживания), зарегистрированных в Российской Федерации, то на конец 2006 года — 197 055 товарных знаков (знаков обслуживания). Число ежегодно подаваемых заявок на регистрацию рассматриваемых средств индивидуализации после небольшого снижения в 2002;2003 годах, вызванного увеличением в несколько десятков раз пошлин за регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, также постоянно растет.

Несмотря на экономическую значимость товарных знаков и знаков обслуживания, практика реализации правовых норм, регулирующих отношения по использованию исключительных прав на указанные средства индивидуализации, показывает, что действующее законодательство в этой области является неполным и противоречивым. Увеличивается количество рассматриваемых в судебном и административном порядке споров, связанных с различными аспектами приобретения, использования и прекращения прав на товарные знаки и знаки обслуживания.

Нарушение прав и законных интересов добросовестных участников рынка, неурегулированность отношений по использованию товарных знаков и знаков обслуживания, недостаточная эффективность существующих способов защиты прав на рассматриваемые средства индивидуализации ставят перед исследователями ряд проблем, изучение которых является важным шагом на пути совершенствования законодательства и повышения уровня правовой защищенности хозяйствующих субъектов.

Принятие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации1, по мнению диссертанта, не только не решило всех имеющихся проблем в правовой охране товарных знаков и знаков обслуживания, но и привело к возникновению новых. Несмотря на положительные нововведения указанного закона, после вступления его в силу уровень правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания, защиты прав и законных интересов участников соответствующих отношений в целом может значительно снизиться, что повлияет и на защиту интересов лиц, к которым обращены товарные знаки и знаки обслуживания — потребителей товаров, работ и услуг.

В свете этого представляется особо актуальным не только изучение положений Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих использование исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, но и формулирование практических рекомендаций, адресованных правообладателям товарных знаков и знаков обслуживания и иным заинтересованным лицам, направленных на наиболее полную защиту их прав и законных интересов после вступления в силу соответствующих норм.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что вопросы правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания традиционно привлекают к себе внимание ученых, диссертационных или монографических исследований использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания до настоящего времени не проводилось.

Правовой охране товарных знаков и знаков обслуживания в числе иных объектов интеллектуальной собственности посвящены труды В. В. Белова, О. А. Городова, С. П. Гришаева, И. А. Зенина, В. О. Калятина, Я. А. Карунной, С. И. Раевича, А. П. Сергеева, Г. Ф. Шершеневича, И. П. Янушкевича. Общие вопросы правового режима товарных знаков (знаков обслуживания) стали самостоятельным предметом исследования таких авторов, как А. Н. Адуев,.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 года№ 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — С3 РФ). 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

Э.П.Гаврилов, С. А. Горленко, Л. Д. Нефедова, В. В. Орлова, И. А. Петров, А. П. Рабец, Я. С. Розен, Ю. И. Свядосц, В. М. Сергеев.

Имеются также публикации, посвященные отдельным вопросам правовой охраны товарных знаков (знаков обслуживания), в частности, таким, как договорные формы передачи прав на товарные знаки и знаки обслуживания (Е.А.Ариевич, М. Лабзин, Е.С.Шпак) — судебные и административные споры по товарным знакам и знакам обслуживания (О.В.Добрынин, А.Д.Кудаков) — недобросовестная конкуренция в сфере приобретения и использования прав на указанные объекты (В.И.Еременко) — соотношение правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания с правовой охраной иных объектов интеллектуальной собственности (Т.А.Вахнина).

Существующие исследования в большинстве своем либо являются трудами, ориентированными на освещение общих вопросов правовой охраны интеллектуальной собственности в целом или непосредственно товарных знаков и знаков обслуживания, либо содержат анализ очень узких аспектов правового режима соответствующих средств индивидуализации.

Вопросы использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания не подвергались комплексному исследованию. Необходимо отметить тот факт, что как для теоретического рассмотрения указанных вопросов, так и для применения соответствующих знаний в практической деятельности необходимо четкое понимание содержания вышеуказанных прав. Однако этому вопросу авторы, как правило, вообще не уделяют внимания, а существующие диссертационные исследования по соответствующей теме1 содержат анализ далеко не всех правомочий правообладателей.

Особенности правового режима знаков обслуживания практически не отражены в юридической литературе, что во многом объясняется традиционным для российского (а ранее — и советского) законодательства приравниванием в.

1 См., например: Добрыдин Н. М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством. Дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2000; Рогачев Е. С. Право на товарный знак по законодательству России и Франции. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2004. правовом режиме товарных знаков и знаков обслуживания. Однако, как отмечалось еще три десятилетия назад, объективные отличия товаров от услуг, обусловливающие специфику природы знаков обслуживания по сравнению с товарными знаками, к сожалению, не нашли своего отражения в нормах права1, что подчеркивает важность выявления на теоретическом уровне специфики правоотношений по использованию исключительных прав на знаки обслуживания по сравнению с использованием прав на товарные знаки.

В силу непродолжительности времени, прошедшего с момента официального опубликования Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, глубокий научный анализ изменений в правовом регулировании использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания пока не проводился.

Вышеуказанные факторы свидетельствуют о серьезной теоретической и практической значимости системной разработки аспектов правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания, в том числе, вопросов использования исключительных прав на эти объекты.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование правовых норм, регулирующих использование исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, и практики их применения.

Для достижения указанной цели диссертант постановил перед собой следующие задачи:

— провести общий анализ источников права, содержащих нормы, регулирующие отношения по использованию исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, в том числе выявить основные изменения в регулировании соответствующих отношений, предстоящие в связи с введением в действие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации;

1 См.: Сергеев В. М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1977. С. 10.

— изучить историю развития отечественного законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания;

— дать общую характеристику правового режима товарных знаков и знаков обслуживания и определить их основные функции;

— раскрыть содержание исключительного права на товарный знак и знак обслуживания;

— охарактеризовать порядок приобретения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания);

— исследовать правовые вопросы использования различных правомочий, входящих в содержание исключительного права на товарный знак и знак обслуживания;

— установить признаки, виды и сформулировать понятие нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания);

— проанализировать правовые аспекты недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации;

— охарактеризовать меры защиты исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) и порядок защиты прав.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают товарные знаки и знаки обслуживания как средства индивидуализации, используемые в предпринимательской деятельности. Объектом исследования являются отношения по использованию исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания.

Методологическая основа исследования. Специфика задач диссертационного исследования определила комплексный подход к их изучению. В процессе работы автором использовались общенаучные и частнонаучные методы, в том числе методы анализа, синтеза, правового моделирования, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, систематический, лингвистический, структурно-функциональный, формально-логический, специально-юридический.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по вопросам правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания таких авторов, как А. Н. Адуев, В. В. Белов, Т. А. Вахнина, Э. П. Гаврилов, С. А. Горленко, Н. М. Добрыдин, О. В. Добрынин, А. Д. Кудаков, М. Лабзин, В. В. Орлова, И. А. Петров, А. П. Рабец, Я. С. Розен, Е. С. Рогачев, Ю. И. Свядосц, А. П. Сергеев, В. М. Сергеев, Е. С. Шпак и другие. Кроме того использовались работы, посвященные общим вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности, Г. Боденхаузена, О. А. Городова, С. П. Гришаева, И. А. Зенина, В. О. Калятина, Я. А. Карунной, С. И. Раевича. По вопросам недобросовестной конкуренции были изучены диссертации В. И. Еременко, С. Н. Кондратовской, В. Т. Корниенко. Также в диссертационном исследовании использовались труды по общим вопросам хозяйственной деятельности таких исследователей, как В. А. Удинцев, Г. Ф. Шершеневич, В. Ф. Яковлев и других.

Эмпирической базой исследования стали современное российское законодательство, нормативные правовые акты дореволюционного и советского периодов, международные договоры и акты международных организаций, акты Конституционного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства в рассматриваемой сфере федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, Палатой по патентным спорам, арбитражными судами, судами общей юрисдикции и антимонопольными органами.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что настоящая работа является одним из первых комплексных исследований правовых вопросов использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, а также одним из первых диссертационных исследований, проведенных на основании положений Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени в научной литературе данные вопросы рассматривались фрагментарно в совокупности с другими проблемами.

Для диссертационного исследования характерным является теоретическое осмысление правовых проблем, которые возникают в настоящее время при использовании исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, а также прогнозирование возможных проблем реализации соответствующих норм Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации1. Автором сформулированы предложения по изменению правовых норм, а также выработаны практические рекомендации, имеющие целью обеспечение всесторонней защиты прав хозяйствующих субъектов.

Диссертантом на основе проведенного анализа разработана собственная точка зрения на содержание исключительного права на товарный знак и знак обслуживания и раскрыто содержание основных правомочий, включаемых в содержание указанного права. Предложенный подход не только помогает уяснить вопросы, являющиеся предметом настоящего исследования, но и может быть применен при научной разработке иных вопросов, касающихся правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Исключительное право на товарный знак и знак обслуживания включает три группы правомочий: правомочия на собственные действия, правомочия требования (права на чужие действия), правомочия в виде притязания. Традиционный подход, рассматривающий право на товарный знак и знак обслуживания в составе правомочий использовать знак, распоряжаться знаком (или правом на знак) и запрещать его использование другими лицами, не учитывает многих закрепленных в действующем законодательстве правомочий. Предложенная структура позволяет более полно раскрыть понятие исключительного права на товарный знак и знак обслуживания, в систематизированном виде представить все закрепленные в законодательстве правомочия правообладателя, дифференцировать правомочия, которые могут.

1 Далее — Часть четвертая ГК РФ. предоставляться правообладателем третьим лицам по лицензионному договору, очертить круг защищаемых законом интересов правообладателя.

2. Предоставление правообладателем согласия на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком или знаком обслуживания, предложено регулировать договором, не предусмотренным законодательством, но и не противоречащим ему, в силу которого правообладатель обязуется дать согласие на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) заявителя, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) правообладателя.

Заключение

указанного договора позволит защитить интересы обеих сторон соответствующего правоотношения.

3. Территориальное ограничение в лицензионном договоре прав лицензиата на использование товарного знака лишено практического значения, в отличие от аналогичного ограничения в отношении использования знака обслуживания, а также ограничения территории использования товарного знака по договору коммерческой концессии.

4. В Части четвертой ГК РФ необходимо предусмотреть меры защиты интересов лицензиата при прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) по причинам, зависящим от правообладателя, например, предоставление лицензиату преимущественного права на регистрацию знака в течение определенного периода после прекращения его правовой охраны.

5. Существующий в законодательстве о товарных знаках и знаках обслуживания принцип исчерпания прав, во-первых, сформулирован неточно, а во-вторых, не может применяться к знакам обслуживания, в связи с чем предложена следующая формулировка ст. 1487 Части четвертой ГК РФ:

Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в доменном имени домена не ниже третьего уровня, если такие действия совершаются в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Указанное правило не распространяется на использование знаков обслуживания.".

6. Посредником может использоваться только свой знак обслуживания наряду с товарным знаком правообладателя-изготовителя товара или вместо него либо наряду со знаком обслуживания правообладателя, оказывающего услуги, с обязательным указанием на посреднический характер своих услуг, при этом отношения сторон должны регулироваться специальным договором, отличным от лицензионного, не подлежащим регистрации. Иные варианты использования знака посредника вместе или наряду с товарным знаком (знаком обслуживания) другого правообладателя могут осуществляться на основании лицензионных договоров.

7. Взыскание с лица, незаконно использующего товарный знак (знак обслуживания), компенсации при вине в форме простой неосторожности независимо от времени, прошедшего с даты возникновения исключительного права, не соответствует принципам разумности и справедливости. В Части четвертой ГК РФ предложено установить срок, например, один год с даты возникновения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), в течение которого применение такой меры защиты, как взыскание компенсации, возможно только при наличии умысла или грубой неосторожности нарушителя.

8. В связи с отсутствием в законодательстве признаков нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), за исключением признаков незаконного использования указанных объектов, предлагается закрепить в Части четвертой ГК РФ понятие нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) исходя из сформулированного автором определения. Нарушением исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) предлагается считать любые действия, которые используют репутацию товарного знака (знака обслуживания) в целях получения необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности либо имеют или могут иметь своим результатом создание препятствий для выполнения товарным знаком (знаком обслуживания) своей индивидуализирующей функции или делают выполнение такой функции невозможным.

9. В целях борьбы с нарушениями законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере использования прав на товарные знаки и знаки обслуживания является целесообразным введение в Часть четвертую ГК РФ норм, запрещающих недобросовестное приобретение и/или использование исключительных прав на средства индивидуализации. Автором сформулировано следующее понятие: недобросовестное приобретение и/или использование исключительных прав на средства индивидуализациипротиворечащие требованиям добросовестности, разумности и справедливости действия лица по приобретению и/или использованию исключительных прав на средства индивидуализации участников хозяйственного оборота, товаров, работ и услуг, а также иные связанные с указанными действия, направленные на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, причинение вреда другим участникам хозяйственного оборота или иное ущемление прав и интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Автором определены последствия признания действий хозяйствующих субъектов недобросовестным приобретением и/или использованием исключительных прав на средства индивидуализации.

10. Прекращение правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) в связи с его неиспользованием может иметь место только при неиспользовании знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче соответствующего заявления в Палату по патентным спорам. Иное толкование норм об условиях подачи заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) не соответствует духу законодательства и ущемляет права и интересы добросовестных участников хозяйственного оборота. В связи с этим предложено скорректировать формулировку п. 1 ст. 1486 Части четвертой ГК РФ следующим образом: «Статья 1486. Последствия неиспользования товарного знака 1. Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров, для индивидуализации которых товарному знаку предоставлена правовая охрана, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет, непосредственно предшествующих подаче соответствующего заявления. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам не ранее чем по истечении трех лет после даты предоставления товарному знаку правовой охраны».

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые на уровне диссертационного исследования изучены в комплексе теоретические и практические вопросы использования исключительных прав на такие средства индивидуализации, как товарные знаки и знаки обслуживания. Предложенная автором структура исключительного права на указанные объекты может быть использована при рассмотрении иных вопросов, связанных с правовой охраной товарных знаков и знаков обслуживания, а также взята за основу при характеристике исключительных прав на иные средства индивидуализации (фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения). Основные выводы проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении вопросов, связанных с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и иных средств индивидуализации.

Практическая значимость диссертационной работы проявляется в возможности использования ее результатов при совершенствовании законодательства, регулирующего использование исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, при подготовке подзаконных нормативных правовых актов, предусмотренных Частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судами споров, связанных с правами на товарные знаки и знаки обслуживания, при преподавании курсов «Предпринимательское (хозяйственное) право», «Право интеллектуальной собственности», «Гражданское право», «Коммерческое право» и других дисциплин (в том числе, при обучении кандидатов в патентные поверенные), а также при подготовке учебно-методической литературы. Практические рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы правообладателями, патентными поверенными, юристами, специализирующимися в сфере интеллектуальной собственности, работниками патентных отделов, а также иными специалистами в этой области при составлении и правовой экспертизе лицензионных и аналогичных им договоров, договоров об отчуждении прав на средства индивидуализации, при составлении претензий, процессуальных документов и представлении интересов в судах, антимонопольных органах и Палате по патентным спорам.

Апробация результатов исследования. Работа была обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти статьях и тезисах доклада на 10-й ежегодной научно-практической конференции «Состояние и перспективы правовой охраны, защиты и использования объектов интеллектуальной собственности» (г. Москва, 11−12 октября 2006 года), организованной Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Результаты диссертационного исследования были также апробированы автором:

— в процессе преподавания учебных курсов «Российское предпринимательское право» и «Конкурентное право» в Оренбургском институте Московской государственной юридической академии;

— при участии в качестве эксперта на заседании комиссии Оренбургского территориального управления Федеральной антимонопольной службы;

— при оказании консультационной помощи представителям органов государственной власти (прокуратура, таможенные органы, органы внутренних дел) по вопросам правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания.

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования, предложенного автором содержания исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, характером рассматриваемых проблем и следует логике изложения. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование показало, что товарные знаки и знаки обслуживания, несмотря на их роль в развитии экономики, являются объектами, обделенными вниманием со стороны законодателя. Даже в условиях существования Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации приходится констатировать факт наличия пробелов и противоречий в регулировании отношений, связанных с указанными средствами индивидуализации, что обусловливает важность научного анализа соответствующих вопросов.

Исследование содержания исключительного права на товарный знак и знак обслуживания осуществлялось на основе правовых норм, общих начал и смысла законодательства в рассматриваемой сфере, с учетом присущей указанным объектам функции индивидуализации. В работе раскрыты основные правомочия, составляющие исключительные права на товарные знаки и знаки обслуживания. Предложенная структура исключительного права может быть также взята за основу при анализе правового режима иных средств индивидуализации. В работе обозначена специфика общеизвестных знаков и дополнительные правомочия их правообладателей.

При рассмотрении вопроса о приобретении исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания отмечено отсутствие в существующих нормативных актах обязательности указания сведений, которые могли бы однозначно идентифицировать заявителя, а в последующем — правообладателя. В связи с этим предложено ввести обязательность указания в материалах заявки на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) идентификационного номера налогоплательщика заявителя. Обосновывается неправомерность восприятия указания в заявке на регистрацию и в самой регистрации товарных знаков (знаков обслуживания) на наименование класса Международной классификации товаров и услуг как распространение правовой охраны обозначения на все товары или услуги, входящие в этот класс. Анализ практики предоставления правообладателем согласия на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком (знаком обслуживания), показал, что отношения между заявителем и правообладателем необходимо регулировать договором, который прямо не предусмотрен действующим законодательством, однако не противоречит ему.

Условие о предмете лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания), по нашему мнению, должно считаться согласованным, если стороны в договоре: индивидуализировали конкретный объект (товарный знак и/или знак обслуживания), право на использование которого предоставляется по договору, путем указания на основания предоставления правовой охраны (номер государственной регистрации знака в Российской Федерации, номер международной регистрации знака, номер свидетельства на общеизвестный знак) — указали на предоставление лицензиату права использования товарного знака (знака обслуживаниия) — определили перечень товаров и/или услуг, в отношении которых лицензиату предоставляется право использовать знак. На основе предложенного подхода к содержанию права на товарный знак делается вывод о возможности предоставлении по лицензионному договору не только права на использование соответствующего обозначения, но и некоторых иных правомочий правообладателя. Установлено, что территориальное ограничение в лицензионном договоре на использование товарного знака не имеет практического значения, в отличие от аналогичного договора в отношении знака обслуживания.

В исследовании отмечено, что действующее законодательство исходит из слишком узкого понимания сущности нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания). Четвертая часть ГК РФ закрепляет более широкий подход к понятию нарушения исключительного права (в том числе, и на рассматриваемые обозначения), однако не содержит конкретных признаков неправомерных действий в отношении средств индивидуализации. В связи с этим предложено определение нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), как любых действий, которые используют репутацию товарного знака (знака обслуживания) в целях получения необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности либо имеют или могут иметь своим результатом создание препятствий для выполнения товарным знаком (знаком обслуживания) своей индивидуализирующей функции или делают выполнение такой функции невозможным.

Рассмотрение вопроса о недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации, свидетельствует об отсутствии эффективной защиты интересов добросовестных участников рынка, которые не находятся в конкурентных отношениях с лицами, приобретающими и использующими исключительные права на соответствующие объекты. В работе сформулировано понятие недобросовестного приобретения и/или использования исключительных прав на средства индивидуализации участников, под которым понимаются противоречащие требованиям добросовестности, разумности и справедливости действия лица по приобретению и/или использованию исключительных прав на средства индивидуализации участников хозяйственного оборота, товаров, работ и услуг, а также иные связанные с указанными действия, направленные на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, причинение вреда другим участникам хозяйственного оборота или иное ущемление прав и интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, предложены последствия признания действий лица недобросовестным приобретением и/или использованием исключительных прав на средства индивидуализации.

Проведенное исследование в силу объективных причин не способно раскрыть всех проблем использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания. Требуют дальнейшей разработки вопросы использования правомочия на применение товарных знаков (знаков обслуживания) в сети Интернет, недобросовестной конкуренции в сфере использования прав на указанные объекты, института недобросовестного приобретения и/или использования исключительных прав на средства индивидуализации и некоторые другие. Однако, как представляется, изложенные в настоящей работе выводы и предложения помогут субъектам соответствующих отношений более эффективно использовать и защищать исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, а также повысить уровень правовой охраны своих интересов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года// Российская газета от 25.12.1993 года № 237.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 года № 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496. Не вступила в силу.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2003 года № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552. Действует в редакции от0306.2006 года.
  4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 года № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066. Действует в редакции от 24.07.2007 года.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Действует в редакции от 05.12.2006 года.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. Действует в редакции от 27.12.2005 года.
  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. Действует в редакции от 24.07.2007 года.
  8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. Действует в редакции от1705.2007 года.
  9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Действует в редакции от 24.07.2007 года.
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. Действует в редакции от 26.06.2007 года.
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от ЗОЛ 1.1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Действует в редакции от 26.06.2007 года.
  12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР (далее Ведомости СНД и ВС СССР). 1991. № 26. Ст. 733.
  13. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11.06.1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
  14. Федеральный закон от 09.04.2007 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. № 76. Ст. 1825.
  15. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-Ф3 «О введении в действие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497. Действует в редакции от 24.07.2007 года.
  16. Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.
  17. Федеральный закон от 11.12.2002 года № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // СЗ РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.
  18. Федеральный закон от 09.10.2002 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3969.
  19. Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431. Действует в редакции от 19.07.2007 года.
  20. Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729. Действует в редакции от 20.04.2007 года.
  21. Федеральный закон от 14.06.1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801. Действует в редакции от 22.10.1999 года.
  22. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 года № 3520−1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322. Действует в редакции от 11.12.2002 года.
  23. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 года № 3517−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319. Действует в редакции от 02.02.2006 года.
  24. Закон РСФСР от 22.03.1991 года № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 499. Действует в редакции от 26.07.2006 года.
  25. Закон СССР от 03.07.1991 года № 2293−1 «О товарных знаках и знаках обслуживания» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 864.
  26. Закон РСФСР от 24.12.1990 года № 443−1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
  27. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. Утвержден Постановлением ВЦИК от 22.11.1926 года «О ведении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
  28. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.1993 года№ 4604−1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 11. Ст. 393.
  29. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1992 года № 3301−1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1800.
  30. Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 года № 299 // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2668. Действует в редакции от 22.04.2005 года.
  31. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.1997 года № 1503 «О принятии Договора о законах по товарным знакам» // СЗ РФ. 1997. № 49. Ст. 5596.
  32. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 года № 1023 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4541. Действует в редакции от 28.07.2005 года.
  33. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 164.
  34. Постановление Совета Министров СССР от 15.05.1962 года № 442 «О товарных знаках» // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1962. № 7. Ст. 59.
  35. Декрет СНК РСФСР от 10.11.1922 года «О товарных знаках» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 75. Ст. 939.
  36. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам. Утверждены Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 года № 56 // БНА. 2003. № 31. Действуют в редакции от 11.12.2003 года.
  37. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Утверждены Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 года № 32 // БНА. 2003. № 23.
  38. Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений. Утверждены Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 года № 27 //БНА. 2003.№ 20.
  39. Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 года № 39 // СПС «КонсультантПлюс». Действуют в редакции от 06.07.2001 года.
  40. Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации. Утверждены приказом Российского агентства по патентам итоварным знакам от 17.03.2000 года № 38 // БНА. 2000. № 23. Действуют в редакции от 05.03.2004 года.
  41. Положение о товарных знаках. Утверждено Государственным комитетом по делам изобретений и открытий Совета Министров СССР 08.01.1974 года//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. № 1.
  42. Положение о товарных знаках. Утверждено Приказом Государственного комитета по делам изобретений и открытий СССР от 25.06.1962 года № 144а // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1962. № 17. Ст. 59.
  43. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 1749-р // СЗ РФ. 2005. № 2. Ст. 178.
  44. Меяедународные договоры Российской Федерации и акты меадународных организаций
  45. Договор о законах по товарным знакам от 27.10.1994 года.
  46. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994 года.
  47. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года.
  48. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14.07.1967 года.
  49. Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 года.
  50. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года.
  51. Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883года.
  52. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и материалы судебной практики
  53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года № 3691/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 11.
  54. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 10.
  55. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2006 года № КА-А40/14 162−05 // СПС «Гарант».
  56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2005 года № КА-А40/11 481−05-П // СПС «Гарант»
  57. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 года № Ф09−4905/05-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
  58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2005 года № КА-А40/4071−05 // СПС «Гарант».
  59. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2004 года № Ф03-А51/04−2/731 // СПС «КонсультантПлюс».
  60. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2003 года№ Ф03-А51/03−2/2326 // СПС «КонсультантПлюс».
  61. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2003 года № Ф08−772/2003 // СПС «КонсультантПлюс».
  62. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2002 года№ Ф08−4340/2002 // СПС «КонсультантПлюс».
  63. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2001 года № Ф09−1210/01ГК // СПС «КонсультантПлюс».
  64. А. Товарный знак и его правовая охрана // Советская юстиция. 1971. № 19.
  65. А.Н., Белогорская Е. М. Товарный знак и его правовое значение. М.: Юрид. лит., 1972. — 72 с.
  66. Е.А. Лицензионный договор на товарный знак: закон нуждается в изменении // Патенты и лицензии. 1998. № 9.
  67. С.В. Соотношение исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование // Теоретические аспекты современного российского права: Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.
  68. А.В. Правовой режим товарного знака: вопросы методологии // Юрист. 2004. № 10.
  69. В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. — 288 с.
  70. Д.А. Проблемы реализации прав на фирменное наименование и товарный знак // Вестник Российского университета дружбы народов. 2004. № 2 (16).
  71. B.C. Злоупотребление гражданским правом. Спорные вопросы теории и практики // Цивилистическая практика: Информационный бюллетень.2002. Вып. 5.
  72. Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М.: Издательство «Прогресс», 1977. — 310 с.
  73. В. «Интеллектуальная собственность» на коммерческое обозначение // Хозяйство и право. 2003. № 12.
  74. JI. Административные споры, связанные с недобросовестной конкуренцией при использовании исключительных прав на товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 3.
  75. М. Ответственность за пользование чужим товарным знаком, промышленным образцом и фирмой // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 18.
  76. И.К. Промышленная собственность и конкуренция нелегкие отношения? // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. № 6.
  77. Э. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2000. № 2.
  78. Э.П., Данилина Е. А. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Подзаконные нормативные акты. М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 320 с.
  79. В.А. Воспоминания о будущем, или Белые пятна в правовой охране средств индивидуализации // Патенты и лицензии. 2006. № 6.
  80. С.А. Товарный знак: принцип использования // Патенты и лицензии. 2000. № 4.
  81. О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. -М.: Волтерс Клувер, 2006. -448 с.
  82. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. — 472 с.
  83. Гражданское право: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. В 2 Т. Том I / Дюжева О. А., Ем B.C., Зенин И. А. и др.- под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
  84. Гражданское право: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. В 2 Т. Том II. Полутом 1 / Витрянский В. В., Ем B.C., Зенин И. А. и др.- под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
  85. С.П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2003.-238 с.
  86. В. Функции товарного знака и его правовой режим // Хозяйство и право. 1978. № 1.
  87. Е. Необходима ли государственная регистрация лицензионных договоров? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 2.
  88. Е. Товарный знак и его правовое значение // Советская юстиция. 1982. № 5.
  89. Г. А. Формирование частного торгового права в дореволюционной России. Учебное пособие. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. — 267 с.
  90. И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. — 288 с.
  91. М.Н. Проблемы, связанные с передачей прав на товарный знак // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 3 (9).
  92. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. №№ 3, 4.
  93. Интервью с И. А. Близнецом, действительным государственным советником Российской Федерации, заместителем руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности // Законодательство. 2001. № 7.
  94. Ш. Калятин В. О. Залог исключительных прав // Патенты и лицензии. 2001. № 6.
  95. Л.Л. Интернет и товарные знаки // Патенты и лицензии. 2000.1. И.
  96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть первая) (постатейный). Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. Издательство «Юрайт», 2002 // СПС «КонсультантПлюс».
  97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Лебедева. Издание третье, дополненное и исправленное. Издательство «Юрайт», 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
  98. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М.И.) М.: Фонд «Правовая культура», 1996 // СПС «Гарант».
  99. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов / Н. В. Васильева, Ю. Ю. Горячева, Н. Г. Доронина и др. Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. — 432 с.
  100. А. Уступка товарного знака и исчисление срока его непрерывного неиспользования при прекращении правовой охраны // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 9.
  101. М. О действии во времени нормы о трехлетнем сроке неиспользования товарного знака // (последнее посещение 30.11.2006 года)
  102. М. Существенные условия договоров о правах на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 3.
  103. М. Обязанность использовать товарный знак и защита неиспользуемого товарного знака // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 7.
  104. В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2000. — 511 с.
  105. Е., Тулубьева И., Погуляев В. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях местпроисхождения товаров» // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2005. № 11.
  106. Е.А. Товарные знаки: заявления и возражения // Закон. 2004. № 10.
  107. JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юристъ», 2002.-414 с.
  108. Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2001. № 5.
  109. Л.Д. Товарные знаки и их роль в управлении качеством продукции. М., 1982. — 60 с.
  110. В.В. Правовое регулирование средств индивидуализации в Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. — 216 с.
  111. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности / Под общ. ред. А. Д. Корчагина. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. — 592 с.
  112. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией A.M. Эрделевского (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.). Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», М., 2001 // СПС «Гарант».
  113. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. — 1001 с.
  114. А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-340 с.
  115. А.П. Юридические формы передачи права на товарный знак по Закону РФ «О товарных знаках» // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.
  116. С. Е.Ульмер. Товарный знак и недобросовестная конкуренция. Берлин. 1929 г. 120 стр. // Советское право: Записки Института советского права. 1930. Выпуск IV.
  117. С.И. Исключительные права: Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л.: Госиздат, 1926. -139 с.
  118. Г., Сычев А. Прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием: какой срок применять? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 10.
  119. Я.С. Товарные знаки: Законы и применение их в административной и судебной практике. Законодательные мотивы и решения Правительствующего Сената. Трактаты и декларации. СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1913.-191 с.
  120. Российское предпринимательское право: учеб. / Д. Г. Алексеева, Л. В. Андреева, В. К. Андреев и др.- ответ, ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 1004 с.
  121. Г. О фирме и товарном знаке // Социалистическая законность. 1966. № 12.
  122. О.А. Право интеллектуальной собственности. М.: «Издательство Элит», 2005. — 336 с.
  123. О.А. Предоставление лицензии на использование товарного знака // Юридические науки. 2004. № 6.
  124. Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах: Учебное пособие. М.: Изд-во ЦНИИПИ, 1969. -189 с.
  125. А.П. Объективных предпосылок для срочного принятия четвертой части ГК нет// Патенты и лицензии. 2006. № 5.
  126. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2004. — 752 с.
  127. А.П. Прекращение правовой охраны товарного знака на основании признания действий по его регистрации актом недобросовестной конкуренции // Арбитражные споры. 2003. № 2.
  128. В. Русское Торгово-Промышленное право. Общие учения. -Киев: Тип. Соколова, 1907. 479 с.
  129. И. Систематизация законодательства об интеллектуальной собственности: pro et contra // Российская юстиция. 2004. № 6.
  130. Цитович J1.B. Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности в России (исторический и сравнительно-правовой аспекты) // Юрист. 2004. № 4.
  131. М. Неиспользование товарного знака: Пятилетку в три года! // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 4.
  132. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Десятое издание. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912.-951 с.
  133. Г. Ф. Учебник торгового права / Вступит, ст. Е. А. Суханова. М.: «СПАРК», 1994. — 335 с.
  134. Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор // Юрист. 2004. № 1.
  135. О.Б. Правовой режим знака обслуживания в России // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы: Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях. Часть 2. М.: Изд-во РГИИС, 2003.
  136. Я.П. Каковы же критерии однородности товаров? // Патенты и лицензии. 2002. № 6.
  137. В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений: учебное пособие. Свердловск, 1972. — 210 с.
  138. И.П. Юридическая основа и практика применения товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования. ~М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. 64 с.
  139. Arthur R. Miller, Michael H. Davis. Intellectual Property (Patents, Trademarks, and Copyright) in a Nutshell. 3rd edition. — West Group, St. Paul, Minn., 2000.-471 p.1. Диссертации, авторефераты
  140. E.A. Правовые вопросы экспертизы товарных знаков в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. — 202 с.
  141. С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2004. -207 с.
  142. В.Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003. 156 с.
  143. Т.А. Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001. — 141 с.
  144. О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 1999. — 364 с.
  145. A.M. Правовое регулирование охраны товарных знаков в Российской Федерации. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2006. — 161 с.
  146. В.А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности. Дисс.. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 210 с.
  147. Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. — 146 с.
  148. В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Дисс. д-ра юрид. наук.-М., 2001.-457 с.
  149. Я.А. Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций. Дисс.. канд. юрид. наук. Новосибирск, 2004. -213 с.
  150. М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Дисс.. канд. юрид. наук. -М., 2000. 184 с.
  151. С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Дисс.. канд. юрид. наук. -СПб, 2005.- 177 с.
  152. В.Т. Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке. Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 224 с.
  153. С.В. Трехмерные формы в качестве товарных знаков и промышленных образцов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. — 175 с.
  154. Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Дисс.. канд. юрид. наук. -М. 1997. 166 с.
  155. В.В. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности. Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. М., 2005. -45 с.
  156. И.А. Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000. -196 с.
  157. А.П. Гражданско-правовые вопросы охраны товарных знаков в России. Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. — 258 с.
  158. Н.А. Договор о законах по товарным знакам и его влияние на российское законодательство. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. — 157 с.
  159. А.А. Гражданско-правовой режим средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимой ими продукции (товаров, работ, услуг). Дисс.. канд. юрид. наук.-М., 2005.-201 с.
  160. Е.С. Право на товарный знак по законодательству России и Франции. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 178 с.
  161. Д.Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 158 с.
  162. В.М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1977. -24 с.
  163. Ш. Хасимова J1.H. Лицензионный договор в праве промышленной собственности Российской Федерации. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -Казань, 2006. 24 с.
  164. Е.С. Осуществление и защита прав на товарный знак, возникающих из сделок с правами на товарный знак. Дисс.. канд. юрид. наук. -М., 2006. -202 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!