Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом

Актуальность темы

исследования. Актуальность избранной темы предопределена переходом нашей страны к рыночной экономике, в которой предполагается высокая степень развития конкурентных отношений. Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации провозгласила единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Важную роль в обеспечении единства экономического пространства играет единство правового пространства, которое обеспечивается установлением основ единого рынка.

Упомянутые выше конституционные гарантии сбалансированы конституционным запретом экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Кроме того, конституционная норма о свободе экономической деятельности конкретизируется рядом законодательных актов, наиболее важными из которых являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями. Свободное осуществление экономической деятельности несовместимо со злоупотреблениями хозяйствующих субъектов, связанными с их доминирующим положением на рынке, с соглашениями, ограничивающими конкуренцию, а также с созданием условий для недобросовестной конкуренции.

В мировой истории впервые решается задача перехода за сравнительно короткий срок от централизованной плановой экономики к рыночной экономике. Для ее решения необходимо было провести в соответствующих отраслях демонополизацию народного хозяйства, осуществить приватизацию, создать условия для развития конкуренции, установить равные возможности хозяйствующим субъектам в конкурентной борьбе, определить отрасли действия государственных и естественных монополий. Переход от супермонополизированного рынка к конкурентному представляет собой одну из особенностей становления и развития рыночной экономики в постсоциалистических странах. Для развития реальной конкуренции в этих странах приходится буквально «взращивать» конкурентные структуры в экономике, создавать в ней конкурентную среду.

Для успешного решения упомянутых выше задач необходимо сильное государственное вмешательство. Основная особенность современного развития России состоит в том, что лишь путем усиления государственного регулирования можно укрепить здоровые рыночные механизмы, включая частную собственность и свободу предпринимательства. Государственное регулирование жизненно необходимо для создания и постоянного поддержания баланса интересов между участниками конкурентно-монополистических отношений. Такое регулирование весьма актуально в свете антимонопольной и антикриминальной защиты общества с социально-ориентированной экономикой.

В законодательствах всех стран мира, ориентированных на рыночную экономику, правовым вопросам регулирования конкуренции и монополии уделяется самое пристальное внимание. Эти законодательства включают эффективные меры по пресечению недобросовестной конкуренции и защите общества от монополистической деятельности. Правовое регулирование конкурентных отношений, которое постоянно совершенствуется, призвано отвечать на вызовы времени.

Необходимым условием подъема экономической активности в России является оздоровление основных институтов рыночной экономики, обеспечивающих ее эффективное функционирование и развитие, в том числе правового регулирования конкуренции и монополии. Совершенствование российского антимонопольного законодательства продиктовано необходимостью усиления государственного контроля за действиями, связанными с приобретением акций российских предприятий, что позволит пресечь вывод за рубеж их ликвидных активов, с разработкой новых правил предотвращения актиконкурентных слияний субъектов, а также усиления санкций за актиконкурентное поведение. Актуальность проблемы совершенствования правового регулирования конкурентных отношений в России предопределила выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования

Главной целью настоящей диссертации является выявление на основе теоретического и практического анализа отечественного и зарубежного законодательства, доктрины и правоприменительной практики возможностей дальнейшего совершенствования механизма правового регулирования конкурентных отношений в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагает исследование следующих основных задач:

— установление историко-правовых предпосылок возникновения конкуренции и монополии, их диалектическое взаимодействие;

— сравнительно-правовой анализ источников конкурентного права, а также классификация законодательств стран мира в области пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности;

— определение природы конкурентного права и его места в российской системе права;

— обоснование значимости государственного регулирования в деле защиты общества от недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности;

— определение понятия и содержания права на защиту от недобросовестной конкуренции;

— рассмотрение механизма международно-правового регулирования в сфере защиты от недобросовестной конкуренции и монополистической деятельностиопределение видов недобросовестных конкурентных действий и монополистической деятельности, а также их сравнительно-правовой анализ;

— уяснение соотношения понятий монополистической деятельности и исключительных прав (интеллектуальной собственности);

— выявление особенностей ответственности за совершение недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности;

— исследование правоприменительной практики в области пресечения недобросовестной конкуренции и предотвращения монополистической деятельности;

— подготовка рекомендаций по применению и совершенствованию российского законодательства в области пресечения недобросовестной конкуренции и предотвращения монополистической деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является механизм правового регулирования конкурентных отношений в мировой практике. Предмет исследования составляют нормативная правовая база, правоприменительная практика и доктрина в области пресечения недобросовестной конкуренции и предотвращения монополистической деятельности.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются такие общенаучные методы познания как методы системного и комплексного анализа, исторический метод и методы формальной логики. В работе использованы также частные методы исследования, в том числе сравнительно-правовой метод, методы толкования закона и толкования права.

Использование при написании работы упомянутых выше методов сопровождалось в необходимых случаях простым изложением фактов в качестве аргументации, обладающей доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой темы.

Научная новизна. Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования конкуренции и монополии (в том числе патентной монополии), впервые выполненной как комплексное юридическое исследование на базе как отечественной так и зарубежной практики с целью уяснения места предмета исследования в общей системе права, а также выработки практических рекомендаций и совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.

В отечественной юридической литературе проблемы антимонопольного законодательства за рубежом исследовались в работах В. В. Драгунова, O.A. Жидкова, И. А. Зенина, И. Д. Иванова, В. В. Качалина, И. Э. Мамиофы, В. П. Мозолина, Г. И. Никерова, Ю. И. Свядосца. Отдельным аспектам российского законодательства о конкуренции посвящены работы А. Н. Варламовой, О. Б. Кузнецовой, С. А. Паращука, К. Ю. Тотьева.

Теоретической базой для диссертационного исследования послужили научные труды Г. Боденхаузена, М. М. Богуславского, Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, О. А. Жидкова, И. А. Зенина, М. Н. Кузнецова, В. П. Мозолина, А. А. Пиленко, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова.

Научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, заключаются в следующем:

1. В результате изучения истории развития государственного регулирования конкурентных отношений установлено, что антитрестовское (антимонопольное) законодательство не является первой попыткой такого регулирования.

Впервые такая попытка была предпринята в первой половине XIX в. в рамках французской судебной практики о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необходимость в правовом регулировании методов и средств ведения конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.

2. Анализируя законодательства и правоприменительную практику о пресечении недобросовестной конкуренции, автор предлагает выделить три вида пресечения недобросовестной конкуренции на основе:

— специальных законов в данной области, содержащих как общую норму о пресечении недобросовестной конкуренции, так и перечень недобросовестных конкурентных действий, либо содержащих только отдельные составы недобросовестной конкуренции;

— общих норм права либо с закреплением соответствующих норм в гражданских кодексах, либо в соответствии с судебными прецедентами в данной области;

— общих норм гражданского права и отдельных специальных постановлений.

3. Исследуя генезис антимонопольного законодательства, автор отмечает, что исторически сложились три типа антимонопольных законов, а именно:

— устанавливающих формальный запрет монополистической деятельности;

— основанных на принципе контроля за монополистической деятельностью и ограничения ее злоупотреблений;

— предусматривающих наряду с общей нормой о запрете монополистической деятельности определенное количество исключений из этого запрета.

4. Сделан вывод о месте конкурентного права в системе российского праваподотрасль гражданского права. Конкурентное право как подотрасль гражданского права характеризуется наличием в ней такой группы норм, которая содержит общие принципиальные положения, присущие ее двум правовым институтам — институту защиты от монополистической деятельности и институту защиты от недобросовестной конкуренции.

Не вызывает сомнения признание конкурентного права комплексной отраслью законодательства, в которой в единых нормативных актах закреплены нормы как гражданского, так и административного права.

5. Сделано предложение о целесообразности следующей классификации государственного регулирования в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: государственные меры, гарантирующие поддержку конкуренции (налоговое стимулирование инвестиционной активности, развитие малого и среднего предпринимательства, стимулирование слияния предприятий в прорывных отраслях и др.) — общий режим регулирования конкуренции и монополии (текущий контроль и предварительный контроль) — особый режим регулирования конкуренции и монополии (государственные монополии, естественные монополии, легальные монополии, основанные на исключительных правах (интеллектуальной собственности).

6. Сделан вывод о том, что развитие конкурентных отношений в России достигло такого уровня, когда назрела необходимость принятия Закона о защите от недобросовестной конкуренции. В качестве альтернативного варианта можно было бы расширить раздел III ныне действующего Закона о конкуренции, включив в него развернутые составы правонарушения в области пресечения недобросовестной конкуренции, и внести соответствующие изменения и дополнения в другие разделы этого закона.

7. Отмечено, что в делах о защите от недобросовестной конкуренции (кроме введения потребителей в заблуждение) должно наличествовать дополнительное условие ответственности — так называемое конкурентное правоотношение. Данный вывод следует из легального определения недобросовестной конкуренции, согласно которому при совершении недобросовестной конкуренции вред может причиняться только хозяйствующим субъектам — конкурентам. В этой связи возникает проблема определения видов предпринимательской деятельности, в которой заняты хозяйствующие субъекты-конкуренты, предлагающие на определенные товарные рынки идентичные или сходные товары (услуги).

8. Установлены неблагоприятные правовые последствия внесения в 1995 г. изменений в абзац 5 статьи 10 Закона о конкуренции. Кроме нежелательного в теории права смешения понятий контрафакции (нарушения исключительных прав) и недобросовестной конкуренции, эти изменения привели к отрицательным практическим результатам, поскольку исчезли многие правовые средства борьбы с сугубо недобросовестными конкурентными действиями, которые предусматривались ранее этим абзацем (самовольное использование чужого незарегистрированного товарного знаканезарегистрированного промышленного образца или образца, срок регистрации которого истек, но который завоевал высокую репутацию на рынкекопирование упаковки, внешнего оформления чужого товара).

9. При анализе такой формы недобросовестной конкуренции, как дискредитация конкурента отмечено, что статьи 150−152 ГК РФ и статья 10 Закона о конкуренции предоставляют возможность потерпевшим лицам добиваться защиты как от посягательств на их предпринимательскую деятельность (дискредитация товаров (услуг) или предприятия), так и от посягательств на их деловую репутацию. Защита деловой репутации от распространения сведений, порочащих конкурента, включает в себя также защиту от диффамации конкурента. Кроме того, могут преследоваться такие действия, как распространение ложных сведений о нарушении третьими лицами прав, вытекающих из объектов интеллектуальной собственности (например, продаваемые изделия нарушают чужие патентные праваложное предупреждение покупателя, а при определенных обстоятельствах, и предполагаемого контрафакторанеобоснованное предъявление иска о контрафакции).

10. Отмечено, что проект части третьей ГК РФ относит необщедоступные сведения (ноу-хау) к объектам исключительных прав. По мнению автора диссертации, такое решение является некорректным, поскольку ноу-хау нельзя ассоциировать с исключительным правом. Сама природа ноу-хау, предполагающая секретный характер этого объекта настолько долго, насколько это возможно, исключает его публикацию, а затем передачу в общественное достояние по прошествии определенного времени. Кроме того, государство не предоставляет обладателю ноу-хау временную монополию, являющуюся сердцевиной исключительного права, не проводит экспертизу в лице государственного органа исполнительной власти и не выдает от своего имени обладателю ноу-хау охранный документ исключительного права.

11. В рамках анализа соотношения понятий монополистической деятельности и исключительного права (интеллектуальной собственности) установлено, что исключительное право на использование изобретения (в части его положительной функции) — это разновидность легальной монополии, предоставляемой патентообладателю на основе публично-правового акта государства в определенном объеме, на определенный срок и на определенной территории. В рамках этой монополии патентообладатель реализует свое право на использование запатентованного изобретения, невзирая на антимонопольные положения, в порядке исключения из положений антимонопольного законодательства. Иными словами, патентная монополия — это, прежде всего, исключение из действия антимонопольного законодательства.

В это связи сделан вывод о том, что исключительное право (патентная монополия) — это соблюдение баланса интересов между участниками инновационно-творческой деятельности и всего общества в целом. Оправдание патентной монополии в том, что патентообладатель, реализуя свою патентную монополию, не ущемляет интересы общества, а наоборот предоставляет обществу свое нововведение.

12. Сделано предложение о преодолении исторически сложившегося дуализма терминологии в патентном праве — исключительное право (интеллектуальная собственность), который не соответствует правовым реалиям. Отождествление исключительного права с интеллектуальной собственностью некорректно, поскольку некоторые объекты интеллектуальной собственности или приравненные к ним объекты (право на коммерческую тайну (ноу-хау), право на защиту от недобросовестной конкуренции) не охватывается понятием исключительного права. Иными словами, к определенным объектам интеллектуальной собственности не применимо понятие исключительного права, так как в отношении таких объектов государство не предоставляет легальную монополию.

13. Выявлены особенности взаимодействия антимонопольного законодательства, с одной стороны, и законодательства о естественных монополиях и законодательства об охране интеллектуальной собственности, с другой стороны, поскольку как субъекты естественных монополий, так и субъекты легальных монополий уже по определению занимают доминирующее положение на соответствующих товарных рынках либо могут заниматься монополистической деятельностью в форме незаконных соглашений (согласованных действий). Иными словами, определены случаи, когда на субъекты естественных монополий и легальных монополий распространяется действие статей 5 и 6 Закона о конкуренции.

14. Отмечено, что в результате внесения изменений в 1995 г. в Закон о конкуренции в российском конкурентном праве выделены наиболее опасные формы монополистической деятельности, в отношении которых предусмотрен более строгий подход. Для ряда монополистических действий (формирование цен, неценовые ограничения конкуренции, ограничение доступа на рынок, бойкот конкурентов) исключена возможность для предполагаемых нарушителей доказывать положительный эффект своих действий в целях признания их правомерными. Сказанное позволяет утверждать, что в российском конкурентном праве в отношении некоторых форм монополистической деятельности утвердилось так называемое правило признания их незаконными per se (как таковыми, по существу), впервые появившееся в антитрестовской практике США. Данный факт свидетельствует об определенном отходе России от западноевропейской модели антимонопольного регулирования.

15. Обращено внимание на то, что решения (предписания) антимонопольных органов по спорам, связанным с применением антимонопольных запретов, не носят преюдициального характера. Иными словами, судебные органы не связаны решением (предписанием) антимонопольных органов и правомочны выносить самостоятельные решения в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Заинтересованные лица вправе избрать административный или судебный порядок разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, либо их сочетание, когда после неудачи в антимонопольных органах можно попытать счастья в судебных органах.

16. Сделаны предложения по изменению и дополнению действующего законодательства Российской Федерации, заключающиеся в следующем:

16.1. Часть вторую статьи 34 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Не допускается монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция». Указание в ныне действующей редакции этой статьи на «монополизацию» не вполне корректно, поскольку российское антимонопольное законодательство направлено на борьбу не с монополизацией или с монополиями, а с их злоупотреблениями, т. е. с монополистической деятельностью.

16.2. Абзац второй пункта 1 статьи 10 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Не допускается использование гражданских прав в целях недобросовестной конкуренции, а также монополистической деятельности». Ныне действующая редакция этой нормы («Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке») не достигает цели запрета злоупотребления правом в форме недобросовестной конкуренции, поскольку злоупотребление доминирующим положением на рынке является одной из форм ограничения конкуренции, т. е. монополистической деятельности.

16.3. Дополнить абзац второй статьи 138 ГК РФ словами: «кроме случаев, указанных в законе». Формулировка второго абзаца статьи 138 ГК РФ в нынешней редакции, согласно которой использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя, игнорирует случаи свободного использования произведений, предусмотренные законом РФ об авторском праве и смежных правах, и исключения из патентной монополии патентообладателя, предусмотренные Патентным законом РФ, что ошибочно и идет вразрез с общепринятой мировой практикой и ТРИПС.

16.4. Представляется более корректным в качестве названия статьи 178 УК РФ использовать термин «Монополистическая деятельность» вместо слов «Монополистические действия и ограничение конкуренции», учитывая то обстоятельство, что монополистические действия являются ограничением конкуренции. Кроме того, в части первой этой статьи более уместно говорить о злоупотреблении доминирующим положением, а также о соглашениях (согласованных действиях), ограничивающих конкуренцию.

16.5. Предлагается включить в статью 178 УК РФ в качестве составов преступления такие деяния как повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах, а также отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями, поскольку они представляют собой наибольшую угрозу для конкуренции, так как ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны правомерными согласно пункту 2 статьи 6 Закона о конкуренции.

16.6. Представляется оправданным восстановить в УК РФ уголовную ответственность за неисполнение в срок предписаний антимонопольных органов, распространяя ее также на такое правонарушение как воспрепятствование выполнению сотрудниками антимонопольных органов возложенных на них обязанностей, поскольку такая ответственность установлена пунктом 4 статьи 24 Закона о конкуренции.

16.7. Предлагается во избежание распространенных в настоящее время расхождений с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, исключить из соответствующих статей Закона о конкуренции конкретные размеры административных штрафов и сконцентрировать их в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Кроме того, было бы логичным определить в этом Кодексе все административные взыскания, налагаемые за нарушение антимонопольного законодательства, а в Законе о конкуренции в необходимых местах сделать на него соответствующие ссылки.

16.8. Устранить противоречие между правилом пункта 2 статьи 2 Закона о конкуренции, согласно которому настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, и статьей 10 этого же закона в которой предусмотрена как одна из форм недобросовестной конкуренции продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

16.9. Изменить редакцию абзаца шестого статьи 10 Закона о конкуренции, согласно которому не допускается получение, использование, разглашение коммерческой тайны без согласия ее владельца. В данном случае речь должна идти о неправомерном получении, использовании или разглашении чужой коммерческой тайны, так как в противном случае в принципе незаконны все независимые (параллельные) разработки в области ноу-хау.

16.10. Дополнить статью 4 Закона о конкуренции правовым понятием «монопольное положение» и привести все антимонопольные нормы в различных нормативных актах в соответствие с новой терминологией, поскольку выявленные терминологические разночтения в нормативных актах наносят вред российской законодательной технике, несмотря на всю декларативность таких положений о борьбе с «монополиями» или «монополизмом».

16.11. Дополнить понятие «монопольно низкая цена», определенное в статье 4 Закона о конкуренции, в части указания на результат установления продавцом цены (вытеснение конкурентов с рынка), указанием на затруднение конкурентам доступа на рынок.

16.12. Дополнить пункт 2 статьи 7 Закона о конкуренции, согласно которому запрещается образование министерств, государственных комитетов, органов исполнительной власти и местного самоуправления с целью монополизации производства или реализации товаров, а также наделение существующих органов полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции, традиционным в таких случаях текстом: «если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации», поскольку абсолютный характер упомянутый выше нормы не оставляет места для органов исполнительной власти, например, в области естественных монополий.

16.13. Изменить название статьи 26 Закона о конкуренции следующим образом: «Взыскание убытков в соответствии с гражданским законодательством», поскольку в этой статье речь идет о взыскании убытков, причиненных не только хозяйствующим субъектам, но и иным лицам.

16.14. Дополнить статью 27 Закона о конкуренции указанием, наряду с федеральным антимонопольным органом, территориального органа, так как отсутствие такого указания является формальным препятствием для рассмотрения территориальными органами дел о нарушении антимонопольного законодательства.

16.15. Дополнить в статье 28 Закона о конкуренции перечень субъектов права обжалования в судебном порядке решений (предписаний) антимонопольных органов общественными организациями потребителей в целях защиты неопределенного круга лиц от введения в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров, т. е. от одной из форм недобросовестной конкуренции, предусмотренной статьей 10 Закона о конкуренции.

16.16. Дополнить Закон о рекламе правилом об ответственности должностных лиц за нарушение законодательства РФ о рекламе в частности, за недобросовестную рекламу, а также правилом о безакцептном взыскании штрафа, как это предусмотрено в Законе о конкуренции.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования российского антимонопольного законодательства, в частности при разработке и принятии Федерального Закона РФ О защите от недобросовестной конкуренции.

Выводы, сделанные диссертантом, могут применяться специалистами в правоприменительной практике по делам о пресечении недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть полезны при подготовке учебных пособий, а также в преподавательской деятельности — при чтении общего курса «Гражданского права» и специальных курсов по правовым проблемам конкуренции.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Наиболее важные положения диссертации отражены в публикациях автора по теме диссертации, а также изложены им на многочисленных научно-практических семинарах и конференциях.

Результаты исследования нашли отражение в сотрудничестве автора с Государственным антимонопольным комитетом Российской Федерации (в настоящее время — Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) в качестве консультанта по ряду дел о пресечении недобросовестной конкуренции.

Материалы исследования получили также апробацию при разработке Закона Украины от 7 июня 1996 г. «О защите от недобросовестной конкуренции» и Рекомендательного законодательного акта «О защите высоких технологий», принятого Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г.

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. -1993.-25 декабря.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик// Ведомости Верховного Совета СССР. 1991.-№ 26, — ст. 733.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г.- Часть вторая от 26 января 1996 г.// Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ), 1994, № 32, ст.3301- 1996, № 5, ст. 410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ// СЗ, 1996, № 25, ст.2954- 1998, № 26, ст. 3012.

6. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ// СЗ, 1995, № 47, ст. 4471.

7. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. № 3612−1// ВСНДВС, 1992, № 46, ст.2615- СЗ, 1999, № 26, ст. 3172.

8. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517−1// ВСНДВС, 1992, № 42, ст. 2319.

9. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520−1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"// ВСНДВС, 1992, № 42, ст. 2322.

10. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523−1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"// ВСНДВС, 1992, № 42, ст. 2325.

11. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3526−1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем// ВСНДВС, 1992, № 42, ст. 2328.

12. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах"// ВСНДВС, 1993, № 32, ст. 1242- СЗ, 1995, № 30, ст. 2866.

13. Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 г. № 5605−1 «О селекционных достижениях"// ВСНДВС, 1993, № 36, ст. 1416.

14. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 «О недрах"// ВСНДВС, 1992, № 16, ст.834- СЗ, 1995, № 10, ст. 823- 1999, № 7, ст. 879- 2000, № 2, ст. 141.

15. Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации"№ в редакции Федерального закона от 31 декабря 1997 г. № 57-ФЗ // ВСНДВС, 1993, № 2, ст.56- СЗ, 1998, № 1, ст. 4- 1999, № 47, ст. 5622.

16. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218−1 «Об основах федеральной жилищной политики"// ВСНДВС, 1993, № 3, ст.99- СЗ, 1996, № 3, ст. 147- 1997, № 17, ст.1913; 1999, № 7, ст. 876- № 25, ст. 3042- № 28, ст. 3485.

17. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей"// ВСНДВС, 1992, № 15, ст.766- СЗ, 1996, № 3, ст. 140- 1999, № 51, ст. 6287.

18. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2005;1 «О государственной пошлине"// ВСНДВС, 1992, № 11, ст.521- СЗ, 1996, № 1, ст. 19- № 35, ст. 4128- 1997, № 29, ст.3506- 1998, № 30, ст.3613- 1999, № 16, ст. 1934.

19. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд"// СЗ, 1994, № 34, ст.3540- 1995, № 26, ст. 2397- 1997, № 12, ст. 1387- 1999, № 19, ст. 2302.

20. Федеральный Закон от 29 декабря 1994 г.№ 79-ФЗ «О государственном материальном резерве"// СЗ, 1995, № 1, ст. З- 1997, № 12, ст.1381- 1998, № 7, ст. 798.

21. Федеральный Закон от 16 февраля 1995 г.№ 15-ФЗ «О связи//СЗ, 1995, № 8, ст.600- 1999, № 2, ст. 235- № 29, ст. 3697.

22. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации"// СЗ, 1995, № 8, ст. 609.

23. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"//С3, 1995, № 16, ст. 1316- 1999, № 7, ст. 880.

24. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире"// СЗ, 1995, № 17, ст. 1462.

25. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"//С3, 1995, № 25, ст. 2343.

26. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе"//СЗ, 1995, № 30, ст. 2864.

27. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях"// СЗ, 1995, № 34, ст. 3426.

28. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"// СЗ, 1995, № 42, ст. 3923- 1997, № 28, ст. 3305- 1999, № 7, ст. 879.

29. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах// СЗ, 1995, № 49, ст. 4697.

30. Федеральный закон от 1 декабря 1995 г. № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации//С3, 1995, № 49, ст.4698- 1998, № 43, ст. 5212.

31. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах"// СЗ, 1996, № 1, ст.1- № 25, ст. 2956- 1999, № 22, ст. 2672.

32. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе// СЗ, 1996, № 1, ст.6- 1999, № 19, ст. 2302.

33. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"//СЗ, 1996, № 1, ст. 15.

34. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг"//СЗ, 1996, № 13, ст.503- 1998, № 48, ст.5857- 1999, № 28, ст. 3472.

35. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации//С3, 1997, № 25, ст. 1161- 1999, № 26, ст. 3173.

36. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства"//СЗ, 1997, № 27, ст. 3501.

37. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции"//СЗ, 1998, № 2, ст. 221.

38. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. № 63-ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами"//СЗ, 1998, № 16, ст. 1798.

39. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах"//СЗ, 1998, № 19, ст. 2071.

40. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"//СЗ, 1998, № 31, ст.3826- 1999, № 14, ст. 1661.

41. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности"//СЗ, 1998, № 39, ст.4857- № 48, ст.5853- 1999, № 52, ст. 6365 и ст.6366- 2000, № 20, ст.2104- 2001, № 1 (Часть II), ст. 21.

42. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О лизинге"//СЗ, 1998, № 44, ст. 5394.

43. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"//СЗ, 1999, № 9, ст. 1096- 2000, № 2, ст. 143.

44. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 61-ФЗ «О временном запрете импорта этилового спирта"//СЗ, 1999, № 14, ст. 1659.

45. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации"//С3, 1999, № 14, ст. 1667.

46. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"//СЗ, 1999, № 26, ст. 3174.

47. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"// СЗ, 1999, № 28, ст. 3493.

48. Федеральный закон от 179 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи"//СЗ, 1999, № 29, ст. 3697.

49. Указ Президента Российской Федерации от 17 февраля 1995 г. № 161 «О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы"//СЗ, 1995, № 8, ст. 659.

50. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1995 г. № 245 «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации"//С3, 1995, № 11, ст. 968- 1996, № 47, ст. 5312.

51. Указ Президента Российской Федерации от 29 марта 1996 г. № 432 «О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонтугосударственного и муниципального жилищных фондов"//СЗ, 1996, № 14, ст. 1432.

52. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации"//С3, 1997, № 18, ст.2131- № 22, ст. 2568.

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 марта 1994 г. № 191 «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации"//Российская газета.-1994, -14 апреляСЗ, 1995, № 37, ст. 3627.

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 1284 «О плате за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством"//СЗ, 1996, № 2, ст. 116- 1997, № 36, ст. 4192.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 г. № 347 «О мерах государственного контроля за ценами на лекарственные средства"// СЗ, 1999, № 14, ст. 1724.

56. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 564 «Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции «//С3, 1999, № 30, ст. 3772.

57. Положение о Правительственной комиссии по регулированию алкогольного рынка, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2000 г. № 718//СЗ, 2000, № 40, ст. 3969.

58. Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 1999 г. № 829//Российская газета.-1999.-28 июля.

59. Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 1999 г. № 1344 // СЗ, 1999, № 50, ст. 6227.

60. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1999 г. № 1806-р о межведомственном распределении обязанностей по реализации Соглашения между Российской Федерацией и Европейским объединением угля и стали//СЗ, 1999, № 46, ст. 5.

61. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 16 октября2000 г. № 91н //Российская Бизнес-газета.-2001.-23 января.

62. Модельный закон «О защите экономической конкуренции», принятый на 7 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г.//Интеллектуальная собственность.-1996.-№ 7−8. с.65−75.

63. Закон Украши вщ 7 червня 1996 р. № 237/96-ВР «Про захист вщ недобросовкно!» конкуренци.

64. Вщомосп Верховно!' Ради Украши, 1996, № 36, ст. 164.

65. Allemagne. Loi sur la repression de la concurrence deloyale du 7 juin 1909 (modifiee en dernier lieu par la loi du 22 juin 1998)//Lois et Traires de Propriete Intellectuelle.-1999, — № 6. — Texte 5−001.-P.001−007.

66. Bundesgesetzblatt.-Teil 1/1990.-3 7,-V.28.2.-1990.-s.236ff.

67. Canada. Trade-marks Act (R.S.C.1985, c. T-13 amended by R.S.C.1985, c.10 (2nd Supp.) — s.c.1990, c.14- 1992, c. l- 1993, c.15- c.44- 1994, c.47- 1995, c. l- 1996, c.8)// Industrial Property and Copyright.-1997.-№ 5.-Text 3−001.

68. Commission Regulation (ЕС) 3 № 240/96 of 31 January 1996 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of technology transfer agreements//Official Journal of the European Communities.-1996.-NL 31-P.2−13.

69. Dziennik Ustaw. 1993.-№ 47.-Poz.211.

70. Official Journal of the European Communities 9.2.96. NL 31/2-NL 31−13.

71. Аникин A.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 3-е изд.-М.: Политиздат, 1979. 367с.

72. Ахметшин Н. Х., Боучек О., Влах В., Гудошников JLM. и др. Современное право КНР.-М.: Наука, 1985.-206с.

73. Барр Р. Политическая экономия.-М.: Международные отношения, 1994.-Том 1. -608 с.

74. Барышева А. В., Сухотин Ю. В., Богачев В. Н. и др. Монополизм и антимонопльная политика.-М.: Наука, 1993.-238с.

75. Богатых Е. А., Левченко В. И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств.-М.: Юридическая литература, 1978. 200с.

76. Богуславский М. М. Патентные вопросы в международных отношениях, — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962.-343с.

77. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий.-М.: Прогресс, 1977.-307с.

78. Вальяно М. В. Конкуренция и соревнование в условиях становления рынка (Социально-философский аспект проблемы).-М.: ИНИОН, 1991.-278 с.

79. Васин В. А., Миндели Л. Э. Стратегия конкурентоспособности и проблемы научно-технической политики России//РАН. Центр исслед. и статистики науки и др. -М&bdquo- 1994.-55с.

80. Владимирова М. П. Конкуренция, монополия и монополизм в рыночной модели хозяйствования. Чебоксары: Чуваш.гос.ун-т, 1997.-30с.

81. Вольдман Ю. Я. Комментарий Закона Российской Федерации О рекламе.-М.: Фонд «Правовая культура», 1999, — 176с.

82. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. -М.: Фонд «Правовая культура», 1996.= 250с.

83. Галкин В. В. Методы недобросовестной конкуренции: экономическое содержание и правовое регулирование. Воронеж Центр. — Чернозм.кн.из-во, 1996. 107 с.

84. Горленко С. А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров.-М.: ВНИИПИ, 1994,-106с.

85. Горькова Т. Ю. От монополизма к рынку.-Спб.: Изд-во СпбУ ЭФ, 1993. 137с.

86. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал/ Отв.ред. Л. Л. Любимов. М.: Наука, 1989. — 231с.

87. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий/Отв. Ред.Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин.-М.: Издательство Бек, 1996. 714с.

88. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Высшая школа, 1980.-382с.

89. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции/ Под ред.В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. -М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1987. 260с.

90. Грачев М. В. Управление трудом. Теория и практика капиталистического хозяйствования. М.: Наука, 1990. — 137с.

91. Дозорцев В. А. Один кодекс или два? (нужен ли хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?). В кн.: Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации.-М.: 1994.

92. Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности: -Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. М.: Де-Юре, 1994.-619с.

93. Долгов С. И. Васильев В.В., Гончаров С. П. и др. Основы внешнеэкономических знаний. Словарь-справочник.-М.: Высшая школа, 1990.-432с.

94. Дюма Р. Литературная и художественная собственность, — М.: Международные отношения, 1989. 336с.

95. Жидков O.A. Антитрестовское законодательство в США.- М.: Тип. Университета дружбы народов, 1963. 183с.

96. Жидков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий.-М.: Наука. 1976, — 176с.

97. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей. Сборник нормативных актов и документов. Под общ.ред. П. В. Крашенинникова. -М.: Изд.груп. НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 790с.

98. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран.- М.: Изд-во МГУ, 1992. 192с.

99. Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран.- М.: МЭСИ, 1999. -212с.

100. Зенин И. А. Гражданское право Российской Федерации, М.: МЭСИ, 2001. -320с.

101. Иванов И. Д. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополистической практики). М.: Мысль, 1980. — 254с.

102. Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград: 1912. — 338с.

103. Качалин В. В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997.-271с.

104. Козлова К. Б., Энтов P.M. Теория цены. М.: Мысль, 1972. — 239с.

105. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1971.-560с.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1996.-832с.

107. Конкурентная политика в экономике субъектов Российской Федерации. -Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1996. 176с.

108. Кузнецов М. Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1988. — 180с.

109. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты.-М.: Юристъ, 1997.-140с.

110. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. В кн.: Антология экономической классики.-М.: ЭКОНОВ, 1992.-Т.2.-486с.

111. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полное собр.соч. -т.27.-с.299−426.

112. Ленин В. И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи советской власти.- Полн.собр.соч.-т.36.-с. 127−164.

113. Литовкин В. Н., Рахмилович В. А., Садиков О. Н. Концепция развития гражданского законодательства. В кн.: Правовая концепция развития российского законодательства.-М.: 1995.

114. Ловягин Н. Б., Миронов Н. В., Мотылева В. Я., Тыцкая Г. И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности.-М.: ВНИИПИ. 1991.-113 с.

115. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф.-Соч., 2-е изд. — Т.4. -с.65−185.

116. Маркс К. Маркс и Родбертус. Предисловие к первому немецкому изданию работы К. Маркс «Нищета философии». Маркс К., Энгельс Ф.-Соч., 2-е изд. -Т.21. — с.180−194.

117. Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США.-М.: Изд. Моск. ун-та, 1966.-398 с.

118. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. М.: Зерцало, Том 2.-1998. 408с.

119. Осипов Ю. М. Хозяйственный механизм государственного монополистического капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 398с.

120. Парфаньяк П. Картели, концерны и тресты. Очерки концентрационного движения в промышленности. Москва-Петроград, 1923.-136с.

121. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. М.: т. 1, 1993.-475 с.

122. Пиленко A.A. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и медународном праве). Спб.:Типография М. М. Стасюлевича, 1902, т. 1−495с.

123. Пиленко A.A. Право изобретателя. М.: Статут, Классика российской цивилистики, 2001. — 688с.

124. Понаморенко Г. В. Конкуренция и монополия: Лекция.-М.: МЮИ МВД России, 1997, — 29с.

125. Проблемы развития конкуренции: региональный аспект: Сб. статей/ Под ред. В. Н. Ворожейкина и Ф. Р. Рыбакова. С.-Петербург, 1996.-е. 179.

126. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.-М.: Инфра-М, 1996.-496с.

127. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции.-М.: Прогресс, 1986.-472с.

128. Свядосц Ю. И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. Учебное пособие.-М.: Всесоюз.акад. внеш. торговли, 1988.-93с.

129. Селезнев А. З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристь, 1999.-3 84с.

130. Сергеев А. П. Право на защиту репутации. -Л.: Знание. 1989.-32 с.

131. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.-М.: Теис, 1996.-704с.

132. Серебряков Б. Г. Теории экономического равновесия.- М.: Мысль, 1973. 223 с.

133. Советский энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия, 1990.-1632с.

134. Современный капитализм: хозяйственный механизм и НТП/С.м.Никитин, В. М. Усоскин, А. А. Дынкин и др.-М.: Наука, 1989.-260с.

135. Стародубровская И. В. От монополизма к конкуренции.-М.: Изд-во политической литературы, 1990.-173с.

136. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. Учеб.пособие. -М.: Юристъ. 1996.-261с.

137. Фармаковский С. П. К вопросу о законодательном регулировании синдикатов и трестов.-С.Петербург: 1910.-55с.

138. Фединин В., Комаровский А. Социалистическое соревнование. -М.: Политиздат, 1983. 192 с.

139. Фейгельсон В. М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау (издание 2-е дополненное).-М.:-ИНИЦ Роспатента, 1999.-113с.

140. Хомченко А. Г. Рыночная конкуренция: Теоретический курс.-Краснодар: 1994.-199с.

141. Чангли И. И. Труд.-М.: Наука, 1973.-588с.

142. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости.-М.: Экономика, 1996.-351с.

143. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд. М.: Башмаковы, 1912.-951с.

144. Шмелев А. Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции: Пробл. формирования открытого общества в России/Ин-т «Открытое общество». -М.: Магистр. 55с.

145. Шишкин М. В. Генезис теорий монополий в марксистко-ленинской и буржуазной литературе (1840−1930;е годы).-Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 153с.

146. Штумпф Г. Лицензионный договор. М.: Прогресс, 1988.-479с.

147. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Конкуренция. Марк К., Энгельс Ф.- Соч., 2-е изд.

148. Энтин М. Л. Суд Европейских сообществ. Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции.-М.: Международные отношения, 1987. 176с.

149. Alexander W. Brevets d’invention et regles de concurrence du traite CEE.-Bruxelles: Bruylant, 1971.-412p.

150. Annuire 1995/I.XXXVI Congres de Montreal 1995 (25−30 juin 1995). Rapports des Groupes Q 115. Protection effective contre la concurrence deloyale selon Article 10 bis de la Convention de Paris de 1883.-Zurich: AIPPI, 1995.-177p.

151. Austern T. Problems and Prospects in Antitrust Policy. Perspectives on Antitrust Policy.-Princeton: New Jersey,-1965.

152. Azema J. Le droit francais de la concurrence.-Paris: Presses Universitaires de France, 1981.-365 p.

153. Bender D. Patent Antitrust.-New York: Practising Law Institute, 1982.-360p.

154. Boutard-Labarde M.-C. Le nouveau droit de la concurrence: Commentaire de l’ordonnance du 1er Decembre 1986 relative a la liberie des prix et de la concurrence.-Paris: 1987.-87p.

155. Brevets et marques an regard du driot de la concurrence en Europe et aux Etats-Unis/Theses et travaux juridiques.-Bruxelles: Presses universitaires de Bruxelles, 1968.-225p.

156. Burns W.J. A Study of the Antitrust Laws.- New York: Central Book Company, Inc., 1958.-574 p.

157. Cabanellas G.Jr. Antitrust and Direct Regulation of International Transfer of Technology Transactions.-Weinheim: Verlag Chemie, 1984.-158 p.

158. Callmann R. The law of unfair competition trademarks and monopolies.- Illinois: Callaghan and Company, 1981/ 1984.-V.1−6.

159. Chamley P. L’Oligopole.-Paris: Presses universitaires de France, 1944.-100 p.

160. Chavanne A., Burst J.-J. Droit de la propriete industriell.-Paris: Dalloz.-658 p.

161. Clement B. La libre concurrence.-Paris: Presses universitaires de France, 1977.128 p.

162. Demaret P. Patents, Territorial Restrictions, and EES Law: a legal and economic analysis.- Weinheim, New York: Verlag Chemie, 1978.-133 p.

163. Doi T. The Intellectual Property Law of Japan.- The Netherlands: Sijthoff and Noordhoff International Publishers BV, 1980.-335 p.

164. Doi T. Trademark and Unfair Competition Law of Japan. Digest of Court Decisions.-Tokyo: AIPPI Japan, V. l 1980. 269 p.

165. Drysdale J., Silverleaf V. Passing Off. Law and Practice. London: 1986. — 224 p.

166. Fikentscher W. German Industrial Property//Copyright and Antitrust Laws.-Munich.-1983.-236 p.

167. Francescheiii D., Plaisant B., Lassier J. Droit europeen de la concurrence.-Paris: Delmas, 1978.-486 p.

168. German Industrial Property, Copyright and Antitrust Laws: Legal Text with Introduction/by F.-K.Beier G. Schricker and W. Fikentscher.-Munich.: Verlag Chemie, 1983.-222 p.

169. Абдуллин А. И. К вопросу о соотношении права интеллектуальной собственности и принципов единого рынка в Европейском Союзе// Государство и право. -1999, — № 2.-С.77−83.

170. Агаев Р. Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательствазарубежных стран и практики его применения//Законодательство и экономика. 1995, — № 3−4. — С. 113−119.

171. Аметистов Э. М. Современные тенденции развития права европейскихсообществ//Советское государство и право. 1985. — № 7- С. 91−99.

172. Баткаев С. Р. О реализации в торговых предприятиях искусственного игристоговина «Yves Roche» под видом шампанского//Конкурент.-1996.-№ 3−4. С.54−55.

173. Белов А. Недобросовестная конкуренция в международной торговле. Понятие. Правовая охрана//Право и экономика. 1999.-№ 1.-С.65−68.

174. Болотин М. Антимонопольное право и патент на ОИС//Интеллектуальнаясобственность.-1999.-№ 4. С.48−52.

175. Бороздин Ю. О некоторых вопросах становления рыночной экономики//Вопросы экономики. 1990. — № 7. — С.24−32.

176. Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Правовые основы и практика антимонопольногорегулирования//Право и экономика. 1999. — № 4. — С.26−36.

177. Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Антимонопольный контроль за действиямихозяйствующих субъектов и исполнительных органов власти//Право и экономика. 1999, — № 5. — С.19−27.

178. Бурмистрова Т., Скробов А. Формирование конкурентной среды и государственная антимонопольная политика// Право и экономика. 1999. № 6. — С.29−39.

179. Бурмистрова Т., Камлина Н., Тюляков А. Торги по закупке продукции длягосударственных нужд. Нормативная база и антимонопольный контроль// Право и экономика. 1999. -№ 11. С.20−32.

180. Варламова А. Н. Правовое регулирование конкуренции в России//Право иэкономика. 1996, — № 21−22. — С.10−16.

181. Варламова В. Законодательству о конкуренции Российской Федерации десятьлет// Хозяйство и право. 1997. -№ 11. С.51−61.

182. Витрянский В. В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектовестественных монополий ТЭЮУВестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1999.-№ 8, — С. 93−99.

183. Гаврилов Э. П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ//Государство и право.-1995. № 11. С.61−65.

184. Гаврилов Э. Авторское право и другие исключительные права в проектетретьей части ГК//Российская юстиция. 1997.-№ 4. — С.45−46.

185. Гаврилов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну// Российская юстиция. 2000. № 3.-С.15.

186. Голубеев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц//Российская юстиция. 1999. — № 7. С.24−25.

187. Горленко С. А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарныхзнаков//Патенты и лицензии. 1997.-№ 5. — С.25−30.

188. Драгунов В. Антитрестовское законодательство США//Хозяйство и право.1989. -№ 10.-С.117−124.

189. Евдокимова В. Н., Еременко В. И. Монополизм в области промышленной собственности//Патенты и лицензии. 1995. — № 4. — С.12−18.

190. Евдокимова В. Н. Франшиза и договор коммерческой концессии//Патенты илицензии. 1998. № 1.-С.23−28.

191. Еременко В. И. Евдокимова В.Н. Совершенствование системы лицензированияв Европейском Союзе//Патенты и лицензии. 1997. — № 7. — С.31−36.

192. Жидков О., Яковлев Л. Монополизм и право//Хозяйство и право. 1989. № 10.-С.100−108.325.3алесская М. В. Новое в правовом регулировании отношений, возникающих при недобросовестной конкуренции//Право и экономика. 1995. № 19−20. — С.1923.

193. Зенин И. А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР//Вопросыизобретательства. 1991. — № 3 — С.21−25.

194. Иванов И. Д., Шатров В. П. Антитрестовское законодательство и научно-технический прогресс//Вопросы изобретательства. 1974. — № 9. — С.46−49.

195. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США//Мировая экономика и международные отношения (далее — МЭ и МО). — 1997. — № 6. С.5−17.

196. Качалин В. Антитрестовское законодательство США: принципы и опыт использования//МЭ и МО. 1990. — № 2. — С.67−74.

197. Клейн Н. И., Авилов Г. Е. Антимонопольные законы государств содружества//Законодательства и экономика. 1995. — № ¾. — С.82−110.

198. Коковихин Ю. В. Обзор правоприменительной практики в области недобросовестной конкуренции//Конкурент. 1996. — № 3−4. — С.23−48.

199. Кузнецова О. Недобросовестная конкуренция в рекламе: законодательство ипрактика применения//Закон. 1999. — № 7. — С.50−60.

200. Лесняк B.B. Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданскомзаконодательстве России/ЯОрист. 1999. — № 1. С.52−58.

201. Лынник Н., Еременко В. К созданию системы правового регулированияинноваций//Российский экономический журнал. 1993. — № 2. — С.48−58.

202. Лынник Н. В. Антимонопольная политика и промышленная собственность//Вопросы изобретательства. 1991. — № 2. — С.2−5.

203. Мамиофа И. Э. Конфликт антитрестовского и патентного законодательства вусловиях научно-технической революции//Правоведение. 1971. — № 1. -С.97−100.

204. Мамутов В. К. Правовое обеспечение условий для развития соревнования вэкономике//Советское государство и право. 1992. — № 8. — С. 56−64.

205. Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития//Закон.-1995. -С. 102−105.

206. Малахов С. Навязывание невыгодных условий договора монополистом//Законодательство и экономика. 2000. № 2. — С.9−11.

207. Никеров Г. И. Изменения в антитрестовском регулировании// США: экономика, политика, идеология. 1985. — № 8. С.13−21.

208. Никеров Г. США: антимонопольное правовое регулирование//Хозяйство иправо. 1990.-№ 10. — С.117−128.

209. Никеров Г. Стратегия успеха в массированной демонополизации экономики//Хозяйство и право. — 1992. — № 2. — С.76−79.

210. Никеров Г. И. Антимонопольное регулирование в США: 115 летний опыт и егоитоги// Государство и право. 199, — № 6. — С. 69−76. 3.44. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблемы монополии// МЭ и МО. — 1994. — № 7. — С.91−103.

211. Олейник О. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве// Закон. 1995.-№ 4, — С.13−17.

212. Паращук С. А. Виды недобросовестной конкуренции по законодательству России и зарубежных стран//Право и экономика. 1995. — № 5−6. — С. 23−27.

213. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначительности к правовойопределенности. Право и конкуренция// Хозяйство и право. 1998. — № 12.-С. 11−20.

214. Паращук С. А. О конкурентном законодательстве России//Законодательство.1999. -№ 3.-С.32−39.

215. Подлесный А. О деятельности Антимонопольного Комитета//Законодательствои экономика. 1993. — № 15−16.-С.4−6.

216. Полуйчик Н. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел озащите деловой репутации банков в арбитражной практике//Хозяйство и право, — 1997. № 12. — С.177−184.

217. Рубин А. Синдикаты и современность//Хозяйство и право. 1990. — № 10.С.67−73.

218. Свядоси Ю. Регулирование ограничительной практики и внешнеторговые операции//Внешняя торговля СССР. 1989. № 7. — С.43−46.

219. Смирнов В. Ноу-хау в российском законодательстве//Интеллектуальная собственность. 2000. — № 1. — С.34−37.

220. Суханов Е. Право собственности в Гражданском кодексе// Закон. 1995 .11. С.23−35.

221. Сухарева Н. В. Процессуальные особенности административных споров с участием антимонопольных органов//Юрист. 1999. — № 2. С.31−34.

222. Тотьев К. Государственная и естественная монополия//Закон. 1995. — № 4.С.60−63.

223. Тотьев К. Правовые средства и формы антимонопольного регулирования//Законодательство и экономика. 1995. № 15−16. — С.47−51.

224. Тотьев К. Ю. Правовая поддержка конкуренции в России//Государство и право.- 1997.-№ 12.-С. 37−42.

225. Тотьев К. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность//Хозяйство и право. 1998. — № 5. — С.54−57- № 6. — С.57−61.

226. Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица//Хозяйство и право. 1999. — № 1. — С.53−60.

227. Тотьев К. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией//Закон. 1999.7. -С. 15−23.

228. Тотьев К. Комментарий судебной практики применения антимонопольногозаконодательства// Хозяйство и право. Приложение к № 4, апрель 2000. -С.42−62.

229. Филиппова М. И. Ограничение прав патентовладельца антитрестовским законодательством США//Вопросы изобретательства 1980. № 3. С. 18−22.

230. Фонарева Н. Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции//Закон. 1999. — № 7. — С.10−14.

231. Цуканова Н. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике//Законодательство и экономика. 1995. — № 3−4. — С.5−17.

232. Шальман О. Антимонопольное законодательство в системе законодательства исистеме права//Законодательство и экономика. 2000.-№ 2. — С. 18−22.

233. Шевченко О. Порядок возмещения убытков от недобросовестной конкуренции//Закон. 1999. — № 7. — С.24−27.

234. Шилин Ю. Рынок и монополия производства и потребления//Хозяйство иправо. 1990. — № 70. — С. 40−46.

235. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты//МЭ и МО. 1997.6. С.41- 53.

236. Яни П. Антимонопольные нормы уголовного закона// Закон. 1995. — 4.С. 90−92.

237. Abell M. Anti-trust Law and Technology Licensing in the EEA: the UnstoppableForce v. The Immovoble Object//Patent World (далее PW). — 1994. — № 7/8.-P.24−34.

238. Achard E.M. La notion de la concurrence deloyale et son appreciation par lesjuges//Revue Internationale de la Propriete Industrielle et Artistique (далееRIPIA). 1972.-№ 89. — Р.311−318.

239. Aghina G. La tutela del marchio e la relazione tracontraffazione di marchio econcorrenza sleale//Rivista di diritto industriale.(далее R.D.I.). 1970. — № 1−2. -P.161−182.

240. Alexander M.J., Coil J.H. The Impact of New StateUnfair Trade Practices Acts onthe Field of Unfair Competition//The Trademark Reporter (далее TMR). — 1977.-vol.67. № 6.-P.625−630.

241. Beier F.-K. La repression de la concerrence deloyale en Allemagne. Historique ettendances actuelles// RIPIA. 1972.-№ 89.-P.174−185.

242. Beier F.-K. Patent License Agreeements Under German and European Antitrust1. w//International Review of Industrial Property and Copyright Law (далее IIC). — 1972.-№ 1, — v.3.-P.1−38.

243. Beier F.-K.Wettbewerbsfreiheit und Patentschutz//Gewerblicher Rechtsschutz undUrheberrecht (далееGRUR) 1978, — № 3, S.123−132.

244. Beier F.-K.Industrial Property and the Free Movement of Goods in the InternalEuropean Market// 1990, — № 2, — V.21.-P. 131−160.

245. Beier F.-K. Patent Protection and the Free Market Economy//IIC.-1992.-V.23.-№ 2.P.159−168.

246. Bellis J.F. EEC Law and Computers: Competition and Intellectual Property Law//1.ternational Computer Law Adviser. 1990.-№ 6.-V. 4. — P. 4−15.

247. Bicks M.S. Threatening to sue for Patent Infringement: Unfair Competition and Antitrust Consequences//Journal of the Patent and Trademark Office Society (далее JPTOS).- 1977. vol.59. № 5.-P.302−320.

248. Borchard W.M. Reverse Passing-Off-Commercial Robbery or Permissible Competition?//TMR.-1977.-vol.67. № 1.-P. 1−25.

249. Brandi-Dohrn M. Erschopfung und Kartellrecht//GRUR.-1980.-№ 8.-S.757−760.

250. Brazell Z. Magill Decision: Competition Constraints on IP Rights//World Intellectual Property Report (далее WTPR). — 1995.-V.9.-P.126−128.

251. Bryer L.C. US Antitrust and Trademarks. Rights//Trademark World (далее TW). -1989,-№ 12.-P. 18−24.

252. Bungeroth E. Zur Feststellung des irrefuhrenden Charakter einer Angebe im Sinne von § 3 UWG n.F.//GRUR.- 1971, — № 3, — S.93−104.

253. Burnside M. EC Know-Now Regulation Analezed//Les Nouvelles.- 1989. № 6.-V. XXIV.-P.67−71.

254. Burnette-Hall R. A new UK Competition Law and Its Application to Intellectual Property//European Intellectual Property Review (далее EIPR).- 1988. v. 10.-№ 11.-P.331−336.

255. Cabanellas G. Myth and Fantasy in the World of Patent-Antitrust//PW 1988.-№ 3. -P.48−54.

256. Carty H. Inverse Pasing Off: a suitable Addition to Passing Off?// EIPR. 1993, — № 10. — P.370- 373.

257. Chevalier F. Unfair Competition//Intelleetual Property in Asia and the Pacific (далее Int.Prop.in Asia) — 1988, — July-September.-№ 22.

258. Chope R.H.Conflid between patent and the antitrust Laws//JPTOS.-1967.-V.XLIX.-№ 11.-P.819−830.

259. Cook T. United Kingdom. Changes in Competition Law will Affect IP Licensing//World Licencing Law Report.-1999.-№ 6.-P.l 1−13.

260. Copying of video game characters actionable for unfair competition relief.- Japan Patents and Trademarks.- 1982, — № 35.-P.10−14.

261. Cornish W.R. Passing-Off: Recent developments//The Journal of Business Law.-1974,-№ 4, P. 159.

262. Cornish W.R. Unfair Competition and the Consumer in England//IIC.- 1974.-vol.5. № 1.-P.73−87.

263. Davies I. Grayston J. Mergers and Acquisitions in the European Community//TMW.- 1991.-№ 9.-P.22−25.

264. Derenberg W.J. Lettre des Etats-Unis. Effets extraterritoriaux de la legislation des Etats-Unis sur les marques de fabrique ou de commerce et des lois anti-trust//La Propriete Industrielle.-1957.-№ 2 .-P.39−44.

265. Варламова A.H. Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации. Автореф. дис.канд. юрид. наук, — М., 1998. 30с.

266. Гайнуллина З. Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1998. — 22с.

267. Кузнецова О. Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1999. — 24с.

268. Паращук С. А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: Автореф. дис.канд.юрид.наук/МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1996.-24с.

269. Сесекин В. Б. Патентное право и право свободы конкуренции: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1998. — 12с.5. Судебная практика.

270. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 1994 г. № С1−7/ОП-169 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства"// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1994. -№ 7.

271. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30 марта1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства"// Хозяйство и право. 1998. — № 8.

272. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. — № 2.

273. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"// Хозяйство и право. 1999. -№ 12. — С.69−75.

274. Alcatel Espace С. ANT Nachrichtentechnik// Propriete Industriell-bulletin documentaire (далее PIBD). — 1990. — № 477. — P. III 277−279.

275. American Greetings Corp.v.Dan-Dee Import Inc.//United States Patents quarterlyдалее USPQ). — 1985. — V.227. — № 10. — P. 758.

276. Annales de la Propriete Industrielle Artistique et Litteraire (далее Annales). — 1973. № 1. P.57.

277. Annales. 1980, — № 2, — P.198.

278. Annales. 1983, — № 3. — P.243−244 510. Annales.-1984,-№ 1.-P.86 511. Annales. 1987, — № 3.-P.230.

279. Argus Chemical Corp. V. Fibre Glass-Evercoat/AJSPQ. 1986. — V.230. — № 5. -P.718−719.

280. Area Ventilation (Flachenentluftung)//International Review of Industrial Property and Copyright Law (далее IIC). — 1990. — V.21. — № 3. — P.416−422.

281. Art Fair Frankfurt II (Kunstmesse Art Frankfurt II)//IIC. 1993. — v.24. — № 2. -P.276−280.

282. Bendinelei e altrui c. Lambonini // Rivista di Dizitto Industriale (далее R.D.I.) -1987.-Parte II.

283. Camping Gas // R.D.I. 1981. — Parte II. — P.164−165.

284. Cruicible Inc.V.Stora Kopparbergs Bergslags AB// USPQ. -1989. V.10. — № 3. -P.l 190−1201.

285. Dovenmuehle v. Gilldord Mortage Midwest Corp.//USPQ. 1989. — V.10. — № 8−7. -P.1550.

286. Fruit of the Loom Inc.//R.D.I. 1981. — Parte II. — P.148−153.

287. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (далееGRUR). 1970. — №. 10. -S.515.

288. GRUR. 1986. — № 4. — S.318.

289. GRUR. 1988. — № 2. — S.135.

290. GRUR. 1988. — № 2. — S.137, S. 158.

291. GRUR. 1988. — № 2. — S.139.

292. Hazeltine Research Inc. V. Zenith Radio Coup.//USPQ.-1965. V.144. Supp.51. -P.381.

293. IBM Italia// R.D.I. 1987. — Parte II.-P.215.

294. HC.-1988. V.19. N 12. — P.458.

295. John Curry Skating Co.Inc.//USPQ. 1985. — V. 227. — № 13. — P. 1046.

296. Litchfield// USPQ. 1984. — V.222. — № 11.

297. Minnesota Mining v. Research Medical/ZUSPQ 2d. 1989. — V.9. — № 7. — 1548 -1552.

298. Nabisco Brands, Inc.//USPQ. 1983. — V. 216. — № 9. — P.770.

299. Neumann v. Reinforced Earth Co.//USPQ. 1986. — V.229. — № 5. — P.384 — 388.

300. Nihon McDonald’s v. K.K.Marushim Foods//Japan patents and trademarks. 1982. -№ 32.

301. No-challenge clause (Nichtangriffsklausel)//IIC. 1990. — v.21. — № 6. — P.883−890.

302. Oetiker v. Jurid Werke GmbH/USPQ. 1982. — V.215. — № 1. — P.21.

303. Original Appalachian Artworks v. Granada Electronics/AJSPQ. 1986. — v.229. -№ 1 — P.54−58.

304. Pastificio del Verde//R.D.I. 1987. — Parte II. — P.68.

305. PIBD.- 1976.-№ 161.-P.III.-9.

306. PIBD. 1980. — № 270. — P.III.-250.

307. PIBD. 1981. — № 273. — P.III.-29- № 276. — P. III-62.

308. PIBD. 1987. -№ 421,-P.III.-411-№ 423,-P.III-482.

309. PIBD. 1988. — № 427. — P.III.-55.

310. PIBD. 1989. — № 451. — P.III.-144- № 454. — P. III-244: № 455 — P. III-245: № 456. — P. III-290: № 463. — P. III-157.

311. Piper Heidsieck//IIC.-1993. v. 24. — № 4. — P.546−550.

312. R.D.I. 1979. — Parte II. -P.433.

313. R.D.I. 1981. — Parte II. -P. 121−122- Parte II. — P. 177.

314. R.D.I. 1982. — Parte II.-P.157−158.

315. R.D.I. 1986. — Parte II.-P.66.

316. R.D.I. 1987 .-Parte II.-P.70.

317. R.D.I. 1988 .-Parte II.-P.29.

318. Riello Canada Inc.//Canadian Patent Reporter. 1986. — Part 3. — № 9(3d). — P.326.

319. Rubik’s cube case//Japan patents and trademarks. 1981. — № 30.

320. Saba//GRUR. 1988. — № 2. — S.159−162.

321. Speedslim//IIC. 1990. — V. 21. — № 3. — P.397−403.

322. Selective Distribution System//IIC. 1988. — № 2, — V.19. — 217−242.

323. Sidda//R.D.I. 1983. — Parte II. — P.458.

324. Sodastream Ltd. V. Thorm Cascade Co. Ltd. and Another (C.A.)// Reports of Patent, Design and Trade Mark Cases. 1982. -N 20. — P.459.

325. Ulick//USPQ. 1986. — V. 230. — № 9, — P.713.