Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на то, что восстановление нарушенного имущественного состояния кредитора является механизмом любого обеспечительного средства, все же каждое из них обладает собственным, несколько отличным от общего, механизмом возмещения. Суть отличий заключается в том, что-то или иное средство изначально обходится без какой-либо части своего механизма, отчего само средство перестает действовать… Читать ещё >

Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

щ
Введение
Глава 1. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности (общие положения)
- 1. — Понятие обеспечительных средств и их связь с гражданскоправовой ответственностью
- 2. Функции обеспечительных средств
- 3. Механизм действия обеспечительных средств как форм гражданско-правовой ответственности
Глава 2. Виды средств обеспечения гражданско-правовых обязательств и их применение
- 1. Неустойка как средство обеспечения обязательств и форма гражданско-правовой ответственности
- 2. Иные виды обеспечительных средств как формы гражданско-правовой ответственности. а) поручительство. б) залог. в) удержание. г) задаток. д) гарантия

Актуальность исследования. Важнейшим условием в отношениях ме-&diamsжду партнерами экономических отношений является стабильность. Ненадежные связи с позиции экономики считаются неэффективными. Несомненно, наличие этого свойства прежде всего зависит от экономических условий: качества, цены товара, спроса на него и так далее. Но в немалой степени стабильность обусловлена и надежной правовой защитой. В гражданско-правовых обязательствах устойчивость и гарантированность отношений обеспечивается специальными правовыми средствами: неустойкой, залогом, поручительством, гарантией, задатком и удержанием — средствами обеспечения обязательств. Исследование механизмов действия данных средств явля-Ф ется одной из задач науки гражданского права.

В условиях государственно-плановой экономики значение средств обеспечения обязательств было невелико. Слабая эффективность и редкое применение этих мер на практике обуславливали низкую заинтересованность в них и законодателя, и науки гражданского права. Поскольку в то время основными охранительными средствами считались меры превентивно-карательного характера, и прежде всего гражданско-правовая ответственность, то возместительные средства, в том числе и обеспечительные, вынуждены были занимать лишь место вспомогательных мер, осуществляя не свойственные им функции предупреждения и профилактики правонарушений. В целом можно сказать, что в условиях государственно-плановой экономики возможности средств обеспечения гражданско-правовых обязательств не использовались в полной мере.

С введением в стране рыночных отношений значение обеспечительных средств в гражданском праве изменилось. Уход из экономики государства & обусловил выдвижение на первый план, вместо мер государственнокарательного характера, мер защиты частных интересов лиц с их восстановительно-возместительным механизмом воздействия. Поскольку именно такими свойствами обладают средства обеспечения обязательств, на практике и в теории активно заговорили о расширении возможностей использования для защиты гражданско-правовых обязательств неустойки, залога, задатка и поручительства. Расширилась не только сфера применения, но и арсенал указанных средств. Наряду с существовавшими ранее, появились новые виды обеспечения: удержание, банковская гарантия.

Вместе с тем изменились не только сфера применения обеспечительных средств, но и взгляд на их природу. Если ранее основной направленностью средств обеспечения считалось превентивно-стимулирующее воздействие на должника, дополняющее карательный характер мер обязательной государственной ответственности, то теперь такая их трактовка стала невозможна. В условиях экономической свободы направленностью обеспечения является уже не наказание должника, а восстановление нарушенного имущественного положения кредитора. Именно восстановление и сопровождающее его возмещение убытков следует считать сущностью обеспечения в гражданско-правовых обязательствах. Таким образом, вместе с возрождением идеи частного права, к средствам обеспечения гражданско-правовых обязательств возвращается их восстановительно-возместительная природа, и это позволяет вновь считать их главными мерами правовой защиты в данной области.

По мере того как за обеспечительными средствами все более признается восстановительная сущность, происходит постепенное сближение этой категории с категорией гражданско-правовой ответственности, которая также все чаще заявляет о себе как средство восстановительного характера. Подобное сближение требует нового подхода к пониманию соотношения этих двух категорий. Именно поэтому мы считаем наиболее выгодным рассмотрение средств обеспечения обязательств в неразрывной связи с мерами гражданско-правовой ответственности — категории, родственной им по своей природе.

Цель работы состоит в исследовании понятий «обеспечение обязательств», «средства обеспечения обязательств» в их связи с понятием граждас ко-п pa во вой ответственности. С позиции указанной связи анализируются также назначение, функции и механизм воздействия средств обеспечения обязательств в законодательстве и литературе. Кроме того, в работе предпринята попытка построения и рассмотрения общей обеспечительной системы обязательств как целостного механизма защиты прав и интересов участников соответствующих правоотношений.

Методология исследования. В процессе исследования применялись системный, логический, исторический, сравнительный и другие научные методы. Особое внимание в работе уделено инструментальному методу (методу функционального анализа) рассматриваемых явлений. Суть данного метода состоит в раскрытии «инструментальной ценности правовой системы» 1, в рассмотрении изучаемых объектов в движении, в процессе их функционирования. Такой подход, несомненно, важен для выявления природы любого правового средства, но особенно он эффективен при исследовании частного (личного) правового инструментария. Основанный на личностном восприятии субъектами правовой действительности2, указанный метод, как никакой другой, способен раскрыть особенности тех средств права, которые используются участниками правоотношений исключительно по своему усмотрению и для защиты собственных интересов.

Теоретическая и эмпирическая база исследования целиком предопределяется выбранной темой. Теоретическую базу составили труды отечественных ученых-правоведов С. С. Алексеева, Ю. Г. Басина, В. П. Грибанова, B.C. Константиновой, О. А. Красавчикова, В. Н. Кудрявцева, JI.A. Лунца, Г. К. Матвеева, В. В. Меркулова, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, В. А. Ойгснзихта, М. Г. Прониной, Б. И. Пугинского, О. Н. Садикова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, В. А. Хохлова, В. Ф. Яковлева и др.

1 Правовая система социализма. Функционирование н развитие / Отв. ред. A.M. Васильев. М., 1987. СЛО ~ См.: X ал фи на Р. О. О необходимости условия действительности права // Советское государство и право. 1990. № 3. С. 22.

В объеме, необходимом для исследования, в диссертации использовались международные документы: Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи» 1980 года и Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, а также результаты изучения автором материалов арбитражно-судебной практики по вопросам обеспечения обязательств Тульского областного арбитражного суда и ряда промышленных предприятий г. Тулы и Тульской области.

Научная новизна исследования состоит в особом подходе к рассматриваемым объектам. Обеспечение обязательств рассматривается с позиции трех различных разделов гражданского права: теории правовых средствспособов обеспечения гражданско-правовых обязательствмер гражданско-правовой ответственности. В указанном аспекте рассматриваются не только отдельные средства обеспечения (неустойка, залог, поручительство, удержание, задаток и гарантия), но и обеспечительная система гражданско-правовых обязательств в целом, где каждое средство является неотъемлемым элементом единой системы, гармонично включенным в общую обеспечительную деятельность и выполняющим в ней свою специальную функцию.

На основе изученных материалов сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1) Введение рыночных отношений в экономике изменило целевую направленность средств обеспечения гражданско-правовых обязательств. В отличие от государственно-плановой экономики, в настоящее время такой целью является не обеспечение исполнения действий, предписанных субъектам государственными плановыми заданиями, а защита имущественных интересов частных лиц — участников экономических отношений.

2) Средства обеспечения и меры ответственности в фажданско-правовых обязательствах обладают единой сущностью: предназначены для восстановления имущественных интересов кредитора, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Распространенное ранее в литературе мнение, что сущностью средств обеспечения обязательств является стимулирование должника к надлежащему исполнению им обязанностей, не выражает природу этих средств, поскольку само по себе стимулирование не может гарантировать сохранность интересов участников правоотношений.

3) Ответственность является общим средством обеспечения обязательств, охватывающим и включающим в себя специальные обеспечительные средства: возмещение убытков, неустойку, поручительство, залог, удержание, задаток и гарантию. Все эти средства есть формы ответственности, в которых она проявляет себя в конкретных экономических ситуациях.

4) Функциями средств обеспечения гражданско-правовых обязательств являются: я^ цогтт?"! 1Л н JI 1-W гТ1ТПГ" Г1М*Ч1!ПГО СОСТОЯНИЯ ^П^ДИТОТЛЯ ПППЧМИОЧЧЛ^Л в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (восстановительная функция) — б) привлечение должника к процессу возмещения и одновременно ограничение его волевое противодействие указанному выше процессу (принудительно-ограничительная функция) — в) приспособление (адаптация) каждого конкретного средства к тем экономическим условиям, в которых ему предстоит действовать (адаптационная функция).

5) «Договорный элемент» (обеспечительный договор), существующий в большинстве обеспечительных средств, не выполняет самостоятельных обеспечительных задач и не является отдельным обеспечительным средством в отрыве от главного элемента обеспечения — привлечения к ответственности. Не обладая собственными восстановительными возможностями, обеспечительный договор лишь организует обеспечительный процесс, выполняя функцию адаптации самого средства к конкретным экономическим условиям.

6) Правовым механизмом средств обеспечения обязательств (гражданско-правовой ответственности) является реализация кредитором правомочий по присвоению имущества должника в размере, необходимом для возмещения причиненных ему убытков. При этом в данном механизме следует выделять три составных элемента: а) наличие и размер причиненных убытковб) наличие имущества, из которого следует производить возмещение (источник возмещения) — в) фактически совершаемое действие по обращению имущества должника в доход кредитора (возместительное действие). Указанный механизм присущ всем обеспечительным средствам без исключения.

7) Несмотря на то, что восстановление нарушенного имущественного состояния кредитора является механизмом любого обеспечительного средства, все же каждое из них обладает собственным, несколько отличным от общего, механизмом возмещения. Суть отличий заключается в том, что-то или иное средство изначально обходится без какой-либо части своего механизма, отчего само средство перестает действовать по схеме: «кредитор требует от должника восполнения потерь» — и переходит в режим действия по упрощенной схеме: «кредитор лично восполняет свои потери без участия должника». Такой механизм, называемый автором упрощенным, применяется для наиболее полного достижения средством поставленных перед ним целей. Причем упрощению подвергается та часть восстановительного механизма, в которой из-за постороннего влияния существует реальная угроза помешать кредитору возместить убытки. Упрощению может быть подвержен любой элемент возмещения: исчисление убытков, источник возмещения или возместительное действие.

8) Концепция «упрощения» положена в основу разделения обеспечительных средств на неустойку, залог, поручительство, задаток, удержание и банковскую гарантию. Упрощая ту или иную часть восстановительного механизма, каждое из специальных средств стремится по-своему решить задачу полного и беспрепятственного возмещения. В неустойке упрощена процедуpa исчисления и доказывания убытков. Поручительство путем привлечения имущества 3-го лица упрощает поиск источника возмещения. Удержание, обращая взыскание на уже находящееся в руках кредитора имущество, упрощает непосредственно само возместительное действие. В залоге упрощается поиск источника возмещения и, одновременно, «совершение восстановительного действия», в задатке — «исчисление убытков» и «восстановительное действие», в банковской гарантии — поиск «источника возмещения» и исчисление убытков.

9) Упрощение восстановительного механизма определяет место того или иного средства в общей обеспечительной системе гражданско-правовых обязательств. Неустойка, поручительство и удержание, обладая упрощением одного из трех элементов возмещения (исчисление убытков, поиск источника возмещения, свершение возместительного действия) составляют первую группу средств обеспечительной системы. Залог, задаток, банковская гаран тия — располагаются между неустойкой, поручительством и удержанием, составляя вторую группу. Завершает систему возмещение убытков, которое обладает полным (неупрощенным) возместительным механизмом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что российскими экономическими отношениями унаследован упрощенный подход к правовому обеспечению. Как правило, обеспечение воспринимается субъектами не как неотъемлемая часть договора, а как дополнительное, порой мешающее деловым связям, обременение. Зачастую стороны вообще пытаются не осложнять отношения и избегают использования любого правового обеспечения. В результате эффективность заключаемых договоров существенно снижается. В данной работе предпринята попытка изменить представление об обеспечении как необязательном условии договорных отношений. Отождествление средств обеспечения обязательств со специальными формами гражданско-правовой ответственности дает возможность увидеть необходимость их использования в любых ситуациях.

Практическая значимость исследования состоит также в том, что в настоящее время существует множество работ по отдельным видам обеспечительных средств, однако они не дают представления обо всей обеспечительной системе гражданско-правовых обязательств в целом. На практике же участники экономических связей желают знать обо всех возможностях защиты своих интересов в любой ситуации. Охватывая всю систему обеспечительных действий в гражданско-правовых обязательствах, представленная работа восполняет указанный пробел. Она дает возможность участникам правоотношений увидеть специфику (преимущества и недостатки) каждого из средств обеспечения и тем самым предопределяет их выбор наиболее оптимального пути защиты собственных интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заслуга нового гражданского кодекса состоит в том, что он закрепил не отдельные средства обеспечения гражданско-правовых обязательств, а целостную обеспечительную систему, которая в состоянии осуществить любую задачу по защите интересов частных лиц — участников обязательственных правоотношений. В то время как отдельные элементы указанной системы носят специальный характер, сама система обладает «универсальными» возможностями.

Предусмотренные в гражданском кодексе отдельные способы обеспечения гражданско-правовых обязательств составляют обеспечительную систему следующего вида. Три обеспечительных средства обладают механизмом возмещения причиненных убытков, «упрощенным» в одном из его элементов. Неустойка упрощает исчисление размера причиненных убытков, поручительство — поиск источника возмещения, удержание — совершение восстановительного действия. Три других средства обладают механизмом, «упрощенным» в двух элементах: залог — в источнике возмещения и возместительном действии, задаток — в исчислении убытков и восстановительном действии, гарантия — в исчислении убытков и источнике возмещения. Каждое из средств данной группы наделено чертами двух соответствующих средств предшествующей группы и занимает промежуточное положение между ними, тем самым более полно обеспечивая защиту интересов сторон в обязательстве. Седьмым обеспечительным средством является возмещение убытков. Его механизм не имеет упрощений, что позволяет считать данное средство центральным в обеспечительной системе.

Подобное взаимодействие элементов в системе обеспечительных средств позволяет охватить все «поле» нарушений при неисполнении гражданско-правовых обязательств и максимально обеспечить защиту интересов участников правоотношений. Нам представляется, что без такого единого подхода к обеспечительным средствам невозможно установить границы обеспечения интересов субъектов правоотношений в целом, выбрать конкретное обеспечительное средство, решить другие важные задачи охранительной направленности. Отсутствие четкого представления о системе обеспечительных средств (способов) обуславливает опасность окончательного размывания границ такой деятельности, что неминуемо сказывается на состоянии защиты субъективных прав участников обязательственных правоотношений в целом.

Следует обратить внимание также на то, что некоторые авторы ошибочно понимают свободу выбора средств правовой защиты в заключаемых ими договорах. Многие из них представляют данную деятельность как изобретение новых средств без всякой связи с базовыми, предусмотренными в гражданском кодексе. Однако такие попытки, гю меткому выражению М. И. Брагинского и В. В. Витрянского, являются непозволительными «фантазиями сторон. песмотря на то, чао приведенная выше обеспечите/*ьная спазма открыта для использования иных средств и способов (статья 329 гражданского кодекса), она имеет вполне законченный вид, охватывающий все возможные варианты восстановительной деятельности. Остальные способы и средства обеспечения, которые могут быть сконструированы сторонами обязательств самостоятельно (псевдозалог2, товарная неустойка', депонирование суммы4, проценты на предоплату до передачи товара5 и так далее), должны соответствовать принципам формирования и использования указанного в законодательстве инструментария, поскольку «в основе всех новых, подчас.

1 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ, соч. С. 394.

2 См.: там же. С. 387.

3 См.: Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 19%. № 5. С. 18−20- Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 1. С. 39- В. А. Хохлов считает ее противоречащей законодательству (см.: Хохлов В, А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дисс. докт. юрид. наук. Самара, 1998. С. 257),.

4 См.: Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 131.

5 См.: Комментарий к гражданскому кодексу РФ / Под ред. О. Н. Садикова. С. 343- Брагинский М. И, Витрянский В. В. Указ. соч. С. 385. весьма сложных, систем гарантий исполнения лежат основные, известные еще римскому праву, способы обеспечения обязательств" 1.

Только такое понимание обеспечения позволит сдержать нормотворче-ские «фантазии» участников конкретных отношений и настроить их на более вдумчивое и бережное использование сформированного мировой практикой и отобранного временем богатого наследия правовой защиты, представленного в современном законодательстве.

1 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. С. 303.

Показать весь текст

Список литературы

Книги, брошюры
Абова Т.Е. Законодательство о защите прав предприятий и организаций. М., Юрид. литер., 1978.
Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Издание 2-е. М., Бек, 1994.
Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., Юрид. литер., 1981. Т. 1.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций). Свердловск, 1963. Вып. 1.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966.
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
Алексеев С.С. Теория права. М., Бек, 1995.
Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3- Права обязательственные. СПб., 1901.
Артемов В, М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М, Академия управления МВД России, 1998.
Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.
Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных правоотношениях. Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. № 4
Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., Внешнеэконцентр «Совинтерюр», 1998.
Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика, М., Изд-во МГУ, 1986.
Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. По изданию 1913 г. М., Юридическое бюро «Городец». 1996.
Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967-
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., Статут, 1997.
Брославский Л.И. Правовое обеспечение качества продукции. М., «Мир», 1997.
Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., Изд. Фарватер1', 1993.
Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., МГУ, 1975.
Вишневский А.А. Залоговое право. Уч. и практич, пособие. М., БЕК, 1995.
Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Общие положения. Минск. 1968.
Германское право. Часть 1. М., «Международный центр финансово-экономического развития», 1996.
Годэмэ Э. Общая теория обязательств. М., Юриздат, 1948.
Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М. Спарк, 1999.
Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., Бек, 1996.
Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., «Международные отношения», 1993.
Гражданское право России. Курс лекций. / Под ред. О. Н. Садикова. М., Юрид. лит. 1996. Ч. 1.
Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И, Цыбуленко. М., Юристъ. 1998.
Гражданское право России / Под ред. П. М. Филиппова. Волгоград" 2000. 4.1
Гражданское право. В 2-х томах. Учебник. / Под ред. Е. А. Суханова. М., Бек, 1993. Т. 1.
Гражданское право: Учебник / Под ред. Т.и. Илларионовой. М., Юрист, 1997. Ч. 1.
Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., Юрист, 1997. Ч. 1.
Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М, ТЕИС. 1996. Ч. 1.
Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Уч. пособие. / Под ред. Е. А. Суханова. М., «Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР», 1994.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., Российское право, 1992.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., «Международные отношения», 1999.
Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л., ЛГУ, 1986.
Епылева Н.Ю. Международное банковское право: Уч. пособие. М., Изд. группа «ФОРУМ ИНФРА — М», 1998.
Жюлио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. М., 1960. Т.2.
Завидов Б.Д. Договорное право России. М., ИПК «Лига-Разум», 1998.
Замойский И.Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. Киев, Наукова думка, 1982.
Захарова Н.Н. Кредитный договор. М., Концерн «Банковский Деловой Центр», 1996.
Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912.
Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, Наукова думка, 1980.
Зыкин И .С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., «Международные отношения», 1994.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юрид. литер., 1975.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JI., 1955.
Исаченко В.Л., Исаченко В. В. Обязательства по договорам. СПб., 1914.
Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982.
Калмыков Ю.Х. Принцип охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987.
Калмыков Ю.Х. Хозрасчет промышленного предприятия. М., 1972.
Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве. М., Статут, 1999.
Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Тюмень, Изд. Тюменского госуниверситета. 1996.
Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., Юрид. лит., 1991.
Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., «Юринформцентр», 1995.
Комментарий к гражданскому кодексу РСФСР. / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., Юрид. лит., 1982.
Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., Фонд «Правовая культура». 1995.
Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Изд. Саратовскго университета, 1987.
Корольков А.А. О диалектике нормы и аномалии. Современные проблемы материалистической диалектики. М., Мысль, 1971.
Кравцов А.К. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж, 1980.
Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., Наука, 1986.
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М, Наука, 1982.
Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 40−43.
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных обязательствах. М., 1968.
Малеин Н.С. О институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Тарту, 1989. Вып. 852.
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. М., Статут, 1997. Ч. 2.
Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме правового регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, РВШ МВД РФ, 1994.
Новицкий И.Б. Поручительство. Изд.2-е. Харьков, 1927.
Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. М., 1950.
Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н-Новгород. 1993.
Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.
Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974.
Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.
Правовая система социализма. Функционирование и развитие / Отв. ред. A.M. Васильев. М., Юрид. лит., 1987.
Проблемы ответственности хозяйственных органов в новых условиях планирования и экономического стимулирования промышленного производства. Донецк, Институт экономики промышленности АН УССР, 1967.
Пронина М.Г. Обеспечение исполнения норм гражданского права. Минск, Изд. «Наука и техника», 1974.
Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М, Юрид. лит., 1984.
Путинский Б.И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., Юрид. лит., 1991.
Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.
Развитие советского гражданского права на современном этапе. / Н. С. Малеин, В. П. Мозолин и др. М., Наука, 1986.
Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958.
Римское частное право: учебник / Под. ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., Юрист, 1994.
Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. М., Юрид. лит., 1967.
Розенберг М.И. Международная купля-продажа товаров. М., Юрид. лит., 1995.
Саватье Р. Теория обязательств. М., Прогресс, 1972.
Самощенко И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств, М., Статут, 1998.
Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, Издательство Воронежского ун-та, 1991.
Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л., 1981.
Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1965. Т.1.
Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Изд. 2-е. Л., 1982. Ч. 1.
Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова: в 2-хт. М., Юрид. лит., 1985. Т.1.
Советское гражданское право: Уч. пособие. / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1988.
Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.
Сорокина С.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями. Красноярск, Изд. Красноярского университета, 1989.
Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, Уф. ВШ МВД, 1996.
Тархов В.А. Гражданское право. Курс лекций. Чебоксары, Чувашское кн. из-во, 1997. Общая часть.
Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, Уфимская BLII МВД РФ, 1993.
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, Изд. Саратовского ун-та, 1973.
Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов, 1978.
Томашевич В.А. Учебник законоведения для гимназий и реальных училищ. Изд. 3-е. М., 1915.
Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предприятиями. Саратов, 1999.
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1950.
Халфина P.O. Право и хозрасчет. М., Юрид. лит. 1975.
Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., МГУ. 1963.
Хвостов В.М. Система римского права: учебник. М., «Спарк», 1996.
Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. Самара, Самарская государственная экономическая Академия, 1997.
Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
Цитович П.П. Обязательство по русскому гражданскому праву. Конспект лекций. Киев. 1894.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права: Учебник. 2-е изд., М., Юрид. лит., 1983.
Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. М., ЛЕГАТ, 1995.
Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, Изд. Уральского ун-та, 1990.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., Спарк, 1995.
Шиндяпина М.Г. Стадии юридической ответственности. М., Юрид. лит, 1998.
Шохин А. Договорная дисциплина в промышленности. М., 1983. Эффективность гражданского законодательства. М., МГУ. 1984.
Явич Л.С. Общая теория права: учебник. Л., 1976.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые средства ускорения соц. экономического механизма.1. Стати и тезисы
Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право. 1997. № 7.
Аванесова Г. Ответственность принципала и гаранта // Хозяйство и право. 1999. № 3.
Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // Хозяйство и право. 1776. № 7.
Аванесова Г. Соглашение о предоставлении банковской гарантии // Хозяйство и право. 1999. № 3.
Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.
Адамович Г. Некоторые проблемы обеспечения исполнения денежных обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10.
Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. № 9.
Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4, С. 111
Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. Аристов С. В. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности // Юрист. 1997. № 11.
Аристов С.В. Ответственность за нарушение обязательств в системе мер гражданско-правового воздействия // Юрист. 1997. № 10.
Ахмадеев П. Штрафная прибыль // Экономическая газета. 1988. № 18.
Басин Ю.Г., Диденко А. Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Сов. государство и право. 1983. № 4.
Белов А.П. Убытки в праве России и иностранных государств // Право и экономика. 1996. № 21 -22.
Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. 1997. № 45.
Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. № 3.
Брагинский М. Залог и закон о залоге // Хозяйство и право. 1993. № 1.
Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., «Международный центр финансово-экономического развития», 1998.
Брагинский М.И. Правовое регулирование залога в Российской Федерации И Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. М., 1994
Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.
Быков А.Г. Роль имущественных санкций в обеспечении социалистической законности // Советское государство и право. 1969. № 3.
Вахнин И. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1999. № 3.
Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции // Хозяйство и право. 1997. № 1, 2.
Витрянский В. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов. Поручительство // Хозяйство и право. 1998. № 8−9.
Витрянский В. Обеспечение исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 9.
Витрянский В.В. Вторая часть гражданского кодекса о договорных обязательствах // Вестник арбитражного суда. 1996. № 6.
Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. 1995. № 4.
Вятчин В.А. Неустойка и ее применение в судебной практике /7 Вестник Саратовской гос. академии права, 1999.
Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Советское государство и право. 1961. № 7.
Гончарова Н. Новое гражданское законодательство: договор поставки и ответственность // Хозяйство и право. 1996. № 7.
Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // По Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Статут, 2000.
Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. № 7.
Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса /7 Хозяйство и право. 1996. № 2.
Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7.
Гурвич М.А. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. 111. М., 1965.
Гуревич Г. С. Споры об ответственности за нарушение обязательств по расчетам при поставках // Комментарий арбитражной практики. 1986. Вып. 19
Демин А. Государственные контракты // Хозяйство и право. 1997. № 9.
Деятельность арбитражных судов России в 1996 году // Российская юстиция. 1997. № 4.
Деятельность арбитражных судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. 1998. № 5.
Ефимова Л. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.
Ефимова Л.Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. 1996. № 3.
Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право. 1997. № 12.
Занковский С.С. Поощрения как средства стимулирования исполнения обязательств по капитальному строительству // Советское государство и право. 1975. № 1.
Златкин М. К вопросу о бесспорном списании денежных средств // Хозяйство и право. 1992. № 11.
Илларионова Т.И. Проблема охранительных функций гражданского права. / Межвуз. сб. науч. трудов «XXVI съезд КПСС и проблемы совершенствования гражданского права». Свердловск, 1982.
Исрафилов И. Особенности залога жилых домов и квартир // Хозяйство и право. 1996. № 11.
Карась Л., Конторович В. Кредитный риск в банковском менеджменте // Хозяйство и право. 1995. № 11.
Каудыров Т.Е. Оперативные санкции в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. Алма-Ата. 1984.
Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков // Хозяйство и право. 1995. № 1.
Клеандров М. Способы оперативной защиты хозяйственных прав предприятий // Советская юстиция. 1984. № 15−16.
Клейн Н.И. Споры о возмещении убытков, причиненных нарушением договора поставки // Научно-практический комментарий арбитражной прак тики. М., 1969.
Клейн Н.И. Споры об ответственности за нарушение обязательств по поставкам сельскохозяйственной техники. // Комментарий арбитражной практики. 1986. Вып. 19.
Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5.
Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8.
Липницкий Д. Право и предотвращение хозяйственных правонарушений // Хозяйство и право. 1979. № 10.
Липницкий Л.Х. Предотвращение хозяйственно-правовых нарушений и эффективность производства // Хозяйственное право и эффективность производства. Донецк. 1979.
Лозебо А. Банковская гарантия // Экономика и жизнь. 1995. № 10.
Локтионов М. Правовое регулирование купли-продажи товаров в США // Хозяйство и право. 1996. № 2.
Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 5.
Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Советское государство и право. 1970. № 12.
Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.
Марков Г. Правовые способы защиты граждан от посягательств на их права при совершении жилищных сделок // Хозяйство и право. 1997. № 5.
Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение. 1992. № 5.
Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях \ Правоведение. 1983. № 2.
Морозов А. Денежное взыскание как способ обеспечения исполнения обязательства // Хозяйство и право. 1999. № 8.
Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4.
Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи. // Хозяйство и право. 1997. № 8.
Нам К. В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. М. И. Брагинского. М., Статут, 1999.
Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. 1997. № 10.
Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. № 7.
Окуньков JI. Премия за эффективный труд // Хозяйство и право. 1977. № 10.
О работе арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 1997 года // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 53
О работе арбитражных судов РФ в 1995—1996 гг. г. // Вестник ВАС РФ, 1996. № 7. С. 25
Огрызков В. Участие юридических служб в разработке правовых средств обеспечения качества продукции \ Советская юстиция. 1977. № 4. С. 5−6-
Ойгензихт В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиции и перспективы. / Проблемы обязательственного права. / Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989.
Олейник О. Банковская гарантия и проблемы ее применения // Хозяйство и право. 1996. № 1.
Олейник О. Залог в банковском кредитовании // Законность. 1995. № 7-
Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1996—1997 гг. г. II Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, № 4.
Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. № 3.
Павлодский Е.А. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. № 2.
Павлодский Е.А. Новое в обеспечении исполнения гражданско-правовых обязательств // Право и экономика. 1995. № 21−22.
Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. № 5.
Парций Я. Договорные отношения продавца с гарантийной мастерской // Хозяйство и право. 1999. № 4.
Пашковский В. Платежная дисциплина. Основные направления укрепления // Хозяйство и право. 1996. № 4.
Пащенко Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М, Спарк, 1997.
Петров И.Н. Уменьшение арбитражем размера ответственности должника // Научно-практический комментарий арбитражной практики. М., Юрид. лит., 1971. Вып. 4.
Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности / Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1970. Вьш.2.
Попандопуло В.Ф. Санкции и ответственность в гражданском праве // Вестник ленинградского университета. 1981. № 5. Вып. 1.
Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. № 8.
Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. № 4.
Приобретение жилья с помощью долгосрочного кредита под залог недвижимого имущества // Хозяйство и право. 1999. № 8.
Прозоров В., Левшина Т. Ответственность за низкое качество строительства // Хозяйство и право. 1981. № 8.
Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 года К Российская юстиция. 1998. № 11.
Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину /7 Советское государство и право. № 5. 1950.
Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3.
Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике /7 Хозяйство и право. 1997. № 9.
Садиков О.Н. Гражданское право в новых условиях // Советское государство и право. 1967. № 2.
Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. № 4.
Сарбаш С. Обеспечение исполнения кредитных обязательств // Закон. 1997. № 2.
Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10, 11.
Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств / Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. М. И. Брагинского. М., Статут, 1999.
Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 1,2.
Скловский К. Залог, арест, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2.
Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1968. № 1.
Стоякин Г. Л. Функциональная направленность охранительных норм в гражданско-правовых обязательствах / Проблемы обязательственного права. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1989.
Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право. 1991. № 9.
Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике. // Хозяйство и право. 1997. № 5.
Сыродоева О.Н. Способы защиты прав кредиторов корпораций в США // Государство и право. 1995. № 5.
Тарасов М.А. Прощение способ обеспечения обязательств // Советское государство и право. 1960. № 6.
Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10.
Терновская Е. Ипотека: проблемы, перспективы (желаемое и действительное) // Хозяйство и право. 1997. № 7.
Тихомиров М.Ю. Акт управления и договор // Советское государство и право. 1987. № 3.
Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Государство и право. 1990. № 5.
Тотьев К. Способы обеспечения уплаты налогов в налоговом кодексе Российской федерации // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 62−68
Трофимов К. Использование банковских гарантий в международных и отечественных контрактах // Хозяйство и право. 1999. № 11.
Федоров И. В, Правовые формы реализации санкций по хозяйственным договорам // В кн.: Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике предприятий. Материалы республ. экономико-правовой научн. конференц. Донецк, 1972.
Халфина Р. О. О необходимости условия действительности права // Советское государство и право. 1990. № 3.
Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.
Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. № 7.
Хейфец Л., Григорьев В. Банковская гарантия и ее юридическая природа //Бизнес-адвокат. 1997. № 10.
Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. № 8.
Цибуленко 3. Залог отдельных видов недвижимого имущества // Российская юстиция. 2000. № 1.
Цыганков С. Задаток при купле-продаже жилья // Хозяйство и право. 1999. № 11.
Чернышев К. Новое понятие договорного права // Хозяйство и право. 1995. № 11.
Шидловский П.А. Обеспечение международно-правовых норм: понятие, содержание // Правоведение. 1987. № 6.
Шилохвост О. Отступное — способ прекращения обязательства // Российская юстиция. 1998. № 11.
Шиминова М. Имущественное страхование // Хозяйство и право. 1995. № 3.
Шоков А. Л. О концепции первой части ГК РФ // Вестник В А. С РФ. 1995. № 4.
Шохин А. Качество поставляемой продукции и правовые санкции // Советская юстиция. 1984. № 9.
Штоль X. Ответственность и ее границы в рамках договоров в области экономических отношений между СССР и ФРГ // СССР ФРГ: догорор во внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. М., 1986.
Диссертации и авторефераты
Бренных Е.В. Правовые вопросы имущественной ответственности в договоре поставки: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1979.
Быков А.Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозрасчета: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1967.
Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
Гололобов Д.Ф. Гражданско-правовые проблемы защиты имущественных прав банков в залоговых обязательствах: Дисс. канд. юрид. наук. Тверь. 1998.
Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1980.
Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
Комин С.И. Хозяйственный договор как институт планирования производственно-хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1980.
Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения хозяйственных обязательств: Дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 1988.
Луць В.В. Основные проблемы заключения и исполнения хозяйственных договоров: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Харьков, 1976.
Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985
Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1994.
Нам К. В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Дисс. канд. юрид, наук. М., 1998.
Новицкий А.Н. Компенсационная функция денежных санкций: Автореф, дисс.канд. юрид. наук. Харьков, 1975.
Рахмилович В.А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М, 1955.
Сорокина С.Я. Способы обеспечения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями и их эффективность: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1980.
Тараканов С.А. Обеспечительная ценность поручительства и банковской гарантии в системе правовых способов, гарантирующих исполнение кредитного договора: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
Травкин А.А. Неустойка в советском праве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1968
Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дисс. докт. юрид. наук. Самара, 1998.
Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения современного исполнения обязательств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
Эйкимов А.И. Проблемы интереса в советском праве: Автореф. дксе. докт. юрид. наук. JL, 1985.
Янчук А.Д. Правовое обеспечение интересов потребителя при поставках продукции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 19 821. Словари
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. А. Ушакова. М., ' 939.
Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996.
Прочие средства гражданского права) обладающие некоторыми обеспечительными свойствами.1. Схема 2.
Формы гражданско-правовой ответственности.
Профилактические СРЕрства позитивного и негативного характера
Карательные средства (штрафы и законные неустойки).
Гражданско-правовая ответственность средства восстановительной направленности негативного характера оетооспективного воздействия.1. Схема 4
Функции средств обеспечения обязательств.
Принудительно- ограничительная функция.1. Адаптационная функция
Общая направленность средств обеспечения обязательств восстановление нарушенного состояния кредитора.1. Схема 6.
Восстановительный механизм обеспечительных средств.
Действия должника по передаче имущества кредитору или разрешения кредитору распоряжаться имуществом должника.
Действия кредитора (требования) по обращению имущества должника в свою пользу
Источник возмещения (имущество должника).
Имущество, передаваемое должником для возмещения.1. Схема 8.
Восстановительный механизм обеспечительных средств.1. Схема 10., J
Восстановительный механизм обеспечительных средств.1. Убытки кредитора
Процесс доказывания наличия и размера убытков.
Действия кредитора (требования) по обращению имущества должника в свою пользу
Источник возмещения (имущество должника).
Имущество, передаваемое должником для возмещения.1. Схема 12.
Восстановительный механизм обеспечительных средств.1. Схема'16. Удержание.1. Упрощенный" элемент1. Схема 18. Гарантия

Заполнить форму текущей работой