Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях

Диссертация: Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Общепризнанное определение понятий «простой вексель» и «переводный вексель» в российском праве отсутствует. При отсутствии легального определения! существует множество доктринальных его дефиниций, не в полной мере отражающих сущность этого вида ценной бумаги. С учетом специфики векселя предлагаем дополнить норму статьи 815 ГК РФ пунктами следующего содержания: «2. Переводным векселем (траттой… Читать ещё >

Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Правовая природа вексельного обязательства
    • 1. 1. История становления и развития вексельных обязательств
    • 1. 2. Гражданско-правовой режим векселя и особенности его гражданского оборота
    • 1. 3. Вексель как особый вид гражданско-правовых обязательств, его виды
  • Глава 2. Современные подходы к правовому регулированию оборота вексельных обязательств: проблемы, пути их решения
    • 2. 1. Теоретико-правовое обоснование возможности введения в практику хозяйственного оборота бездокументарных векселей
    • 2. 2. Система комплексного регулирования вексельного оборота
    • 2. 3. Основные направления совершенствования законодательства, регламентирующего вексельное обращение

Актуальность темы

исследования. Благодаря своей уникальности вексель, как финансовый инструмент, приспосабливается к изменениям экономических и правовых условий, а также новым техническим возможностям общества, отражая их в своих новых формах. В начале второго десятилетия XXI века можно отметить очередные трансформации векселя, вызванные особенностями постиндустриального общества. Вексельные операции занимают важнейшее место в деятельности российских компаний. Это можно проиллюстрировать, прежде всего, объемом выпущенных векселей, которые составляют 11% привлеченных средств кредитных организаций, более чем в 3.5 раза превышая величину ресурсов, сформированных за счет выпуска облигаций (731 млрд руб. против 211 млрд руб.)1.

Однако, обладая бесспорным удобством, правоотношения, возникающие в ходе оборота вексельных обязательств, осложнены рядом правовых проблем. Как указывается в пункте 2.1. Проекта Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках2 «Необходимо провести ревизию норм о ценных бумагах, размещенных в различных разделах ГК РФ, с целью изъятия дублирующих положений, устранения противоречий. Аналогичная работа должна быть проведена и в отношении норм о ценных бумагах, содержащихся в иных законах». На фоне имеющихся проблем правового регулирования вексельного обращения, целесообразно выделить главные, сдерживающие развитие вексельного обращения. Первая проблема — отсутствие контроля государства за процедурой вексельного оборота. В Российской Федерации отсутствует орган исполнительной власти, в компетенцию которого входят функции по.

1 Косьмин А. Д., Родина Л. А. Вексель — его место и роль в укреплении экономики регионов и страны. — Омск, 2010. — С. 12.

2 Проект рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 69 от 30 марта 2009 г.). // СПС Консультант Плюс осуществлению государственной5 политики в данной области. Нельзя без удивления констатировать тот факт, что Стратегия развития финансового-рынка Россиина период до 2020' года3 вообще не упоминает вексель. Отсутствие легальных определенийтаких фундаментальных понятий как. «переводной вексель» или «простой вексель», сложности, связанные с квалификацией вексельного обязательства, его эмиссионности, отсутствие обязанности, лица, выпускающего вексель, раскрывать информацию, позволяющую оценить его платежеспособность, отсутствие требования о соотносимости размера вексельных обязательств конкретного субъекта с размером его собственных средств (чистых активов) осложняют вексельный оборот. Важно отметить, также, что в действующем законодательстве отсутствует процедура публичного оповещения не только о фактах мортификации ордерных ценных бумаг, но* и о фактах исполнения обязательств по ценным бумагам, выданным взамен утраченных, что обуславливает необходимость. совершенствования процедуры восстановления прав по утраченным векселям, 1.

Следует отметить также несовершенство, инфраструктуры вексельного рынка. В то же время существование системы депонирования (возможно централизованного) и учета векселей (информации о векселедателе, векселедержателе) позволило бы существенно повысить потенциальную привлекательность участия в вексельных отношениях для субъектов гражданского оборота. Однако наиболее острой проблемой, является отсутствие возможности удаленных операций с векселями. Уже более пятнадцати лет отечественному законодательству и: практике известны бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Вместе с тем, ряд актуальных вопросов в этой сфере применительно к вексельному обращению практически не затронут в научной литературе, что предопределяет необходимость их постановки и предложения, вариантов.

3 Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043;р // Собрание законодательства РФ: 19.01.2009. N 3. Ст. 423 научного разрешения. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неизбежно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов. На фоне происходящих в современном обществе информационных процессов, учитывая, что использование электронного способа фиксации и передачи данных позволяет удешевить и ускорить ряд операций, а помимо этого повышает устойчивость информационного ресурса к повреждению, искажению или уничтожению, данной проблеме в работе уделяется особое внимание.

Изложенное дает основание утверждать, что проблема правового регулирования современного вексельного обращения должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованных проблем гражданского права, а стремление автора внести свой вклад в ее решение явилось предпосылкой для выбора темы диссертации.

Состояние научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования оборота вексельных обязательств являлись объектом пристального внимания ученых — цивилистов в советский период, и на современном этапе развития российского законодательства сохраняют свою актуальность для исследования.

В дореволюционный период значительное внимание рассматриваемому вопросу уделяли такие ученые — цивилисты, как: СМ. Барац, П. Бурышкин, М. С. Весельчаков, В. М. Гордон, Я. И. Гурлянд, Ф. Г. Дильтей, В. Д. Катков, Г. К. Мартене, Д. И. Мейер, И. М. Нолькен, A.M. Осипов, A.M. Пальховский, И. Г. Табашников, А.И. Тер-Каспаров, А. Ф. Федоров, В. И. Фомин, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич.

В период НЭПа изучением проблематики вексельного обращения занимались И. Т. Бубнов, A.M. Винавер, А. Дезен, H.H. Деплоранский, 3. Евзлин, З. С Каценеленбаум, Я. Куперман, В. М. Мовчановский, В. А. Николаевский, С. Раевич, М. Цыпкин, А. О. Шварцман.

Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам вексельного обращения уделяли внимание: С. Н. Бабурин, В. А. Белов, В. В. Витрянский, A.A. Вищневский, A.B. Габов, В. В. Грачев, Ф. А. Гудков, Л. Ю. Добрынина, П. Ю. Дробышев, С. Д. Казарцев, В. П. Камышанский, Н. И. Косякова, Е. А. Крашенинников, Ю. О. Кремер, JI.A. Новоселова, Е. А. Павлодский, Г. Ф. Ручкина, И. В. Рукавишникова, Б. М. Сейнароев, Б. Семенов, A.M. Сумин, Е. А. Суханов, З. М. Фаткудинов, В. Б. Чуваков, Т. М. Шамба, А. Е. Шерстобитов, Р. Щербатюк, A.M. Эрделевский.

Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию вексельного обращения, основанному на анализе норм новейшего гражданского законодательства.

Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе научно-практического анализа отношений, возникающих по поводу оборота вексельных обязательств, исследовать основные практические проблемы правового регулирования вексельного обращения, а также предложить и обосновать пути совершенствования законодательства в этой сфере.

Поставленная цель определила задачи диссертационного исследования:

1) рассмотреть эволюцию правового регулирования вексельного обращения;

2) исследовать теоретические положения и представления о правовой природе вексельных обязательств;

3) проанализировать понятие и сущность и особенности гражданского оборота вексельных обязательств;

4) доказать выдвинутую в работе гипотезу о возможности использования в гражданском обороте бездокументарных векселей;

5) обосновать основные направления совершенствования-законодательства, регулирующего вексельное обращение в Российской' Федерации.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе обращения ' вексельных обязательств, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе возникновения, оборота и прекращения вексельных обязательств по российскому и зарубежному законодательству в современных условиях.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области рынка ценных бумаг в целом и обращения вексельных обязательств в частности. Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по теории права, римскому праву, гражданскому праву, предпринимательскому праву и экономике, научно-практических комментариев законодательства, публикаций в научных журналах и периодической печати.

Методологическая основа диссертационного исследования. В основу диссертационного исследования положен комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др. Исходным методологическим. способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических, процессов, в том числе протекающих в связи с обращением вексельных обязательств. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.

Нормативную правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -* ГК РФ), Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон «О переводном и простом векселе», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, заключена в Женеве 7 июня 1930 г. № 359, Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселе, — заключена в Женеве 7 августа 1930 г. № 358, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования, законодательство дореволюционного и советского периодов и зарубежное законодательство.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам обращения вексельных обязательствматериалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права, а также практики применения законодательства в области вексельного обращения.

Научная новизна диссертации проявляется в комплексном подходе к исследованию вексельного обращения в современных условиях с учетом специфических особенностей данного вида обязательств. В диссертации выявлены особые признаки векселя как разновидности ценной бумаги и предложено авторское определение переводного и простого векселя. В результате проведенного в диссертации анализа обоснована невозможность отождествления вексельного поручительства (аваля) и поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств. В диссертации предпринята попытка разрешения проблемы неисполнения вексельного обязательства путем внесения в законодательство возможности осуществления превентивных мер, которые выражаются в необходимости1 соотносимости размера вексельных обязательств с активами конкретного субъекта вексельных отношений, а также специальных процедур раскрытия информации векселедателем, что позволит защитить права и законные интересы векселедержателя. Обоснована необходимость внесения изменения в законодательство в части выполнения векселя как в документарной, так и в бездокументарной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного с помощью электронной цифровой подписи. Кроме того, обоснована необходимость наделения ФСФР России полномочиями по организации и регулированию вексельного рынка (Российской Федерации.

Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. Общепризнанное определение понятий «простой вексель» и «переводный вексель» в российском праве отсутствует. При отсутствии легального определения! существует множество доктринальных его дефиниций, не в полной мере отражающих сущность этого вида ценной бумаги. С учетом специфики векселя предлагаем дополнить норму статьи 815 ГК РФ пунктами следующего содержания: «2. Переводным векселем (траттой) является неэмиссионная ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное предложение векселедателя (трассанта) плательщику (трассату) уплатить в пользу третьего лица — векселедержателя (ремитента) вексельную сумму в определенный текстом векселя срок. При этом в переводном векселе могут совпадать векселедатель и ремитент (вексель собственному приказу) или трассант и трассат (переводной вексель на себя). 3. Простой вексель есть неэмиссионная ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанную в тексте векселя денежную сумму».

2. Выявлено, что закрепленное в ст. 32 Положения о переводном и простом векселе обязательство авалиста неправомерно квалифицировать в качестве обязательства поручителя по общегражданским нормам, как это нередко определяется в цивилистической литературе. Полагаем, что пределы ответственности авалиста шире, чем аналогичный показатель поручителя. Таким образом, аваль представляет собой самостоятельный способ обеспечения обязательств, отличный от общегражданского поручительства и банковской гарантии, хотя и имеющий сходные с ними общие черты, и предлагается исключить из названия главы 4 Положения о переводном и простом векселе слова «вексельное поручительство».

3. В связи с высоким риском неисполнения вексельного обязательства, учитывая тот факт, что вексельный оборот проявляет циркулирующие свойства и, являясь встроенным в национальную денежную систему автоматическим регулятором денежной массы, дополняет денежное обращение, государство должно признавать и гарантировать стабильность обращения вексельных обязательств. При этом данные действия должны быть совершены не только посредством защиты векселедержателя в случае не исполнения вексельного обязательства, но и рядом превентивных мер, таких как введение в законодательство положения о соотносимости размера вексельных обязательств с активами конкретного субъекта вексельных отношений, а таюке специальных процедур раскрытия информации векселедателем.

4. Обосновано, что существующая в действующем законодательстве классификация векселей на «товарные» и «финансовые» не отвечает характеристике векселя, как обязательства, существующего независимо от основания его выдачи. В связи с этим предлагается исключить из нормативных правовых актов Минфина РФ и Центрального Банка РФ формулировки «вексель, как способ привлечения заемных ресурсов» и «вексель, как самостоятельный предмет купли-продажи» противопоставленные друг другу, а также унифицировать хозяйственный учет векселей, в целях единообразия векселя как самостоятельного правового явления и классического абстрактного обязательства не связанного с основанием его возникновения.

5. Обосновано, что для целей совершенствования вексельного т1 обращения, вексель, как и другие ценные бумаги (акции и облигации) должен существовать как в виде документа, так и в бездокументарной форме, то есть в виде записи по лицевому счету или счету депо, в зависимости от формы учета. Переход прав на бездокументарный вексель может происходить, по аналогии с другими бездокументарными ценными бумагами: в момент внесения соответствующей записи по лицевому счету специализированным регистратором, на основании поручения владельца векселя, до момента его погашения. В этой связи предлагается статью 4 Федерального закона «О простом и переводном векселе» изложить в следующей редакции: «Переводной и простой вексель должен быть составлен на бумаге (бумажном носителе) или в виде электронного документа, подписанного с помощью электронной цифровой подписи. В последнем случае переход права собственности на вексель, возможен путем внесения записи по лицевому счету или счету депо, в зависимости от места учета (хранения), на основании распоряжения владельца векселя, переданного депозитарию или специализированному оператору. Составленный на бумаге и бездокументарный векселя имеют равную юридическую силу и правовое регулирование. При этом лицо, принявшее решение дать обязательство по векселю, вправе само определять форму фиксации вексельного обязательства. Обеспечение оборота бездокументарных векселей осуществляется депозитариями и действующими на основании лицензии специализированными операторами».

6. Доказано, что сведение разных по содержанию понятий «факсимильное воспроизведение подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи» в ст. 160 ГК РФ представляется не корректным. Электронная цифровая подпись это разновидность подписи, а не ее копия, как факсимильное воспроизведение. В целях устранения указанного противоречия представляется необходимым внести изменения в законодательство, изложив статью 160 ГК РФ в следующей редакции: «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо другого аналога собственноручной подписи, а также электронно-цифровой подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

7. Установлено, что в настоящее время полномочия по регулированию вексельного обращения отсутствуют в структуре компетенции как финансовых регуляторов (Минфина РФ, Центрального Банка РФ, ФСФР РФ), так и иных органов исполнительной власти, что нельзя признать допустимым. В связи с этим представляется оправданным внести в Постановление Правительства Российской Федерации от 09:04.2004 № 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» и в. Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, изменения в части указания на факт наделения ФСФР России полномочиями по организации и регулированию вексельного рынка Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ правового регулирования вексельного обращения. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих вексельное обращение. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть применены в правоприменительной деятельности.

Положения, сформулированные в исследовании, перспективно использовать также для совершенствования саморегуляционных процессов в сфере вексельного оборота и организации электронного вексельного обращения.

Вопросы, анализируемые в диссертации, также могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по гражданскому праву и, кроме того, при преподавании предметов, затрагивающих правовые аспекты обращения ценных бумаг. Кроме того, работа может представлять интерес для специалистов в области смежных наук, например, экономической.

Апробация результатов исследования получила реализацию в форме публикаций статей в научных журналах и сборниках научных трудов ряда высших учебных заведений страны, а также в выступлениях на конференциях, симпозиумах, конкурсах, «круглых столах». Так, результаты диссертации доложены на III международной научной студенческой конференции «Научный потенциал студенчества в XXI веке», проходившей в Северо-Кавказком государственном техническом университете.

Результаты работы обсуждены и одобрены на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и списка источников и литературы.

Заключение

.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов, которые можно представить следующим образом.

Вопросы, связанные с теорией, правовой регламентацией и практикой вексельного обращения приобрели в настоящее время особую значимость. Политика демократизации всех сфер жизнедеятельности, признание свободы договора и ориентация на приоритеты рыночного хозяйства, а также дефицит оборотных денежных средств и многовековой опыт организации расчетов в обязательном порядке предполагают активное использование вексельного оборота. Вследствие этого, исследования в данной области являются актуальными и способствуют повышению эффективности расчетов в нашей стране.

Особое значение в указанном контексте получает опыт вексельного обращения, приобретенный за последние десять лет и не получивший еще достаточного освещения в трудах исследователей. Анализ этого опыта позволяет сформулировать предложения по оптимизации вексельного оборота в Российской Федерации.

Регулирование вексельного обращения на уровне законов Российской Федерации явно недостаточно. Данное обстоятельство, с одной стороны, сглаживается положениями международного права и практикой вексельных расчетов, но, с другой, усугубляется стихийным законотворчеством как федеральных органов исполнительной власти, так и органов власти и местного самоуправления в регионах.

Закрепленное в ст. 815 ГК РФ определение векселя не совсем корректно, т.к. переводной вексель становится обязательством плательщика после процедуры его акцепта. Более уместной является такое изложение данной статьи: «В случае выдачи векселя, то есть ценной бумаги, содержащей ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе».

Сущность векселя составляет информация, ' в связи с чем представляется сомнительной целесообразность законодательно закрепленного правила о составлении векселя только на бумаге. Действующие международные правовые акты данного требования не содержат, в то время как потребности хозяйственной жизни говорят о перспективности «бездокументарного» вексельного обращения. Так, ст. 1 и 2 ЕВЗ подразумевают под векселем документ, а под последним вполне может подразумеваться и информация, зафиксированная в электронном виде. Помимо этого, ст. 3 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г., устанавливает, что «форма, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, определяются законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны». Также в пользу электронного вексельного обращения свидетельствуют специалисты экономики РАН, практические работники инвестиционных компаний и банков, многие исследователи.

В пользу помещенного выше вывода говорит практика безналичных денежных расчетов и оборота «бездокументарных» ценных бумаг, а также значительность и возрастание роли информационной компоненты в рассматриваемой сфере общественных отношений. Рассмотрение электронного вексельного обращения через призму схожих экономико-правовых конструкций свидетельствует о перспективности и эффективности его использования.

Полемика о перспективах использования «бездокументарных» векселей есть выражение. трансформации современного общества в общество информационное. Противоречия и. трудности формирования данного общества объяснимы с позиций философского закона отрицания отрицания, выражающего развитие в его направлении, форме и результате. Философский анализ позволяет говорить о перспективности и актуальности «бездокументарного» вексельного обращения, т.к. множество фактов свидетельствует о тенденциях формированияинформационного общества. Иными словами, вексель не может остаться в стороне от общемировых глобализации и информатизации, а его обращение и характеристики неминуемо в известных пределах претерпят изменение вследствие, говоря философским языком, отрицания наиболее неудобных в информационном плане признаков.

Сказанное в предыдущем пункте не означает полного, окончательного и бесповоротного исчезновения бумажного вексельного обращения. Руководствуясь тем же законом, можно сделать вывод о перспективности совместного нахождения в обороте векселей разных форм отображения.

Развитие «бездокументарного» вексельного обращения тормозится низкими темпами эволюции и пробелами информационного права.

Понятие «форма векселя» — отличное от гражданско-правового термина «форма ценной бумаги», что должно найти свое отражение в законодательстве, в частности, в законе «О переводном и простом векселе». Форму векселя можно определить как совокупность важнейших признаков данной ценной бумагинарушение или отсутствие которых лишает документ силы векселя. Гражданско-правовое понимание формы ценной бумаги представляется недостаточным для регулирования вексельных правоотношений. Иными словами, представляется, что понятия «форма векселя» и «форма ценной бумаги» есть разные правовые категории, сущность которых различна. В качестве обоснования актуальности данной точки зрения можно привести то соображение, что использование термина «форма векселя» имело место задолго до появления электронных ценных бумаг. Также нельзя упускать из виду, что определение «дефект формы векселя» значительно, шире, чем соответствующие положения о «документарной» («бездокументарной») форме выпуска векселей. Представляется, что в сфере регулирования вексельных правоотношений нормы, касающиеся формы выпуска векселя, будут являться составной частью положений о форме векселя. Важно отметить, что при этом сам способ составления векселя (на бумаге или в электронной форме) можно рассматривать как вексельный реквизит, признавая дефектным лишь существование векселя частично на бумаге, а частично — в безналичной форме.

Представляется не совсем корректным сведение в ч. 2 ст. 160 ГК разных по содержанию понятий «факсимильное воспроизведеыде подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи». В отличие от аналога собственноручной подписи (например, факсимильной копии), электронная цифровая подпись — разновидность подписи, а не ее копия. Применение ЭЦП правомерно в электронных документах, точно также как использование канцелярских принадлежностей — при составлении документов на бумажных носителях.

Для организации электронного вексельного обращения представляется разумной разработка специальных правил, утверждаемых подзаконным нормативным актом.

Большую роль в осуществлении вексельного обращения играет процесс самоорганизации рассматриваемой сферы общественных отношений, происходящий на фоне непоследовательности и хаотичности государственного регулирования. В связи с этим представляется разумным усиление внимания государства к вопросам вексельного обращения как в виде создания специализированного органа (на первых порах, например, на базе ФСФР России), так и в виде взаимодействия с существующими негосударственными структурами. В качестве примера таких организаций можно привести Торгово-промышленную палату и Ассоциацию участников вексельного рынка.

Возможен переход от одной формы выражения векселя к другой, причем может иметь место как трансформация «бумажного» векселя в электронный, так и наоборот. При этом переход не порождает каких-либо вексельноправовых последствий, т. е. весь спектр правоотношений, связанных с трансформацией векселя, регулируется общегражданскими, административно-правовыми и иными невексельными нормами. Данный вывод можно сделать исходя из равенства юридического содержания электронного и составленного на бумаге векселей. Юридически значимые действия, связанные с оборотом векселя, будут производиться так же, как и при традиционном «бумажном» обращении с поправкой на специфику электронного документа.

Обеспечение «бездокументарного» вексельного оборота могут осуществлять как депозитарии, таки специализированные операторы, причем объем их полномочий в рассматриваемой сфере общественных отношений представляется тождественным. Государственное вмешательство в данной области видится разумным осуществлять только в виде упрощенной (по сравнению с депозитарной деятельностью) процедуры лицензирования специализированных операторов, тогда как все иные характеристики электронного вексельного обращения должны определяться согласно потребностям хозяйствующих субъектов.

Представляется эффективным биржевой оборот векселей, организация которого не потребует значительных затрат. Этот вывод можно сделать исходя из существующего уровня развития средств коммуникации и связи, а также принимая во внимание значительность роли вексельного обращения на долговом рынке России.

Оператор электронного вексельного обращения должен нести ответственность лишь за те недостатки, которые привели к ущемлению прав участвующих в «бездокументарном» вексельном обороте лиц вследствие деяний оператора. Ошибки последнего можно разделить на две основные группы: это, во-первых, погрешности технического плана, включающие в себя несоблюдение сроков и искажение (уничтожение, потерю) векселя и, во-вторых, допуск ненадлежащих лиц в сферу электронного вексельного обращения. Ответственность оператора может быть обусловлена как действиями, так и бездействием последнего и при этом базироваться на принципе необязательности вины (за исключением случаев, когда участник электронного вексельного обращения действовал сознательно в ущерб другим лицам), что обусловлено исторически сложившимся порядком вексельного обращения, предусматривающим характерную строгость данной сферы правового регулирования.

Основание ответственности оператора нельзя рассматривать так же широко, как соответствующий показатель векселедателя, индоссанта или авалиста, поскольку оператор выполняет сугубо технические функции. Только неисполнение или ненадлежащее исполнение этих функций можно рассматривать как основание ответственности оператора. В то же время, объем взыскания с оператора должен исчисляться согласно положениям вексельного законодательства, что обусловлено строгостью вексельноправовых норм. Рассмотрение дел о привлечении оператора к ответственности должно вестись в процессуальном порядке, предусмотренном для дел по векселям.

Представляется оправданным тесное сотрудничество операторов с органами нотариата, что позволит быстро и высококачественно осуществлять необходимые вексельному обращению действия. Участие в электронном вексельном обороте нотариуса позволит, во-первых, своевременно и с меньшими затратами производить протест векселей, во-вторых, устанавливать личность и дееспособность (правоспособность) участвующих в обороте лиц и, в-третьих, осуществлять контрольные функции на высоком профессиональном уровне.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, № 237 от 25.12.1993
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, N 30. Ст. 3012.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32. Ст. 3301
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 5. Ст. 410
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 // Парламентская газета. N 220−221, 20.11.2002.
  7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 357.
  8. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ // СЗ РФ, 1995, № 1, ст. 1
  9. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 2. Ст. 127.
  10. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-Ф3 // Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N50. Ст. 4859.
  11. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 23, ст. 1239
  12. Закон Российской Федерации «О налоге на операции с ценными бумагами» от 12 декабря 1991 г. № 2021−1 // СЗ РФ, 1995, № 43, ст. 4011
  13. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48- ФЗ // СЗ РФ, 1997, № 11, ст. 1238
  14. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 17. Ст. 1918
  15. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг». // Собрание законодательства РФ", 08.03.1999, N 10. Ст. 1163.
  16. Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 17.11.2003, N 46 (ч. 2). Ст. 4448.
  17. Федеральный закон от 06.12.2007 № 334-ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об инвестиционных фондах“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».
  18. Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Российская газета. N 2, 13.01.2005.
  19. Федеральный закон от 25.11.2009 № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 30.11.2009, N 48. Ст. 5731.
  20. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от, 24 июля 2002 г. № Ю2-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 30. Ст. 3019
  21. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ // Парламентская газета. N 131−132, 13.07.2002.
  22. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. N 50, 12.03.2004.
  23. Постановление Правительства Российской Федерации от0904.2004 № 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» // Российская газета. N 77. 14.04.2004.
  24. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004, N 27. Ст. 2780.
  25. Постановление Правительства Российской Федерации от3004.2009 № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 11.05.2009, N 19. Ст. 2346.
  26. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 «О программе Правительства Российской Федерации „Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах“ // СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1966.
  27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2043-р „Об утверждении стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года“ // Собрание законодательства РФ», 19.01.2009, N 3. Ст. 423.
  28. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 октября 2007 г. № 07−106/пз-н «Об Общественном совете участников финансового рынка при Федеральной службе по финансовым рынкам» // Вестник ФСФР России. N 11, 30.11.2007.
  29. Телеграмма Центрального Банка Российской Федерации «О порядке начисления процентов по векселям» от 24 мая 1996 г.// Банковский бюллетень. N 12, 1996.
  30. Телеграмма Центрального Банка Российской Федерации «О бездокументарных векселях» от 5 июля 1996 г. № 99−96 // СПС КонсультантПлюс
  31. Письмо ЦБ РФ «О банковских операциях с векселями» от 9 сентября 1991 г. № 14−3/30 // Вестник ВАС РФ, Г995, № 5
  32. Письмо Минфина РФ от 15.11.2005 № 07−05−06/301 о порядке включения в налогооблагаемую базу по НДС авансовых платежей, полученных в виде векселей.
  33. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20.01.2010 № 03−03−06/1/10. // СПС КонсультантПлюс
  34. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 12.11.2009 № 03−03−06/1/748. // СПС КонсультантПлюс
  35. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной ' политики Минфина РФ от 31.08.2009 № 03−03−06/1/559. // СПС КонсультантПлюс
  36. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26.06.2009 № 03−11−06/2/111. // СПС КонсультантПлюс
  37. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.05.2009 № 03−07−07/42. // СПС КонсультантПлюс
  38. Материалы судебной практики
  39. Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 1997 г. № 139−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального Закона „О переводном и простом векселе“ // СПС КонсультантПлюс
  40. Информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 „Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле“ // Вестник ВАС РФ, 2000, № 7
  41. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 „Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены“ // СПС КонсультантПлюс
  42. Постановление Президиума ВАС РФ от 01 февраля 1996 г. № 7291/95 // Вестник ВАС РФ. 1996, N 4.
  43. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 1996 г. № 4174/95 // Вестник ВАС РФ, 1996, № 4
  44. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 апреля 1996 г. № 694/96 // Вестник ВАС РФ», 1996, N 7
  45. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 1996 г. № 3884/96 // Вестник ВАС РФ, 1997, № 3
  46. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 января 1997 г. № 3231/96 //СПС КонсультантПлюс
  47. Постановление Президиума ВАС РФ от 04 февраля 1997 г. № 3677/96 // СПС КонсультантПлюс
  48. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 6010/96 // СПС КонсультантПлюс
  49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Вестник ВАС РФ, 1998, № 4
  50. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 1997 г. № 816/97 // СПС КонсультантПлюс
  51. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ, 1997, № 10
  52. Постановление Президиума ВАС РФ от 05 августа 1997 г. № 337/97 // СПС КонсультантПлюс
  53. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г. № 3724/97 // СПС КонсультантПлюс
  54. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 1997 г. № 2600/97 // СПС КонсультантПлюс
  55. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 4518/97 // СПС КонсультантПлюс
  56. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 1997 г. № 4863/97 // СПС КонсультантПлюс
  57. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 декабря 1997 г. -№ 5200/97 // СПС КонсультантПлюс
  58. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 февраля 1998 г. № 5579/97 //СПС КонсультантПлюс
  59. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 марта 1998 г. № 7076/97 // СПС КонсультантПлюс
  60. Постановление пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник Верховного Суда РФ, 2001, № 3.
  61. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам». // СПС КонсультантПлюс
  62. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС КонсультантПлюс
  63. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 июня 1998 г. № 7034/97 //СПС КонсультантПлюс
  64. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. № 3336/97 // СПС КонсультантПлюс
  65. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. № 8127/00 // СПС КонсультантПлюс
  66. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2010 по делу N А10−1694/2009// СПС КонсультантПлюс
  67. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2010 по делу N А79−7283/2009// СПС КонсультантПлюс
  68. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.10.2009 по делу N А28−11 270/2008−311/31// СПС КонсультантПлюс
  69. Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2009 N Ф10−6177/08(2) по делу N А23−297/08Г-8−11// СПС КонсультантПлюс
  70. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А28−4746/2009−39/1// СПС КонсультантПлюс
  71. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А17−4733/2008// СПС КонсультантПлюс
  72. Обзор практики по рассмотрению споров, связанных с оборотом векселей (Утвержден постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.1999 г. № 7). // СПС КонсультантПлюс
  73. Инструктивные указания Госарбитража СССР № И-1−4 от 29 июня 1979 г. // Бюллетень министерств и ведомств СССР, 1980, № 1
  74. Письмо ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1−7/ОП-587 «Об отдельных, рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ, 1994, № 11.
  75. Письмо ВАС РФ от 21 октября 1994 г. № 03−47 // СПС КонсультантПлюс
  76. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 сентября 1994 г. № 36 // Вестник ВАС РФ, 1995, № 2
  77. Письмо ВАС РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-320 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» // Вестник ВАС РФ, 1995, № 11.
  78. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных со взиманием подоходного налога» // Вестник ВАС РФ, 1999, № 9.
  79. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2005 № А43−2600/04. // СПС КонсультантПлюс
  80. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2005 № A31−1518/04. //СПС КонсультантПлюс
  81. E.H. Составление векселя. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 285 с.
  82. E.H. Практический комментарий вексельного законодательства Российской Федерации. Постатейный. «Волтерс Клувер», 2007.
  83. М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Издание 3-е. М.: Издательство Волтерс Клувер, 2005. — 336 с.
  84. Р.Т., Беляев М. К. Некоторые аспекты вексельного обращения в период становления рынка ценных бумаг. Волгоград: ВолгГАСА, 1997.-116 с.
  85. А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 2007. — 672 с.
  86. A.B. Правовое регулирование безналичных расчетов в предпринимательской деятельности на территории РФ: монография. М.: из-во Моск. ун-та, 2005. — 127 с.
  87. ИВ. Вексельное право России в XIX веке (историкоправовой очерк). СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. -116с.
  88. Ю.Н. Некоторые теоретико-правовые вопросы исполнения вексельного обязательства. Чита: ЗИП Сиб УПК, 2010. — 145 с.
  89. В.А. Практика вексельного права. М.: ЮрИнфоР, 1998.384 с.
  90. В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Под ред. проф. Е. А. Суханова. Вступительная статья проф. Е. А. Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1996.-448 с.
  91. В.А. Что читать о векселе. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.-179 с.
  92. М.П. Безналичные расчеты в экономике России: анализ практики. М.: Консалтбанкир, 1997. — 296 с.
  93. . Теория вексельного курса. М.: Типо.-лит. Высочайше утв. Т-ва И. Н. Кушнарев и К0, 1892. — 80 с.
  94. A.B., Берник В. Р., Демешева ЕВ., Головкин АН., Гринемаер Е. А. Векселя и взаимозачеты: Налогообложение и бухгалтерский учет. 4-е изд., испр. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 1999. — 232 с.
  95. П. Бланковые векселя. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1914.-20 с.
  96. В.Н., Еремичев H.A., Коршунов Н. М. Правовые основы использования ценных бумаг в предпринимательстве: Учебное пособие. М.: ЮИМВДРФ, 1993.-52 с.
  97. Вексельное право: учебно-практ. курс / под ред. В. В. Яркова. -СПб.: ИД СПбГУ, издательство юридического факультета, 2006. 440 с.
  98. Вексель Сбербанка России. Самара: Самарский банк Сбербанка России, 1998.-40 с.
  99. Вексель. Сто вопросов и ответов: Методическое пособие / Под ред. З. Е. Шимановой. 2-ое изд., испр. и доп. — М.: Менатеп-Пнформ, 1997. -180 с.
  100. A.A. Современное вексельное право. М.: Юристъ, 2007. — 272 с.
  101. А.Э. Реформа вексельного права. М.: Финансовое изд-во НКФСССР, 1926.-17 с.
  102. Вопросы по применению законодательства в нотариальной практике, включенные в обзоры Законодательно-методического отдела Федеральной нотариальной палаты 2002−2009 гг. М.: ФРПК, 2009. 128 с.
  103. С.Н. История возникновения, специфика применения векселя и его разновидности в дореволюционной России / Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 1995. — 20 с. — Библиогр.: 9 назв. — Деп. в ИНИОН РАН 10.04.95, № 50 259
  104. Д.М., Новицкий И. Б., Рабинович Н. В. История советского гражданского права. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949.-544 с.
  105. В.И., Иванец Г. И. Толковый юридический словарь. М.: Идея-К, 1996.-232 с.
  106. В.М. Составление векселя. Харьков: Типография «Печатник», 1911.-27 с.
  107. Гражданское право в схемах. Часть вторая. Учебное пособие. Под ред. к.юн., доц. Еремичева И. А. М.: МЮИ МВД России. Издательство, «Щит-М», 2003
  108. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2008. — 632 с.
  109. Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  110. ФА. Вексель. Дефекты формы (методики выявления типичных ошибок). М.: Банковский Деловой Центр, 1998. — 128 с.
  111. Ф.А. Поддельный вексель: защита гражданских прав участников вексельного оборота // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 7. 256 с.
  112. М.А. Советское финансовое право. М.: Госюриздат, 1952.-324 с.
  113. А.Е. Векселя, паспорта, подорожные России 1699−1930 годов. М., «Дипак», 2007. — 236 с.
  114. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. 2-ое изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 464 с: ил. 28.
  115. Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: СПАРК, 1998. — 296 с.
  116. П.Ю. Вексельное право и конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных векселях и международных простых векселях. М.: Междун. ин-т развития правовой экономики, 1996. 128 с.
  117. А.И. Операции коммерческих банков с ценными бумагами. М.: Ист-сервис, 1995. — 441 с.
  118. A.A., Гореничий С. С. Векселя и варранты: практика использования и учета. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. — 366 с.
  119. В.В., Юровицкий В. М. Новые деньги для России и мира. М.: Галерия, 1998. — 512 с.
  120. З.А. Современные вексельные рынки: зарубежная и российская практика: Монография / Под ред. докт. экон. наук, проф. Н.Х. Токарева- Сев.-Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. 147 с.
  121. В.Р. Все о векселе. Практика применения. Учет. Налоги. Нормативное обеспечение. М.: ДИС, 1998. — 192 с.
  122. В.В., Макеев A.B., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Банковский Деловой Центр, 1998. -152 с.
  123. Как составлять простой вексель и обращаться с ним. Хабаровск: Дальцентросоюз, 1924. — 16 с.
  124. В.Д. Кое-что о критике в юриспруденции. Одесса: Типография «Техник», 1909. — 68 с.
  125. В.Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). -Одесса: Типография «Техник», 1909. 386 с.
  126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О. Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ- ИНФРА-М, 2006. — 778 с.
  127. Краткий словарь терминов и определений по управлению и экономике / Авт. и сост.: И. А. Курьяков, В. В. Лизунов, И. А. Ветренко. В. А. Здриковский. Омск: ИП Васильев, 2008. 171 с.
  128. Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. 46с.
  129. ЯМ. Безденежные расчеты: экономическая природа, практика и перспективы развития в СССР. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1927. 116 с.
  130. И.А., Метелев И. С., Метелев А. Е. Вексель его место и роль в укреплении экономики регионов и страны. — Омск: Издатель ИП Погорелова Е. В., 2010. — 276 с.
  131. С.В., Комарова О. С. Финансовый вексель: природа, функции, механизм использования: Монография. М.: Современная экономика и право, 2007. — 214 с.
  132. В.М. Субординация в структуре права России (функциональные аспекты) / Монография. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996. — 176 с.
  133. Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.:Статут, 1999.-352 с.
  134. О. Л. Становление единого вексельного права в Германии в XIX веке / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1997. — 13 с, библиогр. 27 назв. / Рукопись деп. в ИНИОН РАН 20.10.97. № 52 990
  135. A.B., Савенков В. Н. Вексель: практическое пособие по применению. Изд. 2-ое, доп. и перераб- М., 1997. 240 с.
  136. A.A. Залог денежных средств и ценных бумаг. М.: МЦФЭР, 1999.-228 с.
  137. Г. К. Опыт комментария русского торгового права на основании решений судебных мест Российской Империи. Т. 2. СПб: Типография Шредера, 1880. — 334 с.
  138. Международные расчеты и финансирование внешней торговли / Под ред. А. Н. Попова и В. П. Шалашова. М.: Международные отношения, 1980. — 400 с. (Всесоюзная академия внешней торговли Министерства внешней торговли СССР)
  139. Д.И. О юридических вымыслах и предположениях скрытых и притворных действиях. Казань, 1854.
  140. Д.И. Очерк русского вексельного права. Казань: Типография Университета, 1857. — 109 с.
  141. .М. Операции с векселями: налоги, учет, арбитражная практика. М.: Современная экономика и право, 1999. 112 с.
  142. . Вексель. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1927.-112 с.
  143. С.З. Вексель. Базовые концепции. К. — Ровно: «Планета-друк», 2007. 1284 с.
  144. С.З. Рынок ценных бумаг: трансформационные процессы. М: «Экономика», 2010. — 240 с.
  145. B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. — 848 с.
  146. JI.A. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут, 1997. — 116 с.
  147. A.M. Объединенное законодательство о векселях (Гаагская Конвенция 10/23 июня 1912 г.) в применении к России. СПб: Сенатская типография (Издание Юридического Книжного Склада «ПРАВО»), 1913. — 120 с.
  148. А.И. Вексель в его прошедшем и настоящем. Речь, произнесенная в торжественном годичном собрании Императорского Казанского Университета, 5 ноября 1873 года. Казань: Типография университета, 1873. -24 с.
  149. Основные гражданско-правовые документы: образцы / Составитель и автор комментариев Э. М. Мурадьян. М.: БЕК, 1997. — 356 с.
  150. A.M. О предварительном аресте неисправных должников при вексельных взысканиях по закону 7 марта 1879 г. М.: Присяжный поверенный Г. В. Бертгольдт, 1879. — 46 с.
  151. Ю.В. Деньги: история и современность. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. — 184 с.
  152. Полное собрание законов Российской Империи. СПб: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Тт. 3,4, 7, 8.
  153. Л.М. Финансы: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 407 с.
  154. Простой вексель и операции с ним: Практическое руководство / Составил И. Т. Бубнов / Под ред. проф. A.M. Винавера. М.: Право и жизнь, 1925.-72 с.
  155. M.JI. Вексель: вопросы учета, анализа и налогообложения. М.: Финансы и статистика, 1997. 208 с.
  156. О.М., Чуваков В.Б: Актуальные проблемы акционерного и вексельного законодательства: учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2007. -108 с.
  157. С.А. Мошенничество в России. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998.-752 с.
  158. Руководство к новому вексельному уставу с алфавитным указателем, составитель М. С. Весельчаков. Пятигорск: Типография Е. П. Садовникова, 1903. — 20 с.
  159. Сборник образцов гражданско-правовых документов / Под общ. ред. Г. П. Савичева, B.C. Ема. М.: БЕК, 1994. — 512 с.
  160. А.З. Контроль финансовых потоков. М.: ИНФРА-М, 2010.-304 с.
  161. .И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. М.: Международные отношения, 1989. — 384 с.
  162. В.И. Дружеские и бронзовые векселя. Историческое, бытовое и юридическое исследование. СПб.: Изд-е журнала «Коммерческий деятель», 1891. — 80 с.
  163. С.К. Обязательства, возникающие из кредитного договора: монография. Чита: ЗИП Сиб УПК, 2008. — 177 с.
  164. И.Г. По поводу прошлого векселя (ответ на рецензию проф. Цитовича, составленную по поводу книги проф. Табашникова и озаглавленную «К истории векселя»). Одесса: Тип. Штаба Одесского военного Округа, 1893.-52 с.
  165. И.Г. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование.- Одесса: Тип. Окр. Шт. Од. воен. Окр., 1891. 446 с.
  166. Тер-Каспаров А. И. Краткий курс вексельного права, читанный на коммерческих курсах А.И. Тер-Каспарова, в Баку, в 1899/1900 году. Баку: Типография «Арор», 1900. — 30 с.
  167. В.А. История займа. Киев: Типография И. И. Чоколова, 1908.-252 с.
  168. В.А. История обособления торгового права. Киев: Типография Императорского Университета св. Владимира, 1900. — 217 с.- 96. Уруков В. Н. Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве. Монография. М.: Юнион-пресс, 2006. 309 с.
  169. А.Ф. История векселя. Историко-юридическое исследование.- Одесса: Тип. Штаба Округа, 1895. 107 с.
  170. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. И. Федосеев, СМ. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
  171. В. Собрание узаконеьшй о векселях, заемных письмах, банкротах и прочих долговых актах. СПб: Типография Правительствующего Сената, 1826.-375 с.
  172. Л.П. Операции с векселями: учет и налогообложение /выпуск II из серии «Ценные бумаги». 2-ое издание. М.: ЗАО. «Бухгалтерский бюллетень», 1998. — 192 с.
  173. О. В. Операции с векселями: бухгалтерский учет и налогообложение. М.: Главбух, 1999. — 140 с.
  174. H.H. Бухгалтерский учет и налогообложение операций с векселями. Практическое пособие. М.: Экспертное бюро-М, 1997. — 128 с.
  175. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В. И. Колесникова, B.C. Торкановского. М.: Финансы и статистика, 1999. — 416 с: ил.
  176. П. К истории векселя (рецензия на историко-юридическое исследование И. Табашникова «Прошлое векселя»). Киев: Типография Императорского Университета св. Владимира, 1893. — 29 с.
  177. СИ., Самойлова Л. Б. Как решить проблему неплатежей с бюджетом с помощью векселя? М.: Менеджер, 1996. — 152 с.
  178. Г. Ф. Вексельное право. СПб: Братья Башмаковы, 1904.
  179. Экспортные кредиты и финансирование развития: национальные системы экспортных кредитов, 1969. Нью-Йорк: ООН, 1969. — 236 с.
  180. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, диссертации и авторефераты диссертаций
  181. E.H. Принятие в депозит нотариуса денежных сумм и ценных бумаг // Право и экономика. 2006. № 1. — С. 21−23.
  182. E.H. Форма векселя: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
  183. Ш. Р. Формирование системы эффективного предпринимательства в регионе на основе использования производственно-ресурсного потенциала: Дисс. доктора экон. наук: 08.00.30 / СПб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1998. — 348 с.
  184. М. Предъявление векселя к платежу // Юрист. -2006. № 1 С. 17−23- № 2. — С. 32−36.
  185. Ю.Н. Аваль как обеспечительная мера вексельного обязательства // Российская юстиция. 2008. N11.
  186. Ю.Н. Валюта вексельного обязательства // Юрист.2008.-№ 12.-С. 46−49.
  187. Ю.Н. Исполнение вексельного обязательства внесением денежных средств в депозит нотариуса // Право и экономика.2009. N 7.
  188. Ф. Роль банков в организации вексельных программ предприятий: зарубежный опыт и российская практика. // Банковское дело. № 3. 2006. с. 64.
  189. Ю.В. Деньги и денежные обязательства как категории гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. / под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2006. — 303 с.
  190. В.А. Вексельная ответственность // Закон, 2000, № 3.
  191. В.А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5.
  192. В. А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право, 1997, № 5.
  193. М. Прошлое и будущее Интернет-трейдинга в России // Рынок ценных бумаг, 2001, № 4.
  194. А., Петров В. Бездокументарный вексель: «выпустить нельзя запретить» // Рынок ценных бумаг, 1996, №. 20.
  195. Бру сенцев Д. Новые электронные технологии брокерских операций // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6.
  196. Д. У рынка коммерческих бумаг большое будущее // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6.
  197. Д. Электронный депозитарий единственный, путь организации рынка векселей (интервью с начальником Департамента контроля за кредитными организациями на финансовом рынке (Центральный банк РФ)) // Рынок ценных бумаг, 1996, № 14.
  198. Г. Ценные бумаги как объект гражданских прав // Советская юстиция, 1990, № 24.
  199. Вексельный рынок-2000 // Рынок ценных бумаг, 2000, № 7.
  200. Р.И. Немного о векселе // Нотариус, 1997, Х2 3.
  201. В. Рейтинг эмитентов и застников рынка векселей // Рынок ценных бумаг, 1997, № 1.
  202. A.B. Вексель в системе российских ценных бумаг: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Институт законодательства исравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. -М., 1999.-28 с.
  203. В.М. Мировое объединение вексельного права // Журнал министерства юстиции, 1912, № 2.
  204. В. Акцепт векселя // Хозяйство и право, 1995, № 5.
  205. В.В. Подлежат ли акцепту переводно-простые векселя? // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5.
  206. Ф. Русский вексель, или Вариации на тему Страдивари (к вопросу о денонсации Женевских вексельных конвенций 1930 г.) // Рынок ценных бумаг, 1996, № 14.
  207. С.А. К проекту реформы вексельного законодательства // Промышленность и право, 1926, № 1.
  208. Я. Юридический лексикон, объясняющий термины и институты права, судопроизводства, судоустройства и нотариата. Т. 2 (вып. 4). Одесса: Русск. тип. Исаковича, 1886.
  209. А. Некоторые аспекты обращения векселей // Городская собственность, 1999, № 9.
  210. М. «Информационные войны» можно и нужно остановить // Метро, № 87 (727) от 04 декабря 2001 г.
  211. Е. Безналичные ценные бумаги фикция или реальность?// Рынок ценных бумаг, 1996, № 19.
  212. Е. О некоторых принципиальных вопросах депозитарного учета векселей // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6.
  213. Л.Ю. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 1997.21 с.
  214. Н. Вексель Сбербанка как универсальный инструмент расчетов // Рынок ценных бумаг, 1999, № 12
  215. П.Ю. Бездокументарный вексель: юридическая конструкция и право на существование // Рынок ценных бумаг, 1996, № 17.
  216. П.Ю. Вексель в коммерческом обороте: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.04 / СпбГУ. СПб., 1996. — 245 с.
  217. Д.Н. Вексельное обращение в России // Труды вольного экономического общества России: работы лауреатов конкурсов молодых ученых, студентов и школьников «Россия на рубеже XXI века». -М.: Экономика, 1998.
  218. А. Вексель: товар «на обмен» или средство платежа? // Русский адвокат, 1998, № 4.
  219. А. Вексельный рынок: тенденции 2007 г. // Рынок ценных бумаг, 2007 № 20.
  220. Л. Безналичные деньги законное средство платежа // Закон, 2000, № 3.
  221. Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право, 1997, № 2.
  222. ., Паршин Р. Вексельное право: краткий экскурс // Банковское дело, 1997, № 7.
  223. А. Вексельный депозитарий инструмент снижения рисков и транзакционных издержек // Рынок ценных бумаг. 2007 № 9. с. 3435.
  224. П.В. Проблемы вексельного обращения в России // Труды вольного экономического общества России: работы лауреатов конкурсов молодых ученых, студентов и школьников «Россия на рубеже XXI века». М.: Экономика, 1998.
  225. Р.Д. Момент исполнения денежного обязательства при расчетах платежными поручениями // Закон. 2006. — № 11. С. 105−114.
  226. А. Опасный вексель // ЭЖ-Юрист. 2009. N 47. С. 15.
  227. С.М., Гаджиев A.A., Ахмедова Д. С., Богамедова Ж. С. О векселе и вексельном рынке // Деньги и кредит. М.: Издательство «Финансы и кредит». № 2. 2009. с 49−52.
  228. Как манипулируют долгами // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.exclusive.ru/inv/l 1 8. html
  229. С. Интернет наращивает обороты фондовых брокеров // Коммерсантъ, 2002, № 19 (2388) от 05 февраля.
  230. Е.А. Залоговый индоссамент // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5.
  231. Е.А. Записки о бланко-векселе // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5.
  232. Ю. О санкциях по векселям // Хозяйство и право, 1997, № 7.
  233. Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Пермский государственный университет. Пермь, 1998. — 178 с.
  234. Н.С. Вексель как долговое обязательство // Налоги (газета). 2008. N 16
  235. Д. Векселя станут организованным товаром // Коммерсантъ, 2001, № 155 (2285) от 29 августа.
  236. В.Ю., Блинова ТВ. Вексель и некоторые проблемы правового регулирования вексельного обращения // Актуальные проблемыправоведения. Сборник статей / Под ред. Б. Я. Бляхмана. Кемерово: АОЗТ «Кузбассвузиздат», 1995.
  237. Н.В. Применение векселя в предпринимательской практике России: историческое развитие вопроса // Нотариус, 1998, № 2.
  238. А.Н. Правовое регулирование залога векселя // Тезисы докладов ежегодной научной конференции юридического факультета. Иваново, 3 февраля 1998 г. Иваново: Ивановский государственный университет, 1998.
  239. Ю. Как векселедержателю защитить свои права // Финансист, 1998, № 9/10.
  240. Л.А. Коммерческие банки на вексельном рынке: направления и тенденции деятельности // Банковские дела. № 11, 2007. с 4143.
  241. ИИ. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право, 2000, Х2 6.
  242. М. Для тех, кто понял, бездокументарные векселя не призрак // Рынок ценных бумаг, 1996, № 20.
  243. М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право, 2001, X»
  244. Т., Рушайло П. Бездокументарное банкротство //Коммерсантъ-daily, 1998, № 49 от 21 марта
  245. Я. Коммерческие бумаги // Рынок ценных бумаг, 2000,6.
  246. Д.В. Развитие вексельного законодательства в России //Юридическая наука Сибири: Сборник научных трудов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.
  247. И. Вексель: право, учет и налогообложение // Рынок ценных бумаг, 2007 № 2.
  248. М. «Бездокументарный» вексель ограничение вексельной правоспособности? (в ст. «От lettera di cambio до «бездокументарного» векселя) // Рынок ценных бумаг, 1997, № 1.
  249. В. Вексельный рынок России уверенное становление //Рынок ценных бумаг, 2000, № 7.
  250. В. Вексельный рынок удерживает лидирующие позиции по обороту // Рынок ценных бумаг, 2001, № 16.
  251. . Объединение вексельного права и судопроизводства // Вестник гражданского права, 1914, № 2.
  252. А.М. К вопросу об объединении законоположений о векселях // Право, 1913, № 46.
  253. М.С. Деятельность коммерческих банков на вексельном рынке России // Бизнес в финансово-кредитной сфере: Тезисы докладов научно-практических конференций студентов и молодых ученых. -Ростов н/Д.: Ростовская гос. экон. академия, 1996.
  254. П. Особенности вексельного обращения в торговле // Российская торговля № 07−08 (870−871). 2008. с 58 60.
  255. С. История векселя (В ст. «Вексель и вексельное право») //БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1928. Т. 9.
  256. Р.А. «Валютные операции» и «валютные сделки»: проблемы соотношения дефиниций // Банковское право. 2006. — № 3. С 3539.
  257. Л.В. Вексельное кредитование в хозяйственном обороте России // Бизнес в финансово-кредитной сфере: Тезисы докладов научнопрактических конференций студентов и молодых ученых. Ростов н/Д.: Ростовская гос. экон. академия, 1998.
  258. Д. Петербургский рынок векселей в 2006 г. // Рынок ценных бумаг, 2007 № 14.
  259. Рудько Силиванов В. В., Белохин О. И. К вопросу о сомнительных операциях с банковскими векселями. — М.: Издательство «Финансы и статистика». Деньги и кредит. № 3. 2008. с. 43−44.
  260. В. Вексель начинает действовать // Советская юстиция, 1990, № 5.
  261. В.Г. Преступления, совершаемые организованными преступными формированиями с использованием неликвидных ценных бумаг // Вестник МВД России, 1999, № 5.
  262. А.К. Вексель как семиотическая конструкция информационной экономики // Право: Сборник научных трудов. М.: Издательство Московского университета, 1999.
  263. . Бездокументарные векселя: быть или не быть // Рынок ценных бумаг, 1996, № 21.
  264. СИ. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право, 2000, № 5.
  265. М. Стихийное развитие или контролируемые реформы // Рынок ценных бумаг, 2007 № 20.
  266. A.M. Правовое регулирование протеста векселя (по германскому законодательству): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Московский институт-интернат Министерства общего и профессионального образования.-М., 1998.-219 с.
  267. ТВ. Проблемы внедрения бездокументарного векселя в банковской практике // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.busexpert.ru/pub/veksel.shtml
  268. Е.А. Вступительная статья // Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Под ред. проф. Е. А. Суханова. Вступительная статья Е.А. Сзосанова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.
  269. В.Б. Вексельное обращение и акцептный дом // Российский экономический журнал, 1996, № 7.
  270. Е. Сущность вексельного посредничества по законодательству РФ// Хозяйство и право. 2008. № 7 С. 74−89.
  271. В.Н. Акцепт векселя // Юрист. 2009. N 9. С. 53 60.
  272. В.Н. Вопросы соблюдения сроков при предъявлении векселя к платежу// Право и экономика. 2007. № 1. С 114−121.
  273. В.Н. Договорная теория в системе дуалистической концепции векселя // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 5. С. 27 -33.
  274. И. Первоапрельские векселя Инкомбанка: шутки в сторону // Коммерсантъ, 1992, № 3.
  275. A.A. Принцип надлежащего исполнения обязательств: автореф. дисс. к.ю.н.: 12.00.03. Волгоград, 2007. — 22 с.
  276. В.Б. О совершенствовании практики разрешения вексельных споров // Актуальные проблемы коммерческого права. М., 2005. — Вып. 2.
  277. В.Б. Правовая природа ректа-бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 7
  278. A.B. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов (российский, зарубежный и международный опыт регулирования): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГИМО (У) МИД РФ. -М., 1997.216 с.
  279. М.С. Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации: Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2003 г.
  280. М.Т. Защита гражданских прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2007 г.
  281. Е. Вексельный рынок: взгляд изнутри // Рынок ценных бумаг, 2007 № 20.
  282. Е.А. Первый российский опыт вексельного законодательства // Банковское право. 2008, N 2.
  283. Р. Утром вексель вечером деньги. А может быть иначе? // Хозяйство и право, 1997, № 7.
  284. A.M. О новом вексельном законе // Государство и право, 1998, № 2.
  285. С. Организация электронной торговли: международные тенденции и российский опыт // Рынок ценных бумаг, 2001, № 8.
  286. Материалы АУВЕР, www.auver.ru.
  287. Материалы информационного агентства АК&М, www.akm.ru.
  288. Материалы национальной котировальной системы, www.nqs.ru.
  289. Материалы РВС-векселя, www.bills.ru.
  290. Материалы РИА РосБизнесКонсалтинг, www.rbc.ru.
  291. Материалы финансово-аналитического центра, www.mabico.ru.
  292. Материалы ЦБ РФ, www.cbr.ru.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!